"UNKARISSA valtapuolue Fideszin hallussa oleva suosittu Origo-lehti julkaisi keskiviikkona artikkelin, jossa se väittää Suomen oikeusvaltion tilanteen olevan huono.
– Suomessa ei ole itsenäistä perustuslaillista oikeusjärjestelmää, julistaa lehdessä julkaistun artikkelin otsikko.
Artikkeli pureutuu suomalaiseen oikeusjärjestelmään. Jutussa kerrotaan muun muassa, että Suomessa ei ole erillistä perustuslakituomioistuinta, vaan sitä käyttää parlamentin perustuslakivaliokunta sekä esittelee saamelaiskäräjiin liittyvän lausunnon, josta voi päätellä, että Suomi ei noudata oikeusvaltioperiaatetta.
Näiden väitteiden pohjalta artikkeli tulee siihen johtopäätöksen, että Euroopan Unionin tulisi kiinnittää enemminkin huomiota suomalaiseen heikkoon oikeusjärjestelmään, eikä Unkariin, jota EU moitti oikeusvaltion periaatteiden rikkomisesta.
– EU ei ole Jean-Claude Junckerin aikakaudella kritisoinut suomalaisia, lehti kirjoittaa."
Suomi ei siis olisikaan oikeusvaltio, eikä Juncker ole piitannut asiasta?
Siinä mehukas pala palstan älyn jättämille.
– Suomessa ei ole itsenäistä perustuslaillista oikeusjärjestelmää, julistaa lehdessä julkaistun artikkelin otsikko.
Artikkeli pureutuu suomalaiseen oikeusjärjestelmään. Jutussa kerrotaan muun muassa, että Suomessa ei ole erillistä perustuslakituomioistuinta, vaan sitä käyttää parlamentin perustuslakivaliokunta sekä esittelee saamelaiskäräjiin liittyvän lausunnon, josta voi päätellä, että Suomi ei noudata oikeusvaltioperiaatetta.
Näiden väitteiden pohjalta artikkeli tulee siihen johtopäätöksen, että Euroopan Unionin tulisi kiinnittää enemminkin huomiota suomalaiseen heikkoon oikeusjärjestelmään, eikä Unkariin, jota EU moitti oikeusvaltion periaatteiden rikkomisesta.
– EU ei ole Jean-Claude Junckerin aikakaudella kritisoinut suomalaisia, lehti kirjoittaa."
Suomi ei siis olisikaan oikeusvaltio, eikä Juncker ole piitannut asiasta?
Siinä mehukas pala palstan älyn jättämille.
Vastaukset 23
Vanhimmat
"Tiistaina taas samainen Origo-sivusto julkaisi huolestuneen jutun Suomen lehdistönvapaudesta.
Jutun mukaan Suomi on esimerkki EU:n läntisestä jäsenmaasta, jossa mediamarkkinaa dominoivat hallitus ja liberaali media. Julkaisu on myös huolissaan vähemmistöjen – ruotsalaisten, saamelaisten ja romanien – näkyvyydestä mediassa.
Unkarin sijoitus Toimittajat ilman rajoja -järjestön lehdistönvapausindeksissä on pudonnut viidessä vuodessa sijalta 56 sijalle 73.
"Puolitotuuksia”
Juttuihin on saatu myös totuutta, mutta valeuutisille ominaisella logiikalla niitä on ryyditetty erilaisilla väitteillä, jotka eivät pidä paikkaansa.
Unkariin perehtynyt valtio-opin yliopistolehtori Heino Nyyssönen kommentoi Helsingin Sanomille, että jutun tekijät ”osaavat ovelasti käyttää sopivia puolitotuuksia ja ”populistisia yksinkertaistuksia” hyväkseen”.
– On selvää, että nämä ovat masinoituja juttuja. Voi olla, että jutut johtuvat EU-puheenjohtajuudesta, mutta myös siitä, että Suomessa on aika laajasti oltu kriittisiä Unkarin valtiollista kehitystä kohtaan, Nyyssönen kertoo HS:lle. "
Onhan se totta, ettei Suomessa ole perustuslakituomioistuinta. Näyttää varmasti oudolta niiden mielestä, jotka ovat tottuneet toisenlaiseen järjestelmään.
To Anonyymi 19.07.2019 9:35
Asia oli onko Suomessa perustuslakituomioistuinta?
Jos et ymm'rt'nyt niin kysyn uudelleen onko Suomessa
Perustuslakituomioistuinta????????????????????????????????
Ilmeisesti olet yksi niistä EU trollitehtaan tuotteita jotka lainaavat
Suomen valemedian johtajan HS valetuotteita yrittäessäsi
vetää ihmisten mielenkiinnon pois tosiasiasta menemällä
henkilökohtaisuuksiin.
Siis; Onko Suomessa perustuslakituomioistuinta???????????????
Totuus ei tarvitse EU politrukin vääntöjä.
Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta, kuten on jo todettu. Sen korvaa eduskunnan perustuslakivaliokunta sekä Korkein Oikeus ja Korkein Hallinto-oikeus.
Asiassa ei ole mitään ongelmaa.
Unkarissa niitä riittää. Siksi yritetään kiinnittää huomio Suomeen EU-puheenjohtajamaana.
Suomen mepit ovat olleet aktiivisisia Unkarin ja Puolan oikeusistuimien riippumattomuuden rajoituksia ja demokraattisten arvojen loukkaamisia EU:ssa tuomittaessa.
EU tuomitsee säätämällä lakeja ihmisten kiusaksi?
EU polkka on vaikea tanssi.
Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta sen korvaa
eduskunta perustuslakivaliokunta vapaamuurari junta
ei anna aihetta toimenpiteisiin vaikka olisi satoja tuhansia
kansalaisten ehdotuksia.
Korkein hallitus oikeus; Ei anna aihetta toimenpiteisiin
koska teemme ylitöitä sovittelu asioissa ja
odotan myös sitä EU virkaa.
Korkein hallitus oikeus oikeus ei anna aihetta toimenpiteisiin.
Oikeuskansleri ei anna aihetta toimenpiteisiin
vaikka lakitieteen professori sanoo että oikeuskansleriin
saapuneista vuoden valituksista yli viisisataa (500-1000)
pitäisi vetää oikeuteen.
Hyvä esimerkki tästä Suomen oikeruskanslerin toiminnasta
kun käräjä tuomari veti oikeusjuttua 15 vuotta jossa hän
piti taukoa 5 vuotta.
Oikeus kanslerin lausunto asiassa: Pitäisi kai tehdä jotakin tässä asiassa
sillä ehkä ihmiset muuten menettävät uskonsa oikeuskansleriin.
Eduskunnan oikieus asia mies eli ombudsmän: Jos lähetätte lisää
todistusaineistoa niin laitan ne suoraan arkistoon.
Näin toimii Suomen oikeuslaitos!
Hupaisia valeita.
Älyn jättämä pitää tätä huumoripalstana.
Suomen oikeuslaitos on poikkeuksellisen korkeatasoinen.
Älyn jättämä arvostelee sitä osaamatta edes oikeinkirjoitusta!
Puhumattakaan, että tuntisi oikeuslaitoksen toimintaperiaatteet ja työnjaon.
Minulla on todisteet asioista joita sinulla ei ole.
Asianajajani ei ollut saanut asiakirjoja käräjä oikeudesta
joita hän oli vaatnut 2 viikkoa aikaiosemmin.
Joten soitin käräjä oikeuden laamannille ja kysyin oletteko
ne asiakirjat asianajajalleni?
Vataus oli että hän ei tiedä.
Kysyin häntä katsomaan tietokoneesta?
Vastaus oli että hän ei tykkää enää tästä keskustelusta.
Selitys tuli käräjäoikeudelle että henkilö joka käsittely
näitä asiakirjoja oli äkkiä sairastunut saatuaan asianajajani
vaatimuksen näin ollen asiakirjat olivat seisoneet hänen pöydällään??????
Asia kirjat tulivatt 2 päivää ennen oikeuden käyntiä
joten asianajajallani ei ollut mahdollisuutta kutsua todistajia
ja järjestellä asioita.
Oikeudennkäynnin lykkäystä ei saatu ja hovioikeuden mukaan
käräjäoikeuden lausunto oli ollut että oikeudenkäynti oli ollut.
Asianajajani ei ollut onnellinen.
Suomalaista oikeutta A'la vapaamuurari.
Kuten sanottu Suomen oikeuslaitos kohtelee kansaa
kuin karjaa,
Oikeutta on niin vähän Suomessa että se ei riitä alemman
kastin ihmisille.
Kehtaatkin kehua mokomaa paskakasaa?
Muistaessani Asianajajaliitto ja sen kurinpito toimet ovat
samaa luokkaa suomen oikeuslaitoksen kanssa.
Eräällä asianajajallamme oli 16 valitusta joista häntä
huomautettiin joista 8 oli annettu varoitus joka ei
tarkoita että hänen pitäisi oikaista väärintekonsa.
Siis kyseessä oleva instanssi suojelee jäseniään
tällä tavalla.
Oletko+unohtanut+Koiviston+konklaavin.
Valeiden toistelu ei tee niistä tosia.
Jos ei ymmärrä oikeuslaitoksen toimintaa laillisuuden valvojana, on turha tulla heikolla kirjoitustaidolla ja vielä heikommalla ymmärryksellä asiaa vääristelemään.
Presidentti ei johda oikeuslaitosta. Se on täysin itsenäinen.
Pankkilaitos taas toimii lakien ja taloudellisten päätösten perusteella.
Sekään ei ole presidentin, eikä yleensäkään poliitikkojen johdossa.
Liiketoiminnan epäonnistuminen ei ole pankkien vastuulla.
Laitan tässä todistusaineistoa joka kumoaa täysin viimeiset
väittämäsi:
kalajokinen.blogspot-koiviston-konklaavi-ssp-sopimus
HI lukija: Vedä hiiren vasemmalla puolella ylitse yllä oleva
jolloin se tulee siniseksi ja sen jälkeen klikkaat siihen hiiren
oikealla puolella niin tulee näkyville lista josta valitset
yllä olevam osoitteen ja klikkaat sitä hiiren vasemmalla puolella.
Valehtelija toista valehtelijaks sannoo,
varas varast varroo!
Haluatko että laitan ne kymmenet internet osoitteet tästä
kehumastasi Suomen oikeusvaltion toiminnasata tai
myönnätkö että olit väärässä kun kutsuit minua valehtelijaksi?
Itsehän valeitasi toistelet.
Olen ne kumonnut ennenkin.
Mikään toistelu ei muuta valeita tosiksi.
Presidentin valtaoikeudet on määrätty perustuslaissa. Niihin ei kuulu mitään "konklaaveja" tai pankkien toimintaan puuttumista.
Suomi on oikeusvaltio, joka sijoittuu kansainvälisissä vertailuissa tässäkin asiassa aivan kärkipäähän.
Sekopäiset valeet eivät sitä muuksi muuta.
Suomen oikeusvaltio loppui kun Presitentti Mauno Koivisto 6.5.1992
piti salaisen kokouksen presitentin linnassa ja sitä seuranneissa
toimenpiteissä joita kutsutaan Koiviston konklaaviksi.
5.5 miljoonaa ihmistä Suomessa tietää tästä asiasta jota väität
että ei ole tapahtunut.
Laitan tässä osoitteen josta voit lukea mitä tapahtui ja
myös kopio SSP sopimuksesta ja totuus tapahtumista
Presitentti Mauno Koiviston konklaavissa:
Kalajokinen.blogspot-koiviston-konklaavi-SSP-sopimus
Valehteleeko yllä oleva SSP sopimus ja sitä seuranneet tapahtumat?
Mikään toistelu ei muuta valeita tosiksi.
Ei edes 5.5 miljoonna Suomen kansalaista TV
ja lehdistö saa EU politrukkia toduuden tielle?
Olt toivoton tapaus.
Edes oikeinkirjoitus ei suju.
Mutta valehdella vain pitää.
Ei ole tuolla EU trollitehtaan politrukilla edes omaa tuntoa
kun on niin aivopesty EU toimesta?
Tietysti tuon EU trollitehtaan tuotteella ei ole
koskaan ollutkaan omaa tuntoa?
Tai sitten sen omatunto on puhdas koska se ei ole koskaan
käyttänyt omaatuntoaan?
Unkarilaiset on ryssäkommunisteja. Ei jatkoon.
OIKEUSVALTIOPERIAATTEESEEN liittyvät kaksi muuta About Hungary -blogin esiin nostamaa asiaa. Sivuston mukaan Suomella ei ole perustuslakituomioistuinta eikä itsenäistä oikeuslaitosta.
Suurimmalla osalla EU-maista on perustuslakituomioistuin. Niiden joukossa ovat Unkarin lisäksi muun muassa Italia, Saksa, Puola ja Espanja. Perustuslakituomioistuinten tehtävänä on valvoa maan perustuslain toteutumista sekä lainsäädännössä että kansainvälisten sopimusten soveltamisessa.
Perustuslakituomioistuimia tutkineen Jan-Werner Müllerin mukaan niitä on perustettu valvomaan oikeuslaitoksia etenkin sellaisissa Euroopan maissa, jotka vapautuivat joko fasistien tai natsien hallinnosta toisen maailmansodan jälkeen tai ovat jälleenrakentaneet demokraattista yhteiskuntaa vuoden 1989 rautaesiripun väistymisen jälkeen.
PITÄÄ PAIKKANSA, ettei Suomessa ole perustuslakituomioistuinta. Suomessa tuomioistuimen on kuitenkin annettava päätöksenteossaan etusija perustuslain säännökselle, jos tavallinen laki on perustuslain kanssa ilmeisessä ristiriidassa. Perustuslain toteutumista Suomessa valvoo eduskunnan jäsenistä muodostettu perustuslakivaliokunta.
Blogin mukaan perustuslakivaliokuntaan kuuluvat kansanedustajat ”tarkastelevat lainsäädäntöä ennemmin poliittisesta kuin ammatillisesta näkökulmasta.”
BLOGI väittää myös, että Suomessa presidentti päättää oikeusministerin ehdotuksesta oikeuslaitoksen tuomareista.
Presidentti kyllä nimittää tuomarit, mutta ehdotukset valtioneuvostolle tekee riippumaton tuomarinvalintalautakunta. Se valmistelee esitykset virkaan nimitettävistä tuomariehdokkaista. Korkeimman oikeuden jäsenet nimittää presidentti.
Se on unkarilaisblogin mukaan ongelmallista. Blogissa ei tosin mainita, että Suomessa presidentin ja valtioneuvoston virkatoiminnan laillisuutta valvoo oikeuskansleri, joka on eduskunnan oikeusasiamiehen lisäksi ylin laillisuusvalvoja.
Unkarin vallanpitjien lehdistö (ei vapaa!) on nyt systemaattisesti alkanut mollata Suomea, koska Suomi vaatii ääneen Unkaria noudattamaan allekirjoittamiaan EU:n periaatteita.
Muistuttaa paljon Venäjän perätöntä uutisointia lasten kohtelusta Suomessa.