Miksi kuu on vällllä täysikuu, välillä sirppi ja välillä sitäkin näkymättömämpi? Johtuisiko siitä, että kuukin on pallo, jota aurinko valaisee maasta katsottuna välillä edestä (täysikuu), välillä sivulta ja välillä takaa?
Jos kuu on pallo ja kiertää maapalloa ympäri, miksi maa ei voi teidän mielestä olla pallo niin kuin kuukin?
Maassa vaihtuu myös yö ja päivä. Onko teillä tuttvia toisella puolella maapalloa tai Länsi-Euroopass? Kun Suomessa aurinko laskee, soittakaa sillä hetkellä tuttavallenne vaikka Englantiin, ja kysykää laskeeko aurinko siellä samaan aikaan. Jos ei laske, se johtuu maapallon pyöreydestä. Kun maapallo pyörii ja Suomi kääntyy jo pois auringosta päin ja tulee pimeä, Englannis on vielä sen verran aurinkoa kohti, että siellä on yhä valoisaa, ennen kuin sekin pyörähää toiselle puolelle, jonne aurkinko ei pääse valaisemaan.
Aurinko nousee Suomessa ennen kuin se nousee Englannissa, koska Suomi pyörähtää aurinkoa kohti ennen kuin Englanti. Suomi sijaitsee pallolla hieman eri kohassa kuin Englanti eli idempänä ja pallo pyörii akselinsa ympäri itäsuuntaan. Aurinko nousee idästä ja laskee länteen.
Jos kuu on pallo ja kiertää maapalloa ympäri, miksi maa ei voi teidän mielestä olla pallo niin kuin kuukin?
Maassa vaihtuu myös yö ja päivä. Onko teillä tuttvia toisella puolella maapalloa tai Länsi-Euroopass? Kun Suomessa aurinko laskee, soittakaa sillä hetkellä tuttavallenne vaikka Englantiin, ja kysykää laskeeko aurinko siellä samaan aikaan. Jos ei laske, se johtuu maapallon pyöreydestä. Kun maapallo pyörii ja Suomi kääntyy jo pois auringosta päin ja tulee pimeä, Englannis on vielä sen verran aurinkoa kohti, että siellä on yhä valoisaa, ennen kuin sekin pyörähää toiselle puolelle, jonne aurkinko ei pääse valaisemaan.
Aurinko nousee Suomessa ennen kuin se nousee Englannissa, koska Suomi pyörähtää aurinkoa kohti ennen kuin Englanti. Suomi sijaitsee pallolla hieman eri kohassa kuin Englanti eli idempänä ja pallo pyörii akselinsa ympäri itäsuuntaan. Aurinko nousee idästä ja laskee länteen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Osoita se ihminen pitävien todisteiden kera joka uskoo maan pannukakkuuteen. Minä en tiedä ainoatakaan sellaista edes uskovien piirissä.
Aloitukseksi kuuluu tiedepalstalle tämä on. Politiikan paskantamis palsta
Politiikalle on ihan oma palsta.
Tämä on yleispalsta. Täällä keskustellaan tavallisimmin ajankohtaisista aiheista, jotka ovat paljon muutakin kuin politiikkaa.
Jos nyt on maailmalla noussut pinnalle uudelleen ajatus, että maa on litteä, keskustellaan sitten siitäkin.
Aivan kaikki kristityt, jotka ovat aidossa uskossa pitävät maapalloa lättynä ja kuuta juustona.
Vatikaanikin on jo myöntänyt, että maa on pallo. Etkö seuraa aikaasi?
Tämän sanoin tuolle ylimmälle kirjoittajalle tässä ryppäässä.
Jos et usko näin et ole aidossa uskossa. Luultavasti Saatana sinua johdattelee. Vatikaani on todistettavasti porttokirkko.
Sinun kuvitelmasi ja itkemisesi ei silti muuta sitä tosiasiaa, että maa on pallo eikä lietteä.
Tänne ei sas laittaa linkkejä, mutta siteeraan erästä artikkelia netistä.
"Ainoastaan myöhäisantiikissa noin vuosina 300–600 litteän Maan käsitys sai kristittyjen parissa minkäänlaista kannatusta."
Elätkö jossain 300-600-luvulla? Nyt on jo reilusti yli 2000 vuotta ajanlaskun alkamisesta.
Eiköhän Galileo Galileikin murhattu kristittyjen toimesta koska todisti maapallon olevan pallo.
Tässä ei typerät kristityt ole kyse siitä mihin minä uskon vaan mihin aidossa uskossa olevat kristityt uskovat. Ymmärrättekö eron?
AIDOSSA USKOSSA OLEVAT!
Maapallo on pallo mutta jos olet aidossa uskossa oleva kristitty niin maapallo on lätty ja kuu juustoa. Jos uskot toisin et ole aidossa uskossa.
Aidossa uskossa oleminen ei tarkoita tieteellisten tosiaasioiden kiistämistä. Kristinusko ei kiistä maapallon pyöreyttä.
Mitä edes on aito usko? Ei sen tarvitse olla uskonnollisten dogmien ja oppijärjestelmien mukaista tai ulkopuolelta saneltua sisältöä. Uskon sisältöä ei voi määrätä ulkoa käsin, paitsi niiden kohdalla, jotka uskovat kaiken, mitä heille sanotaan.
Ihminen uskoo yleensä aidosti siihen mihin uskoo, koska muuten hän ei uskoisi.
Aidossa uskossa oleminen nimenomaan kieltää tieteelliset tosiasiat koska ne Raamatun mukaan ovat Jumalan silmissä hulluutta.
Aito usko on sitä, että uskoo kuten Raamattu käskee uskomaan. Se ei ole aitoa uskoa, että uskoo aidosti olevansa uskossa.
Maailmassa on uskontoja vaikka kuinka paljon, joista jokainen väittää olevansa oikeassa, mutta mikään niistä ei pysty toditamaan sitä. Aitoa uskoa ei kukaan voi määrittää ja pakottaa jonkin sanellun opin mukaiseksi. Usko on henkilökohtainen asia, uskonto on rakenteellinen oppijärjestelmä., johon ihmisiä sosiaalistetaaan. Älä sotke näitä kahta keskenään.
Minun uskossani ihmisellä on järki, jotta hän sitä myös käyttäisi ja pystyisi kehittymään ihmisenä ja tekemään ihmiselämästä parempaa. Minun uskossani järjenkäyttö on sallittua ja suotavaa, koska se on hyvin ukottavaa, että järki on annettu ja tarkoitettu käytettäväksi. Antaisiko ja loisiko Jumala sinulle järjen ja sanoisi sitten, ettet saa käyttää sitä?
Sinä ssaat uskoa Jumalaan tai mihin vain omalla tavallasi, minä uskon Jumalaan omalla tavallani. Kukaan ei voi sanoa, onko jonkun usko aidompaa kuin jonkun toisen. Siitä huolimatta jotkut kehtaavatkin väittää toisia vääräuskoisiksi.
Sinä et nyt ymmärrä. Tiedän että uskot aidosti omaan jumalaasi, mutta sinä et ole aidossa uskossa Jumalaan. Ymmärrätkö eron Jumalan ja jumalan välillä?
Keiden usko sitten on aitoa, krisittyjen, muslimien, buddhalaistan, hindulaisten vai jonkun muuhun uskontoon usko? Kaikilla uskonnoilla on pyhät kirjoituksensa, joiden mukaan uskominen tekee sen uskonnon kannattajien mielestä uskosta aitoa. Heidän mielestään vain heidän uskonsa on aitoa ja toinen uskonto on epäaito, eikä voi slloin heidän uskontosa mielestään olla aitoa. Kaikilla uskonnnoilla on vastustajansa ja kaikista uskonnoilla on niiden aitouden epäilijöitä.
Jos minä kirjoittaisin omasta uskostani tuhatsivuisen kirjan ja jokainen tekisi vastaavanlaisen teoksen omasta uskostaan, ketä sinä uskoisit? Tekeekö uskosta aidon se, että se on jonkin tai joidenkin kirjoittajien kirjoitusten mukainen? Kirjan kirjoittaminen uskosta ei ole uskon tai uskonnon aitouden kriteeri eikä mitta. Trkoitukseni ei ole vähätellä uskonnollisia kirjoja, vaan osoittaa, että uskoa voi monella tavalla ja sliti monet ovat vakuuttuneet oman uskonsa aitoudesta. Uskon aitoutta ei voi uliopuolelta eikä kirjalla päähän lyömällä määritellä.
Ihminen kokee uskonsa ja epäilynsä. Usko on nimenomaan ihmisen oma henkilökohtainen kokemus ja vakaumus. Se sallittakoon jokaiselle.
Huomaan, että sisimmässäsi uskot kirjoituksiin, koska mielestäsi muunlainen usko on epäitoa. Se on sinun uskosi ja se on ihan ok.
Yritä ymmärtää.
Tosikot+on+kyllä+hauskoja+ja+usko+tekee+autuaaksi.+99,9%+on+pelleilyä.
Koska auringolla varjostin kuin kattolampulla ikään ja se liikkuu vain ympyrää lätyn päällä.
Mikä sitä varjostinta pitelee ja liikuttaa, ja missä se varjostin on kiinni? Eikö se palaisi kuumuudesta, jos se olisi auringossa kiinni. Maassa ei kukaan ole nähnyt varjostimen vartta, paitsi tavallisten aurinkovarjojen.
Miksi litteä maa voisi leijua avaruudessa, jos pyöreä maa ei muka pystyisi samaan?
Tarvitseeko maa kannattavan alustan alleen putoamista estämään, ja tarvitseeko tämä alusta oman alustansa loputtomin ja missää on kaikkien alustojen aluta? Mihin maa putoaa ilman alustaa, oli se litteä tai pyöreä?
Miksi maa ei voi leijua vain avaruudessa kuten muutkin pallot, kun se pyöreänä pyöriessään selittää paljon paremmin vuorokaudenaihteluita ja vuodenaikojen vaihteluja kuin sinun kömpelöt varjostinteoriasi. Varjostinta ei tarvita. Eiköhän luomisella pysty paljon parempaan ja älykkäämpään ratkaisuun?
Voi pöljät, myös kuu tietysti on litteä ja näkyy liikkuvaan maahan eri kulmissä. Sen kaareutuminen puolikuuksi on kaasukehän aiheuttamaa vääristymää.
Ei ole olemassa mitään kuuta, se on vain Saatanan eksytystä.
Kukaan ei voi uskoa muuta kuin sen, minkä pystyy uskomaan. Kukaan ei myöskään voi määritellä, millä tavalla ja minkä asioiden uskominen on aitoa uskomista. Kenelläkään ei ole sellaisia valtuuksia eikä pidäkään olla, Uskomista ei voi rajoittaa eikä kahlita. Usko on uskontoa suurempi. Vahva usko ylittää kaikki kirjoitukset.
Uskon, että erilaisia uskon teitä on yhtä monia kuin on ihmisiä. Usko muuttuu ja kehittyy elämänkokemuksen ja henkilökohtaisten kokemusten mukana. Niin sen pitää ollakin.
Ei pidä olla. Aito usko joko on tai sitä ei ole. Virheelliset uskomukset eivät ole aitoa uskoa vaikka uskoja olisi kuinka tosissaan. Aidon uskon voi kertoa vain sellainen joka sen on jo saanut. Ulkopuolinen eli uskosta osaton ei tätä koskaan voi ymmärtää. Sen ymmärtää vasta sitten kun uskon saa.
Sinä et tiedä, mitä minä uskon ja miten aitoa uskoni on. Sinä vain ettiedä etkä pystykäön tietämään sitä, joten sinulla ei ole oikeutta eikä valtuuksia määritllä kenenkään toisen ihmisen uskon aitoutta. Korotat sillä tavalla itsesi jumalan asemaan (nimenmaan pienellä kirjoitettuna). MIten sinä voi sanoa toiselle tämän uskosta mitään, jos sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, miten toinen kokee ja uskoo? Sinä määrittelen uskon aitouden omista lähtokohdistasi ja omasta puolestasi, mutta älä tee siteä toisten kohdalla, koska se on jo röyhkeää.
Sinun asennoitumisesi on toisten ihmisten uskon pilkkaamista ja lähtökohtaisesti rajoittavaa, ulkopuolelle sulkevaa ja tuomitsevaa eli hyvin egoistista ja ylimielistä pakonomaista ja muita pakottavaa oikeassa olemisen tarvetta. Ne, jotka julistavat olevansa uskovaisia, ovat usein hyvin tiukkapipoisia toisten uskon suhteen ja ovat juuri niitä, jotka käyttävät omaa uskoaan muita vahingoittavana lyömaseena.
Tottakai se maa on litteä. Litistyyhän se kun kokoajan kävellään. Mammutit ja hirmuliskot polkivat pyöreän maan lyttyyn ja nyt vielä isoilla autoilla lisää litistetään. Kunhan ei menis kokonaan puhki.
litteähän sen on oltava kun vihervasemmiston ihaileman uskonnon kirjassa niin todetaan.
muutenhan kirja osoittautuu valheeksi