Onko uskovat lainsuojattomia?
Eikö uskovien solvaaminen ja nimittely ole vihapuhetta?
Anonyymi
182
66
Vastaukset
- Anonyymi
Jos muslimeista puhuttaisiin kuten kristityistä tällä palstalla puhutaan, olisi vihervasemmisto jo takajaloillaan.
No en ole nähnyt mitä muslimit kirjoittavat.
Täällä näkyy mitä kristityt. Ehkä jotkut kirjoittavat tahallaan tolloja, että saan sanoa heitä tolloiksi?Muslimeista puhuttaisiin täsmälleen samoin, jos he täällä meuhkaisivat vaatien muita kunnioittamaan ja jopa noudattamaan typeryyksiään.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Muslimeista puhuttaisiin täsmälleen samoin, jos he täällä meuhkaisivat vaatien muita kunnioittamaan ja jopa noudattamaan typeryyksiään.
Tästä tuli mieleen, että Räyhis ei ilmeisesti pysähtynyt miettimään sitäkään, että onko toisin kuin juuri hänen paikallisen kaatumalahkonsa uskonversioon uskovien kristittyjen tai ei-kristittyjen solvaaminen ja nimittely vihapuhetta. Nimittäin jos kerran hän tulkitsee, että kristittyjen nimittely ja solvaaminen olisi vihapuhetta, niin sitten hän syyllistyy vihapuheeseen itsekin kaikkien muiden kuin suvaitsemiensa kristittyjen kohdalla, sekä lisäksi muutoin uskovien tai ei-uskovien kohdalla.
Entropia kirjoitti:
Tästä tuli mieleen, että Räyhis ei ilmeisesti pysähtynyt miettimään sitäkään, että onko toisin kuin juuri hänen paikallisen kaatumalahkonsa uskonversioon uskovien kristittyjen tai ei-kristittyjen solvaaminen ja nimittely vihapuhetta. Nimittäin jos kerran hän tulkitsee, että kristittyjen nimittely ja solvaaminen olisi vihapuhetta, niin sitten hän syyllistyy vihapuheeseen itsekin kaikkien muiden kuin suvaitsemiensa kristittyjen kohdalla, sekä lisäksi muutoin uskovien tai ei-uskovien kohdalla.
Pelastus on tässä se, että lahkouskova kykenee varmasti määrittelemään kuka on oikea kristitty (hyvin harva) ja kuka ei (melkein kaikki), jolloin hän yhtä varmasti välttyy koskaan pieksemästä kristittyä.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Pelastus on tässä se, että lahkouskova kykenee varmasti määrittelemään kuka on oikea kristitty (hyvin harva) ja kuka ei (melkein kaikki), jolloin hän yhtä varmasti välttyy koskaan pieksemästä kristittyä.
"Pelastus on tässä se, että lahkouskova kykenee varmasti määrittelemään kuka on oikea kristitty..."
Palstalle ennen (ja aiemmin ki.ku:lla) vaikuttanut kaikkien muistama lippalakkimies arvioi minulle, että enintään 5% Jumalaan uskovista on oikeita (oikein uskovia) kristittyjä ja pelastuu.
Tivasin tuota ja lopulta tuli sitten tuo numeerinen arvio.a-teisti kirjoitti:
"Pelastus on tässä se, että lahkouskova kykenee varmasti määrittelemään kuka on oikea kristitty..."
Palstalle ennen (ja aiemmin ki.ku:lla) vaikuttanut kaikkien muistama lippalakkimies arvioi minulle, että enintään 5% Jumalaan uskovista on oikeita (oikein uskovia) kristittyjä ja pelastuu.
Tivasin tuota ja lopulta tuli sitten tuo numeerinen arvio.Rehellinen se mies kyllä oli, ei kierroillut ja selitellyt vaan oli mitä oli.
a-teisti kirjoitti:
"Pelastus on tässä se, että lahkouskova kykenee varmasti määrittelemään kuka on oikea kristitty..."
Palstalle ennen (ja aiemmin ki.ku:lla) vaikuttanut kaikkien muistama lippalakkimies arvioi minulle, että enintään 5% Jumalaan uskovista on oikeita (oikein uskovia) kristittyjä ja pelastuu.
Tivasin tuota ja lopulta tuli sitten tuo numeerinen arvio.Korkkiruuvin arvio on muuten ihan sama.
Kummankin pääuskonkappaleita on se, että taivaaseen pääsee lopulta vain harva, koska vaatimukset ovat tiukat ja Lopun aikoina Saatanakin eksyttää ihan simona. Itse he ne kuitenkin Pyhällä Hengellä täytyttyään täyttävät.RepeRuutikallo kirjoitti:
Korkkiruuvin arvio on muuten ihan sama.
Kummankin pääuskonkappaleita on se, että taivaaseen pääsee lopulta vain harva, koska vaatimukset ovat tiukat ja Lopun aikoina Saatanakin eksyttää ihan simona. Itse he ne kuitenkin Pyhällä Hengellä täytyttyään täyttävät.Jokainen äärifundamentalistinen Taivaaseen pyrkijä asettaa kriteerit kuitenkin aina niin, että itse menee seulasta heittämällä läpi. Miten sattuukin ne täyttämään.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Korkkiruuvin arvio on muuten ihan sama.
Kummankin pääuskonkappaleita on se, että taivaaseen pääsee lopulta vain harva, koska vaatimukset ovat tiukat ja Lopun aikoina Saatanakin eksyttää ihan simona. Itse he ne kuitenkin Pyhällä Hengellä täytyttyään täyttävät."Itse he ne kuitenkin Pyhällä Hengellä täytyttyään täyttävät."
Ehkä taivaallisiinkin tarjoilupöytiin pätee, että nopeat syövät - hitaat eivät. Jos on tempausta varten jonottamassa valmiina joka päivä varoen, ettei vain puun oksaan pää lähtiessä kapsahda ja jos on lentokoneiden reititkin kartoitettu niin, että pikavauhtia ollaan perillä ilman vakavampia törmäyksiä lähdön ja saapumisen välillä, niin sitä voi vähän elvistellä muille sitten. Olla siis niinku vähä parempaa ku muut.Vihervassarit tietysti puolustaa niitä jotka käyttää eniten väkivaltaa, eli muslimeja. Jos muslimien profeetasta piirretään sarjakuva, mitä muslimit tekee? Ehkä ne tappaa sarjakuvantekijät, kuten kävi Ranskassa 2015.
Jos Kristittyjen profeetasta tai jumalasta tehdään sarjakuva, mitä Kristityt tekee. Ei mitään. Siksi heitä ei puolusteta, koska he eivät ole vaara. Näin yksinkertaista se vaan on. Tämä on evoluutiota. Tämä on elämän taistelua. Oppikaa ymmärtämään sitä.Trexnonar kirjoitti:
Vihervassarit tietysti puolustaa niitä jotka käyttää eniten väkivaltaa, eli muslimeja. Jos muslimien profeetasta piirretään sarjakuva, mitä muslimit tekee? Ehkä ne tappaa sarjakuvantekijät, kuten kävi Ranskassa 2015.
Jos Kristittyjen profeetasta tai jumalasta tehdään sarjakuva, mitä Kristityt tekee. Ei mitään. Siksi heitä ei puolusteta, koska he eivät ole vaara. Näin yksinkertaista se vaan on. Tämä on evoluutiota. Tämä on elämän taistelua. Oppikaa ymmärtämään sitä.No olen kohdannut muslimeja vuodesta 1993 lähtien, enkä ole kokenut väkivaltaa heidän taholtaan.
- Anonyymi
"Jos muslimeista puhuttaisiin kuten kristityistä tällä palstalla puhutaan, olisi vihervasemmisto jo takajaloillaan."
Tai jos puhuttaisiin somaleista, romaneista, maahanmuuttajista, ... kuten uskovista niin someraivo olisi valloillaan ja tutkintapyyntöjä olisi ilma sakeanaan. Täytyy aina tiedostaa, että tässäkään suhteessa Suomi ei ole oikeusvaltio kuten Unkarin johto on monisanaisesti esiintuonut.
- Anonyymi
Sananl.3:34 Pilkkaajille hänkin on pilkallinen, mutta nöyrille hän antaa armon. Ps.37:13. 59:9. Mutta sinä, Herra, naurat heille, sinä pidät kaikkia pakanoita pilkkanasi.
- Anonyymi
Onko se, että ei usko vanhoja uskontarinoita jotenkin vihapuhetta? Uskovat saavat levitää kaikenlaista höpöhöpöjuttuja ja jos siihen regoi, on se vihapuhetta.
Onneksi meillä on uskonvapaus ja myös vapaus olla uskomatta. Näissä kahdessa on vain se ero, että uskonnottomilla ei ole mitään levitettävää aatetta. Ainakin ateisteille ja liberaaleille kiusalliset aloitukset on taas kerran poistettu.
Jokin oli tosiaan iltapäivän kuluessa poistunut. Olin saanut tuohon poistettuunkin ketjuun poissa ollessani varsin "jännittäviä" kommentteja; on tietysti selvää että uskovien tyrmäävä argumentointi tyyliin "Mitä paskahousu" on sen tason asiatykitystä jolle me uskonnottomat ja liebe-raalit emme oikein pärjää. 🙁
Archie ei taida tehdä Ano-aloituksia. Haluan sitkeästi uskoa, että hän kirjoittaa vain Archiena.
- Anonyymi
Arto, noiden takana on ihan oikeasti Salaliitto!
Ateistit, liberaalit ja vihervassarit suvakit vainoaa Sinua ja laillasi ajattelevia koti-uskonto-fundamentalismi-homovihaajia ilman ensimmäistäkään syytä.
Mutta ne on vain Kateellisia, kun Te fundamentalistit aina putsaatte koko pöydän ja viette Suomen jo seuraavissa vaaleissa kohti kristinuskon aamunkoittoa, missä suvakit ei hauku, homot ei marssi, eikä peitto heilu kuin avioluvan saaneilla!
Loppuu myös itsesaastutus ja Jumalan pilkka Perkele!
Tsemppiä Arto! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arto, noiden takana on ihan oikeasti Salaliitto!
Ateistit, liberaalit ja vihervassarit suvakit vainoaa Sinua ja laillasi ajattelevia koti-uskonto-fundamentalismi-homovihaajia ilman ensimmäistäkään syytä.
Mutta ne on vain Kateellisia, kun Te fundamentalistit aina putsaatte koko pöydän ja viette Suomen jo seuraavissa vaaleissa kohti kristinuskon aamunkoittoa, missä suvakit ei hauku, homot ei marssi, eikä peitto heilu kuin avioluvan saaneilla!
Loppuu myös itsesaastutus ja Jumalan pilkka Perkele!
Tsemppiä Arto!Emme me uskovat rakenna tälle maailmalle vaikka haluamme, että tästä Sodomasta pelastuisi mahdollisimman moni.
Itse ihmettelen niitä ketjujen poistoja.
Ei tämä vielä mikään "Sodoman" ole, vaikka jotkut eivät auta köyhiä ja ovat omahyväisiä.RepeRuutikallo kirjoitti:
Archie ei taida tehdä Ano-aloituksia. Haluan sitkeästi uskoa, että hän kirjoittaa vain Archiena.
No tapani kirjoittaa on ehkä omanlaisensa, jos yrittäisinkin anonyymi aloituksia täällä tyylini paljastaisi minut.
Anonyymi kirjoitti:
Arto, noiden takana on ihan oikeasti Salaliitto!
Ateistit, liberaalit ja vihervassarit suvakit vainoaa Sinua ja laillasi ajattelevia koti-uskonto-fundamentalismi-homovihaajia ilman ensimmäistäkään syytä.
Mutta ne on vain Kateellisia, kun Te fundamentalistit aina putsaatte koko pöydän ja viette Suomen jo seuraavissa vaaleissa kohti kristinuskon aamunkoittoa, missä suvakit ei hauku, homot ei marssi, eikä peitto heilu kuin avioluvan saaneilla!
Loppuu myös itsesaastutus ja Jumalan pilkka Perkele!
Tsemppiä Arto!"Vaarallisia" aloituksia ateisteille ja liberaaleilla on asiallista pohdintaa sisältävät ketjut joissa ehkä paljastuu jotakin kiusallista tietoa jostakin. Ateistien ja liberaalien päivätyö muun ohella onkin poistattaa kaikki sellaiset ketjut.
ArtoTTT kirjoitti:
No tapani kirjoittaa on ehkä omanlaisensa, jos yrittäisinkin anonyymi aloituksia täällä tyylini paljastaisi minut.
Minusta taas tyylisi on huonosti tunnistettava, jos ei mielipiteitä katsota. Pidän vain sua sillä tavalla rehellisenä. 😉
ArtoTTT kirjoitti:
"Vaarallisia" aloituksia ateisteille ja liberaaleilla on asiallista pohdintaa sisältävät ketjut joissa ehkä paljastuu jotakin kiusallista tietoa jostakin. Ateistien ja liberaalien päivätyö muun ohella onkin poistattaa kaikki sellaiset ketjut.
"Kiusallinen tieto", joka tosin yleensä ei ole sen enempää kiusallista kuin tietoakaan, voidaan hyvin helposti postata niin moneen ketjuun että varmasti join pysyy. Siis edellyttäen että kirjoittaja osaa esittää asiansa jotenkin sisäsiististi (kaikkihan eivät osaa) ja on mielellään rekattu, jolloin poistoja tulee pienemmin todennäköisyyksin.
RepeRuutikallo kirjoitti:
"Kiusallinen tieto", joka tosin yleensä ei ole sen enempää kiusallista kuin tietoakaan, voidaan hyvin helposti postata niin moneen ketjuun että varmasti join pysyy. Siis edellyttäen että kirjoittaja osaa esittää asiansa jotenkin sisäsiististi (kaikkihan eivät osaa) ja on mielellään rekattu, jolloin poistoja tulee pienemmin todennäköisyyksin.
join po. jokin
Täältä lähtee kaikenlaiset kommentit. Älä uhriudu.
Tämä ei ehkä kauan palstalla pysy:
https://yle.fi/uutiset/3-10861311
Dystopiaa koskevaan ketjuun tämän linkitin. Se ketju katosi. Mutta jos tämä ei katoa niin hyvä niin.
Mitä muuten olet mieltä Arto tuollaisesta lainkäytöstä? Valamiehistöä innoitti nimenomaan uusi aborttilaki. Menikö oikein?RepeRuutikallo kirjoitti:
Minusta taas tyylisi on huonosti tunnistettava, jos ei mielipiteitä katsota. Pidän vain sua sillä tavalla rehellisenä. 😉
Arto TTT:llä on yksi tunnistettava tapa. Hän tekee usein yleistyksiä joistakin hyvin harvinaisista friikkimäisistä poikkeustapauksista antaen ymmärtää, että pian nämä ovat jotakin valtavirtaa.
Mutta kirjoittaa Arto TTT:nä, ei multinikkeile joten siinä mielessä seisoo sanojensa takana.ArtoTTT kirjoitti:
"Vaarallisia" aloituksia ateisteille ja liberaaleilla on asiallista pohdintaa sisältävät ketjut joissa ehkä paljastuu jotakin kiusallista tietoa jostakin. Ateistien ja liberaalien päivätyö muun ohella onkin poistattaa kaikki sellaiset ketjut.
En ole koskaan ajatellut, että ateistit poistaisivat kirjoituksia. Minusta kaikki saisi olla.
a-teisti kirjoitti:
Arto TTT:llä on yksi tunnistettava tapa. Hän tekee usein yleistyksiä joistakin hyvin harvinaisista friikkimäisistä poikkeustapauksista antaen ymmärtää, että pian nämä ovat jotakin valtavirtaa.
Mutta kirjoittaa Arto TTT:nä, ei multinikkeile joten siinä mielessä seisoo sanojensa takana.Juu, tuo on totta. Ajattelinkin vain kielenkäyttöä.
a-teisti kirjoitti:
Täältä lähtee kaikenlaiset kommentit. Älä uhriudu.
Tämä ei ehkä kauan palstalla pysy:
https://yle.fi/uutiset/3-10861311
Dystopiaa koskevaan ketjuun tämän linkitin. Se ketju katosi. Mutta jos tämä ei katoa niin hyvä niin.
Mitä muuten olet mieltä Arto tuollaisesta lainkäytöstä? Valamiehistöä innoitti nimenomaan uusi aborttilaki. Menikö oikein?#Mitä muuten olet mieltä Arto tuollaisesta lainkäytöstä? Valamiehistöä innoitti nimenomaan uusi aborttilaki.#
Eihän jutussa noin sanota, vaan syyte olisi perustunut samaan lakiin joka on voimassa 37 muussakin osavaltiossa. Eli kysymys lienee jos tahallisesti vaarantaa sikiön hengen, onko silloin oikeuden edessä vastuussa siitä että sikiö menehtyy? Näyttökysymys on sitten asia erikseen. Tätä voisi verrata myös esim. päihdeäitien tilanteeseen.
"Alabamassa on mahdollista nostaa syytteet myös sikiön kuolemasta, jos se menehtyy väkivaltaisessa tapahtumassa. Vastaava laki on myös 37 muussa osavaltiossa Yhdysvalloissa."torre12 kirjoitti:
En ole koskaan ajatellut, että ateistit poistaisivat kirjoituksia. Minusta kaikki saisi olla.
Ei minustakaan tässä poistattelussa ole enää mitään järkeä, on vaikka jo yli sadan viestin ketju joka poistatetaan, kaikkien aika menee hukkaan.
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
#Mitä muuten olet mieltä Arto tuollaisesta lainkäytöstä? Valamiehistöä innoitti nimenomaan uusi aborttilaki.#
Eihän jutussa noin sanota, vaan syyte olisi perustunut samaan lakiin joka on voimassa 37 muussakin osavaltiossa. Eli kysymys lienee jos tahallisesti vaarantaa sikiön hengen, onko silloin oikeuden edessä vastuussa siitä että sikiö menehtyy? Näyttökysymys on sitten asia erikseen. Tätä voisi verrata myös esim. päihdeäitien tilanteeseen.
"Alabamassa on mahdollista nostaa syytteet myös sikiön kuolemasta, jos se menehtyy väkivaltaisessa tapahtumassa. Vastaava laki on myös 37 muussa osavaltiossa Yhdysvalloissa.""Alabamassa on mahdollista nostaa syytteet myös sikiön kuolemasta, jos se menehtyy väkivaltaisessa tapahtumassa. Vastaava laki on myös 37 muussa osavaltiossa Yhdysvalloissa."
Tässä asia vaan kääntyi hiukan päälaelleen, onkohan USAssakaan ainoatakaan tämän kaltaista tapausta ennen ollut?
Tuo syyte nimittäin luetaan sille joka käyttää väkivaltaa raskaana olevaan naiseen sillä seurauksella, että sikiö kuolee.
Siis ei aseetonta ampumisen uhria vastaan. Etkö todellakaan kykene näkemään tuossa mitään hullua? Anonyymi kirjoitti:
Emme me uskovat rakenna tälle maailmalle vaikka haluamme, että tästä Sodomasta pelastuisi mahdollisimman moni.
No jo on kumma. Suomi on monessa suhteessa parempi paikka kuin koskaan ja esimerkiksi erikoissairaanhoito maailman parasta ikinä. Pelastua silti vain pitäisi ja kamalaa on.
Älkää ihmetelkö, että hömppänne on bumerangi. Ilman saalista.ArtoTTT kirjoitti:
Ei minustakaan tässä poistattelussa ole enää mitään järkeä, on vaikka jo yli sadan viestin ketju joka poistatetaan, kaikkien aika menee hukkaan.
Samaa mieltä. Ketju pitäisi poistaa heti parin tunnin kuluessa tai ei sitten koskaan. Henkilösolvausketjut voi poistaa myöhemminkin, niitä ei kaivata.
Anonyymi kirjoitti:
"Alabamassa on mahdollista nostaa syytteet myös sikiön kuolemasta, jos se menehtyy väkivaltaisessa tapahtumassa. Vastaava laki on myös 37 muussa osavaltiossa Yhdysvalloissa."
Tässä asia vaan kääntyi hiukan päälaelleen, onkohan USAssakaan ainoatakaan tämän kaltaista tapausta ennen ollut?
Tuo syyte nimittäin luetaan sille joka käyttää väkivaltaa raskaana olevaan naiseen sillä seurauksella, että sikiö kuolee.
Siis ei aseetonta ampumisen uhria vastaan. Etkö todellakaan kykene näkemään tuossa mitään hullua?#Tuo syyte nimittäin luetaan sille joka käyttää väkivaltaa raskaana olevaan naiseen sillä seurauksella, että sikiö kuolee.#
Eli jos joku potkii raskaana olevaa naista ja sikiö kuolee, tekijää rankaistaan, mutta jos äiti itse/lääkäri vahingoittaa sikiötä se ei ole rangaistavaa, minusta tässä on paljonkin hullua.RepeRuutikallo kirjoitti:
No jo on kumma. Suomi on monessa suhteessa parempi paikka kuin koskaan ja esimerkiksi erikoissairaanhoito maailman parasta ikinä. Pelastua silti vain pitäisi ja kamalaa on.
Älkää ihmetelkö, että hömppänne on bumerangi. Ilman saalista.#No jo on kumma. Suomi on monessa suhteessa parempi paikka kuin koskaan ja esimerkiksi erikoissairaanhoito maailman parasta ikinä. Pelastua silti vain pitäisi ja kamalaa on.#
Silti meillä on esim. päihdeäitejä ja huumeidenkäyttäjiä, jopa enemmän kuin koskaan.ArtoTTT kirjoitti:
#No jo on kumma. Suomi on monessa suhteessa parempi paikka kuin koskaan ja esimerkiksi erikoissairaanhoito maailman parasta ikinä. Pelastua silti vain pitäisi ja kamalaa on.#
Silti meillä on esim. päihdeäitejä ja huumeidenkäyttäjiä, jopa enemmän kuin koskaan.>Silti meillä on esim. päihdeäitejä ja huumeidenkäyttäjiä, jopa enemmän kuin koskaan.
Ja on sosiologiset ynnä muut tutkitut syynsä sille, miksi on. Useimmilla ei edelleenkään ole mitään vakavia ongelmia minkäänsorttisten päihteiden kanssa.
Huumeidenkäyttökin on vähän suhteellinen käsite. Ennen sotia heroiini oli apteekkilääke (Suomessa sitä käytettiin erityisen runsaasti) ja vielä 1970-luvulle Hota-pulveria sai ostaa vapaasti, vaikka siinä oli amfetamiinia. Eräs äitini työkaverikin painoi Hota-pöllyssä kolmea duunia, eikä varmaan näkynyt missään huumetilastoissa.
Suuri ero on siinä, että ennen oli paljon melko tai hyvinkin yksinkertaisia töitä, joita oli mahdollista tehdä hieman sekaisemmallakin nupilla, mutta nyt ei. Heti kun alat käyttää olet ulkona työelämästä, ja sitten ehtiikin huumeilla itsensä hautaan kun elämä on pelkkää makoilua ja varastelua.ArtoTTT kirjoitti:
#Tuo syyte nimittäin luetaan sille joka käyttää väkivaltaa raskaana olevaan naiseen sillä seurauksella, että sikiö kuolee.#
Eli jos joku potkii raskaana olevaa naista ja sikiö kuolee, tekijää rankaistaan, mutta jos äiti itse/lääkäri vahingoittaa sikiötä se ei ole rangaistavaa, minusta tässä on paljonkin hullua.>Eli jos joku potkii raskaana olevaa naista ja sikiö kuolee, tekijää rankaistaan, mutta jos äiti itse/lääkäri vahingoittaa sikiötä se ei ole rangaistavaa, minusta tässä on paljonkin hullua.
Sikiön abortointi voi hyvinkin olla rikos ja sikäli rangaistava. Aborttilaki sanelee tarkkaan sikiön abortoinnin ehdot, ja ymmärtääkseni sen rikkomisia käräjöidään hyvin harvoin. Alkion taas saa käytännössä abortoida jos vain haluaa.
Jos alkio ja sikiö ymmärretään äitinsä osaksi kuten asia pitkälti nykyään on, silloin sikiön potkiminen tai lyöminen kuoliaaksi on tietysti äidin pahoinpitelyä sen lisäksi, että sikiötä tietenkin on vaikea potkaista hengiltä pahoinpitelemättä äitiä joka tapauksessa.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Silti meillä on esim. päihdeäitejä ja huumeidenkäyttäjiä, jopa enemmän kuin koskaan.
Ja on sosiologiset ynnä muut tutkitut syynsä sille, miksi on. Useimmilla ei edelleenkään ole mitään vakavia ongelmia minkäänsorttisten päihteiden kanssa.
Huumeidenkäyttökin on vähän suhteellinen käsite. Ennen sotia heroiini oli apteekkilääke (Suomessa sitä käytettiin erityisen runsaasti) ja vielä 1970-luvulle Hota-pulveria sai ostaa vapaasti, vaikka siinä oli amfetamiinia. Eräs äitini työkaverikin painoi Hota-pöllyssä kolmea duunia, eikä varmaan näkynyt missään huumetilastoissa.
Suuri ero on siinä, että ennen oli paljon melko tai hyvinkin yksinkertaisia töitä, joita oli mahdollista tehdä hieman sekaisemmallakin nupilla, mutta nyt ei. Heti kun alat käyttää olet ulkona työelämästä, ja sitten ehtiikin huumeilla itsensä hautaan kun elämä on pelkkää makoilua ja varastelua.Ainahan jotain erikoistapauksia on ollut, mutta ovatko ne koskettaneet kansan syviä rivejä, vuoden 2010 tutkimus näytti tältä. Ihmetellä tietysti täytyy, missä ne suurimmat ongelmat ovat.
"Viimeisimmän, syksyllä 2010 tehdyn 15–69 -vuotiaalle suomalaisväestölle suunnatun kyselytutkimuksen mukaan 17 prosenttia vastaajista ilmoitti kokeilleensa jotain laitonta huumetta ainakin kerran elämässään. Viimeksi kuluneen vuoden aikana käyttäneitä oli 4,5 prosenttia ja viimeksi kuluneen kuukauden aikana käyttäneitä 1,5 prosenttia väestöstä. Tämän mukaan vuoden aikana huumeita käyttäneitä suomalaisia oli karkeasti ottaen runsaat 150 000 ja kuukauden aikana käyttäneitä noin 50 000. Amfetamiinien ja opiaattien ongelmakäyttäjiä arvioitiin vuoden 2005 rekisteritietojen pohjalta olevan Suomessa noin 14 500 – 19 000. Alueellisesti huumeiden käyttö keskittyy voimakkaimmin pääkaupunkiseudulle ja muihin suurimpiin kaupunkeihin. "
https://paihdelinkki.fi/fi/tietopankki/tietoiskut/huumeet-ja-muut-paihdyttavat-aineet/huumeiden-kaytto-suomessaArtoTTT kirjoitti:
Ainahan jotain erikoistapauksia on ollut, mutta ovatko ne koskettaneet kansan syviä rivejä, vuoden 2010 tutkimus näytti tältä. Ihmetellä tietysti täytyy, missä ne suurimmat ongelmat ovat.
"Viimeisimmän, syksyllä 2010 tehdyn 15–69 -vuotiaalle suomalaisväestölle suunnatun kyselytutkimuksen mukaan 17 prosenttia vastaajista ilmoitti kokeilleensa jotain laitonta huumetta ainakin kerran elämässään. Viimeksi kuluneen vuoden aikana käyttäneitä oli 4,5 prosenttia ja viimeksi kuluneen kuukauden aikana käyttäneitä 1,5 prosenttia väestöstä. Tämän mukaan vuoden aikana huumeita käyttäneitä suomalaisia oli karkeasti ottaen runsaat 150 000 ja kuukauden aikana käyttäneitä noin 50 000. Amfetamiinien ja opiaattien ongelmakäyttäjiä arvioitiin vuoden 2005 rekisteritietojen pohjalta olevan Suomessa noin 14 500 – 19 000. Alueellisesti huumeiden käyttö keskittyy voimakkaimmin pääkaupunkiseudulle ja muihin suurimpiin kaupunkeihin. "
https://paihdelinkki.fi/fi/tietopankki/tietoiskut/huumeet-ja-muut-paihdyttavat-aineet/huumeiden-kaytto-suomessa>Ainahan jotain erikoistapauksia on ollut, mutta ovatko ne koskettaneet kansan syviä rivejä
Siis Hotaahan käytettiin ihan valtavasti jo siksikin, että sodasta tuli tuhansia äijiä pervitiinikoukussa ja heidän kauttaan moni muukin tuli kokeilleeksi. Ja jos 1930-luvulla laillisen apteekkiheroiinin käyttö oli Suomessa maailman huippua, luuletko tosissasi että kyse oli yksittäistapauksista?ArtoTTT kirjoitti:
#Tuo syyte nimittäin luetaan sille joka käyttää väkivaltaa raskaana olevaan naiseen sillä seurauksella, että sikiö kuolee.#
Eli jos joku potkii raskaana olevaa naista ja sikiö kuolee, tekijää rankaistaan, mutta jos äiti itse/lääkäri vahingoittaa sikiötä se ei ole rangaistavaa, minusta tässä on paljonkin hullua.Sekin on hullua, että ketään ei voi panna uudestaan syytteeseen samasta rikoksesta, vaikka olisi uusia vankkoja todisteita.
Yhdysvalloissa on monta kummallisilta asiaa.ArtoTTT kirjoitti:
#Tuo syyte nimittäin luetaan sille joka käyttää väkivaltaa raskaana olevaan naiseen sillä seurauksella, että sikiö kuolee.#
Eli jos joku potkii raskaana olevaa naista ja sikiö kuolee, tekijää rankaistaan, mutta jos äiti itse/lääkäri vahingoittaa sikiötä se ei ole rangaistavaa, minusta tässä on paljonkin hullua.Pidätkö tuota Alabaman laintulkintaa sellaisena jota oikeusvaltiossa, kuten vaikkapa meillä voitaisiin soveltaa vai näetkö siinä jotakin perin juurin kummallista?
a-teisti kirjoitti:
Pidätkö tuota Alabaman laintulkintaa sellaisena jota oikeusvaltiossa, kuten vaikkapa meillä voitaisiin soveltaa vai näetkö siinä jotakin perin juurin kummallista?
En ole niin tarkasti perehtynyt Suomen lakiin että tietäisin minkälainen rangaistus on määrätty esim. raskaana olevan naisen pahoinpitelystä, jonka seurauksena aiheutuisi keskenmeno.
Kuka muuten poisti aloitukseni jossa lainasin Obaman "rasistista" näkemystä vuodelta 2014?- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
En ole niin tarkasti perehtynyt Suomen lakiin että tietäisin minkälainen rangaistus on määrätty esim. raskaana olevan naisen pahoinpitelystä, jonka seurauksena aiheutuisi keskenmeno.
Kuka muuten poisti aloitukseni jossa lainasin Obaman "rasistista" näkemystä vuodelta 2014?Eikö ole aavistustakaan millainen rangaistus tuosta olisi Suomessa tälle uhrille, eli naiselle?
Anonyymi kirjoitti:
Eikö ole aavistustakaan millainen rangaistus tuosta olisi Suomessa tälle uhrille, eli naiselle?
Ai siitä jos nainen tahallaan vahingoittaa sikiötä?
ArtoTTT kirjoitti:
En ole niin tarkasti perehtynyt Suomen lakiin että tietäisin minkälainen rangaistus on määrätty esim. raskaana olevan naisen pahoinpitelystä, jonka seurauksena aiheutuisi keskenmeno.
Kuka muuten poisti aloitukseni jossa lainasin Obaman "rasistista" näkemystä vuodelta 2014?Puhut nyt aivan eri asiasta. Tapanasihan onkin usein siirtää keskustelu toisaalle.
Kyse oli siis tuosta Alabaman tapauksesta ja laintulkinnasta uuden aborttilainsäädännön astuttua voimaan.
Lyhyesti tapahtumien kulku oli siis tämä:
Kaksi naista riitelevät. Toinen naisista on raskaana. Riidan seurauksena toinen osapuoli menee autolleen, poistuu siis paikalta, hakee aseen, palaa paikalle (vaikka olisi voinut poistuakin paikalta autollaan) ja ampuu aseetonta raskaana olevaa naista useasti vatsaan. Sikiö kuolee.
Hän ei saa lainkaan syytettä mutta raskaana olevaa naista kohtaan valamiehistö (mitä ilmeisimmin äärikonservatiiveista koostuvaa) ajaa nostettavaksi syytettä laittomasta abortista.
Tähän sinulta kysyttiin kantaa. Onko tuo oikeusvaltion periaatteiden mukaista lainkäyttöä?
"Kuka muuten poisti aloitukseni jossa lainasin Obaman "rasistista" näkemystä vuodelta 2014?"
Tuota minä en voi tietenkään tietää.a-teisti kirjoitti:
Puhut nyt aivan eri asiasta. Tapanasihan onkin usein siirtää keskustelu toisaalle.
Kyse oli siis tuosta Alabaman tapauksesta ja laintulkinnasta uuden aborttilainsäädännön astuttua voimaan.
Lyhyesti tapahtumien kulku oli siis tämä:
Kaksi naista riitelevät. Toinen naisista on raskaana. Riidan seurauksena toinen osapuoli menee autolleen, poistuu siis paikalta, hakee aseen, palaa paikalle (vaikka olisi voinut poistuakin paikalta autollaan) ja ampuu aseetonta raskaana olevaa naista useasti vatsaan. Sikiö kuolee.
Hän ei saa lainkaan syytettä mutta raskaana olevaa naista kohtaan valamiehistö (mitä ilmeisimmin äärikonservatiiveista koostuvaa) ajaa nostettavaksi syytettä laittomasta abortista.
Tähän sinulta kysyttiin kantaa. Onko tuo oikeusvaltion periaatteiden mukaista lainkäyttöä?
"Kuka muuten poisti aloitukseni jossa lainasin Obaman "rasistista" näkemystä vuodelta 2014?"
Tuota minä en voi tietenkään tietää.Ongelma on nyt tässä se että antamasi linkki antaa ihan eri kuvauksen..
"23-vuotiasta epäiltiin aluksi taposta, mutta valamiehistö kieltäytyi nostamasta syytteitä, sillä poliisin mukaan riidan aiheutti raskaana ollut nainen ja 23-vuotias ampui lopulta itsepuolustukseksi. "ArtoTTT kirjoitti:
En ole niin tarkasti perehtynyt Suomen lakiin että tietäisin minkälainen rangaistus on määrätty esim. raskaana olevan naisen pahoinpitelystä, jonka seurauksena aiheutuisi keskenmeno.
Kuka muuten poisti aloitukseni jossa lainasin Obaman "rasistista" näkemystä vuodelta 2014?Kyllä varmaan tappo,mutta syytteet olisi törkeä väkivalta,murha jos tehty suunnitelmallisesti. Vauvan ikä voi vaikuttaa kohdussakin,kato abortti pykälät milloin on viimeinen hetki suorittaa toimenpide.
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
En ole niin tarkasti perehtynyt Suomen lakiin että tietäisin minkälainen rangaistus on määrätty esim. raskaana olevan naisen pahoinpitelystä, jonka seurauksena aiheutuisi keskenmeno.
Kuka muuten poisti aloitukseni jossa lainasin Obaman "rasistista" näkemystä vuodelta 2014?On hyvä laittaa ainakin omista aloituksistaan linkki talteen siltä varalta, että se poistetaan, jolloin kannattaa kirjoittaa ylläpidolle viesti palautelomakkeella. Itseltäni poistettiin yksittäinen viesti monta kertaa aina uudelleen laiton jälkeen. Ylläpito vastasi, että moderoinnin lisäksi tekoäly tekee poistoja. Tekoäly poistaa viestejä monista eri syistä, ja esimerkiksi runsaasti linkkejä, lyhytosoitteita ja listoja sisältävät viestit se tulkitsee massapostitukseksi. Toisinaan virheellisiä poistoja tulee, ja siksi ihmisen tekemä tarkistus onkin joskus paikallaan. Tekoäly poistaa myös kopiot, jolloin viestin uudelleen lähettäminen ei yleensä auta, sillä tekoäly poistaa myös kopiot. He kehottivat ottamaan ylläpidon kautta yhteyttä väärien postojen johdosta. Viestini palautettiin palstalle.
- oikeutta ylläpidon kautta Anonyymi kirjoitti:
On hyvä laittaa ainakin omista aloituksistaan linkki talteen siltä varalta, että se poistetaan, jolloin kannattaa kirjoittaa ylläpidolle viesti palautelomakkeella. Itseltäni poistettiin yksittäinen viesti monta kertaa aina uudelleen laiton jälkeen. Ylläpito vastasi, että moderoinnin lisäksi tekoäly tekee poistoja. Tekoäly poistaa viestejä monista eri syistä, ja esimerkiksi runsaasti linkkejä, lyhytosoitteita ja listoja sisältävät viestit se tulkitsee massapostitukseksi. Toisinaan virheellisiä poistoja tulee, ja siksi ihmisen tekemä tarkistus onkin joskus paikallaan. Tekoäly poistaa myös kopiot, jolloin viestin uudelleen lähettäminen ei yleensä auta, sillä tekoäly poistaa myös kopiot. He kehottivat ottamaan ylläpidon kautta yhteyttä väärien postojen johdosta. Viestini palautettiin palstalle.
- oikeutta ylläpidon kauttaKiitos tiedosta, hyvä tuokin mahdollisuus on tietää.
ArtoTTT kirjoitti:
"Vaarallisia" aloituksia ateisteille ja liberaaleilla on asiallista pohdintaa sisältävät ketjut joissa ehkä paljastuu jotakin kiusallista tietoa jostakin. Ateistien ja liberaalien päivätyö muun ohella onkin poistattaa kaikki sellaiset ketjut.
Kuule Arto, ei tälläkään palstalla tarvita kuin yksi joka poistattaa tai ainakin yrittää poistattaa vaikka joka ikisen aloituksen. Eli tuo arvauksesi, että juuri ateistit yhtenä rintamana tehtailisi aloituspyyntöjä on minusta höpöpuhetta.
Sinunkin aloituksesi ovat usein kovasti kommentoituja ja siis mielenkiintoisia. Eivätkä taatusti ole ainakaan minun mielestäni kiusallisia minulle ja tuskin liberaaleillekaan.
Ne kun ampuu maalista usein niin karkeasti ohi, että ne aiheuttaa korkeintaan myötähäpeää aloittajaa kohtaan.
Hyvät ketjut häipyy bittiavaruuteen, se on harmi.
- Anonyymi
Luterilaiset ainakin näyttävät olevan lahkolaisten silmissä täysin suojattomia.
- Anonyymi
Kerro mitä näet.
Lahkolaiset, taas lempisanasi. Nt varmaan haluat oikein keskustella keitä he sinun mielestäsi ovat.
keskustellaan kirjoitti:
Lahkolaiset, taas lempisanasi. Nt varmaan haluat oikein keskustella keitä he sinun mielestäsi ovat.
Lestat ja viidesläiset ovat evl. kirkon lahkolaisia ja taitaa olla körtitkin. Hellarit, vapikset ja jehovat lasketaan yleisesti lahkolaiseksi, ovathan erottautuneet luterilaisista kirkosta. Ja onhan niitä muitakin.
sage8 kirjoitti:
Lestat ja viidesläiset ovat evl. kirkon lahkolaisia ja taitaa olla körtitkin. Hellarit, vapikset ja jehovat lasketaan yleisesti lahkolaiseksi, ovathan erottautuneet luterilaisista kirkosta. Ja onhan niitä muitakin.
Mikä heistä tekee sinulle lahkolaisia? Jehovat eivät edes olleet koskaan luterilaisia.
Minusta ainoat josta ovat erottautuneet luterilaisesta kirkosta ovat luterilaisen opin vääristelijtä, eli liberaalit.keskustellaan kirjoitti:
Lahkolaiset, taas lempisanasi. Nt varmaan haluat oikein keskustella keitä he sinun mielestäsi ovat.
Etkö enää muista mummomuorin esittämää mainiota lahkolaisen määritelmää? Muistat toki, mutta kertaan sen muille: lahkolainen on sellainen kristitty, joka uskoo voivansa ilmoittaa ketkä muut kristityt ovat oikeita kristittyjä ja ketkä taas eivät.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Etkö enää muista mummomuorin esittämää mainiota lahkolaisen määritelmää? Muistat toki, mutta kertaan sen muille: lahkolainen on sellainen kristitty, joka uskoo voivansa ilmoittaa ketkä muut kristityt ovat oikeita kristittyjä ja ketkä taas eivät.
mummomuori vai wikibedia?
keskustellaan kirjoitti:
Mikä heistä tekee sinulle lahkolaisia? Jehovat eivät edes olleet koskaan luterilaisia.
Minusta ainoat josta ovat erottautuneet luterilaisesta kirkosta ovat luterilaisen opin vääristelijtä, eli liberaalit.Minun mielestäni iberaalit ovat nykyaikaisia uskovia jotka eivät pidä jokaista Raamatun sanaa muuta kuin symboolisena tai sen ajan käsityksenä kun taas lahkolaiset ovat johonkin yhteen oppiin lukkiutuneet.
Jehovien esi-isät ovat luterilaisia ja Raamattu heilläkin on josta he lahkonsa opit ammentavat.sage8 kirjoitti:
Minun mielestäni iberaalit ovat nykyaikaisia uskovia jotka eivät pidä jokaista Raamatun sanaa muuta kuin symboolisena tai sen ajan käsityksenä kun taas lahkolaiset ovat johonkin yhteen oppiin lukkiutuneet.
Jehovien esi-isät ovat luterilaisia ja Raamattu heilläkin on josta he lahkonsa opit ammentavat.On vain yksi evankeliumi ja oppi Jeesuksesta eikä se muutu vaikka ihminen muttuisi.
Ei kuule, ei jehovilla ole mitään tekemistä luterilaisuuden kanssa. Luterilaisuus on vain pieni kristikunnan 3%:n lahko jos sitä sanaa haluat käyttää.- Anonyymi
keskustellaan kirjoitti:
On vain yksi evankeliumi ja oppi Jeesuksesta eikä se muutu vaikka ihminen muttuisi.
Ei kuule, ei jehovilla ole mitään tekemistä luterilaisuuden kanssa. Luterilaisuus on vain pieni kristikunnan 3%:n lahko jos sitä sanaa haluat käyttää.'Luterilaisuus on vain pieni kristikunnan 3%:n lahko jos sitä sanaa haluat käyttää.'
Parempi olla vaikka yksin oikeassa kuin miljardien mukana väärässä. Anonyymi kirjoitti:
'Luterilaisuus on vain pieni kristikunnan 3%:n lahko jos sitä sanaa haluat käyttää.'
Parempi olla vaikka yksin oikeassa kuin miljardien mukana väärässä.Niinpä, miksi sitten liberaalit eivät pysy luterilaisessa opissa.
keskustellaan kirjoitti:
On vain yksi evankeliumi ja oppi Jeesuksesta eikä se muutu vaikka ihminen muttuisi.
Ei kuule, ei jehovilla ole mitään tekemistä luterilaisuuden kanssa. Luterilaisuus on vain pieni kristikunnan 3%:n lahko jos sitä sanaa haluat käyttää.Just joo, sinä haluat rähjätä ja muutat maalia.
sage8 kirjoitti:
Just joo, sinä haluat rähjätä ja muutat maalia.
Mikä muka oli rähjäämistä?
sage8 kirjoitti:
Just joo, sinä haluat rähjätä ja muutat maalia.
”On vain yksi evankeliumi ja oppi Jeesuksesta eikä se muutu vaikka ihminen muttuisi.
Ei kuule, ei jehovilla ole mitään tekemistä luterilaisuuden kanssa. Luterilaisuus on vain pieni kristikunnan 3%:n lahko jos sitä sanaa haluat käyttää.”
Mikä on rähjäystä?keskustellaan kirjoitti:
Niinpä, miksi sitten liberaalit eivät pysy luterilaisessa opissa.
Ehkä sen takia on vaikea pysyä missään opissa, koska Jeesuksen puheet eivät ole nykyajan uskovien elämää. Puheet olivat kuin kylähullun.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ehkä sen takia on vaikea pysyä missään opissa, koska Jeesuksen puheet eivät ole nykyajan uskovien elämää. Puheet olivat kuin kylähullun.
Ateistit väittivät noin myös jo 2000 vuotta sitten.
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit väittivät noin myös jo 2000 vuotta sitten.
2000 vuotta sitten ei ateisteja tietenkään ollut kuin hyvin harvoissa kulttuureissa, eikä Välimeren perällä tiedetä olleen sellaisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit väittivät noin myös jo 2000 vuotta sitten.
Ei mitään uutta auringon alla.
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit väittivät noin myös jo 2000 vuotta sitten.
Mistä tiedät, kun Uusi Testamentti ei mainitse ateisteja, jotka sanoisivat jotain Jeesuksesta.
- Anonyymi
Aika usein näyttää uskovia, ateisteja, homoja, muslimeja, persuja ja vihreitä solvattavan täällä. Saisi loppua.
Laki ei taida kovin hanakasti puuttua nimimerkkien vihakeskusteluun, se taitaa olla ylläpitäjän tehtävä että poistaako vai ei.
Niinko sanoin? Tuo taitaa olla sitä rähjäämistä.Mites tuo on kun olet sanonut minua monesti haisevaksi vanhukseksi. Onko se asiallista tai jopa vihapuhetta?
sage8 kirjoitti:
Niinko sanoin? Tuo taitaa olla sitä rähjäämistä.Mites tuo on kun olet sanonut minua monesti haisevaksi vanhukseksi. Onko se asiallista tai jopa vihapuhetta?
Se on hyvä, ettet sinä koskaan solvaa meitä uskovia 😃
sage8 kirjoitti:
Kiitos usko.vainen. Oikein rakkauden ja uskovaisuuden hengessä kun näin sanot.
Mistähän minua taas kiität 🤓❓
usko.vainen kirjoitti:
Öööhh 🙄 voitko hieman avata ❓
Joillakin on sellainen tajunta ettei se ymmärrä selvääkään avausta.
sage8 kirjoitti:
Joillakin on sellainen tajunta ettei se ymmärrä selvääkään avausta.
Öööhh, avausta 🙄 mitä avausta nyt mahdat tarkoittaa ❓
Jos henkilö ei ole tunnistettavissa, hänen kunniaansa ei voi loukata eli asianomistajaa ei ole. Nimimerkki tai nimimerkitön voi silti ihan sujuvasti syyllistyä syyttäjän alaiseen rikokseen kuten kiihotukseen kansanryhmää vastaan, jolloin tekijä kaivetaan esiin eikä ole edes vaikeaa. Sama pätee nimettyihin henkilökohteisiin, jos loukattu haluaa nostaa jutun.
.RepeRuutikallo kirjoitti:
Jos henkilö ei ole tunnistettavissa, hänen kunniaansa ei voi loukata eli asianomistajaa ei ole. Nimimerkki tai nimimerkitön voi silti ihan sujuvasti syyllistyä syyttäjän alaiseen rikokseen kuten kiihotukseen kansanryhmää vastaan, jolloin tekijä kaivetaan esiin eikä ole edes vaikeaa. Sama pätee nimettyihin henkilökohteisiin, jos loukattu haluaa nostaa jutun.
.Paitsi kaikki rikkaat ja pösilöt Kansojen johtajat. Ensimmäisiä kyllä yritetään muttei onnistu ja nämä maapomot taas eipä näitä haeta käräjille vaikka valtaavat naapurin maat,syitä näkyy riittävän. Yksi seikka sekaan,miksi kaikki alas ammutut Lentokoneet on Malesia Air?? Niiltä puuttuu Armeija. Usko tässä sitten kun Ufot on mukana tutkimuksissa,mitähän uskoa ne kannattaa?
- Anonyymi
>> Eikö uskovien solvaaminen ja nimittely ole vihapuhetta? <<
Uskovien solvaaminen on vihapuhetta, mutta palstan fundamentalististen homovihaajien solvaaminen, pilkka ja naurunalaiseksi tekeminen ei ole vihapuhetta vaan se on oikeus, lähes kansalaisvelvollisuus.usko.vainen kirjoitti:
Nyt tuli mielenkiintoinen. Laita muutama esimerkki homojen solvaamisesta.
Tämä palsta on täynnä homoista pahan puhumista. Päivittäin.
Yleisin se että homot valehtelee.- Anonyymi
"mutta palstan fundamentalististen homovihaajien solvaaminen, pilkka ja naurunalaiseksi tekeminen ei ole vihapuhetta vaan se on oikeus, lähes kansalaisvelvollisuus. "
Tässä täytyykin todennäköisesti rikos "kiihotus kansaryhmää vastaan". Verbaalisesta kiusaamisesta ei tällä asenteella ole kovin pitkä matka fyysisen kiusaamiseen, Senkin voidaan ajatella olevan vain oikeus "homovihaajia" kohtaan. - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Tämä palsta on täynnä homoista pahan puhumista. Päivittäin.
Yleisin se että homot valehtelee.Jo se niin yleistä on niin sinun on varmaan helppo kopioida nyt tähän muutama tuollainen väite?
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Tämä palsta on täynnä homoista pahan puhumista. Päivittäin.
Yleisin se että homot valehtelee.Jo se niin yleistä on niin sinun on varmaan helppo kopioida nyt tähän muutama tuollainen väite??
Anonyymi kirjoitti:
"mutta palstan fundamentalististen homovihaajien solvaaminen, pilkka ja naurunalaiseksi tekeminen ei ole vihapuhetta vaan se on oikeus, lähes kansalaisvelvollisuus. "
Tässä täytyykin todennäköisesti rikos "kiihotus kansaryhmää vastaan". Verbaalisesta kiusaamisesta ei tällä asenteella ole kovin pitkä matka fyysisen kiusaamiseen, Senkin voidaan ajatella olevan vain oikeus "homovihaajia" kohtaan.>Tässä täytyykin todennäköisesti rikos "kiihotus kansaryhmää vastaan".
Kansanryhmällä tarkoitetaan tosin ensisijaisesti ryhmiä, joihin kuuluminen ei perustu omaan valintaan. Uskonnonvapauden oloissa uskonnolliset ryhmät eivät oikein millään matikalla ole sellaisia.
>Verbaalisesta kiusaamisesta ei tällä asenteella ole kovin pitkä matka fyysisen kiusaamiseen,
Netissä on aika vaikea vetää ketään lättyyn, vaikka kuinka tekisi mieli. Kyllä se matka vaan on pitempi kuin nälkävuosi.Anonyymi kirjoitti:
Jo se niin yleistä on niin sinun on varmaan helppo kopioida nyt tähän muutama tuollainen väite?
Heh. Etkö seuraa keskusteluja yhtään? Esimerkiksi minusta puhutaan pahaa noin joka päivä.
Anonyymi kirjoitti:
"mutta palstan fundamentalististen homovihaajien solvaaminen, pilkka ja naurunalaiseksi tekeminen ei ole vihapuhetta vaan se on oikeus, lähes kansalaisvelvollisuus. "
Tässä täytyykin todennäköisesti rikos "kiihotus kansaryhmää vastaan". Verbaalisesta kiusaamisesta ei tällä asenteella ole kovin pitkä matka fyysisen kiusaamiseen, Senkin voidaan ajatella olevan vain oikeus "homovihaajia" kohtaan.>> Tässä täytyykin todennäköisesti rikos "kiihotus kansaryhmää vastaan". <<
Tuo kansanryhmä on "palstan fundamentalistiset homovihaajat".
Jos joku kokee kuuluvansa tuohon kansanryhmään, niin siitä vain syytettä nostamaan.
Tosin se ei ehkä kuitenkaan onnistu, koska asianomistaja/-asianomistajat esiintyvät vain yhteisellä nimimerkillä Anonyymi ja syytettynä olisi nimimerkki Anonyymi. Siinä sitä on anonymiteettiä kerrakseen.
Lisäksi "palstan fundamentalistiset homovihaajat"-kansanryhmä on tullut tunnetuksi aloitekyvyttömyydestään.
t q
- Anonyymi
Ei muslimisukonto saa puhua hyvä, tai kristinuskoisuustakaan.
Molempi vie sinä helvetti. - Anonyymi
http://www.eroakirkosta.fi
Ev.lut. kirkosta eroaminen on muoti ilmiö. Se leviää muihinkin kirkkoihin. - Anonyymi
Uskontojen levittäminen on sitä vihapuhetta.
- Anonyymi
En tiedä varsinaisesti vihapuhetta. Tyrkyttäminen pitäisi kyllä lailla kieltää. Pasilassakin on jatkuvasti jotkut tyrkyttämässä omia uskomuksiaan.
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä varsinaisesti vihapuhetta. Tyrkyttäminen pitäisi kyllä lailla kieltää. Pasilassakin on jatkuvasti jotkut tyrkyttämässä omia uskomuksiaan.
Maailmassa tyrkytetään koko ajan myös asioita joista ei itse pidä. Sinun on vaan totuttava, että kaikki eivät ole sinun kaltaisiasi 🤓
- Anonyymi
Jostain syystä pilakuvien piirtely Muslimeista loppui.
Mikä lieneen syynä ?
Taisi olla , muutamia kohdannut "nikkelimyrkytys" ?- Anonyymi
Jeesustelijat pääsi valtaan kun Rooma yritti käyttää samoja keinoja.
Kadut valaistiin kristityillä ristiinnaulituilla.
Ihmiset hämmästyivät kun ei tehonnut, olisi tehonnut jos olisi jatkettu.
- Anonyymi
persusuomalaisia ei saa sanoa persuksi, ei edes maahanmuuttokriitikoksi. Meni vaikeaksi.
- Anonyymi
Uskovat eivät ole synonymiteetti persuilun kanssa... vai onko?
- Anonyymi
Kyllä se vähän siltä vaikuttaa. Kaikki muu solvaaminen on vihapuhetta, mutta uskovien solvaaminen ei sitä ole.
- Anonyymi
Kyllähän me Herran valitut ja Hänen rakkaimmat uskovaiset joskus sanomme näitä uskomattoman uskottomia kakkihousuiksi, mutta emme sitä niin vakavastiotettavaksi tarkoita. Sehän on vain puolileikillinen yleinen sanonta meidän puoleltamme, ainakin meidän tuomiokapitulanttien mielestä.
"Eikö uskovien solvaaminen ja nimittely ole vihapuhetta? "
Miten sinä aloittaja määrittelet sen mikä on vihapuhetta?
Kerrohan.Tämähän on palsta väittelyä totuudesta.
Totuudesta väittelyä fundisuskovat eivät siedä, sillä he ovat siinä selvästi alakynnssä. Jopa niin, että he solvaavat jatkuvasti toisinuskovia, liberaaleja ja niitä, jotka eivät ole ollenkaan uskovia.- Anonyymi
Nyt kyllä sinun pitää kertoa minullekin miten muka uskovat ovat täällä alakynnessä. Kerro nopeasti!
Anonyymi kirjoitti:
Nyt kyllä sinun pitää kertoa minullekin miten muka uskovat ovat täällä alakynnessä. Kerro nopeasti!
Selviää sinulle kun luet fundisuskovien kommentteja.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Kaikki fundisuskovat ovat alakynnessä, tosin mm. ArtoTTT eikä ttk eivät solvaa.
Mutta entä ne todisteet väitteelleesi?
- Anonyymi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Selviää sinulle kun luet fundisuskovien kommentteja.
En ole löytänyt yhtään sellaista. Auta minua ja kopio muutama sellainen nyt tähän, kiitos!
Anonyymi kirjoitti:
En ole löytänyt yhtään sellaista. Auta minua ja kopio muutama sellainen nyt tähän, kiitos!
Sille että olet kykenemätön löytämään minä en voi mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta entä ne todisteet väitteelleesi?
Senkun katselet fundisten kirjoituksia esim. evoluutiosta, raamatunjakeista jotka kumoavat toisiansa, muistisairauksien ja muitten vakavien sairauksien käsien päälle parantamisesta ja silleen.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Senkun katselet fundisten kirjoituksia esim. evoluutiosta, raamatunjakeista jotka kumoavat toisiansa, muistisairauksien ja muitten vakavien sairauksien käsien päälle parantamisesta ja silleen.
Minä en ole löytänyt yhtään sellaista. Voitko sinä nyt vihdoin liittää tähän muutaman sellaisen kommentin, kiitos!
- Anonyymi
alakynnessä.... hehehe voi teitä, ettekö ole tietoisia että uskovat hallitsevat uutta luomakuntaa kunhan vanha saadaan ensin sotkettua elinkelvottomaksi !!
ja siinä ollaan jo pitkällä. eikö ol emuuten kumma kuinka Jesaja tiesi jo satoja vuosia ennen ajanlaskun alkua että maa saastuu lopulta kelvottomaksi asua häh?- Anonyymi
Jakeet vielä tuosta Jesajan kirjoituksesta kun esittäsit.
Jesaja manaa maalle orjantappuroita ym. ikävää.
Ja hänen mielestään maa on alapuolella. Mihin verrattuna?>ettekö ole tietoisia että uskovat hallitsevat uutta luomakuntaa kunhan vanha saadaan ensin sotkettua elinkelvottomaksi !!
Kuka haluaisi asua maassa jota kaikkein tyhmimmät hallitsevat?
Ovat nämä viestit aina yhtä koomisia, joissa yksi keskikokoinen kiviplaneetta on se jonka mukana koko valtava maailmankaikkeus pyörii. Ei ole kouluja käyty yhtään liikaa, jotta saadaan päähän tämmöset asennot.
- Anonyymi
Solvaapa jotakin muuta kuin Kristittyä, niin saat asian selville.
Aivan. Esimerkiksi minua solvataan vähän väliä; viimeksi tänään, mutta ei sitä kukaan vihapuheena pidä, enkä itse siitä pahennu.
- Anonyymi
Muslimit eivät hyväksy sanontaa maassa maan tavalla. Minä heittäisin ulos suomesta ja hyvin nopeasti. Mutta joku on päättänyt alistua heidän tahtoonsa. Siis todellakin tahtoonsa.
Yrittäkääpäs väittää muuta. Marttyyreiksi heittäytyvät harvat fundamentalistit suorastaan asettuvat pilkan ja naurun kohteeksi, koska heidän uskomuksensa ja vaatimuksensa ovat naurettavia.
ps sitä saa mitä tilaa- Anonyymi
>> Onko uskovat lainsuojattomia?
Omasta mielestänne olette, koska lopunaika, Ilmestyskirja jne.., - Anonyymi
Kysy mieluummin: montako toisin ajattelevaa uskikset ovat polttaneet roviolla vuosituhansien kuluessa? Montako veritekoa uskovaisilla on tunnollaan? Kun muistetaan, että islam on käytännössä sama kuin kristinusko, mieleen tuleen 9/11 myös...
- Anonyymi
Roomassa krisselit oli vastuussa valtakunnan hajoamisesta ja barbariaan ajautumisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Roomassa krisselit oli vastuussa valtakunnan hajoamisesta ja barbariaan ajautumisesta.
Joo, rikolisia ovat.
Anonyymi kirjoitti:
Joo, rikolisia ovat.
TV näytti juuri miten asiat meni Perussa. Espanjan kirkkokunta/valtio rantautui sinne tuhoten, tappaen ja ryöstäen kaikki mahdollisen. Meni pilalle monet perintökohteet.
Ei kyllä heitä suojaa samat lait kuin muitakin. Jos palstan valossa asiaa ajattelee niin melko turhaa on lähteä kirjoittelemaan itse jotakin, että "senkin helvetissä kärventyvä homottelija" tai siis voi tuon kirjoittaa mutta hulluinta on odottaa siihen jotakin ihan "pinkeen" asiallista ja kunnioittavaa vastaukseksi. Homma on hyvin yksinkertain . Niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Näkisin, että suurin osa palstan "kristittyjä vainotaan, yhyy" -tyyppisestä lässytyksestä tulee itseasiassa yhdeltä ja samalta provokaattorilta, joka oikeasti haluaa, että kristittyjä haukuttaisiin, jotta hän saisi teeskennellä vainottua. Se kun on hänen mielestään vainoa, että eräitä fundiskristittyjä ajatuksia täällä arvioidaan muutoinkin kuin hänen omin eri profiilein tehdyin peukutuksin.
Ei hän ymmärrä mitä on olla oikeasti vainottuna, ja haluaisinkin tietää mitä maailmalla vainotut kristityt olisivat mieltä hänen paskanjauhannastaan. Lapsellista touhua koko juttu. Melkein sapettaa koko ajatus siitä, että hän käyttää päivänsä täällä lässyttäen jostain kristittyjen vainosta samaan aikaan kun hän ei laita tikkua ristiin oikeasti vainottujen kristittyjen, tai muidenkaan oikeasti vainottujen eteen.
Joillain vain on pokkaa. Hankkisi vaikka duunin, tai jotain.Entropia kirjoitti:
Näkisin, että suurin osa palstan "kristittyjä vainotaan, yhyy" -tyyppisestä lässytyksestä tulee itseasiassa yhdeltä ja samalta provokaattorilta, joka oikeasti haluaa, että kristittyjä haukuttaisiin, jotta hän saisi teeskennellä vainottua. Se kun on hänen mielestään vainoa, että eräitä fundiskristittyjä ajatuksia täällä arvioidaan muutoinkin kuin hänen omin eri profiilein tehdyin peukutuksin.
Ei hän ymmärrä mitä on olla oikeasti vainottuna, ja haluaisinkin tietää mitä maailmalla vainotut kristityt olisivat mieltä hänen paskanjauhannastaan. Lapsellista touhua koko juttu. Melkein sapettaa koko ajatus siitä, että hän käyttää päivänsä täällä lässyttäen jostain kristittyjen vainosta samaan aikaan kun hän ei laita tikkua ristiin oikeasti vainottujen kristittyjen, tai muidenkaan oikeasti vainottujen eteen.
Joillain vain on pokkaa. Hankkisi vaikka duunin, tai jotain.Niin. Kun ei saa millään Raamatun ennustuksia toteutumaan, niin täytyy väkisin pitää itseään vainottuna.
Pidän sellaista henkisenä sairautena.torre12 kirjoitti:
Niin. Kun ei saa millään Raamatun ennustuksia toteutumaan, niin täytyy väkisin pitää itseään vainottuna.
Pidän sellaista henkisenä sairautena.Touché. Painotan edelleen sitä, että pidän suorastaan irvokkaana teeskennellä vainottua maailmassa, jossa on oikeastikin vainottuja.
Entropia kirjoitti:
Touché. Painotan edelleen sitä, että pidän suorastaan irvokkaana teeskennellä vainottua maailmassa, jossa on oikeastikin vainottuja.
Vaikka en toivo kenellekkään mitään pahaa niin ehkä parin palstalaisen olisi hyvä kokea hetki miltä se oikeasti tuntuu. Se ei todellakaan ole sitä, että joku on erimieltä jostakin.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Vaikka en toivo kenellekkään mitään pahaa niin ehkä parin palstalaisen olisi hyvä kokea hetki miltä se oikeasti tuntuu. Se ei todellakaan ole sitä, että joku on erimieltä jostakin.
On noita enemmänkin, jotka väittää olevansa vainottuja ja että heitä terrorisoidaan.
Jos eri mieltä oleminen on terroria, niin koko sana menettää merkityksensä. Kuten äärikonservatiivien sanat yleensäkin.- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
On noita enemmänkin, jotka väittää olevansa vainottuja ja että heitä terrorisoidaan.
Jos eri mieltä oleminen on terroria, niin koko sana menettää merkityksensä. Kuten äärikonservatiivien sanat yleensäkin.Sinulle näyttää olevan ihan ylitsepääsemätöntä, että kaikki eivät (Luojan kiitos ettei) ole kuten sinä.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Vaikka en toivo kenellekkään mitään pahaa niin ehkä parin palstalaisen olisi hyvä kokea hetki miltä se oikeasti tuntuu. Se ei todellakaan ole sitä, että joku on erimieltä jostakin.
Kyllä tällä palstalla saa hyvän tuntuman siitä mitä kristittyjen vainot ovat. Sanat vaan muutetaan teoiksi niin siinä se on.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle näyttää olevan ihan ylitsepääsemätöntä, että kaikki eivät (Luojan kiitos ettei) ole kuten sinä.
Ei vaan on hyvä, että jokainen jopa hihhuli, ajattelee ihan omalla tavallaan omaa ikioman moraalin, mielipiteet ja ajattelutavan.
Ajatuskin maasta jonain yhteiset ajatuksetkin jakavien apinoiden planeettana ei houkuttele vaan kammoksuttaa.Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tällä palstalla saa hyvän tuntuman siitä mitä kristittyjen vainot ovat. Sanat vaan muutetaan teoiksi niin siinä se on.
Kuten esimerkiksi mitkä sanat?
- Anonyymi
Kyllähän ateistit ovat Suomi24:n kovimpia ja äänekkäimpiä vihapuhujia. Tai ainakin aivan ehdotonta kärkeä, katsomusryhmänä.
No en ole ateisti mutta kommentoin. Itse en ole solvannut tai nimitellyt yhtään ketään ja silti olen saannut vastauksia "olet homottaja" "oletko homo" "taidat olla homo" jne.
Plus melkoisen määrän arvosteluja olenko oikea uskovainen.
No eihän nuo tietenkään vainoamista ole eikä vielä vihapuhettakaan mutta ei mielestäni myöskään ihan asiallista.Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No en ole ateisti mutta kommentoin. Itse en ole solvannut tai nimitellyt yhtään ketään ja silti olen saannut vastauksia "olet homottaja" "oletko homo" "taidat olla homo" jne.
Plus melkoisen määrän arvosteluja olenko oikea uskovainen.
No eihän nuo tietenkään vainoamista ole eikä vielä vihapuhettakaan mutta ei mielestäni myöskään ihan asiallista.Juuri näin tämä laitalahko täällä käyttäytyy ja sitten uhriutuu.
- Anonyymi
KTS kirjoitti:
Juuri näin tämä laitalahko täällä käyttäytyy ja sitten uhriutuu.
Ja sinä valvot yökaudet omassa hamaslahkossasi.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No en ole ateisti mutta kommentoin. Itse en ole solvannut tai nimitellyt yhtään ketään ja silti olen saannut vastauksia "olet homottaja" "oletko homo" "taidat olla homo" jne.
Plus melkoisen määrän arvosteluja olenko oikea uskovainen.
No eihän nuo tietenkään vainoamista ole eikä vielä vihapuhettakaan mutta ei mielestäni myöskään ihan asiallista.Onpa erikoista, että pidät homoa ja homottajaa vihapuheena.
Sinä ET ole uskovainen, sekin on tullut täysin selväksi joten ihan turhaan siinä uhriudut. Anonyymi kirjoitti:
Onpa erikoista, että pidät homoa ja homottajaa vihapuheena.
Sinä ET ole uskovainen, sekin on tullut täysin selväksi joten ihan turhaan siinä uhriudut.Minkä sortin uskovainen itse olet? Rekisteröi Anosi niin kaikki tietäisivät minkä laatuinen ihminen olet? On aika raukkamaista moittia toisia salapiilosta.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Minkä sortin uskovainen itse olet? Rekisteröi Anosi niin kaikki tietäisivät minkä laatuinen ihminen olet? On aika raukkamaista moittia toisia salapiilosta.
Oletko edes järjissäsi? Miten nikin rekkaaminen kertoo ihmisen laadun?
Anonyymi kirjoitti:
Onpa erikoista, että pidät homoa ja homottajaa vihapuheena.
Sinä ET ole uskovainen, sekin on tullut täysin selväksi joten ihan turhaan siinä uhriudut.En kirjoittanut , että olisi vihapuhetta.
Vaan :
"No eihän nuo tietenkään vainoamista ole eikä vielä vihapuhettakaan mutta ei mielestäni myöskään ihan asiallista"
Toisaalta muutenhan kommenttisi todisti kirjoittamani.
- Anonyymi
Anonyymi
20.7.2019 20:56
Uusi
Muslimit eivät hyväksy sanontaa maassa maan tavalla. Minä heittäisin ulos suomesta ja hyvin nopeasti. Mutta joku on päättänyt alistua heidän tahtoonsa. Siis todellakin tahtoonsa.
Yrittäkääpäs väittää muuta.
Kommentoi
1 VASTAUS:
Uusi
torre12
20.7.2019 22:20
Mihin muslimien tahtoon olet joutunut alistumaan? Minä en mihinkään.
No Esim. et ole protestoinut moskeijoita vastaan, joita rakennetaan verorahoilla sinne tänne ja todistetusti siellä lietsotaan koraanin pahimpia hokemia vääräuskoisia vastaan. Niihin ei vaan saa kuulema puuttua.No jos rakennetaan kirkkoja ja seurakuntia, niin ei se ole minua mitenkään haitannut.
Eikä muslimeistakaan ole ollut vaivaa.
- Anonyymi
Ilman muuta solvaaminen ja nimittely ovat tuomittavia. Mutta jos "uskovainen" nimittelee ja solvaa sekä lyö Raamatulla päähän tavallisia kansalaisia, siihen on oikeus vastata samalla mitalla. Toimikaamme molemmin puolin lain mukaan, ei Raamatun. Esivalta ei turhaan miekkaa kanna.
- Anonyymi
Onko sinulla tästä esimerkkejä laittaa?
- Anonyymi
Suurta on ihmisillä ahdistus kun pitää tuollaisia kirjoitella mitä tässäkin ketjussa on, olivat sitten uskovaisia tai eivät. Toivon kaikille voimia jotta jaksaisivat päivä päivältä olla parempia ihmisiä.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Onko usko.vaisellakin ahdistus, koska hän keskittyy vittuiluun ja pottuiluun?
Voitko ihan kopioda muutaman sellaisen nyt tähän? Muuten valehtelet ja solvaat.
Anonyymi kirjoitti:
Voitko ihan kopioda muutaman sellaisen nyt tähän? Muuten valehtelet ja solvaat.
Heh. Hän kun on erikoistunut pottuilemaan, ja siitä häntä ylistetään. kun on niin hyvä keksimään sanoja, joilla osaa muita tölviä. Se kun on niin hienoa.
Ilmeisesti, kun uskovat solvaavat ja nimittelevät, heille se on synti, jos nyt Jumala ja Jeesus ovat olemassa.
- Anonyymi
Voitko laittaa muutaman esimerkin siitä kun uskova solvaa?
- Anonyymi
Kyllä siltä ainakin täällä kirjoitellessa tuntuu.Homojen hyysääjiä kohdellaan hyvin mutta ne jotka elää Raamatun mukaan saavat pelkkää ivaa.
Ymmärränkin tuon mutta homous on synti Raamatun mukaan. Mielestäni homotkin ovat kuitenkin ihmisiä.- Anonyymi
Ylpeitä ihmisiä ne on kun ylpeilevät synnillään!
"Ymmärränkin tuon mutta homous on synti Raamatun mukaan."
Näinhän ei tietenkään ole.
Saat toki tulkita että homous olisi synti raamattusi mukaan mutta raamattu ei missään kohtaa sano että homous olisi synti.
Edelleenkään.- Anonyymi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Ymmärränkin tuon mutta homous on synti Raamatun mukaan."
Näinhän ei tietenkään ole.
Saat toki tulkita että homous olisi synti raamattusi mukaan mutta raamattu ei missään kohtaa sano että homous olisi synti.
Edelleenkään.Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13). Anonyymi kirjoitti:
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).Kuten jo sanoin raamattusi ei siis sano missään kohtaa että homous olisi syntiä.
Homoseksuaalisuuden harjoittamienenkaan ei ylläolevan mukaan ole syntiä kuten sinulle on jo lukuisia kertoa kerrottu tällä palstalla aina kun kopioit tuon tekstin tänne.
Saat toki tulkita että homous olisi synti raamattusi mukaan mutta raamattu ei missään kohtaa sano että homous olisi synti.
Edelleenkään.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).Niin tämä typerys täällä toistaa tätä samaa mantraansa. Kyllä se niin on joka toiselle kuoppaa kaivaa lankeaa siihen itse!
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Sano joku, joka "elää Raamatun mukaan".
On se sellainen, joka ei ole homo?Uskovat elävät Raamatun mukaan niissä kohdin mitkä heille on elämänohjeiksi tarkoitettu. Ei kristityt voi elää siten kun kerrotaan juutalaista tai epäjumalanpalvelijoista.
- Anonyymi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kuten jo sanoin raamattusi ei siis sano missään kohtaa että homous olisi syntiä.
Homoseksuaalisuuden harjoittamienenkaan ei ylläolevan mukaan ole syntiä kuten sinulle on jo lukuisia kertoa kerrottu tällä palstalla aina kun kopioit tuon tekstin tänne.
Saat toki tulkita että homous olisi synti raamattusi mukaan mutta raamattu ei missään kohtaa sano että homous olisi synti.
Edelleenkään.Et tuollaisella kieroilulla mitään voita.
Raamattu kieltää homoseksuaaliset teot yksiselitteisesti. Jos siellä lukee niin, se on niin eikä sitä sanakikkailuilla muuksi muuteta.
Juuda 1:7 - 'samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.'
Haureus = porneia kreik. Tarkoittaa luvatonta ja väärää sukupuoliyhteyttä kuten aviorikos, esiaviollinen seksi, homous, lesbous, eläinseksi.
Mitä sellaisella kirkolla tekee, joka on kadottanut Hyvän Paimenen äänen?
1. On Kristus kirkon Herra,
sen luoja ainoa,
hän Hengen sille antaa [Ei ihminen]
vedellä, sanalla.
Maan alhoista sen etsi
hän morsiamekseen
ja osti kuolemallaan
iäksi itselleen.
3. Ja vaikka maailmassa
on kirkko vieras niin,
häväisty, haavoitettu,
revitty uuvuksiin, [Sotkettu synnin saastalla, pilkkaajien toimesta]
sen pyhät vartiossa [Kyynelin kylvävät, riemuiten kerran leikkaavat]
kuitenkin odottaa,
yön valta milloin päättyy
ja aamu aukeaa.
4. Näin seurakunta Herran
melskeessä taistelun
tähyää täyttymystä
rauhansa luvatun.
On kerran juhlariemu
silmissä voittajan, [He jotka loppuun asti, kesti pilkan maailman]
ja kilvoituksen kirkko
on kirkko kunnian. [Se Aito Uudestisyntyneiden Joukko]
Virsi 164
- oikeutta ylläpidon kautta Anonyymi kirjoitti:
Et tuollaisella kieroilulla mitään voita.
Raamattu kieltää homoseksuaaliset teot yksiselitteisesti. Jos siellä lukee niin, se on niin eikä sitä sanakikkailuilla muuksi muuteta.
Juuda 1:7 - 'samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.'
Haureus = porneia kreik. Tarkoittaa luvatonta ja väärää sukupuoliyhteyttä kuten aviorikos, esiaviollinen seksi, homous, lesbous, eläinseksi.
Mitä sellaisella kirkolla tekee, joka on kadottanut Hyvän Paimenen äänen?
1. On Kristus kirkon Herra,
sen luoja ainoa,
hän Hengen sille antaa [Ei ihminen]
vedellä, sanalla.
Maan alhoista sen etsi
hän morsiamekseen
ja osti kuolemallaan
iäksi itselleen.
3. Ja vaikka maailmassa
on kirkko vieras niin,
häväisty, haavoitettu,
revitty uuvuksiin, [Sotkettu synnin saastalla, pilkkaajien toimesta]
sen pyhät vartiossa [Kyynelin kylvävät, riemuiten kerran leikkaavat]
kuitenkin odottaa,
yön valta milloin päättyy
ja aamu aukeaa.
4. Näin seurakunta Herran
melskeessä taistelun
tähyää täyttymystä
rauhansa luvatun.
On kerran juhlariemu
silmissä voittajan, [He jotka loppuun asti, kesti pilkan maailman]
ja kilvoituksen kirkko
on kirkko kunnian. [Se Aito Uudestisyntyneiden Joukko]
Virsi 164
- oikeutta ylläpidon kauttaLuepa nyt vaan ne kohdat mitä tuolla kommentoin.
- Anonyymi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Luepa nyt vaan ne kohdat mitä tuolla kommentoin.
Lue tuo Juudan kohta äläkä kiemurtele. Mikään muu Raamatun kohta ei tee tyhjäksi tuota kohtaa. Ei edes rakkaus-kohdat. Rakkaus perustuu totuudelle. Jumala on totuus ja Hän on antanut totuuden Sanan, jota on alusta saakkaa kieroon vedetty.
- oikeuta ylläpidon kautta - Anonyymi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kuten jo sanoin raamattusi ei siis sano missään kohtaa että homous olisi syntiä.
Homoseksuaalisuuden harjoittamienenkaan ei ylläolevan mukaan ole syntiä kuten sinulle on jo lukuisia kertoa kerrottu tällä palstalla aina kun kopioit tuon tekstin tänne.
Saat toki tulkita että homous olisi synti raamattusi mukaan mutta raamattu ei missään kohtaa sano että homous olisi synti.
Edelleenkään."Kuten jo sanoin raamattusi ei siis sano missään kohtaa että homous olisi syntiä."
Muutamassa kohtaa Jumala toteaa että homoseksuaalisuus on syntiä, jos siihen liittyy himoitsemista tai seksuaalista kanssakäymistä.
"Älä himoitse!" - Anonyymi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kuten jo sanoin raamattusi ei siis sano missään kohtaa että homous olisi syntiä.
Homoseksuaalisuuden harjoittamienenkaan ei ylläolevan mukaan ole syntiä kuten sinulle on jo lukuisia kertoa kerrottu tällä palstalla aina kun kopioit tuon tekstin tänne.
Saat toki tulkita että homous olisi synti raamattusi mukaan mutta raamattu ei missään kohtaa sano että homous olisi synti.
Edelleenkään."Saat toki tulkita että homous olisi synti raamattusi mukaan mutta raamattu ei missään kohtaa sano että homous olisi synti."
Tavallaan olet tuossa oikeassa, sillä vain uskovat olemme ainoita ihmisiä maailmassa, jotka voivat julkituoda mitä Jumalan Sana kaikelle kansalle ilmoittaa. Muita ei ole eikä valitusoikeutta ole! Näillä siis mennään. Anonyymi kirjoitti:
"Kuten jo sanoin raamattusi ei siis sano missään kohtaa että homous olisi syntiä."
Muutamassa kohtaa Jumala toteaa että homoseksuaalisuus on syntiä, jos siihen liittyy himoitsemista tai seksuaalista kanssakäymistä.
"Älä himoitse!""Muutamassa kohtaa Jumala toteaa että homoseksuaalisuus on syntiä, jos siihen liittyy himoitsemista tai seksuaalista kanssakäymistä. "
No itseasiassa ei totea.Anonyymi kirjoitti:
"Saat toki tulkita että homous olisi synti raamattusi mukaan mutta raamattu ei missään kohtaa sano että homous olisi synti."
Tavallaan olet tuossa oikeassa, sillä vain uskovat olemme ainoita ihmisiä maailmassa, jotka voivat julkituoda mitä Jumalan Sana kaikelle kansalle ilmoittaa. Muita ei ole eikä valitusoikeutta ole! Näillä siis mennään.Tosin tietämisenne on vajavaista tässäkin asiassa. Edelleenkin.
- Anonyymi
Kukaan ja ketään ei saa solvata. Vapaassa maassa saa kukin elää vapaasti, kun elää lakien mukaan ja toisia ihmisiä arvostaen. Tässä kuitenkin ns. "uskovaiset" rikkovat tätä hyvän käytöksen sääntöä jatkuvasti solvaten esim. homoja. Homoilla on täysin samat oikeudet elää lain mukaan rauhassa ilman "uskovaisten" puuttumista heidän asiaansa. Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita, mutta tuntuu siltä, että "uskovaiset" rikkovattätä sääntöä. He tyrkyttävät väkisin omaa agentaansa, pysysivät piilossa omissa kammioissaan. Kaikesta päätellen homot elävät paljon en emmän lain hengen mukaan sekä kristillisemmin kuin "uskovat". Pitää olla tarkkana milloin "uskovien" sanonnat rikkovat lakia, siitä seuraa oikeudeenkäynti. "Esivalta ei turhaan miekkaa kanna".
- Anonyymi
Sitä saa mitä tilaa.
Äärikonservatiivisilla uskovilla on peiliin katsomisen paikka.- Anonyymi
Mitä he ovat tehneet ansaitakseen vihasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä he ovat tehneet ansaitakseen vihasi?
Fundamentalismia on vastustettava aina ja kaikkialla. Uskonnollinen äärioikeisto on pidettävä erossa vallasta. Patmos ja Persut ovat katastrofaalinen yhdistelmä.
😬😬😬 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fundamentalismia on vastustettava aina ja kaikkialla. Uskonnollinen äärioikeisto on pidettävä erossa vallasta. Patmos ja Persut ovat katastrofaalinen yhdistelmä.
😬😬😬Toteutat tässä tuossa edellä olevaa toteamusta, että ...
"Jos muslimeista puhuttaisiin kuten kristityistä tällä palstalla puhutaan, olisi vihervasemmisto jo takajaloillaan."
Tai jos puhuttaisiin somaleista, romaneista, maahanmuuttajista, ... kuten uskovista niin someraivo olisi valloillaan ja tutkintapyyntöjä olisi ilma sakeanaan. Täytyy aina tiedostaa, että tässäkään suhteessa Suomi ei ole oikeusvaltio kuten Unkarin johto on monisanaisesti esiintuonut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toteutat tässä tuossa edellä olevaa toteamusta, että ...
"Jos muslimeista puhuttaisiin kuten kristityistä tällä palstalla puhutaan, olisi vihervasemmisto jo takajaloillaan."
Tai jos puhuttaisiin somaleista, romaneista, maahanmuuttajista, ... kuten uskovista niin someraivo olisi valloillaan ja tutkintapyyntöjä olisi ilma sakeanaan. Täytyy aina tiedostaa, että tässäkään suhteessa Suomi ei ole oikeusvaltio kuten Unkarin johto on monisanaisesti esiintuonut.Niinkö asia on? Kerrotko mitkä asiat ovat Unkarissa Suomea paremmin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinkö asia on? Kerrotko mitkä asiat ovat Unkarissa Suomea paremmin?
Unkarissa tuomitaan rikolliset ja uhreja autetaan. Suomessa toimitaan täysin päinvastoin. Myös hoitajat ja opettajat ym. viranhaltijat saa tehdä työtään eikä viranomaiset kyttää jokaista ilmettä. Suomessa ei saada enää hoitajia koska kukaan ei halua mennä työhön jossa viranomaiset kyttää olan takana. Sama koskee opettajia, opettaminen on lähes lakannut huonomman puoliskon kohdalla ja annetaan armovitosia että päästään mielisairaista idiooteista eroon. Myös kristillinen pohja Unkarissa on parempi koska länsimainen liberaali rappio torjutaan siellä tehokkaasti. Suomi ei ole enää oikeusvaltio eikä myöskään media viesti totta, vaan syydetään liberaalia rappiota ihmisten mieliin heidän elämänsä pilaten.
Jospa tuon taas muutamia ongelmakohtia Suomesta joita esitellään mediassa yksitellen ja sitten sammuttaen nämä ongelmat pois ihmisten tietoisuudesta "asiantuntijakaartin" avustuksella. Eli muutama ongelma vain ...
Ensin tuhotaan ilmasto ja luonto turhalla krääsällä ja liiallisella liikkumisella, kun tällä sukupolvella on etuisuuksia enemmän kuin millään muulla sukupolvella ennen meitä ja meidän jälkeen.
Tuhotaan maapallo kun saavutetuista eduista ei saa tinkiä.
Sitten pakotetaan palkansaajaporukka elämään raivoisan ihmisen elämää kuten toritapahtumat osoittaa ay-liikkeen propagandan keinoin.
Pakotetaan palkansaajat vihaamaan työnantajia jotka kuitenkin tekevät työtä niska limassa, että saa tälle porukalla työtä, toimeentuloa ja elämän tarkoitusta.
Siirretään työt ja palkat koneitten hoitoon jatkuvien lakkojen kautta ja ihmisten hoito jätetään heitteille.
Tehdään hoitotyö ym. niin säädellyksi, että hoitsut ei uskalla tehdä mitään kun jo raastupa rapsahtaa.
Ohjeistetaan valvonnan kautta hoitajat sellaisen raivoa täynnä olevan kyttäyksen alle, että hoitajat menettävät työhalunsa kertakaikkiaan. Kuten myös kouluissa niin omaiset tuhoavat hoitajien työmotivaation.
Tehdään pakkolakeja hoitajamitoitukseen, että koko kuvio menee numeroilla leikkimiseksi ja raivoisiksi riidoiksi tilastojen tulkinnoista.
Kehitetään koululaitosta, että nuoret ei enää osaa lukea, ei kirjoittaa eikä lasken sen vertaa, että pärjäisi toisella asteella ja työelämässä.
Annetaan liian nuorina etuisuuksia niin paljon että seurauksena on syrjäytymisiä eikä heitä enää koskaan saada työnteon pariin. Ihmisistä tehdään avustusten vaatijoita ja kun saavat niin kiitollisuus on tipotiessään. Ja näin nuoret opetetaan ottamaan rahaa kaikkialta kunnes ovat velkaantuneet kkokonaan eivätkä edes ymmärrä mitä on tapahtunut ja miksi.
Pakotetaan opettajat antamaan nuorille kaiken niin valmiina, etteivät koskaan motivoidu itse vastaamaan itsestään ja tehtävistään.
Sallitaan maahan ihmisiä, jotka sitten raiskaavat lapsia ja nuoria tyttöjä.
Tuhotaan vuosisataiset kristilliset arvot että ihmiset eivät enää kunnioita mitään muuta kuin omaa loputtomaksi osoittautunutta ahneuttaan.
Tuhotaan köyhien tarvitsevien apu, kun sossuissa pärjää vain tupakoivat ja kovaääniset naiset, jotka vaativat itselleen kaiken avun ja panevat sen sitten viinaan, pelaamiseen ja tupakkaan. Ja näin sossutädit menettävät työmotivaationsa ja todella tarvitsevat jäävät ilman. Ja tämä räyhäporukka on mennyt myös leipäjonoihin raivoamaan ja vaatimaan itselleen etuisuuksia eikä kiitollisuutta näy enää missään.
Kaiken kaikkiaan nykypolitiikka on tehnyt ihmisistä raivoisia vaatijoita, syrjäytyneitä, osaamattomia, onnettomia, aina vihan vallassa olevia, someraivoporukkaa, vihaavat auttajiaan ja työnantajiaan voimattoman vihan vallassa, maapallon tuhoajia, fyysisen kunnon menettäneitä, tukirankasairaita, ...
- Anonyymi
Suomessa on sananvapaus. Suomessa on uskonnonvapaus. Jokainen saa olla mitä mieltä haluaa. Jokainen voi sanoa ääneen mielipiteensä, mutta jokaisen tulee muistaa, että solvaaminen ei ole sananvapautta vaan solvaamista.
Sen vuoksi keskustelupalstat ovat olemassa. että niissä voi keskustella erimielisyyksiäkin herättävistä asioista. Nimenomaan keskustella.
Solvaaminen tappaa keskustelun, nimittely ja törkyily muuttaa keskustelun pelkäksi riitelyksi.
Ne jotka haluaisivat keskustella vetäytyvät pois ja jäljelle jää vai ne solvaajat. On muistettava, että kukaan ei riitele yksin. Jos me muuta malttaisimme mielemme ja pidättäytyisimme vastaamasta herjoihin ja solvauksiin, ne loppuisivat, koska solvaaja tarvitsee aina ihailevan vastaanottajan, joka rientää antamaan sanan sanasta, kaksi parhaasta.
Takapenkkiläisenä en yritä rynniä joukkoon, kun solvaukset alkavat. Luen palstoja ja kysyn itseltäni miksi uskonto ja evankeliumit saattavat aiheuttaa niin paljon riitoja ja pahaa puhetta.- Anonyymi
”miksi uskonto ja evankeliumit saattavat aiheuttaa niin paljon riitoja ja pahaa puhetta.”
Siksi koska saatana tietää, että Jeesus palaa pian ja hänen aikansa on vähissä. Hän haluaa viedä mahdollisimman monta kanssaan tuliseen järveen.
Ketjusta on poistettu 47 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.702072Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1671599- 1551547
- 901348
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te491290Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-2861158Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi1331044- 751022
- 1131003
Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin54872