yhteiskunnalta. Joutuuko maksamaan takaisin rohmuamansa tuet?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/155aa784-5e96-4ca3-b9b3-724255c58160
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/155aa784-5e96-4ca3-b9b3-724255c58160
Maanviljelijä huijasi tukia 40 000 euroa
Anonyymi
49239
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Miksi kysyt?
Siksi koska tuo on veronmaksajilta varastamista.
Aloitus v äärällä palstalla kuuluu keskustan taa. Maataloustuki palstalle..
Nim. Maataloustukiloinen
Laukaalainen isäntä kirjasi tukihakemuksiinsa vuosien ajan naapurien viljelemättömät peltolohkot – kääri itselleen lähes 40 000 euron tuet
Tänään klo 7:58
Oikeudessa 53-vuotias isäntä vetosi vanhoihin suullisiin sopimuksiin sekä omaan heikkoon terveydentilaansa.
Keski-Suomen käräjäoikeus oli eri mieltä terveydentilan vaikutuksesta.
Isäntä jaksoi kyllä joka vuosi jättää maaseutuelinkeinoviranomaisille neljän eri tukimuodon hakemukset.
Käräjäoikeus tuomitsi laukaalaisen maanviljelijän törkeästä avustuspetoksesta puolen vuoden ehdolliseen vankeuteen.
Avustuspetokseen syyllistyneellä miehellä on pieni kasvi- ja eläintila Keski-Suomeen Laukaalla. Kuvituskuva. Avustuspetokseen syyllistyneellä miehellä on pieni kasvi- ja eläintila Keski-Suomeen Laukaalla. Kuvituskuva.
Avustuspetokseen syyllistyneellä miehellä on pieni kasvi- ja eläintila Keski-Suomeen Laukaalla. Kuvituskuva. MOSTPHOTOS
Valheellista tukea laukaalainen isäntä nosti yhteiskunnalta tammikuusta 2006 lähtien. Käry kävi huhtikuussa 2013, kun Ely-keskuksen tarkastaja suoritti miehen tiluksilla katselmuksen.
Ely-keskuksen edustajan mukaan hänen tarkastamansa peltolohkot eivät täyttäneet tukiehtoja muun muassa sen suhteen, että niiltä ei ollut korjattu satoa tai niitä ei ollut viljelty useaan vuoteen.
Tapaus meni rikostutkintaan. Laukaalainen isäntä sai syytteen törkeästä avustuspetoksesta Keski-Suomen käräjäoikeudessa.
Syytteen mukaan hän nosti tilatukea, luonnonhaittakorvausta ja sen lisäosaa sekä ympäristötukea yhteensä 38 998 euroa, vaikka osa peltolohkoista, joille tuki oli myönnetty, ei ollut hänen hallinnassaan eikä niillä noudatettu yleisiä viljelytapaehtoja.
Osa lohkoista oli ollut syytetyn hallinnassa, mutta niilläkään hän ei noudattanut yleisiä viljelytapaehtoja.
Vetosi suullisiin sopimuksiin
Isäntä vaati syytteen hylkäämistä. Hän lausui, että hänellä on hallintaoikeus viljelemilleen pelloille suullisesti tekemiensä vuokrasopimusten nojalla.
Isännän mukaan hän ei ollut tietoinen, että suulliset sopimukset raukeaisivat kahden vuoden jälkeen. Tämä seikka ei ole yleisesti tiedossa. Tältä osin kyse on puolustuksen mukaan kieltoerehdyksestä.
Siltä osin kuin syytteissä oli kyse lohkojen viljelemättömyydestä lausui isäntä, että hänellä oli ollut (tukihakemukset jättäessään) tarkoitus viljellä lohkoja mutta hänen huonon terveydentilansa vuoksi työ jäi tekemättä.
Puolustus katsoi niin ikään, että väitetyt rikokset ovat suureksi osaksi vanhentuneet ajan kulumisen vuoksi.
Pitkään viljelemättömiä
Käräjillä kuultiin useita syytetyn naapureita asianomistajana. Yksi heistä kertoi, ettei hänen omistamaansa peltolohkoa ole viljelty vuoden 2003 jälkeen. Toinen asianomistaja kertoi, ettei hänen edustamansa kuolinpesän omistaa peltolohkoa ole viljelty 30–40 vuoteen.
Kolmas asianomistajista kertoi, että oli suullisesti antanut syytetylle joitakin vuosia sitten oikeuden viljellä omistamaansa lohkoa. Hän ei tiennyt, mitä lohkolla oli sittemmin tehty. Ainakaan se ei ollut metsittynyt.
Käräjäoikeus toteaa, ettei vastaaja voi vedota vanhoihin suullisiin sopimuksiin eli kieltoerehdykseen. Hänen hakemiensa tukien edellytyksenä on hallintaoikeus viljelysmaahan. Suullisten sopimusten raukeaminen aina kahden vuoden välein on mainittu tukioppaassa.
Tukiehtoihin tutustumattomuus ei vapauta tuen hakijaa mahdollisesta rikosvastuusta.
Huono terveys ei vapauta
Käräjäoikeuden mukaan syytetty ei voi myöskään vedota heikkoon terveydentilaansa.
Hän on kyennyt vuosittain jättämään tukihakemukset. Käräjäoikeus ei pidä uskottavana, etteikö vastaaja olisi myös kyennyt täyttämään jälkikäteen muutosilmoituksia, kun ei voinutkaan viljellä lohkoja, joille oli hakenut tukea.
Käräjäoikeus toteaa, että vastaajan menettely on toistunut vuosittain. Toimintatapa on ollut aina samankaltainen. Kyseessä on yksi jatkuva menettely.
Hovista ei valituslupaa
Kun otetaan huomioon perusteetta saadun tuen määrä ja menettelyn pitkä ajallinen kesto, on vastaajan katsottava syyllistyneen törkeään avustuspetokseen.
Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi 53-vuotiaan laukaalaisen puolen vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Isäntä valitti käräjäoikeuden tammikuussa antamasta tuomiosta Vaasan hovioikeuteen vaatien syytteen hylkäämistä. Tällä viikolla hovioikeus ilmoitti, ettei se anna valittajalle jatkokäsittelylupaa.
Käräjäoikeuden tuomio jää pysyväksi.
PETRI ELONHEIMO
[email protected]
LUE MYÖS
Nämä ovat suomalaisen EU-politiikan ääripäitä: Eurosta erottava ja maatalustuet lopetettava
Suomen rikkain mies Antti Herlin, 62, sai viljelijätukea 412 000 euroa - pörssiomistusten arvo 5,6 miljardia
Tässä ovat Suomen suurimmat maataloustukien saajat - katso lista
Tilaa Iltalehden uutiskirje!
Arvomme tilaajien kesken Finnairin 500 € matkalahjakortin
Kirjoita sähköpostiosoite
TILAA
Kampanja voimassa 18.8.2019 asti. Arvonnan säännöt
LISÄÄ AIHEESTA
Käräjäoikeus hylkäsi kokoomuksen ex-piirijohtajan syytteen törkeästä petoksesta
24.01.2019
Hovioikeus piti käräjäoikeuden tuomion voimassa - Kevan e
maksaahan suomi vastikkeetonta rahaa haittamaahanmuuttoon 3,2 miljardia joka vuosi,ei tunnu haittavan herroja vaikka kaikki on pois suomen yhteiskunnan pyörittämisestä
Pikku summa, kun ajatellaan miten paljon rahaa liikkuu valtion taloudessa
Haahahah. Tuota kannattaakin verrata valtion budjettiin!!
haittamaahanmuutto nielee 3,2 miljardia.
Maatalousihmisillä on kova tarve saada kaikki ilmaiseksi ja mielellään vielä bonuksien kans, on varmaan jotain alitajuista torppari eli maaorja ajattelua takana.
Kannattaisi joskus puhua siitä, kuinka tuottajalta pitäisi saada ruoka melkein ilmaiseksi..ja niihän se melkein onkin..
Tottakai kannattaa ja noilla tukiaisilla pitäisikin saada ilmaiseksi, sen sijaan maajussit valittaa kun S-ryhmä halpuuttaa hintoja pienentämällä omaa osuuttaan. Miksi helvetissä maailman suurimpien tukiaisten maassa pitäisi olla maailman kallein ruoka. Onneksi saa ulkomaalaistakin.
Mitä huijaamista tuossa on? Ei satoa tarvitse korjata ja heinä kasvaa pakettipellolla itsestään. Riittää että laput täyttää oikein.
Pikkusummia. Suomussalmella erään paliskunnan kolmen poroisännän pelkät petovahinkotulot oli parilta viime vuodelta 1,5 mljoonaa euroa. Lisäksi tietysti normaalit poronhoitotulot. Tuottoisaa hommaa tuo poronhoito todella!
Repikää siitä!
Olen hämmästynyt. Eihän maataloustukia varten tarvitse mitään viljelyksiä tehdä eikä karjaa kasvattaa. Tuet virtaa tilille jos osaa tukianomukset kirjoittaa.
Tämä kylmä totuus on tälläkin palstalla oikeaksi todistettu.
Lisäksi on kummallista, että noin pieni summa, 40 000€, on maataloustukea! Eihän tuo riitä siihen, että asustelee Kanarialla 8 kuukautta vuodesta, saati sitten joka vuosi uuden traktorin ja volvon hankintaan!
Jotakin on nyt pielessä. Onko maataloustulolaki muuttunut outoon suuntaan?
Linkki, kiitos.
petoeläinten lopettaminen poroalueilla tulisikin valtiolle huomattavasti halvemmaksi.
miksi pitäisi maksaa tuskin somaliasta tullut ulkomaille muuttaneen siskonsa tililtä suomen myöntämiä avustuksia hävittänyt nainenkaan on maksanut takaisin
Juurikin näin, tässä oli tyhjentävä vastaus ! ( en uskalla kirjoittaa omalla nimellä kun pelkään että sakoitetaan mielipiteestäni )
Hyvin tulloo rahhoo, tuli satoa tai ei.
Tuli sato tai kato veronmaksajat maksavat laskun.
Kepun paskalahkeet kusettavat tukia miljarditolkulla. 80 prosenttia maataloustuista pitäisi poistaa pikaisesti.
Samaa mieltä. Tarpeettomat valtion maksamat tuet pois. Työtön ja köyhäkin saa leipää ilman turhia tukia. Pellonpientareella leipäjono kiemurtelee kohti jakelupistettä. Ranskalaista leipää ja berliininmakkaraa saa ilmaiseksi.
haittamaahanmuuton saamat rahatkin voisi ohjata johonkin hyödylliseen.
Samaa mieltä. Maajussien tukiaset pois. Lahtareille menevät asumistuet pois ja vuokrakatto tilalle, valtio säästää miljardeja. Myös eläkekatto saatava välittömästi ja leskeneläke pois. Sopeutumisrahat pois virkaloisilta ja aktivoiduttava kortistoon peruspäivärahalla.
Muuan Miryam nosti ulkomailla lapsineen asuvan sisarensa lasten suomalaiset lapsilisät kymmenen vuoden ajalta.
Ei syytettä, ei takaisinmaksuja.
Erona oli että pakolaisena maahantullut politiikan julkkis ei ollut kantasuomalainen mies ja vielä maanviljelijä.
Väärää tietoa ja perätöntä panettelua.
Ei ole kukaan Miryam (ainakaan vielä kiinni jäänyt).
Oli muuan Saido, kunnallispoliitikko Vihreät, De Gröna:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/208408-vetaydyn-kuntavaaliehdokkuudesta-hs-sisaren-44-000-eun-kela-petos-syyna-saido
Väärä vertaus. Jumalia ei maallinen oikeus ja moraali koske.
Nyt onkin kyseessä maajussi, jonka pelkkä olemassaolo on rikos ihmisyyttä kohtaan.
vihervasemmiston olisi hyvä muistaa että maajussit kasvattavat vegaanien ruuat tuotantoeläinten ulosteilla.
Kepu pettää aina
Näin o n
Tuo on vain jäävuoren huippu, huijauksia tapahtuu lähes joka tilalla ja lailliset tuetkin täysin järjettömiä. Maksavat siitäkin etteivät saastuttaisi vesistöjä ja kun ei tehoa niin maksetaan lisää.
Hirvituhoista rahastavat joka vuosi, niin kuin hirvet olisi muka syöneet puiden latvat moneen kertaan, silti niitä monihaaraisia näkyy aniharvoin. Tiedän hyvin kun näin itse. Katokorvauksia vaikka oikeasti korjaavat viljan, eikä nikään kukaan tarkasta, näön vuoksi näytetään TV:ssä jotain peltoa joka lakoontunut.
Kusetustuet lopetettava kokonaan.
On se kätevää, rahastavat metsillä oneen kertaan olemattomista hirvituhoista ja sitten syövät ne hirvet, tappavat vielä luvattomastikin. Sähkökatkojen aikaan menee aina parisataa kiloa lihoja mukamas pilalle talvipakkasellakin, että saavat vielä niistä ilmaisista lihoistakin maksun. Mikään ei ole niin kiero kuin maajussi ja niitä edustavat kepulit.
Böndet on ovelia Laukaalla.
laukaa on niin pieni pitäjä että paikallisen maatalousihteerin luulisi
tietävän jokaisen lohkon tilanteen
Kepu on kelpo puolue maajusseille. Jussien asioita on ajanut mallikkaasti, toisin kuin duunaripuolue SDP, joka ensisijaisesti fanittaa kaikkea ulkomaista.
Toistuvassa noudattamatta jättämisessä ympäristökorvauksen toimenpiteestä tai ympäristösopimuksesta, luonnonhaittakorvauksesta tai luonnonmukaisen tuotannon korvauksesta maksettavan korvauksen vähennys tehdään kaksinkertaisena, mutta siten että vähennys on kuitenkin enintään 100 prosenttia.
20 §
Perustason noudattamatta jättäminen
Jos maatilalla ei ole noudatettu perustason vaatimusta, ympäristökorvauksen toimenpiteestä, ympäristösopimuksesta tai luonnonmukaisesta tuotannosta maksettavaa korvausta vähennetään hallintoasetuksen 35 artiklan 2 kohdassa säädetyllä tavalla.
21 §
Vuosittaiseen viljelysuunnitelmaan, lohkokohtaisiin muistiinpanoihin, viljavuustutkimuksiin ja suojakaistaan liittyvä noudattamatta jättäminen
Jos ympäristökorvauksen tilakohtaiseen toimenpiteeseen kuuluvat vuosittainen viljelysuunnitelma, lohkokohtaiset muistiinpanot, viljavuustutkimukset tai suojakaista eivät ole tukiehtojen mukaisia, toimenpiteestä maksettavaa ympäristökorvausta vähennetään 1–100 prosenttia hallintoasetuksen 35 artiklan 2–7 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
Jos ympäristökorvauksen tilakohtaiseen toimenpiteeseen kuuluva monimuotoisuuskaista ei ole tukiehtojen mukainen, toimenpiteestä maksettavaa ympäristökorvausta vähennetään yksi prosentti.
22 §
Viisivuotiseen viljelysuunnitelmaan, peltomaan laatutestiin tai koulutukseen liittyvä noudattamatta jättäminen
Ympäristökorvauksen tilakohtaisesta toimenpiteestä maksettavaa ympäristökorvausta vähennetään viisi prosenttia, jos:
1) viisivuotinen viljelysuunnitelma ei ole ympäristökorvauksen ehtojen mukainen tai se puuttuu kokonaan;
2) peltomaan laatutestin arviointilomake ei ole ympäristökorvauksen ehtojen mukainen tai se puuttuu kokonaan; tai
3) ympäristökorvauksen ehtojen mukaista koulutusta ei ole suoritettu.
Vähennystä sovelletaan niihin sitoumusvuosiin, jolloin tukiehtoa ei ole noudatettu.
23 §
Lohkokohtaisten toimenpiteiden tukiehtojen noudattamatta jättäminen
Ympäristökorvauksen lohkokohtaisesta toimenpiteestä ei makseta ympäristökorvausta sille pinta-alalle, jolla laiminlyönti havaitaan tai jolta tukiehtojen noudattamista ei voida todentaa puutteellisten asiakirjojen vuoksi. Lohkokohtaisesta toimenpiteestä ei makseta ympäristökorvausta kasvilajiryhmälle, jos kasvilajiryhmässä hylättävien lohkojen pinta-alojen yhteenlaskettu määrä ylittää 50 prosenttia lohkokohtaisen toimenpiteen kyseisen kasvilajiryhmän valvonnassa hyväksytystä pinta-alasta.
Jos valvonnassa todetaan, että ympäristökorvauksesta annetun valtioneuvoston asetuksen 23 §:ssä tarkoitetussa lohkokohtaisessa toimenpiteessä edellytettävä kasvipeitteinen ala on pienempi kuin viljelijän ilmoittama kasvipeitteinen ala mutta valvonnassa todettu kasvipeitteisen alan osuus vastaa mainitussa pykälässä tarkoitettua kasvipeitteisen alan yhtä tasoa alempaa prosenttiosuutta maatilan korvauskelpoisesta pinta-alasta, lohkokohtaisesta toimenpiteestä maksettavaa ympäristökorvausta vähennetään 10 prosenttia. Ympäristökorvausta vähennetään 10 prosenttia jokaisesta kasvipeitteisen alan prosenttiosuuden tason alittumisesta. Jos kasvipeitteisen alan osuus maatilan korvauskelpoisesta pinta-alasta on alle 20 prosenttia, korvausta ei makseta.
24 §
Ympäristösopimuksen tukiehtojen noudattamatta jättäminen
Jos ympäristösopimuksen tukiehtoja ei ole noudatettu, ympäristösopimuksesta maksettavaa ympäristökorvausta vähennetään 1–100 prosenttia hallintoasetuksen 35 artiklassa tarkoitetulla tavalla.
25 §
Luonnonmukaisen tuotannon korvauksen tukiehtojen noudattamatta jättäminen
Luonnonmukaisen tuotannon korvausta vähennetään 1–100 prosenttia, jos tuotantotarkastuksessa on puutteita.
Luonnonmukaisen tuotannon korvausta vähennetään 1–30 prosenttia, jos viljeltävien myyntikasvien pinta-alavaatimusta ei ole noudatettu sitoumuskauden aikana.
Kun kreikkalainen rakentaa EU-rahoilla olemattoman moottoritien, niin se ei aiheuta toimenpiteitä
Nekään ei sentään rakentaneet samaa tietä joka vuosi uudestaan niin kuin maajussien rahastukset.
Mitä vahinkoa tuossa on aiheutunut ja kenelle? Satoa ei tarvitse tuottaa eikä korjata jotta tuet saisi ja on ympäristönkin kannalta parempi ettei peltoja viljellä jos ei satoa ole tarkoituskaan saada.
Toisten taskusta ottamisen katsoo oikeudekseen vain sosialistit.
Demari syö pöydässäsi ja jakelee auliisti punavihreille tovereilleenkin.
On siinä se vääryys että laiskalle maajussille kuuluu vain peruspäiväraha, ja saadakseen muita korvauksia, pitää ensin myydä kaikki omaisuus ja käyttää ne rahat ruokaan. Auto saa olla korkeintaan 2000€ arvoinen eli ne mersut myymällä elää lopun ikäänsä ilman tukia. Tietysti puutakin joutuu myymään eli ei ole oikeutettu mihinkään korvauksiin.
Korneinta koko hommassa onkin että "rehellinen" viljelijä joka kyntää, kylvää myrkyttää ja lannoittaa ei olisi kansantalouden kannalta yhtään parempi ja luonnon kannalta vain huonompi kuin tämä "virtuaaliviljelijä", joka vain teeskenteli viljelevänssä.
Viiksi vallut tuoppi sankarit rellestää kapanossit käessä Juhakankkusentiellä Laukaalla.
Maatalouden voisi Suomessa lopettaa, kun sitä ei kerran saa täällä kannattamaan ja maailman korkeimmat tuet yllyttävät vain väärinkäytöksiin.
Kyllähän nuo jyväjemmarit on aikamoisia loisia yhteiskunnassamme. Syövät tukiaisiin veroeuroja oikeissa töissä olevilta moninkertaisesti mitä ulkomailla tuotettu ruoka maksaa. Suomi ei ole Euroopan viljelyaluetta, ne alueet on keskieuroopassa jossa se homma kannattaa. Suomessa on keskityttävä metsänhoitoon ja puunjalostukseen joka on aina elättänyt Suomen, ei tappiollinen maanmöyriminen!
Näin tuossa oikein tekopyhän akan joka on niin maatalousystävällinen että Suomessa tuotettu ruoka on ainoata hyvää. Olipa akka sitten Espanjassa lomallaan ja kehui tultuaan että olipa hyvä reisu, ruokakin oli raviteleissa taivaallisen hyvää. Niinhän se oli että argentiinalainen häränpihvi maistui oikein hyvälle Espanjassa, että se siitä siten!
Jos maatalous lopetetaan Suomesta, loppuu myös koko elintarvikeketju, eli teollisuus, kauppa ja kuljetus niiltä osin. Kyse on kansantaloudellisesti liian isosta asiasta.
Joutaa tappiollinen toiminta loppuakin, pellot puulle ja sellutehtaita lisää.
Ei maaalotta lopeteta vaan supistetaan veronmaksajien maksukykykyyn nähden järjelliseen tilamäärään.
Pari-kolme sellutehdasta lisää niin ei tarvitse sitä uutta ydinvoimalaakaan, niin paljon nykyiset tehtaat tuottaa ylijäämäsähköä!