Nimimerkki Olli S. kertoo, että kirkon apologiasivuilta löytyy vastaus kaikkeen kirkkoa vastaan esitettyyn julkiseen kritiikkiin. Hän ei ole toistuvista pyynnöistäni huolimatta ohjannut minua löytämään oikeaa linkkiä tai linkkejä. Olen itse etsinut Ollin antamalta sivustolta usealla eri hakutermillä (englanniksi), mutta en ole löytänyt.
Miksi kirkon kelvollisilta mustaihoisilta miehiltä kiellettiin pappeus ja molemmilta sukupuolilta pelastavat temppelitoimitukset vuoteen 1978 saakka? Tämä johti luonnollisesti myös siihen, ettei temppelitoimituksia voitu tehdä mustaihoisten jäsenten edesmenneille sukulaisillekaan. Näin koko mormonismin idea vesittyi mustaihoisten jäsenten kohdalla.
Ollin antama sivusto löytyy täältä:
https://www.mormonstoriesessays.com/
Miksi mustaihoiset eivät saaneet pappeutta ennen votta 1978?
39
55
Vastaukset
Tässä linkissä on kirkon ilmoitus käytännön muuttamisesta, mutta ei selitystä aikaisemmalle käytännölle.
https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/dc-testament/od/2?lang=eng- Anonyymi
" Kirkon historian alkuaikoina kirkon johtajat lopettivat pappeuden antamisen afrikkalaista syntyperää oleville mustille miehille. Kirkon aikakirjoista ei käy selkeästi ilmi, mistä tämä käytäntö sai alkunsa. Kirkon johtajat uskoivat, että tämän käytännön muuttamiseen tarvittiin ilmoitus Jumalalta,"
Kirkon virallinen vastaus näyttää olevan että eivät tiedä miksi pappeus ja temppelitoimitukset evättiin mustilta. Mutta uskoivat kuitenkin että sitä ei voi noin vain lopettaa...
Joseph Fielding Smith , profeetta, opetti että kielto oli lähtöisin Joseph Smithiltä. Nykyajan apologit taas mieluummin syyttävät Brigham Youngia. Olli väittää että apostoleilta voi kysyä. Pyydän Ollia kysymään tätä kirkon apostoleilta, minulle he eivät vastaa. Tiedän tämän omasta kokemuksesta sillä olen kyllä kirjoittanut heille.
samar1n
https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/dc-testament/od/2?lang=fin Anonyymi kirjoitti:
" Kirkon historian alkuaikoina kirkon johtajat lopettivat pappeuden antamisen afrikkalaista syntyperää oleville mustille miehille. Kirkon aikakirjoista ei käy selkeästi ilmi, mistä tämä käytäntö sai alkunsa. Kirkon johtajat uskoivat, että tämän käytännön muuttamiseen tarvittiin ilmoitus Jumalalta,"
Kirkon virallinen vastaus näyttää olevan että eivät tiedä miksi pappeus ja temppelitoimitukset evättiin mustilta. Mutta uskoivat kuitenkin että sitä ei voi noin vain lopettaa...
Joseph Fielding Smith , profeetta, opetti että kielto oli lähtöisin Joseph Smithiltä. Nykyajan apologit taas mieluummin syyttävät Brigham Youngia. Olli väittää että apostoleilta voi kysyä. Pyydän Ollia kysymään tätä kirkon apostoleilta, minulle he eivät vastaa. Tiedän tämän omasta kokemuksesta sillä olen kyllä kirjoittanut heille.
samar1n
https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/dc-testament/od/2?lang=finOnneksi Kristus johtaa kirkkoaan, joten profeetta ja apostolit voivat kysyä myös suoraan Kristukselta, miksi Hänen kirkossaan ei annettu mustaihoisille pappeutta aikaisemmin.
Anonyymi kirjoitti:
" Kirkon historian alkuaikoina kirkon johtajat lopettivat pappeuden antamisen afrikkalaista syntyperää oleville mustille miehille. Kirkon aikakirjoista ei käy selkeästi ilmi, mistä tämä käytäntö sai alkunsa. Kirkon johtajat uskoivat, että tämän käytännön muuttamiseen tarvittiin ilmoitus Jumalalta,"
Kirkon virallinen vastaus näyttää olevan että eivät tiedä miksi pappeus ja temppelitoimitukset evättiin mustilta. Mutta uskoivat kuitenkin että sitä ei voi noin vain lopettaa...
Joseph Fielding Smith , profeetta, opetti että kielto oli lähtöisin Joseph Smithiltä. Nykyajan apologit taas mieluummin syyttävät Brigham Youngia. Olli väittää että apostoleilta voi kysyä. Pyydän Ollia kysymään tätä kirkon apostoleilta, minulle he eivät vastaa. Tiedän tämän omasta kokemuksesta sillä olen kyllä kirjoittanut heille.
samar1n
https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/dc-testament/od/2?lang=finOikea vastaus kysymykseen siis on, että kirkko ei tiedä. Jumala ei ole ilmoittanut `?profeetoilleen mustaihoisten pappeuskiellon syytä. Onkohan sitä kysytty?
Palstalla kirjoittavan Ollin ansiosta tiedämme kuitenkin onneksi edes sen, että pappeus annettiin mustaihoisille juuri oikeaan aikaan, ei päivääkään liian aikaisin eikä päivääkään liian myöhään.
Kirkko uskoo jatkuvaan ilmoitukseen. On enemmän kuin todennäköistä, että nykyinen tai tulevat profeetat saavat ilmoitusta pappeuskiellon syystä ja siitä, miksi se kesti niin kauan kuin kesti. Tämä kun on moniavioisuuden jälkeen kirkon jyrkin kuolemankurvi.Anonyymi kirjoitti:
" Kirkon historian alkuaikoina kirkon johtajat lopettivat pappeuden antamisen afrikkalaista syntyperää oleville mustille miehille. Kirkon aikakirjoista ei käy selkeästi ilmi, mistä tämä käytäntö sai alkunsa. Kirkon johtajat uskoivat, että tämän käytännön muuttamiseen tarvittiin ilmoitus Jumalalta,"
Kirkon virallinen vastaus näyttää olevan että eivät tiedä miksi pappeus ja temppelitoimitukset evättiin mustilta. Mutta uskoivat kuitenkin että sitä ei voi noin vain lopettaa...
Joseph Fielding Smith , profeetta, opetti että kielto oli lähtöisin Joseph Smithiltä. Nykyajan apologit taas mieluummin syyttävät Brigham Youngia. Olli väittää että apostoleilta voi kysyä. Pyydän Ollia kysymään tätä kirkon apostoleilta, minulle he eivät vastaa. Tiedän tämän omasta kokemuksesta sillä olen kyllä kirjoittanut heille.
samar1n
https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/dc-testament/od/2?lang=finJuu, luin ton saman englaniksi. Ihmettelen kovasti, kun Olli kertoi kirkon apologeilla olevan selitys pappeuskiellolle ja moitti minua laiskaksi, kun en itse viitsi (etsin kovasti, mutta en vaan löytänyt) selitystä. Korkeimmat auktoriteetit vaan tuossa tyytyvät pyörittelemään silmiään ja levittelemään käsiään.
Seuraava haaste on löytää moniavioisuuden salassa harjoittamisen apologia!- Anonyymi
hopealanka kirjoitti:
Juu, luin ton saman englaniksi. Ihmettelen kovasti, kun Olli kertoi kirkon apologeilla olevan selitys pappeuskiellolle ja moitti minua laiskaksi, kun en itse viitsi (etsin kovasti, mutta en vaan löytänyt) selitystä. Korkeimmat auktoriteetit vaan tuossa tyytyvät pyörittelemään silmiään ja levittelemään käsiään.
Seuraava haaste on löytää moniavioisuuden salassa harjoittamisen apologia!Minä en onnistu avaamaan kirkon (suomalaiselta) sivustolta evankeliumiaiheista tutkielmaa joka on muistaakseni nimeltään "Etninen tausta ja pappeus" tai jotain sinnepäin. Siinä myönnetään että kirouspuheet (Kainin/Haamin kirous) ovat virhe. Päivitetäänköhän sivustoja kun linkki ei toimi? Haluaisin kuulla Ollin kommentin siihen kuinka tuo virallinen kirjoitus siis tuomitsee mm. Mormonin kirjan opit mustasta ihosta kirouksena. Mutta odotan kunnes pääsen sivuille niin saan kirkon virallisen suomennoksen tänne.
samar1n
https://www.churchofjesuschrist.org/study/manual/gospel-topics-essays/essays?lang=fin Anonyymi kirjoitti:
Minä en onnistu avaamaan kirkon (suomalaiselta) sivustolta evankeliumiaiheista tutkielmaa joka on muistaakseni nimeltään "Etninen tausta ja pappeus" tai jotain sinnepäin. Siinä myönnetään että kirouspuheet (Kainin/Haamin kirous) ovat virhe. Päivitetäänköhän sivustoja kun linkki ei toimi? Haluaisin kuulla Ollin kommentin siihen kuinka tuo virallinen kirjoitus siis tuomitsee mm. Mormonin kirjan opit mustasta ihosta kirouksena. Mutta odotan kunnes pääsen sivuille niin saan kirkon virallisen suomennoksen tänne.
samar1n
https://www.churchofjesuschrist.org/study/manual/gospel-topics-essays/essays?lang=finKirkon verkkosivut ovat harmillisen usein sekaisin tai puutteellisia. Jopa oleellinen tieto kappelin osoite ja kokousajat vaatii aikamoista klikkailua. Ei taida olla tarpeeksi osaavaa työvoimaa?
Toivotaan, että sivusto suoristautuu ja Olli jaksaa kertoa aman näkemyksensä.
- Anonyymi
Nooooo seuraavaksi "valkoihoisista" leivotaan imaameja ja "mustat" pakanat saa kyytiä... Onkohan valkoihoisista "hengelliseksi johtajiksi" niille?
ja samoin tietysti voidaan epäillä mustaihoisista vai? Kannattaa lukea huolellisesti ja rukouksella Opin ja Liittojen kirjasta 1978 siihen liitetty kanoninen teksti siis.
Siinä sanotaan, että kauan odotettu on nyt ilmoitettu. Se asia ja koko teksti sanoo kaiken.- Anonyymi
Ei sano kaikkea. Virallinen julistus no. 2 ei kerro miksi papeus ja oikeus osallistua korottaviin temppelitoimituksiin (mm. iankaikkiseen avioliittoon sinetöimiseen) evättiin afrikkalaistaustaisilta mustilta.
Siitä ei edes ilmene puhuiko Jumala Kimballille ja kumppaneille ilmoituksen sanoja (kuten OL-kirja esittää Smithille käyneen) vai oliko kyse vain profeettojen toiveista joista sitten rukoilivat ja saivat hyvän tunteen. Voin paljastaa että kyse oli tästä jälkimmäisestä.
samar1n
Jos rasismi määritellään nykymääritelmän mukaan, kirkko oli aikaisemmin rasistinen. Jos se määritellään valkoisten amerikkalaisten käsityksen mukaan ennen 1970- lukua kirkko ei ollut rasistinen, vaan normaali.
Nyt on rasistista sanoa neekeri. Minun nuoruudessani ei mustille muuta sanaa ollutkaan. Suomen kielessä sana ei ollut rasistinen.
Polyneesialaisten mielestä ylin rotu on polynesialaiset ja valkoiset ja alin Australian aboriginaalit. He eivät ole omasta mielestään yhtään rasisteja.
Jumala ei ole länsimainen liberaali, eikä rasisti, vaan normaali, ja johtaa kirkkoaan läpi kaikkien diplomaattisten ym karikkojen suvereenisti.Jeesus aikoinaan oli nimenomaan länsimaiseen liberaaliin verrattavissa oleva henkilö, mikäli se mitä hänestä kerrotaan on totta. Hän ei olisi hyväksynyt Smithin ja kumppaneiden touhuja.
Kirkko kielsi mustaihoisilta pelastavat temppelitoimitukset vain ihonvärin tähden. Tämä voidaan rinnastaa perheeseen, jossa osa lapsista saa terveellistä ruokaa ja osa saa vain vettä ja korppuja. Lapsen osa ratkaistaan mielivaltaisesti, vetämällä pitkää tikkua nimenantajaisissa. Osaansa ei voi vaikuttaa edes olemalla superkiltti (= mahsollisimman hyvä mormoni).
Toivottavasti ymmärrät rinnastuksen?
Mormonit toimivat täysin vastoin kristinuskon opetusta. Sitä ei voi perustella sillä, että jotkut muut ovat toimineet yhtä huonosti tai vielä pahemmin. Voitko sinä varastaa naapurisi polkupyörän koska maailmassa varastetaan yhdistelmäajoneuvojakin?
"Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa."
Kristuksen kirkko ei koskaan ole ollut rasistinen. Mormonikirkko on ollut. Moitittavaa on nimenomaan kirkon toiminta instituutiona. Sille ei voi mitään, että jokaiseen ihmisyhteisöön mahtuu jokasortin mänttejä.
Kirkon ihmiset ovat olleet aikansa lapsia. Viktoriaaninen aika ja Amerikan yhteisö. Mormonin kirjan ja Raamatun tulkinnat aikansa lapsina.
Sama se on koko kristinuskossa tänä päivänä. Vedenpaisumus oli koko maailmassa, Jumala on luonut koko universumin, ja toisten mielestä vieläpä tyhjästä. Homot pitää pakottaa heteroiksi, vasenkätiset oikeakätisiksi, hermagrodiitit leikata.
Nämä poistuu hyvässä järjestyksessä meidän kirkossa. Mustat saivat oikeutensa täydellisiksi 1978, ei aikaisemmin, ei myöhemmin.
Emme nytkään tiedä missä olemme vielä väärässä. Mutta maailma ei sitä sanele, muutakjin pakosta ja diplomaattisista syistä, vaan ilmoitus. Tämä myös on Jeesuksen kuningaskunta eikä länsimaisten liberaalien eikä konservatiivien johtama pelkästään maallinen järjestö.
Tämä on Jumalan Valtakunnan maanpäällinen kirkko- organisaatio. Ei tähän organisaatioon tarvitse liittyä, mutta toisaalta muualla ei tiettävästi saa toimituksia valtuudella. Ehkä muuallakin voi saada ne varsin maanalaisesti.- Anonyymi
Luther oli rasisti juutalaisia ja sydämetön kehitysvammaisia kohtaan. Luthern mielipiteistä ei kuitenkaan tehty luterilaisuuden opillisia kysymyksiä. Totta on, että jopa Suomen ev.lut kirkossa ei aikaisemmin hyväksytty vammaisia papeiksi, kehitysvammaisia ei hyväksytä edelleenkään. Suomen ensimminen kuuro vihittiin papiksi Kuopion tuomiokirkossa 2010.
Mormonikirkon rasismi oli opillista ja institutionaalista. Tällaista rasismia ei ole harjoittanut mikään muu kirkko. Tästä huolimatta mormonikirkko kehtaa väittää olevansa ainoa oika Kristuksen kirkko! Kysymys on kuitenkin kirkkonne opin mukaan suoraan Jumalalta ilmoitusta saavista PROFEETOISTA.
Jos profeettojenne sanaan ei voi luottaa koskien mustien pappeutta, ei silloin kannata uskoa myöskään koskien tyttöjen moninaintia. Smith oli siis vain aikansa lapsi, joka keksi keinoja avirikostensa peittelyyn.
> Nämä poistuu hyvässä järjestyksessä meidän kirkossa. Mustat saivat oikeutensa täydellisiksi 1978, ei aikaisemmin, ei myöhemmin.
Kirkkosi oli avoimen rasistinen tuohon aikaan asti. Mutta oliko kyse Jumalan määräämästä rasismista vaiko johtajistanne, jotka olivat "aikansa lapsia"? Ja rasismista luopuminen tapahtui pakon edessä kirkkoa uhanneen veropauden poiston vuoksi. Mani tooks.
> Emme nytkään tiedä missä olemme vielä väärässä.
Me tiedämme missä olette olleet väärässä ja missä olette nyt väärässä. Väärässä olette nyt mm. homojen ja naisten oikeuksien kanssa.
Jos Jeesus ei ole länsimaiseen liberaaliin verrattavissa oleva, hän on mielestäsi näissä aisoissa mm. rasisti, sovinisti ja homofoobikko. Melko raskaita syytteitä sinulta!
Mitään Smithin kirkon taikatoimituksia kukaan ei tarvitse.- Anonyymi
Höpölöpsis kirjoitti:
Kysymys on kuitenkin kirkkonne opin mukaan suoraan Jumalalta ilmoitusta saavista PROFEETOISTA.
Jos profeettojenne sanaan ei voi luottaa koskien mustien pappeutta, ei silloin kannata uskoa myöskään koskien tyttöjen moninaintia. Smith oli siis vain aikansa lapsi, joka keksi keinoja avirikostensa peittelyyn.
> Nämä poistuu hyvässä järjestyksessä meidän kirkossa. Mustat saivat oikeutensa täydellisiksi 1978, ei aikaisemmin, ei myöhemmin.
Kirkkosi oli avoimen rasistinen tuohon aikaan asti. Mutta oliko kyse Jumalan määräämästä rasismista vaiko johtajistanne, jotka olivat "aikansa lapsia"? Ja rasismista luopuminen tapahtui pakon edessä kirkkoa uhanneen veropauden poiston vuoksi. Mani tooks.
> Emme nytkään tiedä missä olemme vielä väärässä.
Me tiedämme missä olette olleet väärässä ja missä olette nyt väärässä. Väärässä olette nyt mm. homojen ja naisten oikeuksien kanssa.
Jos Jeesus ei ole länsimaiseen liberaaliin verrattavissa oleva, hän on mielestäsi näissä aisoissa mm. rasisti, sovinisti ja homofoobikko. Melko raskaita syytteitä sinulta!
Mitään Smithin kirkon taikatoimituksia kukaan ei tarvitse.Jos haluaa kirkollisia toimituksia, kuten kasteen, ehtoollisen, avioliittoon vihkimisen ja hautajaiset, niin niitä saa kaikista kirkoista. Ilman näitä toimituksia voi yhtä hyvin julkistaa lapsensa nimen, solmia avioliiton ja tulla haudatuksi. Ehtoollisen voi järjestää itse: valmista hyvä iltapala ja nauti se yksin tai ystävien kanssa kiitollisin mielin. Jos haluaa, voi iltapalaa nauttiessaan lisäksi ajatella vaikka Jeesus Nasaretilaista.
Anonyymi kirjoitti:
Luther oli rasisti juutalaisia ja sydämetön kehitysvammaisia kohtaan. Luthern mielipiteistä ei kuitenkaan tehty luterilaisuuden opillisia kysymyksiä. Totta on, että jopa Suomen ev.lut kirkossa ei aikaisemmin hyväksytty vammaisia papeiksi, kehitysvammaisia ei hyväksytä edelleenkään. Suomen ensimminen kuuro vihittiin papiksi Kuopion tuomiokirkossa 2010.
Mormonikirkon rasismi oli opillista ja institutionaalista. Tällaista rasismia ei ole harjoittanut mikään muu kirkko. Tästä huolimatta mormonikirkko kehtaa väittää olevansa ainoa oika Kristuksen kirkko!Nykyisen ajattelun pohjalta ne olivat rasistisia, silloisen ajattelun pohjalta eivät rasistisia, vaan kirkon käytäntö. Oikea käytäntö. Joskus saatta vielä käydä niin, että se tullaan käsittämään rasistiseksi silloinkin.
Te ette koskaan ymmärrä sitä, että meillä on jatkuva ilmoitus ja kaikki asiat muuttuvat ja kehittyvät, sekä maailmassa että kirkossa. Pysyvät asiat ovat kaanonissa.Olli.S kirjoitti:
Nykyisen ajattelun pohjalta ne olivat rasistisia, silloisen ajattelun pohjalta eivät rasistisia, vaan kirkon käytäntö. Oikea käytäntö. Joskus saatta vielä käydä niin, että se tullaan käsittämään rasistiseksi silloinkin.
Te ette koskaan ymmärrä sitä, että meillä on jatkuva ilmoitus ja kaikki asiat muuttuvat ja kehittyvät, sekä maailmassa että kirkossa. Pysyvät asiat ovat kaanonissa.> Joskus saatta vielä käydä niin, että se tullaan käsittämään rasistiseksi silloinkin.
Ei joskus vaan jo nyt. Ja kyllä orjien pitäjät olivat mm. kveekareiden ja monien muiden mielestä rasisteja jo tuolloinkin.
> Te ette koskaan ymmärrä sitä, että meillä on jatkuva ilmoitus ja kaikki asiat muuttuvat ja kehittyvät
Ei teillä miitään jatkuvaa ilmoitusta ole, vaan teette muutoksia pakon ja imagon edessä. Mm. kurkunkatkaisurituaaleja on ollut pakko muuttaa, on ollut pakko luopua moninaiskentelusta, avoimesta rotusorrosta ym. Jumalalla ei ole mitään tekemisetä sen kanssa, että kirkkosi oli pakko hyväksyä mustien pappeus v. 1978. Mustien pappeus nyt on, mirrien ei vielä, mutta sekin aika tulee...Olli.S kirjoitti:
Nykyisen ajattelun pohjalta ne olivat rasistisia, silloisen ajattelun pohjalta eivät rasistisia, vaan kirkon käytäntö. Oikea käytäntö. Joskus saatta vielä käydä niin, että se tullaan käsittämään rasistiseksi silloinkin.
Te ette koskaan ymmärrä sitä, että meillä on jatkuva ilmoitus ja kaikki asiat muuttuvat ja kehittyvät, sekä maailmassa että kirkossa. Pysyvät asiat ovat kaanonissa.> Oikea käytäntö.
Jos sinä pidät rasismia oikeana käytäntönä, syyllistyt rikokseen kiihottamalla kansanryhmää vastaan.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Nykyisen ajattelun pohjalta ne olivat rasistisia, silloisen ajattelun pohjalta eivät rasistisia, vaan kirkon käytäntö. Oikea käytäntö. Joskus saatta vielä käydä niin, että se tullaan käsittämään rasistiseksi silloinkin.
Te ette koskaan ymmärrä sitä, että meillä on jatkuva ilmoitus ja kaikki asiat muuttuvat ja kehittyvät, sekä maailmassa että kirkossa. Pysyvät asiat ovat kaanonissa.Siis minkä kirkon käytäntö? Ei juutalaisten syrjiminen tai kehitysvammaisten kauhistelu ole ollut koskaan luterilaisen kirkon käytäntö.
Luterilaset eiät väitä Kristuksen johtavan kirkkoa profeettojensa kautta. Mormoneilla on oman uskomuksensa mukaan eläviä profeettoja ja Kristus johtaa kirkkoa profeettojen kautta. Kannattaa Olli sinunkin lukea profeetta Brigham Youngin ja hänen seuraajiensa opetuksia mustaihoisista. Ne ovat karmeaa luettavaa. Anonyymi kirjoitti:
Siis minkä kirkon käytäntö? Ei juutalaisten syrjiminen tai kehitysvammaisten kauhistelu ole ollut koskaan luterilaisen kirkon käytäntö.
Luterilaset eiät väitä Kristuksen johtavan kirkkoa profeettojensa kautta. Mormoneilla on oman uskomuksensa mukaan eläviä profeettoja ja Kristus johtaa kirkkoa profeettojen kautta. Kannattaa Olli sinunkin lukea profeetta Brigham Youngin ja hänen seuraajiensa opetuksia mustaihoisista. Ne ovat karmeaa luettavaa.Sinun on vaikea ymmärtää aikakausien henkeä. Pitää lukea myös mitä muut silloin kirjoittivat mustista, "neekereistä" silloin. Nythän ei saa puhua neekereistä. Silloin se ei ollut rasistista. Ja Luther juutalaisista jne. Olihan Lutherkin Jumalan mies. Ties mitä ennakkoluuloja sinullakin on, kun katsot niitä kahden vuosisadan kuluttua. Helppo tuomita nyt jälkeenpäin vanhurskaita miehiä heidän virheistään.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sinun on vaikea ymmärtää aikakausien henkeä. Pitää lukea myös mitä muut silloin kirjoittivat mustista, "neekereistä" silloin. Nythän ei saa puhua neekereistä. Silloin se ei ollut rasistista. Ja Luther juutalaisista jne. Olihan Lutherkin Jumalan mies. Ties mitä ennakkoluuloja sinullakin on, kun katsot niitä kahden vuosisadan kuluttua. Helppo tuomita nyt jälkeenpäin vanhurskaita miehiä heidän virheistään.
Jumala on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Jumala ei ole aikakausien tahtiin kieppuva tuuliviiri. Jumalalla ei ole ennakkoluuloja.
Olli.S kirjoitti:
Sinun on vaikea ymmärtää aikakausien henkeä. Pitää lukea myös mitä muut silloin kirjoittivat mustista, "neekereistä" silloin. Nythän ei saa puhua neekereistä. Silloin se ei ollut rasistista. Ja Luther juutalaisista jne. Olihan Lutherkin Jumalan mies. Ties mitä ennakkoluuloja sinullakin on, kun katsot niitä kahden vuosisadan kuluttua. Helppo tuomita nyt jälkeenpäin vanhurskaita miehiä heidän virheistään.
Mutta Olli, ei natsismia tee sen hyväksyttävämmäksi se, että johonkin aikaan sitä eivät kaikki ole pitäneet niin pahana. Ei leskien surmaamista aviomiehen hautajaisten yhteydessä tee yhtään hyväksyttävämmäksi se, että se on joskus ollut jossain tapana.
Mutta mormonijumala (toisin kuin esim Jeesus) onkin ailahteleva ja ihmisten mielipiteiden mukaan mieltään muuttava tuuliviiri. Itsekin sanotte, että Jumalanne muutti mielensä mustien pappeuden suhteen kirkkonne johdon rukoiltua asiasta pitkän aikaa.
Sinulla Olli on aika lohduton jumalakuva. Jos pahat asiat tulevat muotiin, Jumalanne seuraa muotia.Olli.S kirjoitti:
Sinun on vaikea ymmärtää aikakausien henkeä. Pitää lukea myös mitä muut silloin kirjoittivat mustista, "neekereistä" silloin. Nythän ei saa puhua neekereistä. Silloin se ei ollut rasistista. Ja Luther juutalaisista jne. Olihan Lutherkin Jumalan mies. Ties mitä ennakkoluuloja sinullakin on, kun katsot niitä kahden vuosisadan kuluttua. Helppo tuomita nyt jälkeenpäin vanhurskaita miehiä heidän virheistään.
Luther ei ollut profeetta, joka väitti saavansa ilmoitusta suoraan Jumalalta. Lutherin rasismi menee vain hänen ja aikakauden tiliin.
Mormonien rasismi ei mene jos oletetaan, että kysymyksessä on Jeesuksen Kristuksen kirkko. Kuten ehkä muistat, olen palstalla aikaisemmin kertonut, että minulle sanottiin nuorena mormonina kun ihmettelin mustaihoisten kohtelua, että "Mikä sinä olet arvostelemaan sitä miten Kristus johtaa kirkkoaan."
Mormonit ovat syyttäneet ja näyttävät edelleenkin syyttävän omasta rasistisuudestaan Kristusta. On törkeää sakkia :(Anonyymi kirjoitti:
Jumala on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Jumala ei ole aikakausien tahtiin kieppuva tuuliviiri. Jumalalla ei ole ennakkoluuloja.
Jumala johtaa kirkkoaan taitavasti, tilanteen mukaan ja erehtyväisten ihmisten kautta. Kyllä hän vielä palaa Kuninkaanakin, älä huoli.
hopealanka kirjoitti:
Luther ei ollut profeetta, joka väitti saavansa ilmoitusta suoraan Jumalalta. Lutherin rasismi menee vain hänen ja aikakauden tiliin.
Mormonien rasismi ei mene jos oletetaan, että kysymyksessä on Jeesuksen Kristuksen kirkko. Kuten ehkä muistat, olen palstalla aikaisemmin kertonut, että minulle sanottiin nuorena mormonina kun ihmettelin mustaihoisten kohtelua, että "Mikä sinä olet arvostelemaan sitä miten Kristus johtaa kirkkoaan."
Mormonit ovat syyttäneet ja näyttävät edelleenkin syyttävän omasta rasistisuudestaan Kristusta. On törkeää sakkia :(Lue nyt vihdoin se ilmoitus uudestaan ja rukoile. Se tuli 1978, ei aikaisemmin, ei myöhemmin. Ei silloin kuin sinä halusit. Me emme tarkkaan tiedä kaikkia syitä, niitä ei ole ilmoitettu. Se ei oikeuta tämän loukkaantumisen takia siirtymistä kirkon vastustajien puolelle. Voi silti pysyä myös symppaajana tai puolueettomana. Miksi pitää haukkua juuri tätä kirkkoa? Ihan hyvä kirkko siinä kuin muutkin, viat voi ihan yhtä hyvin olla muissa kuin tässäkin. Mihinkään vaarallisiin lahkoihin tätä ei voi verrata.
Olli.S kirjoitti:
Lue nyt vihdoin se ilmoitus uudestaan ja rukoile. Se tuli 1978, ei aikaisemmin, ei myöhemmin. Ei silloin kuin sinä halusit. Me emme tarkkaan tiedä kaikkia syitä, niitä ei ole ilmoitettu. Se ei oikeuta tämän loukkaantumisen takia siirtymistä kirkon vastustajien puolelle. Voi silti pysyä myös symppaajana tai puolueettomana. Miksi pitää haukkua juuri tätä kirkkoa? Ihan hyvä kirkko siinä kuin muutkin, viat voi ihan yhtä hyvin olla muissa kuin tässäkin. Mihinkään vaarallisiin lahkoihin tätä ei voi verrata.
Olen lukenut ilmoituksen. Ei siinä kerrota, miksi kirkko oli rasistinen. Se oli ja on kysymykseni.
Nyt myönnät jo itsekin, että "kirkko ei tiedä" miksi sen käytännöt olivat rasistisia ennen vuotta 1978. Mistä kuvittelet minun pystyvän lukemaan tiedon, jota ei ole kirkolla itselläänkään? Ihme vääntöä sinulta.
Asiasta rukoilin jo nuorena. Miksi rukoilisin uudelleen saadakseni Jumalalta vastauksen siihen, miksi mormonit ovat olleet rasisteja? Ei pidä kiusata Jumalaa ja lausua turhaan Hänen nimeään.Olli.S kirjoitti:
Jumala johtaa kirkkoaan taitavasti, tilanteen mukaan ja erehtyväisten ihmisten kautta. Kyllä hän vielä palaa Kuninkaanakin, älä huoli.
Mormonijumala on kyllä johtanut kirkkoaan kaikkea muuta kuin taitavasti! Melkoista hölmöilyä mm. mustien pappeuden kanssa!
Olli.S kirjoitti:
Lue nyt vihdoin se ilmoitus uudestaan ja rukoile. Se tuli 1978, ei aikaisemmin, ei myöhemmin. Ei silloin kuin sinä halusit. Me emme tarkkaan tiedä kaikkia syitä, niitä ei ole ilmoitettu. Se ei oikeuta tämän loukkaantumisen takia siirtymistä kirkon vastustajien puolelle. Voi silti pysyä myös symppaajana tai puolueettomana. Miksi pitää haukkua juuri tätä kirkkoa? Ihan hyvä kirkko siinä kuin muutkin, viat voi ihan yhtä hyvin olla muissa kuin tässäkin. Mihinkään vaarallisiin lahkoihin tätä ei voi verrata.
Kyllä me tiedämme ihan tarkalleen, että miksi mustien pappeus sattuu tuohon aikahaarukkaan. Kirkkoa uhkasi verovapauden menetys, ellei avoimesta rasismista luovuta. Lähetystyö oli vaikeaa monissa maissa, mm. Brasiliassa, jossa "rodut" ovat vahvasti sekoittuneet. Mormonikirkko uhkasi jäädä viimeiSEKSI avoimen rotusorron saarelleeksi eteläisen Afrikan kehityksen myötä, joten imagosyistä oli pakko luopua avoimesta rasismista.
Älä enää Olli tee itsestäsi pelleä kirjoittamalla, että emme tiedä miksi juuri tuolloin.
Mormonismia voi hyvinkin verrata vaarallisiin lahkoihin. Monissa muissakin on ilmennyt mm. pikkutyttöjen seksuaalista hyväksikäyttöä.hopealanka kirjoitti:
Olen lukenut ilmoituksen. Ei siinä kerrota, miksi kirkko oli rasistinen. Se oli ja on kysymykseni.
Nyt myönnät jo itsekin, että "kirkko ei tiedä" miksi sen käytännöt olivat rasistisia ennen vuotta 1978. Mistä kuvittelet minun pystyvän lukemaan tiedon, jota ei ole kirkolla itselläänkään? Ihme vääntöä sinulta.
Asiasta rukoilin jo nuorena. Miksi rukoilisin uudelleen saadakseni Jumalalta vastauksen siihen, miksi mormonit ovat olleet rasisteja? Ei pidä kiusata Jumalaa ja lausua turhaan Hänen nimeään.En minä ajattele että kirkko on koskaan ollut rasistinen. Lähinnä diplomaattisesti taitava Jeesuksen johdolla. Se että nykyajan katsannossa aikaisempi käytäntö näyttää rasistiselta, ei tarkoita että se sitä silloin olisi ollut. Ei täällä mitään rotuoppeja ole kannatettu. Sitä vaan että ajateltiin tumma iho kirouksen merkiksi niinkuin Mormonin kirjassa lamanilaisilla.
Ehkä se olikin. Ehkä kirous poistettiin 1978. Ken tietää? Ei ainakaan Hopealanka. Hän saa ilmoituksia koko kirkkoa koskevista asioista mielestään. Meidän mielestä sellaiset tulevat kirkon johdolle. Ja jos johto pettää, ne tulevat jollekin profeetalle ja valtuus menee johdolta pois. Herra varjelkoon meitä sellaiselt tilanteelta!Olli.S kirjoitti:
En minä ajattele että kirkko on koskaan ollut rasistinen. Lähinnä diplomaattisesti taitava Jeesuksen johdolla. Se että nykyajan katsannossa aikaisempi käytäntö näyttää rasistiselta, ei tarkoita että se sitä silloin olisi ollut. Ei täällä mitään rotuoppeja ole kannatettu. Sitä vaan että ajateltiin tumma iho kirouksen merkiksi niinkuin Mormonin kirjassa lamanilaisilla.
Ehkä se olikin. Ehkä kirous poistettiin 1978. Ken tietää? Ei ainakaan Hopealanka. Hän saa ilmoituksia koko kirkkoa koskevista asioista mielestään. Meidän mielestä sellaiset tulevat kirkon johdolle. Ja jos johto pettää, ne tulevat jollekin profeetalle ja valtuus menee johdolta pois. Herra varjelkoon meitä sellaiselt tilanteelta!Jos sinä et tunnista ilmiselvää rasismia, se johtuu vain psykologisesta torjunnasta. On ihmisiä, jotka eivät voi uskoa, että Kim Jong-un on tapattanut oman velipuolensa.
> Se että nykyajan katsannossa aikaisempi käytäntö näyttää rasistiselta, ei tarkoita että se sitä silloin olisi ollut.
Uskomatonta potaskaa! Olet suorastaan uusnatsiin verrattavissa! Voisit samantien kieltää holokaustin! Länsimainen liberalismi vain höpöttää jotain holokaustista!
> Ei täällä mitään rotuoppeja ole kannatettu.
No nimenomaan on! Etkö ole lukenut PROFEETTASI Bigmaha Boijoingin tekstejä? Ja ihonväri kirouksen merkkinä nimenomaan on mitä törkeintä rasismia!
> Ehkä se olikin. Ehkä kirous poistettiin 1978. Ken tietää?
Tuo on jo niin törkeää, että sinut pitäisi todellakin laittaa rikosoikeudelliseen vastuuseen kansanosaa vastaan kohdistuvasta kiihotuksesta!
Uskotko Olli todellakin tuollaista täyttä potaskaa! Ja vielä levität sitä!
Hopealanka on täysin oikeassa siinä, että kyseessä ei voi olla Jumalan opetus.
> Meidän mielestä sellaiset tulevat kirkon johdolle.
Joo ja Jim Jonesille! Uskomatonta, että on niin taulapäisiä ihmisiä, jotka ulkoistavat ajattelun vaarallisten kulttien johtajille!
Johdollanne ei mitään valtuutta ole koskaan ollutkaan sen paremmin kuin Jim Jonesillakaan, vain älyvapaiden seuraajien antama valtuutus.
- Anonyymi
Mustilla evättiin pappeus koska heidän uskottiin olevan Kainin suvusta/ jälkeläisiä. Tuo oli päällimmäisenä esteenä evätä pappeus mustilla. Onko siis kaikki mustaihoiset Kainin sukua?
- Anonyymi
Aadamille ja Eevalle syntyi 10 poikaa ja 6 tytärtä ja he (9 poikaa ja 6 tytärtä) ovat ainoat jotka eivät perineet Kainin verta mutta ne Aadamin ja Eevan pojat ja tyttäret jotka avioituivat, avioituivat puolison kanssa jossa oli Kainin verenperimää joten kukaan ihminen ei sen jälkeen ole elänyt ilman Kainin verenperimää.
- Anonyymi
Mormonikirkko on Joseph Smithin keksimä uskonto jonka tavat ovat aikansa tapoja. Mormonikirkko ei selittele virallisesti mitään käytöntöjään vaan se jätetään aina mormonismille uskollisten mutta erillisten osapuolien tehtäväksi että jos ja kun selitetykset menevät metsään niin mormonikirkon johto voi aina irtisanoutua selityksestä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4510272
- 816863
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon444964- 614567
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella724296Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme333873- 472888
- 362675
- 402310
- 2161912