Aamulehti jatkaa valitulla linjallaan. Kaikki kaupungin toimet vaativat hehkutusta alusta loppuun. Ratikkaa on hehkutettu jo yli 100 jutun voimin. Vähemmälle on jäänyt rantatunneli. Nyt sitä asiaa korjattiin.
https://www.aamulehti.fi/a/1fdb5b73-fd69-4a76-af12-1df2a29d0a49?c=1522737894164
https://www.aamulehti.fi/a/1fdb5b73-fd69-4a76-af12-1df2a29d0a49?c=1522737894164
Vastaukset 160
Vanhimmat
Kertoo hyvin paljon Aamulehden journalismin tasosta. Lehden ainut tehtävä on ylistää toimivaa johtoa ja sen ratkaisija. Aivan kuten Pohjois-Koreassa. Se ero, että Aamulehden toimittajia ei edes tarvitse pakottaa tähän.
Tottahan se kirjoittaa. Ei siitä kannata mieltään pahoittaa.
Aamulehdet tarut on todellisuutta ihmeellisempää.
Siis oikeesti tilaako ja lukeeko joku vielä Aamulehteä?
Miksi ihmeessä?
Eli kommentoit lukematta. Sillä viisii,kommunismi jyllää. Lehden tulee herättää keskustelua.Hyvä lehti kun ei tarvi edes lukea , polemiikkia syntyy.....
Siis kannattaa hiemna miettiä ennenkuin tänne kirjoittaa, siis tiedän AL:n linjan koska olen sitä vuosia sitten lukenut ja sen vuoksi en sitä enään tilaa enkä lue mutta kuten sanoin tiedän lukemattakin AL:n ja Suomen valta ( =vale ) median linjan.
Tietyistä asioista kerrotaan vain positiivisia asioita ja toisista vain negatiivisia, näin yritetään vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin, sitä kutsutaan propagandaksi.
Hankit tiedon tälläisilta suolipalstoilta. Uutiset luetaan kritiikin kanssa,ei totuutena,oli lähde mikä hyvänsä. Oman mielipiteen saa muodostaa. Tieto lisää tuskaa, mitä monipuolisemmin luet eri lähteistä. Huomaa kyllä mikä on suoraa shittiä. Ei minkäänlaista lähde ja fakta pohjaa. Luit joskus on aika huono lähdekritiikki.
Minäkin tiedän Romanian, Japanin ja Meksikon lehdistön linjaukset. En niitä lehtiä tosin lue, mutta tiedän ne ihan samalla tavalla kuin sinä tiedät Aamulehden linjan.
Miksiköhän AL:n tilaajajien määrä on laskenut kuin lehmän häntä?
Lehteä yritetään myydä jopa 48 € -2,5 kk !
Epätoivoista.
Omaan rappuuni ei tule enään kuin yhdelle asukkaalle AL ja huoneistoja on 12 , vuosia sitten postiluukkujen kilkkeestä päätellen lähes kaikille.
Ovatkohan muutkin asukkaat äänestäneet jaloillaan ja jättäneet paskan tilaamatta?
Olisikohan lehden valitsemassa linjassa vikaa?
Tässä esimerkki Almamedian linjasta, britteihin tuli uusi pm. Boris Johnson jonka vetämä linja ei sovi Alma- ,eikä valta medialle siispä heti aloitettiin mustamaalauskampanja häntä vastaan:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/302ca4c9-e5e0-4841-89df-085d5dc717d9
Kannattaa muistaa että Eu on yksi asioista joista Suomessa ei saa kertoa medioissa mitään negatiivistä.
Siispä hyökätään EU-eroa ajavan vieraan maan PM:n kimpuun samallalailla kuin Trumpin.
Tämäkö on sitä "vastuullista" journalismia?
Ei ihme että vaihtoehtomediat lisäävät lukijakuntaansa ja Alma ja Sanoma sekä MTV kuihtuvat pikkuhiljaa pois.
Sekö on mustamaalausta, että kertoo totuuksia? No ei ihme, että vaihtoehtomediat ja muut roskalähteet vaikuttaa kiinnostavimmilta. Totuudesta viis.
Digilehti on saatavilla. Isokin perhe voi lukea omaansa samaan aikaan. Postiluukku kolisee yhä harvemmin.
Kimppuun? Todetaan vaan,että lähtö maksaa,eli uhitellaan olemattomalla lihaksilla. Iso Britannia voi hajota siinä rytinässä.Englanti jää yksin EUn ulkopuolelle.
Siiis mitä totuuksia?
Onko vieraan valtion pääministerin tai presidentin nimittely milloin miksikin "journalismia?
Haettuja aiheita joilla ei ole mitään merkitystä , S. Niinistöstäkin ja hänen aivopieruistaan saisi vaikka millaista farssia kirjoitettua mutta koska S. Niinistö on yksi niistä aiheista joista ei saa kirjoittaa mitään negatiivistä sitä ei tehdä.
Kuinka yksinkertaisia Suomalaiset ovatkaan!
Jos lehti valehtelee, niin jutusta voi tehdä oikaisupyynnön. Sen voi tehdä kuka tahansa. Lehti oikaisee ne asiat, jotka se on uutisoinut virheellisesti. Viime kädessä JSN edellyttää sitä. Montako oikaisupyyntöä olet tehnyt?
Oletko sitä mieltä, että aiheet, joista Aamulehti kirjoittaa, ovat merkityksettömiä?
Onko nimitellyt milloin miksikin? Aamulehden sivuilta ei löydy loukkaavaa sävyä. Miten voit väittää jos et edes lue valtamedian lehtiä.
Kuka viitsii tehdä oikaisupyyntöjä? Lopettaa vain lukemisen ja sillä selvä
Eli kommentoit uutisia,joita et edes lue. Pitäisinpä tuota aika mielenkiintoisena tapana. Mielipiteen saa muodostaa ilman tietoa mistään,mutta älä ihmettele hitaita hämäläisiä silmäyksiä suuntasi kun avaat suusi.
Olet pihalla asiasta. Lue uudestaan, tai pyydä, että joku lukee ja selittää sinulle kirjoitukseni. Olen käsitellyt ainoastaan oikaisupyynnön tekemistä. Muilla on omat sanottavansa
Aika monikin. Siihen toki vaaditaan muitakin perusteita, kuin että lehden uutisesta tulee hirmu paha mieli, joten kyllä sinun kannattaa jättää sellaisen tekemiset muille.
Älä sure, olet helpolla alalla. Monessa tehtävässä ei tarvitse möhliä kuin kerran ja oikaisumahdollisuutta ei ole
En näe mitään yhteyttä viestini ja sinun vastauksesi välillä. Taito se on tuokin.
Ei turhia pölinöitä hyödytä kommentoida
Monella uutisella tapahtuneesta on sama ongelma,kirjoitetaan epäolennaisia jaarituksia. Oikaisu pyyntö tehdään yleensäkin loukkaavasta sävystä,ei itse uutisesta,koska se on vain näkemys.
Uutisen pitää olla lujaa faktaa, ei mikään näkemys. Toimittajan oma näkemys ei kiinnosta, vain tosiasiat ilman värityksiä, mitään asioihin vaikuttavaa pois jättämättä. Se on laatujournalismia
Oikaisupyyntö kohdistuu nimenomaan virheelliseen tietoon. Esimerkiksi tunnelia, Ranta-Tampellaa, ratikkaa tai areenaa koskevassa uutisoinnissa Aamulehden ei ole tarvinnut oikaisuja tehdä, koska se ei ole uutisoinut niistä virheellisesti.
Yksipuolista tietoa ei voida väittää virheelliseksi. Olet ilmeisen kovapäinen. Inttämisesi ei lisää lehden tilaajia
En minä ole oikaisupyynnön määritelmää tai tarkoitusta päättänyt. Kerron vain, miten asia on. Minulle rähjääminen ei sitä muuksi muuta, mutta jatka vaan jos olosi siitä paranee.
Turhaa sitten höpistä oikaisupyynnöistä. Ostan uutisia, jos havaitsen niiden olevan laadukasta työtä, muuten en. Ei pitäisi olla vaikeatajuista
Ei sinun kannatakaan höpistä, kun et ymmärrä koko asiaa. Mitä uutislähteitä suosit?
Suosin eri lähteitä harkintani mukaan. En perustele valintojani, ne ovat puhtaasti omia asioitani. Olen kuningaskuluttaja
Uutinen on näkemys,se on faktaa. Kun kiinnostuit aiheeseen ota selvää aamulehden uutisoinnista. Auton alle jäi pyöräilijä,se on faktaa,näkemys kuka ja miksi jää pohdittavaksi. Rakennushankkeista kerrotaan faktatietoa, näkemys korostaa tiettyjä asioita. Kun olet eri mieltä etsi faktatiedot joihin vetoa ollessasi erimieltä..Pelkkä toteaminen että valeuutinen kuulu typeryksille.
Kuitenkin suosittelet oikaisupyynnön tekemistä.
Niin suosittelen, aiemmin kertomissani tilanteissa. En tiedä, miksi se olisi väärin.
Valaisen asiaa. Jos et pidä mustasta makkarasta, et osta sitä. Vai alatko neuvoa makkaratehdasta, millaista mustan tulisi olla?
Valaiset lähinnä sen, ettet tiedä ollenkaan, mitä oikaisupyyntö tarkoittaa ja mikä sen merkitys on.
Hieman mediakritiikkiä:
"Ensin näet ne maat, joissa journalismilla katsotaan olevan merkitystä ja toimittajilla vaikutusvaltaa - Ylimpänä listalla ovat ne maat, joissa edelliset on onnistuttu jo tekemään hallitusten ja kansainvälisten suuryritysten kannalta vaarattomiksi.
Tässä kyseenalaisessa rankingissa Suomi kustantajineen, toimittajineen ja nähtävästi myös kirjailijoineen menestyy siis loistavasti. Moni toimittaja lienee huomaamattaan jopa ylpeä korkeasta sijoituksestaan ammattikuntansa alennustilaa osoittavalla listalla."
http://mita-olisi-tutkittava.blogspot.com/2008_09_14_archive.html
Iha oikeesti,linkki epämääräiselle sivulle.EI,kiitos.
Ajattele itse,kehitöitseäsi,älä ole naru jota vedetään perässä.
Jos Suomen lehdistön laatu ja vapaus kiinnostaa, niin siitä on ihan oikeaakin tietoa tarjolla:
https://journalistiliitto.fi/fi/suomi-nousi-lehdistonvapausvertailussa-toiseksi-taustalla-tuomiot-vihapuheesta/
Neljäs valtiomahti, ei vallan vahtikoira kuten pitäisi.
http://www.ritvapuolakka.fi/436336239
Juuri tuolla (Mitä olisi tutkittava blogissa) kuvataan mikä mitäkin on ja kuka noita oikeasti kuljettaa noita medioita mediajärjestöäkin, ja mikä tuo Toimittajan ilman rajoja järjestö on ollut, et vain tainnut ymmärtää lukea sitä tai sitten muuten et ymmärtänyt lukemaasi : Se sai kenkää jopa YK:lta, ei sitä vakavasti ota monetkaan politiikkaan perehtyneet.
"YK poisti RSF:ltä neuvoa antavan statuksen vuoden ajaksi syynä YK:n peruskirjan vastainen toiminta. Lisäksi YK kielsi järjestön osallistumisen Genevessä vuoden lopulla pidettyyn informaatioyhteiskunnan maailmankokoukseen (WSIS), jonka keskeisenä teemana oli tiedonvälityksen etiikka."
Enemmänkin se muistuttaa jonkin asteista propagandajärjestöä (NED)rahoittajineen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Toimittajat_ilman_rajoja
Linkki on melko laajalti tunnetun laatublogin sivustolle jossa on ollut aina lähteet mukana laajalti, tuo kyseinen blogi toi aikoinaan myös tietoon Kemira Grow Hown älyttömän myynnin myös lähdeviittein. Toimi aiemmin nimellä Pseudonyymi blogi:
"GrowHow - liian suuri erehdys kerrottavaksi"
http://mita-olisi-tutkittava.blogspot.com/2008/09/growhow-liian-suuri-erehdys.html
Hehe,jopa on hienoo. Mutta minun Klikkaukset ei mene roskasivuille.Lisä
Samanlaisia sivuja on netti täynnä,muka lähdeviitteet aidoilla tietolähteiden. Weewee,taraste, commiin
Kumpi lienee luotettavampi lähde, joku blogi vai Journalistiliitto. Hmm... Et ilmeisesti edes lukenut linkitettyä juttua joten et tiedä, mikä on se vertailu, josta Journalistiliitto kertoi.
Taidat vaan trollata koska ert osaa ja ymmärrä lukea tarjottua Informaatiota,. katdsotaan tuon kemirajutun lähdeviitteet:
"Lähteet mm:
Apu:
www.apu.fi/ajassa/article153323-1.html
Suurtalousuutiset:
Suomen Kuvalehti:
www.suomenkuvalehti.fi/etusivu/uutiset-ja-politiikka/kotimaa/kemira-sokli-toisi.aspx
Yara (lannoiteraaka-aineiden hinnat):
www.yara.com/en/investor_relations/analyst_information/fertilizer_prices/index.html
Eduskunta, kansanedustaja Erkki Pulliaisen kirjallinen kysymys ympäristöministerille:
Linkki kirjalliseen kysymykseen (pdf)
Suomen Geologinen seura (niobi):
www.geologinenseura.fi/suomenkalliopera/CH10.pdf
Geologian tutkimuskeskus (uraani):
www.gsf.fi/luonnonvarat/malmit/uraani/uraanivarat.html"
Suurtalousuutiset osallistunut monen, lyhyt sitaatti.
"Mediasuhteita Ryti on tunnettu mediajuristi, mies sananvapauden puolella. Hänon muun muassa sanonut, että median itsesäätelyelin, JSN joutaisi lakkauttaa. Kivistö lie samaa mieltä: hän on Keskisuomalai-sen lukija-asiamies ja korvaa näin JSN:ää omalta osaltaan.Gramexin kakkosmies Lauri Kaira on palkattu hoitamaan järjestön tiedottamista. Hän on virkavapaalla kokoomuksen tiedotuspäällikön toimesta, toimittaja, Nykypäivän aiempi päätoimittaja ja vastannut monista vaalikampanjoista. Kaira toimi kaksi kautta Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan puheenjohtajana.Se paikka ei lankea ilman suurta poliittista luottoa ja näyttöjä"
http://web.archive.org/web/20070203023517/http://www.boy.fi/pdf/gramex.pdf
Kun ei kielitaitosi riitä
" Et ilmeisesti edes lukenut linkitettyä juttua joten et tiedä, mikä on se vertailu, josta Journalistiliitto kertoi. " Toki luin ja olin nauranut sen jo paljon aiemmin, se kun käyttää lähteenään ja jutun aiheenaan juurikin tuon RSF:n sanomisia. Edeltä lainaten:
" Se sai kenkää jopa YK:lta, ei sitä vakavasti ota monetkaan politiikkaan perehtyneet..."
Eli viitteet on valtamedioista,vielä kerran miksi lukisin roskasaitteja. SK on kunnon journalistiikkaa.
"SK on kunnon journalistiikkaa. " Jaa-a, me täällä monin mielestä roskasaitilla kirjoitellaan, täytyy mainita, että jouduin takavuosina olemaan siellä kovin eri mieltä SK:n juttussa 90-luvun lamasta ja sen syistä ja niin edelleen. Siellä kyseisen jutun kirjoittaja oli asenteellinen ja melko pihalla, avuksi neuvoin käyttämään Suomen Akatemian kolmevuotista lamatutkimusta joka kumosi käytännössä kirjoittan väitteet suurimmalta osin, samoin sen teki muutama Taloussanomien artikkeli.
Valitetavasti kyseinen SK muutti toimintatapojaan ja kaikki ei ole enää näkyvissä. Muuten kyllä ko. lehti on aika siedettävä.
Ei roskasaitti ollenkaan:
"Mitä olisi tutkittava?
Saat tiedotusvälineiden välittämistä uutisista sen, mitä sinulle tiedetään, halutaan, muistetaan tai esimerkiksi poliittisista tai kaupallisista syistä rohjetaan kertoa.
Moni taustaseikka jää pois vain siksi, ettei se kuulu asiayhteyteen, sille ei ole tilaa tai jonkun asian kertomista ei pidetä välineelle sopivana tai tärkeänä.
Usein myöskään tiedossa olevaa asiaa ei voida varmistaa julkaisuaikataulun puitteissa, joten se jää pois, eikä siihen kenties voida erikseen palata.
Kokoan tänne tuollaisia lähinnä valtamedian uutisista poisjääneitä tai selvittämistä vaativia taustaseikkoja.
Blogi julkaistiin 25.11.2012 saakka verkko-osoitteessa pseudonyymi.blogspot.fi"
http://mita-olisi-tutkittava.blogspot.com/p/mita-olisi-tutkittava-blogisaat.html
Lue enemmän luulet vähemmän.
"Kun ei kielitaitosi riitä "
Se todella on meonella isompi ongelma, pelkällä suomen kielellä jos joutuu medioita seuraamaan, niin on aika pihalla siitä mitämaailmalla ja myös maailman tapahtumien seurauksena kotimaassa tapahtuu.
En epäile yhtään, ettetkö ole pihalla siitä, mitä maailmalla ja Suomessa tapahtuu. Kannattaa lukea muitakin kuin blogeja. Esimerkiksi vaikka uutisia.
Laman syyt on monet, se että joku lähde kumoaa toisen ei ole totuus. Siinähän se on arvovaltainen media ei julkaise varmistamatonta tietoa. Blokkerit julkaisee,se on tietoa ilman totuutta, luuloa. Luettavaan lähteeseen on luotettava, joka myös oikaisee virheensä. Blokkereiden uutistulva on valikoivaa,välillä oikeeta tietoa,suurin osa mutu tietoa. Luotettavuus nolla.
Ittu mitä mokailua ministereiltä, myydä nyt tollane omaisuus lähes ilmaiseksi. Suomalaisia lorotetaan silmille oikein kunnolla. growhow vaan.
Tuon+alueen+valmistumiseen+menee+vielä+tovi.+Nyt+on+saatu+myytyä+200+asuntoa+ekan+satsin+204+asunnosta.+Rakenteilla+on++168+asuntoa,+joista+on+varattu+45+%.+Tämän+jälkeen+pitäisi+vielä+rakentaa+800+asuntoa+ja+saada+ne+myytyä.+Eli+sellaiset+15-+40+vuotta+ainakin?
Tuo on outo tieto, kun eihän siitä ole kauaakaan, kun joku täällä tiesi, ettei alue kiinnosta asunnonostajia.
200 on ostanut, 75 varannut ja 900 pitäisi saada myytyä. Eli alkukiinnostuksen jälkeen homma on vähän hiipinut. Eli kyllä myytävää vielä riittää. Ne vuokratatlot saadaan kyllä täytettyä. Viime aikoina omistuskämpissä on ollut hiljaisempi vaihe.
Vuokratalot pitäisi aina sijoittaa omille alueilleen, järjetöntä sekoittaa niitä omistustalojen kanssa samoille alueille laskemaan asuntojen viihtyisyyttä ja arvoa.
Rakennusfirmoilla on tilanteesta oma näkemys. Tiedätkö, minkälainen?
Sepä kumma. Nuo kun ovat rakennusliikkeiden antamaa tietoa.
Eli velkaköyhälistö ei halua nähdä onnellisia,stressittömiä hyviä vuokranmaksajia ympärillään. Kateus on syntiä.
En sanonut, että luvut olisivat väärin. Et ymmärtänyt kysymystä.
Nämä vuokratalojen "onnelliset ja stressittömät" kun tuppaa olemaan itsensä päihteillä onnellisiksi tekeviä, mustalaisia ja matuja, ei heitä .ns paremmat ihmiset luonnollisesti halua nurkkiinsa pyörimään. Voit kutsua sitä vaikka kateudeksi, jos se tuo köyhälle lohtua.
Tuota juuri tarkoitin. Vuokralainen ilman muuta kuuluu kyseiseen kategoriaan. Onhan se saavutus elää velkataloudessa loppuikä. Kun talo maksettu,se on jo purkukunnossa tai muuten arvoton. Siihen meni elämä. Vuokralainen nauttii tässä ja nyt, ilman päihteitäkin.
Kaupungin vuokrataloyhtiöihin ja muihinkin tuettuihin asuntoihin valikoituu kaikenlainen ihmisjäte ja pohjasakka, joka ei saa vuokra-asuntoa yksityisiltä markkinoilta, siksi näistä taloista tulee alueen mätäpesäkkeitä. Eli on parempiakin vuokralaisia, mutta ne ei asu taloissa, joissa kaikki asunnot on vuokralla.
Katkeruutesi on synnynnäistä,vai onko se tullut ikivelan ja arvottoman kiinteistön myötä. Pärjäile mut älä yleistä . Pankin torppareita ,tekoporvareita riittää Suomenmaassa.
Mehmed, Hagert, Hussein ja Muhamed on varmasti kivoja naapureita, kunhan ensin opit heidän tavoilleen, eikä se imaamin joikhaaminen klo 6:00 aamulla tunnu pahalta, siihenkin tottuu. Voimia ja kestämistä toivotetaan täältä parempien ihmisten alueelta.
Naapuri kuin naapuri, iloisia ja ystävällisiä kaikista yhteiskuntaluokista,väriin,ikään,näköön katsomatta.Yhteistä olla yhteisö joka nauttii elämästä ja maksavat vuokransa omalla rahalla. Olet ei toivottu naapuri ,katkera tekoporvari nauti nyt ,älä ole velkavetoinen renki.
Voiko kylmäkellarissa pitää kaljakoria? Jos voi, on talo asumiskelpoinen.
Pysyy pitämättäkin,tekoporvarien asunnoista en tiedä.Jostainhan heidän on rahaa hankittava.
Ruotsin malli on saapunut suomeen, Helsingissä iloiset maahanmuuttajat jo ammuskelevat toisiaan vilkasliikenteisillä kaduilla ja polttavat autoja. Sinko ja kranaatti-iskut tulevat myös, jengit, klaanit, uskonlahkot, rodut ja kansallisuudet taistelevat iloisesti keskenään ja ryöstelevät kantiksia.
Asuinpaikalla on tulevaisuudessa yhä enemmän merkitystä, erityisesti sillä, ettei lähistöllä ole kaupungin, tai minkään muun vuokrakasarmeja.
Suuren kumouksen tullessa,lahtarit on Helppo löytää. Hädän hetkellä tekoporvarit kääntyy vuokrakasarmien puoleen,mutta enää ei apua tule vaan kylmää terästä. Olemme valmiina kasarmeissamme. Vieläpä onnellisina ja tyytyväisiänä ilman itsetehtyä vankilaa,joita rengit kutsuu kodiksi.
Kutsumissasi vuokrakasarmeissa, tarkoitat varmaan niitä jotka ovat siellä periferiassa. Sinne on tekoporvarit,pankkien torpparit joutuneet kun seinä on tullut vastaan.Siellä ovat elämän luuserit. Sen sijaan Aidot vuokranmaksajat ,me elämme yltäkylläisyydessä kaupunkimme keskeisillä paikoilla. Käytämme kaupunkimme palveluita täysimääräisesti. Emme osta seiniä vaan vapautta elää ja tehdä rahoillamne ja elämällämme sitä mitä haluamme.
Tuo on nykysuuntauksen mukainen Aamulehden juttu. Siinä ei ole yhtään lähdekriittisyyttä eikä mitään tutkivaa journalismia. Toistetaan vaan kaupungin johdon aikaisempia juttuja kuin papukaija. Edellä jo ihmeteltiinkiin tilaako tätä roska-aviisia vielä joku?
Sinä voitkin kirjoittaa jutusta puuttuvat olennaiset faktat tänne.
Paljonko maksat tiedosta?
En mitään, koska niitä ei ole.
Toisen totuus on toisen vale. Voit kirjoittaa oman näkemyksesi.
Meneekö useinkin pupu housuun, kun tulee levenneltyä?
En tiedä, kun en sellaista tee. Niitä puuttuvia faktoja et sitten osannut sanoa.
Lueppa eteenpäin
Ei ole mitään, mitä lukea.
Miksi pitää lähteä valehtelemaan, kun siitä jää nolosti kiinni? Mikä siinä on tavoitteesi?
Totta. Jääthän kiinni jatkuvasti, mutta et opi.
Nytkin jäin kiinni siitä, että sinä ei osaa kertoa niitä faktoja, jotka valehtelit jutusta puuttuvan. Kestän kyllä tämänkin tilanteen.
Viksut tietävät, mistä on kysymys. Vähälahjaisille ei jokaista asiaa ruveta selittämään, se kuluttaa resursseja
Nimenomaan. Noin kömpelöä oman tietämättömyyden peittely-yritystä ei lähde toteuttamaan kukaan, joka tajuaa sen vain korostavan valheesta kiinni jäämistä. Sinä toimit toisin.
Et sinä sitä pilaa, vaikka noin lapsellinen käytös vähän ihmetyttääkin.
"Ranta-Tampella osoittaa jo nyt Rantaväylän tunnelin merkittävät hyödyt"
Mitä nämä hyödyt ovat ja kuka ne on saanut? Kaupungin talous on retuperällä ja veroja ja maksuja korotetaan sekä uusia keksitään (hulevesimaksu). Samalla palveluita karsitaan. Liikenne on välillä sekaisin ja tunneli tukossa. Näitä hyötyjä ainakin tavallinen tamperelainen on saanut.
Kun voitiin ottaa monet hidastavat liikennevalot pois rantaväylältä
Siitä kannatti maksaa yli 200 miljoonaa. Nyt muualle kaupunkiin on ratikan rakantamisen yhteydessä lisätty liikennevaloja järjetön määrä.
Mikä taho siitä noin paljon maksoi?
Liikennevalot toimiessaan antavat ratikalle esteettömän, nopean liikkumisen. Muiden liikkumista ne vastaavasti hidastavat. Saavutettu kokonaishyöty on näennäinen, kun mm tavarakuljetukset seisovat liikennevaloissa. Kiihdytykset ja jarrutukset valoihin ovat selvää tappiota. Ei näkynyt laskelmia ratikkaselvityksessä
Tähän asti tavarakuljetusten ei ole tarvinnut pysähtyä liikennevaloihin, mutta tyhmä ratikka pilaa senkin!
Juu ne on ajelleet päin punaisia. Ratikka ajaa firmat kokkaan. Ideaparkki saa uusia asiakkaita kun keskustaan tulee 25000 uutta asiakasta. Kukapa täällä keskustassa asioisi. Ratikka,kaiken pahan alku.
Ottipas tulta. Asiaa on syytä tarkastella lähemmin, logistiikan kannalta. Tarvitaan matematiikan perustiedot, joten voit kunniallisesti perääntyä tässä vaiheessa
Laitapas tekemäsi laskelmat näkyviin, niin päästään opiskelemaan oikein porukalla.
Kuvittele, että ratikka ajaa etuoikeudella halki kaupungin viiden minuutin välein ja pitää jokaisen kerran poikkisuuntaista liikennettä katkaistuna ainakin minuutin. Syttyykö mitään?
En minä aio kuvitella mitään. Sinä annat varoittavan esimerkin siitä, miltä sellainen näyttää.
Sinun on todella syytä jättää järjen käyttö muille 😄
Me jotka maksamme veroja. Ei siis koske sinua.
Uskon, että pystyt pysymään asiassa menemättä henkilökohtaisuuksiin, jos oikein yrität. Näytäppä.
En maksa veroja,ne viedään tuloistani automaattisesti. Onko sinulla ongelmia verottajan kanssa.
Selostas lyhyesti, millä tavoin ne rahoituskuviot menikään.
Rantatampella tuo lisää asiakkaita Hämeenkadullemme. He eivät kuulu köyhälistön suosimiin Navetta keskellä peltoa asiakaskuntaan. Toivo elää vielä hetken Ideoineen.
Mistä tieto? Onko tutkittu tieteellisesti? Muuten höplnää
Kyselijäpösilö voisi mennä muualle kyselemään.
Päätoimittaja jutussa hehkuttaa, että kunnallistekniikan rakentaminen Ranta Tampellan alueelle ja yleensää kaupungin keskusta-alueelle on halvempaa verrattuna kauempana oleviin alueisiin kuten Vuorekseen. Mithin lähteisiin tämä perustuu? Esittääkö päätoimittajan tämän tueksi jotain lukuja? Jos ei tarkastettuja faktoja niin onko tämäkin vain arvaus niin kuin ratikkalaskelma?
Kyselijäpösilö voisi olla taas ihan hiljaa.
Juu, tyhmiä kysymyksiä ei ole,sanotaan. Mutta joo tervettä järkeä sais käyttää,niin loppuiskyselyt hänen kohdaltaan tyystiin.
Loistava kysymys!
Tuo on juuri tuota paskaa mitä AL julkaisee, totuutena valheita ja ihmiset uskovat!
Kunnaklisteknikkaa korpeen. Typeryyttä. 10 000 asukkaan lähiöön palaa 500 miljoonaa euroa. Päälle tiestö ,julkinen liikenne. Ratikan hinta,ennenkuin yhtäkään asukasta. Laki määrää kuntaa rakentamaan peruspalvelut,sen vuoksi kunta ei edes Anna rakenslupia korpeen. Minun puolesta jokainen saisi asua missä haluaa,mutta palvelut kustantaa jokainen itse kasvaakseen ulkopuolella.
Älä nyt kyselijäpösilö muita syytä. Olet itse nimesi ansainnut. Et sitä muille pysty sysäämään.
Kyselijä alkaa oppia, ehkäpä hän asettaa meille dilemman jota pohdimme pitkään.
Eikä ratkea
ammulehden toimittajilla hommat vähis? kun pitää olla suomi24-palstalla puollustelemassa paskalehteä. En lue KO. lehtä enään edes ilman.
Tarkoitat ehkäpä Aamulehteä. Oikokirjoitus tekstissäsi viittaa mitä yleensä etsit netistä.Aamulehdestä on iloa vain älykkäille,tiedostaville persoonille.
Aamulehdestä ei ole iloa älykkäille,tiedostaville persoonille. Se on nykyään tarkoitettu vain niille lampaille , jotka eivät pysty itsenäiseen ajatteluun.
Niin, huomaa kyllä Teidän ajattelevan itsenäisesti. Jatka samaan malliin. Copypaste ku äly loppuu. 🤭
Aamulehti harrastaa juuri tuota copy paste juttua kaupungin omista tavoitteista. Sehän se on hyvää journalistiikka.
Tuollaisesta voisit antaa esimerkkejä. Myös tekstin tuottanutta tahoa asia kiinnostaa varmasti. Mikäli lehti julkaisee jonkun muun tekemää tekstiä ilman, että kertoo sen alkuperän, niin se rikkoo paitsi tekijänoikeutta, myös journalismin ohjeita. Jatketaan tilanteen vakavuuden pohdintaa niiden esimerkkiesi avulla.
Tämä siis koskee tuota klo 00:07 lähetettyä tietoa siitä, että lehti julkaisee copy-pastella tietoa kaupungin tavoitteista.
Lehdessä pitää olla päätoimittaja. Hän vastaa uutisoinnista oman harkintansa puitteissa. Valheellisia uutisia ei voi julkaista,vastuun kantaa päätoimittaja. Nettilehtien ongelma on,ettei niillä ole vastuuhenkilöä,vaan ovat julkaisualusta eri kirjoittajille.Ymmärrettävistä syistä kukaan ei uskalla ottaa vastuuta. Uutisen pitää perustua varmistettuun tietoon. Nettilehdillä tarkoitan julkaisuja,joilla ei ole virallista paperi versiota.
Taas Aamulehti jaksaa toistaa kaupungin johdon uskomusta. Kaikki on heti paremmin kun vaan saamme Hämeenkadun valmiiksi ja ratikan kulkemaan. Kaksi vuotta menee nopeasti.
https://www.aamulehti.fi/a/6770eb7c-81aa-41ef-86fc-8df8599f7064
Kyllä muuten jurppii lukea tuollaista. Tässä on innosta puhkuen odotettu ensin yritysten konkurssiaaltoa ja sitten kaupungin konkurssia, niin sitten joutui lukemaan tuollaista vaikka en edes lue Aamulehteä kun se on niin huono.
Jaksakaa vielä kaksi vuotta. Sitten ilamstomuutos on tehnyt tehtävänsä ja Tampereella on ikuinen kesä. Sitten ratikka tuo ostovoimaisia asiakkaita kivijalkaliikkeisiin keskustaa. Niidrn kassakoneel laulavat iloista virttä. Myös turisteja parveilee elivoimaisessa keskustassa laumoittain. Mutta kaksi vuotta vielä pitää jaksaa. Onko tämä totta vai kaupungin johdon Aamulehden kautta syöttämää satua? Jokainen voi itse päätellä.
Heh. Ainakin Aamulehden tulevaisuuden Tamperetta koskevissa jutuissa on aina ratikka ja ikuinen kesä. Muut vuodenajat on pois pyyhitty. Lisäksi ratikka kulkee jokaiseen kaupunginosaan.
Jos haluaa mollata lehteä, niin sitä ei kannata tehdä esittämällä valheellisia väitteitä siitä.
Joo no sitä, että ratikka kulkisi kaikkiin kaupunginosiin, ei Aamulehti ole koskaan väittänyt, mutta kyllä se ikuinen kesä on kaikissa havainnekuvissa. Toisekseen Aamulehti vastusti ratikkaa vielä vuonna 2016 ennen valtuuston ratikkapäätöstä.
Sitten kun vielä otat selville, mikä havainnekuvan tarkoitus on, niin pääset entistä lähemmäs fiksua argumentointia. Sen verran autan, että sen tarkoitus ei ole väittää, etkä jossain olisi aina kesä. Millä tavoin lehti vastusti ratikkaa aiemmin?
Kuva luo mielikuvaa. Selitä mitä selität
Havainnekuvasta näkee sen mitä sinun mielessäsi liikkuu,vähän niinkin katsot taivaan pilviä.Jokainen etsii tuttuja muotoja,tai paremminkin aivot hakevat muotoja mitä päässäsi liikkuu. Kun on aivoton, näkee vain taivaan. Havainnekuvasta ei ole valokuvaksi.
Anonona2
Lehti on hehkuttanut aina ratikkaa. Ei se sitä ole koskaan vastustanut. Linja on pysynyt samana koko ajan. Ja sama linja jatkuu edelleen.
Yksi kuva valehtelee enemmän kuin 1000 sanaa. Jatka sinä vaan taivaan katselua.
Ei pidä paikkaansa. Aamulehti vastusti ratikkaa vielä 2016 alkuvuodesta. Myös Aamulehden kommenttipalstalla julkaistiin vain vastustajien kommentteja. Aamulehti on yleensä samoilla linjoilla kauppakamarin kanssa ja kauppakamari vastusti ratikkaa henkeen ja vereen. Sen sijaan tunneli oli olevinaan tarpeellinen.
https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/106102-kauppakamari-tunneli-vaikka-vastoin-yleista-mielipidetta
Yks tollo luulee enemmän kuin tietää. Kuva on kitsi joka on pohjana , että tollompikin pysyy kärryillä. Sivistynyt ihminen ymmärtää valokuvan ja havainnekuvan eron.
Lehti kertoo ratikasta tosiasioita. Jännää, miten se muuttuu jonkun kaikenvastustajan silmissä hehkutukseksi.
Selitäppä vielä, mikä on havainne
Osta Suomen sivistyssanakirja.
Selaisia asioita varten on hakukoneet olleet jo 90-luvulta lähtien, ettei tarvii kysellä.
https://www11.edu.fi/ymmarra/index.php?moduli=verbit&sana=havaita
Katsos,jos kyselee netissä on johtopäätös:Ei hallitse tietotulvaa,ei osaa nettiselausta.
Siis hankintana oikea KIRJA, auttaa ihmistä hädässä.
Eli "havainnekuva" ei tarkoita yhtään mitään. M.o.t 😁
Miten sen nyt ottaa. Kun et ymmärrä niin se ei tarkoita mitään. Tieto lisää tuskaa,joten pidä nykyinen tietosi. Et ainakaan huku.Sukeltaminen voi olla hankalampaa,mutta kiviä taskuun.
Netissä kyselijöitä on pidetty peeloina tai trolleina jo 90-luvulta lähtien ;-)
Bart opastaa.
https://www.cyberciti.biz/tips/humor-i-will-use-google-before-asking-dumb-linux-question.html
Tehdäänkö Aamulehteä "tieto lisää tuskaa periaatteella"?
Kysely on oppimisen ehto.Lapsi on utelias ja kyselee,terve yksilö sanotaan.Aikuinen ihminen muutoinkin kuin iältään etsii tietoa ja kommentoi ,vaikkapa tällaisilla sivustoilla. Ehkäpä sinä olet jäänyt tuolle tasolle pysyvästi.Jatka toki kyselyjä,mutta olet aika outo.
Tunnetko käsitteen retorinen kysymys?
Miksi kyselijäpösilö on edelleen täällä, vaikka monesti on käsketty poistumaan?
Lisää kysymyksiä.
Ilmoita itsesi rankkurille
Uusi kysymys.
Retorisia kysymyksiä esittävät usein ihmiset, jotka kuvittelevat olevansa kaikin puolin parempia kuin sinä ja tietävänsä kaiken. Oikeasti he eivät tiedä mitään, ja kyselevät jotta vastaisit. Mutta jos alat vastata, he ilmoittavat, että kysymys oli retorinen. Jääneet ikuisesti lapsen tasolle jota aikuisiällä kutsuttaneen imbesilleiksi
Vastaa, älä kiertele tai nimittele. Oliko liian paha kysymys?
Retorisen kysymyksen tarkoitus on ärsyttää levossa olsvat aivot töihin
Tällä palstalla ei ole ollut yhtään retorisia kysymyksiä. Se on taito jota kaikki ei omaa. Ilmeet,eleet äänensävy, tilanne ovat suuria osatekijöitä retoriikassa. Kirjallisena esitetty retorinen kysymys on vaikeusasteeltaan todella korkealla.
Eli pelkkä kysymys ei ole retorinen kysymys ,vaikka et odota vastausta.
Älä kyselijäpösilö selitä.
"Eskelisen ja kauppakamarin mielestä olisi suuri virhe naulita kaupungin kehitys uuteen kalliiseen liikennemuotoon tässä taloudellisessa tilanteessa.
– Sen sijaan tulisi kehittää entistä ekologisempaa bussiliikennettä, Eskelinen toteaa."
Toi taloustilanne muuttui aika nopeasti vain yhdessä vuodessa äärestä laitaan. Rantatunnelia suunniteltaessa taloustilanne oli hyvä, mutta se heikkeni heti kun alettiin puhumaan ratikasta.
https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/104425-kylla-autottomuudelle-jyrkka-ei-ratikalle.
Itseasiassa se taloustilanne muuttui saman kuukauden aikana.
"Mitä, ehdottaako kauppakamari ratikan rakentamista?
- Ei, sanoo Eskelinen.
Hänen mukaansa ratikka ei tule millään laskelmilla kuntataloudellisesti – saati yritystaloudellisesti – kannattavaa...
Eskelisen ja kauppakamarin mielestä olisi suuri virhe naulita kaupungin kehitys uuteen kalliiseen liikennemuotoon tässä taloudellisessa tilanteessa."
Antti Eskelinen
5.2.2013
"Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa Tampereen kaupungin, jonka talous on hyvässä kunnossa, tulisi investoida tulevaisuuteen, kehittää aluettaan monipuolisesti ja luoda rakentamisen avulla työpaikkoja sekä kasvattaa verotuloja. "
Tampereella 17.2.2013
Antti Eskelinen
toimitusjohtaja
Tampereen kauppakamari
Aika hyvin Eskelinen tiesi asian. Nyt Tampere on jo muutamilla mittareilla kriisikunta. Syynä juurikin ylisuuret velat ja tämä velkataakka tulee vaan paisumaan tulevina vuosina.
Eskelisen mielestä Tampereen kaupungin talous oli hyvässä kunnossa 17.02.2013. Miten on mahdollista, että talouden tila vaihtelee 2 viikon välein?
Aamulehden toimittajat eivät näe ongelmia Tampereella. Hesari niistä uskaltaa kirjoittaa.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006186894.html