Viimeiset kolme vuotta on vaahdottu brexitistä ja ladattu uhkakuvia, kuinka se tuhoaa Britannian talouden ja Britanniasta tulee köyhä ja merkityksetön maa, joka katkerasti katuu eroaan EU:sta. Mutta näin ei käy välttämättä. Britannia on kuitenkin vahva talous ja sillä on tiiviit suhteet mm. USA:han, josta varmasti tulee sen vahva kauppakumppani, jos brexit toteutuu.
On mahdollista ja todennäköistäkin, että Britannian talous heikkenee ja elintaso hieman laskee brexitin jälkeen, mutta onko se pysyvä tilanne, niin se on ihan eri juttu. Kymmenen vuoden päästä asiat voivat näyttää ihan toisenlaisilta.
Kukaan meistä ei voi nähdä tulevaisuuteen eikä varmasti tietää, millaista silloin on. Brexit voi jopa osoittautua Britannian kannalta hyväksi asiaksi, vaikka vain harvat siihen nyt uskovat. He ovat vapaita säätelemään omia lakejaan ja tekemään itsenäisiä päätöksiä toisin kuin EU-maat. He ovat toki maksaneet vapaudestaan kovan hinnan, mutta silti selviytyneet. Britannia selviytyi toisesta maailmansodastakin joten miksi ei brexitistä?
On mahdollista ja todennäköistäkin, että Britannian talous heikkenee ja elintaso hieman laskee brexitin jälkeen, mutta onko se pysyvä tilanne, niin se on ihan eri juttu. Kymmenen vuoden päästä asiat voivat näyttää ihan toisenlaisilta.
Kukaan meistä ei voi nähdä tulevaisuuteen eikä varmasti tietää, millaista silloin on. Brexit voi jopa osoittautua Britannian kannalta hyväksi asiaksi, vaikka vain harvat siihen nyt uskovat. He ovat vapaita säätelemään omia lakejaan ja tekemään itsenäisiä päätöksiä toisin kuin EU-maat. He ovat toki maksaneet vapaudestaan kovan hinnan, mutta silti selviytyneet. Britannia selviytyi toisesta maailmansodastakin joten miksi ei brexitistä?
Vastaukset 60
Vanhimmat
Ei EU.n ulkopuolella olo ole tuhonnut sveitsin eikä norjankaan talouksia, niin miksi se tuhoaisi britanniankaan taloutta?
Norja ei varsinaisesti ole EU:n ulkopuolella, vaan osa EU:n sisämarkkinoita ETA-sopimuksen kautta ja käytännössä suuri nettomaksaja EU:lle.
Tavallaan on ihan loogista, että Brexitin vaikutuksia Britanniaan esitetään Euroopan valtamedioissa nimenomaan kielteisessä valossa. Jos tuotaisiin esiin Brexitin mahdollisia hyviä vaikutuksia Britanniaan, niin sehän saattaisi innostaa muitakin eroamaan Eu:sta.
Kielteisiä vaikutuksia esittää mm. Britannian oma keskuspankki ja muut brittien omat organisaatiot
Joilla taas luonnollisesti on kytköksiä Eu:hun. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.
Nämä luonnolliset kytkökset EU:n päättyvät Brexitin jälkeen.
Etkö sinä britti ole vielä kolmen vuoden Boris Johnssonin valheiden jälkeen tätä ymmärtänyt. Pysy siellä kusisella saarellasi äläkä sotke Euroopan asioita.
Unoihdat nyt sen tosiasian ettei brexit ole EU:sta kiinni. Britit eivät vain itse ole vielä saanet päätöstä erosta aikaiseksi. Siitä se kenkä nyt puristaa eikä mistään "valtamedian kielteisestä valosta". Oletko laisinkaan seurannut tuota brittien juupas eipäs josko sittenkin niin mutta ei nyt kuitenkaan viitsitä jahkailua ja kohta on jo kello viiden teeaika.
Kolme vuotta EU on hoputellut britanniaa eroamaan. Eivät suostu.
Saataisiin se Brexit nyt ensin edes aikaiseksi. Johnsonin valinta pääministeri ei välttämättä lainkaan selventänyt Britannian sisäistä tilannetta.
Vähänkään brittipäivänpolitiikkaa seuranneet voisivat ajatella että nyt mentiin ojasta allikkoon. Tietty populistit tykkäävät, Johnson puhuu heidän mieleisiään, virtaviivaistettuja ja yksinkertaistettuja iskulauseita, mutta iso on urakka. Brittikonservatiivit eivät kai ikinä pääse yli siitä ettei Iso-Britannia olekaan enää se suurin maailmanvalta. Sehän tässä on takana. Ei hyväksytä sitä että maailma muuttuu ja lordien sun muun ylhäisön merkitys pienenee. Cameron ei tainnut arvata mitä sai aikaan. Tai tietää toki nyt.
David Cameron on varmasti Britannian epäonnistunein pääministeri moneen sataan vuoteen. Lupaus Brexit-äänestyksestä oli hänen vaalitemppunsa, jola hän yritti pysyä pääministerinä. Temppu onnistui sikäli, että konservatiivit voittivat, mutta Cameronin ura pääministerinä loppui Brexit äänestykseen, kun hänen tukemansa ehdotus pysymisestä EU:ssa hävisi. Koko rumba vain sen takia, että Cameron sai vuoden jatkoajan pääministerinä!
Boris Johnson puhuu sitä mitä konservatiivien "syvät rivit" haluavat kuulla. Hän on kuitenkin luvannut mahdottomia tai ainakin sellaista, jonka toteuttamiseen hänellä ei ole välineitä. Konservatiivit eivät ole enemmistö parlamentissa eikä edes konservatiivit yksimielisesti ole suostumassa sopimuksettomaan eroon, joten Johnsonin "ero sopimuksella tai ilman, mutta erotaan" on pelkkää henkilökohtaista toiveajattelua, jonka taakse on hyvin vaikea ellei mahdoton saada parlamentin enemmistöä.
Brittien politiikka on nyt sellainen sirkus että siitä on vaikea ennustaa mitään, mutta yksi todennäköinen vaihtoehto on, että ajaudutaan uusiin vaaleihin ja uuteen Brexit-lykkäykseen ja vaaleissa Liberaalit ja Labor lupaavat uuden Brexit-kansanäänestyksen, jos voittavat. Näin koko piirileikki voi päättyä siihen, että Britit eivät eroakkaan. Mikä olisi noloin mahdollinen loppu tälle nololle farssille.
Eikös muuan kuuluisa englantilainen kynäniekka kirjoittanut jo jokunen vuosisata sitten näytelmän "Paljon melua tyhjästä"?
Britit vaan voittavat kun exit tulee.
Taloudellisessa mielessä britit saattavat hävitä ainakin väliaikaisesti, mutta kaikkea ei voi aina mitata vain rahassa. Vapaus ja itsenäinen päätöksenteko ovat myös tärkeitä arvoja kansalaisille. Minuakin huolestuttaa tämä EU:n liittovaltiokehitys ja vallan keskittyminen. Se alkaa vähän liikaa muistuttaa entistä Neuvostoliittoa.
Eiväthän nuo velliperseet ole suostuneet lähtemään EU:sta. Halusivat lähteä mutta vasta sitten joskus. Britit ovat samanlaisia kermankuorijoita kuin unkarilaiset tai puolalaiset tai perussuomalaiset.
Pitäisiköhän EU:n nöyrästi anoen brittejä lähestyen ehdottaa josko he nyt vihdoin ja viimein suostuisivat ihan vaikka heti ensi Maanantaina pysymään siellä rakastamansa tullimuurin takana. Sieltä se lähtee köyhän miehen talous kukoistamaan.
Mikä EU:n liittovaltiokehitys ? Ei EU:ssa ole pyrkimystä muodostaa liittovaltiota, missään liittovaltioin eri merkityksissä.
Mene Amerikkaan haukkumaan trumppilaisia liittovaltiokehityksestä. Pääset siellä heti suureen suosioon ja ties vaikka Trumpin ulkoministeriksi estämään liittovaltiokehitystä.
Liittovaltio tulee voimaan virallisesti vuonna 2020
se on jo allekirjoitettu
EI siitä EI äänestetty
ja se ON valtiopetos.
Luit tuon kaiketi MVstä?
Brittien käy hyvin.
Olemme nähneet ja eläneet ajan ENNEN unionia.
Miksi se ei onnistuisi nyt?
Koska EU tekee kaikkensa kiusatakseen brittejä.
Onko se teistä ystävällinen ja vapaaehtoinen yhteistyö
ja kauppasopimus?
Brittien käy hyvin. Tää tilanne eskaloituu vielä.
Tiedän ihan tarkalleen miten tää etenee.
Ei - älkää edes odottako rauhan vuosia, sitä ei enää tule
ainakaan seuraavaan 30 vuoteen jos sittenkään.
Ja tää on kaikki unionin aiheuttamaa.
Jos joku kuvittelee, että jenkkilä
muodostettiin iloisissa merkeissä - erehdytte.
Katsokaan miten neuvostoliitolle ja jugoslavialle kävi.
Ja eurooppaan on tällä kertaa istutettu terrorismi ja
jäsenmaat on hajotettu. Hajoita ja hallitse -taktiikalla.
Tää on saksan 4s valtakunta - sanotte mitä hyvänsä.
Kirjoituksesi sisältämä logiikka, sanan- ja lauseenrakenne haiskahtaa Pietarin trollitehtaan jätökseltä. Pelkkää pitkälle kehittynyttä robotin kääntämää venäjänkielen käännöstä suomenkielelle.
Yrittäkää nyt velivenäläiset tehdä parempia kielenmuunnosohjelmia kuin millä tuo on käännetty suomeksi. Vai ettekö muka osaa ?
Pelottaako itsenäisyys noin paljon?
Olen huolestuneempi puheesi vaikutuksesta ympäristölle
jos tavallinen puhe aiheuttaa tuollaisen reaktion.
Tuntuuko sinusta, että britit jättää sinut jotenkin henkilökohtaisesti
jos ne tahtoo olla itsenäisiä?
Kansa äänesti siellä niin ja EIHÄN TÄÄ OLE MIKÄÄN VENÄJÄ
VAI ONKO?
Täh ja mitäh !
Mikä itsenäisyys nyt minua pelottaisi. Teitä Pietarin trollitehtailijoita tämä itsenäisyys peloittaa. Joudutte työttömiksi.
Mitä vaikutusta puheestani ( kirjoituksestani ) on ympäristölle ? Ei niin mitään. Ympäristö jatkaa omaa kiertokulkuansa biologian lainalaisuuksien mukaan riippumatta siitä mitä minä kirjoitan / puhun. Mikä ihmeen tavallinen puhe nyt aiheuttaa reaktion ja mihin ja millaisen. Mitä ihmeen reaktioita nyt sitten odotat tai hyväksyt ? Etkö sinä saatanan ryssänpieru osaa suomenkieltä vai käytätkö jotakin robottokäännössovellusta venäjänkelestä suomenkieleen. Missä on logiikkasi ?
En ole ikinä omanut minkaanlaista henkilökohtaista jättämisen tuntemusta brittien osalta omalle itselleni. Mistä ihmeestä nyt tuollaisen sait päähäsi ?
KYLLÄ, KANSA ÄÄNESTI BRITANNIASSA ETTEIVÄT OLE OSA EUROOPPAA, VAI ÄÄNESTIKÖ. Voi Venäjä sentään mikseivät nuo britit nyt voi lähteä EU:sta, kun haluavat. Minkä ihmeen takia britit vieläkin haluavat pitää kynsinhampain kiinni EU:n jäsenyydestä vaikka kansanäänestys on pidetty ja erosopimus neuvoteltu. EU on omalta osaltansa sanonut ties kuinka monta kertaa britannialle tervemenoa. Mutta ei. Taas kerran joku Johnson luulee aloittavansa erosopimusneuvottelut alusta.
Erotkoot nyt. Ei eroa ole kukaan estämässä ! Eihän EU nyt sentään mikään Venäjä ole. Vaikka Putimistit ja Orbanistit niin yrittävät valehdella.
"Olemme nähneet ja eläneet ajan ENNEN unionia."
Kyllä niitä brittejä jotka ovat nähneet ajan ennen yhteismarkkinoita ja muistavat siitä jotain on kovin vähän. Ns. Rooman sopimus joka loi EU:n suoran edeltäjän EEC:n (European Economic Community) solmittiin 25.3. 1957. Eli ne jotka muistavat jotain ajasta ennen Rooman sopimusta ovat käytännössä yli 70-vuotiaita.
Ja toisaalta mitä väliä on sillä minkälaisilla liittoutumilla pärjättiin kylmän sodan aikana 1950-luvun lopulla. Maailma oli ihan toinen ja niin oli Britanniakin. Britannialla oli useita siirtomaita Saharan eteläpuolisessa Afrikassa kun Rooman sopimus solmittiin.
Britannia jää vapaakaupan ulkopuolelle. Britannia maksaa kunnon tullit Euroopalle ja USA on joka tapauksessa nyt protektionismin tiellä eli tulleja joka puolelle.
Voittajia tässä on Aasia ja Eurooppa jotka lähentävät kauppasuhteitaan ja USA ja Britannian merkitys maailman talouskeskuksina vaipuvat historiaan. Ehkä tämä on tarpeellinen muutos, siis se että EU ja Kiina ottavat maailman vallan käsiinsä.
Sillä on valta jolla on varallisuus.
Suomi maksaa enemmän jäsenmaksua
kuin norja pääsystä EU markkinoille.
Eu on kuoleva alue
miksi tästä pitää vielä maksaa?
EU:n ULKOPUOLELLA elää enemmän ihmisiä kuin tämän sisällä.
TEILLE ON MYYTY PELKOA OIKEIN KUNNOLLA
Jos ei EU kelpaa voit muuttaa vaikka Iraniin.
Mä pysyn Suomessa
ja sä pääset vielä saksaan.
Ihailet sitä tiukkaa komennusta niin kovin
Ravistele EU.n pakkosyöttämä pelko pois-
ravistele käsiä ja jalkoja,
hengitä
ota EU pelko käteen, rutista se palloksi ja
heitä se ikkunasta ulos. HUS POIS.
Olet vahva ja seisot omilla jaloillasi.
Pyyhi ikkunaa - JEE olet Suomessa.
Ja sitten maassa maan tavalla, kiitos.
Tuo sinun kirjoituksesi on ,"pelon myymistä". EU:ssa on maailman huippuhyvinvointi. Toisin kuin siellä ihailemassasi EU:n ulkopuolella ( venäjällä ).
Minäkin osaan ja taidan tuollaista mitään tarkoittamatonta "höttötotuutta", lue vaikka.
Mä pysyn Suomessa ja sä joudut vielä Venäjälle.
Ihailet sitä tiukkaa komennusta niin kovin.
Ravistele EU:n pakkosyöttämä demokratia pois. Ravistele käsiä ja jalkoja; hengitä kun vielä voit. Olet kohta osa Putinlandiaa, kun EU ei ole maallinen Paratiisi.
Ota EU pelko käteen rutistaen se palloksi ja heitä se ikkunasta ulos. Tämän jälkeen EU ei ole peloittava mörkö. Paitsi orbanisteille.
Olet vahva seisten omilla jaloillasi. Katso ulos ikkunasta muualle Maailmaan ja JEE olet EU:ssa. Etkä missään Palestiinassa tai Irakissa tai Afganistanissa.
Suomen nettomaksu on pienempi kuin Norjan.
Suomen nettomaksu on n. 275 miljoonaa, kun Norja maksaa pelkästään Euroopan talousalueen ja Norjan yhteiseen avustusrahastoon liki 390 miljoonaa euroa vuosittain. Noista rahoista Norja ei saa takaisin hyvin vähän. Lisäksi Norja maksaa osuutensa EU-ohjelmista (mm. Horizon 2020, Erasmus , Galileo ja Copernicus) yhteensä vajaa 450 miljoonaa euroa vuosittain. Niistä palautuu murto-osa.
Lisäksi on pienempiä maksuja Schengen sopimuksen ja EU Interreg-ohjelmaan (yksi rakennerahastoista).
Sä olet ihan raivona.
Pelätäänkö sua kotona?
Onkohan susta tullut jo liian mahtava?
Onko maapallo litteä tai Suomen ulkopuolella
ainoastaan Venäjä?
Mikä ihmisiä vaivaa? Pakko pysyä ruttokuppa liitossa
... JA MIKSI?
En helvetti tajua mistä kommunistin pelko voi tulla.
JA TE STNANT SYÖTÄTTE TÄTÄ RUTTOKUPPAA KAIKILLE!
Siinä meillä harhaanjohtajat.
Ota prcele itte selvää paljonko Suomen eu vuosimaksu ja mikä se on Norjalla!
Tule sitten vasta tänne kitisemään, vai pitääkö sulle tuoda kaikki valmiina pöytään!
Putinistillahan palaa käämit. Taitaa olla sinun(kin) kyvyillesi turhan suuri urakka yrittää vakuuttaa ketään Venäjän "ihanuudesta".
Tottakai toimii ja sekös vihervassaria vituttaa.
😂😂🤣
vihervassarilla on hylkäyskokemus
eikä se tahdo mennä töihin
vaan se ryöstää mieluummin valtion kassan
Varmasti toimii, media on vaan niin EU-värittäinen, että luo uhkakuvia. Lapsellisen läpinäkyvää ja ammattitaidotonta, mutta luottamus on mennyt jo ihan Suomen kuvioiden uutisoinnissa.
Brexit on tavallaan testi sille, miten yksittäinen maa selviytyy erottuaan EU:sta. Jos Briteissä kaikki menee päin per..ttä, niin se on EU:n kannalta hyvä juttu ja hyvä esimerkki muille EU-maille, että ei kannata erota ja sooloilla ja näin EU voi vahvistaa vaikutusvaltaansa. Jos taas britit tilapäisen taantuman jälkeen nousevat jaloilleen esim. USA:n tukemana ja heillä alkaa mennä paremmin ja he ovat itsenäisiä EU:n suhteen, niin se on huono asia EU:lle, koska se voi rohkaista muitakin EU-maita, jotka ovat kyllästyneitä EU:n sanelupolitiikkaan, harkitsemaan eroa. Siksi EU tekee varmasti kaikkensa, jotta briteillä olisi mahdollisimman vaikeaa.
Meinaatko jotta Trump alkaa tukemaan Britanniaa. Onko tuo Britannia nyt niin saamattoman köyhä maa ilman EU:a. Miksi ihmeessä Trump tukisi Britanniaa, koska " America first".
Trump häviää seuraavat presidentinvaalit, jos alkaa ämpäritolkulla tukemaan Britanniaa. Tyhmä Trump kyllä on, mutta ei kai nyt sentään niin tyhmä. Saiskohan Suomikin Amerikan tukiaisherkkuja miljaardeittain jos vai eroaisi EU:sta. Tjaa-ah.
USA:n tuki Britannialle tuskin tarkoittaisi mitään sellaista, että USA jakelisi rahaa Britannialle ilman mitään vastinetta. Se olisi luultavasti edullisia kauppasopimuksia, tullivapautta, yhteisiä projekteja, jne.
Missäs nyt on vihervassari-EU-uskovaisten-toimittajien uutiset, että biritit huijattiin brexitiin. Ja jos nyt olisi äänestys, niin eivät eroaisi.
Ei ole mitenkään mahdotonta, että Boris Johnsonin valinta johtaa vielä uusiin vaaleihin joihin Labor ja Liberaalit lähtevät vaatimuksella järjestää uusi kansanäänestys. Sitten nähtäisiin mikä olisi tulos tämän kaiken shown jälkeen.
Vaikka olen sitä mieltä, että Brittien lähtö on vahingoksi EU:lle ja ennen kaikkea Britannialle itselleen, niin kun siitä on kertalleen äänestetty, niin oikein olisi että Britit myös lähtisivät - tai olisivat jo lähteneet. Britannia on tehnyt itsestää täyden pellen vetkuttamalla päätöstään ja anomalla lisäaikaa.
Brexit tulee toteutumaan joka tapauksessa Johnssonin ollessa pääministeri. Todennäköisesti tulee sopimukseton Brexit, jos ja kun EU:n johtohenkilöt eivät tule perääntymään vaatimuksissaan. Tässä häviää lyhyellä tähtäimellä EU ja Britannia, pidemmällä tähtäimellä ainoastaan EU.
Missä vaatimuksissa? Eroehdot ovat brittien itsensäkin hyväksymät silloin kun EUn perustivat, itse asiassa ne ovat pitkälti brittien omaa käsialaa yhdessä muiden alkuperäisten EU-maiden kanssa. Britit itsehän esittävät vaatimuksia, jotka eivät hyväksymiinsä eroehtoihin sovi.
Mitä sinä höpötät? Erosopimus on jo neuvoteltu, mutta britit itse eivät saa aikaiseksi saattaa sitä voimaan. Käsitätkö? Ei EUn johtohenkilöillä ole enää vuosiin ollut mitään vaatimuksia. Koko homma on yksin briteistä kiinni. He voisivat erota vaikka tällä minuutilla jos haluaisivat, ovat voineet erota jo vuosia. Sopimukseton brexitkin on yksinomaan kiinni briteistä, ei kenestäkään muusta.
Brexit tulee maksamaan sen verran monta miljardia Briteille, että venkulointi on ainoa tapa hidastaa laskun erääntymistä.
Tähän asti brexitillä on tehty populistista politiikkaa, mutta nyt alkaa eräpäivä vääjäämättä lähestymään.
Saa nähdä millainen riita vielä tulee EU:n ja Britannian välille.
May neuvotteli eroehdoista siinä onnistumatta. Johnsson vie tämän maaliin, tykkäsitte siitä tai ette. Niinkuin mainitsin, sopimukseton Brexit tulee voimaan ja jopa tämän vuoden aikana.
Jos olet yhtään seurannut Brexit neuvotteluja jostain oikeasta tiedotusvälineestä niin tietäisit, että May neuvotteli kohtuulliset ehdot erolle.
Suurin kipukohta on Pohjois-Irlanti, koska sinne ei britit halua "kovaa rajaa" tullimuodollisuuksineen ja passintarkastuksineen. Asian tekee erityisen vaikeaksi se, että P-Irlannin ja Irlannin tasavallan välisen rajan häivyttäminen oli osa P-Irlannin rauhansopimusta, jolla aseelliset selkkaukset IRA:n ja Unionistien välillä saatiin loppumaan.
Jos Britannia ei halua olla yhteismarkkinassa, niin jokainen täyspäinen tajuaa että totta kai EU:n ja Britannian välille tulee tulliraja. Niin kauan kun P-Irlanti kuuluu Britanniaan ja Irlanti EU:hun raja kulkee myös noiden kahden välissä. Tästähän koko Brexitissä oli kyse: Britannia lähtee yhteismarkkinoilta ja voi itse määrätä tulleistaan yms.
Malli jossa Irlannista (de facto Irlannin kautta) tavaraa voisi viedä ja tuoda tullitta EU:n ja Britannian välillä, vaikka muilla rajoilla tulli perittäisiin on tietenkin käytännössä mahdoton.
Pohjois-irlannissa Britannialla on ongelma johon kukaan ei ole löytänyt käytännössä toimivaa ratkaisua. Jos olet eri mieltä selitä miten Britannia voisi irrottautua yhteismarkkinasta sulkematta rajojaan tullimuurilla?
Kuinka monta miljardia se tuleekaan maksamaan EU:lle, moninkertaisen määrän britteihin verrattuna. Onneksi Suomi on vauras maa ja pystyy kantamaan vastuunsa Brexitin kustannuksista.
Nimenomaan olen seurannut ja EU:n vaatimukset Pohjois-Irlannin rajan suhteen ovat kohtuuttomat. May neuvoteli huonon sopimuksen ja joutui siksi väistymään. Toinen suuri tekijä, miksi Britannian kansa haluaa irtautua EU:sta on hallitsematon maahanmuutto.
Kerroppa sitten miten Pohjois-Irlannin rajakysymys voitaisiin ratkaista?
Et osaa edes kirjoittaa Johnsonin nimeä oikein, saatika suostua käsittämään yhtään mitään siitä mistä koko brexitissä on kyse ja mitä sen suhteen tähän mennssä on oikeasti tapahtunut ja jäänyt tapahtumatta.
Sopimukseton Brexit, luulis tulleen jo tyhmemmällekin selväksi. Eli Britannia ja EU sopivat erikseen omat kauppasuhteensa Pohjois-Irlantiin.
Ei Pohjois-Irlantiin voi solmia erikseen kauppasuhteita, koska Pohjois-Irlanti on on osa Britanniaa. Se on sama kuin jos Suomi sopisi kauppasuhteista Kainuuseen.
Etkö edes tiedä mitä osia Britanniaan kuuluu?
Miettikääpä EU-vastustajat joskus kenen etu heikko tai olematon EU olisi? Ja kenen etu vahva ja yhtenäinen EU on? Miettikääpä kovasti.
No ekana tulee mielleen venäläinen maailman rikkaimmaksi mieheksi tituleerattu moninkertainen presidentti?
Osuinko oikeaan?
Kornia on, että samat henkilöt jotka fanittavat Brexittiä fanittavat Trumppia. Kuitenkin juuri Trump on ollut suurin tekijä sääntöpohjaisen maailman kauppajärjestelmän murentajana. Trump tekee muka "diilejä", mutta kiristää ja uhkailee kauppapolitiikallaan sumeleimatta ja mistään diileistä välittämättä kerätessään sisäpoliittisia irtopisteitä.
Tällaisessa voimapolitiikan maailmassa yksinäinen Suomi olisi lastu laineilla jolla Kiina, USA, Saksa, Ranska, Italia, Intia jne (sekä seuraavaksi Google, Amazon, Alibaba yms digijätit) pyyhkisivät pöytää aina kun siitä sattuisi olemaan heille hyötyä.
Ryssän pelko on ainut ässä EU-uskovaisten hihassa ja sitä väläytellään ahkerasti. Ei toimi.
EU on syvältä, ainakin suomalaisen veronmaksajan kannalta. Ei tullut halpaa leipää, eikä autoja. Ostovoimamme on Europpan heikointa. Sen sijaan tuli elätettäväksi matut ja meni turvallisuus ja luottamus oikeusvaltioon, mediaan, päättäjiin ja SPR:ään.
Eriarvoisuus on kasvanut ja kansa jakautunut kahtia. Mamuttajiin eli niihin jotka hyötyvät halpatyövoimasta ja lisääntyneestä asuntotarpeesta yms. ja tämän kaiken laskun maksajiin eli kanta-suomalaisiin veronmaksajiin, jotka eivät voi tehdä veropetoksia bahama-saarille. Kiitos EU-eliitin eli Bildenberg päättäjien.
Onnittelut Briteille!
Ryssän pelolle on kyllä olemassa huomattavasti painavampia, pidempiaikaisia ja historian vastaansanomattomasti todeksi osoittamia syitä kuin millekään EUn vastaavalle. Tuosta ei kukaan täysipäinen pysty kiemurtelemaan eroon.
Luepas joku peruskoulun oppikirja jossa kerrotaan Suomen historiasta, niin huomaat, että kyllä sen Venäjän kanssa kannattaa olla tarkkana.
"Sen sijaan tuli elätettäväksi matut ja meni turvallisuus ja luottamus oikeusvaltioon, mediaan, päättäjiin ja SPR:ään."
Sekoitat tyypilliseen MV-öyhötapaan pienen marginaalinatsiporukan "mielipiteet" ja kansan mielipiteet. Eivät ole likimainkaan sama asia. Te putinatsit ette ole koko kansa. Olette hyvin, hyvin pieni osa sitä.
Olet periaatteessa oikeassa, että Venäjän kanssa kannattaa olla tarkka ja varovainen. Sitä olisi Frau Merkelinkin kannattanut olla näissä Venäjän kanssa tehdyissä kaasuputkihankkeissa. Mutta Venäjän lisäksi hallitsematon maahanmuutto on myös todellinen uhkakuva eikä suinkaan vain mikään äärioikeiston harha. Tekemällä Husut eli kieltämällä nämä ongelmat ja leimaamalla kaikki siitä puhuvat rasisteiksi vain lisätään äärioikeiston kannatusta eli vahvistetaan sitä tahoa mitä halutaan vastustaa.
Perussuomalaisten ja varsinkin Halla-Ahon vaaleissa saama äänimäärä kertoo, ettei kyse ole ihan pienestä joukosta.
Kyllä se ryssän pelko sieltä kaivetaan aina esiin kun vasemmistosta puhutaan. Kun se ei sovi persujen intresseihin niin moista ei ole.