Unioni on aloittanut Puolan ja Unkarin kanssa menettelyn, jolla se taivuttaa maita noudattamaan sääntöjä ja korjaamaan toimintaansa viime kädessä rangaistuksen uhalla. Suomi aikoo tarttua saman tien molempien maiden tilanteeseen.
Tuore eurooppaministeri Tytti Tuppurainen nostaa molempien maiden tilanteen esiin neuvostojen kokouksissa, joita Suomi puheenjohtamaana vetää.
Puola on muuttanut tuomareiden eläkeikää niin, että hallitus on saanut nimitetty tuomioistuimiin haluamiaan henkilöitä. Juhannuksena EU-tuomioistuin ratkaisi, että Puola on rikkonut unionin sääntöjä.
– Kysymys on oikeuslaitoksen riippumattomuudesta, sen kyvystä ja uskottavuudesta. EU-tuomioistuimen ratkaisu osoittaa, että nämä kysymykset eivät ole pelkästään kansallisen päätöksenteon piirissä, vaan ne koskettavat myös unionin yhteistä lainsäädäntöä ja perussopimuksia, Tuppurainen sanoo.
Suomi ottaa Puolan asian esiin heinäkuun puolivälissä, ensimmäisessä mahdollisessa kokouksessa.
Tätä ajaaTuppurainen!
49
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Tämä harmittaa diktatuureja ihailevia huttiloita:
Suomi yrittää saada EU-puheenjohtajakaudellaan kytkettyä yhteen unionin periaatteiden noudattamisen ja rahanjaon.
Riippumattomat tuomioistuimet, vapaa media ja opposition mahdollisuus toimia ovat Euroopan yhteiskuntien ydintä. Nämä periaatteet ovat kuitenkin uhattuina tai kyseenalaistettuina monessa itäisen Keski-Euroopan unionimaassa.
EU-komissio on esittänyt, että budjettivarojen jako olisi ehdollinen oikeusvaltioperiaatteen noudattamiselle. Parlamentti on jo hyväksynyt oman kantansa, että oikeusvaltioperiaatteen rikkomisesta tulisi rangaistavaa.
Suomi yrittää puheenjohtajakaudellaan leipoa yhteen EU:n monivuotisen budjettikehyksen ja oikeusvaltion.
– Monivuotiseen rahoituskehykseen tullaan rakentamaan mekanismi, jotta maa joka jatkossa rikkoisi perusarvoja, ei voisi yhdellä kädellä rikkoa ja toisella ammentaa EU-varoja, eurooppaministeri Tytti Tuppurainen (sd.) sanoo. - Anonyymi
Opetuslapsi: "Mistä sinä päättelet että huttila ihailee diktatuureja?"
Itsehän tuo kannattaa diktatuuriin pyrkivää Orbania. Ja opetuslapset säestävät.
" Hänhän selvästi vastustaa eikä ihaile EUn sanelupolitiikkaa."
EU ei sanele, vaan haluaa, että myös Unkari pitää kiinni siitä,mikä on yhdessä sovittu. Huttilat puolustavat Unkarin rikkomuksia.
" Puhut siis juuri päinvastoin kuin mikä on totta. Ihailija näytät olevan ihan sinä itse."
Huttiloiden tavanomaisia valeita. Olen kaikki kumonnut.- Anonyymi
Miten ja kenen sitten pitäisi nimittää Puolan korkeimman oikeuden tuomarit? EU komisionko?
Oletteko kuuleet sellaisesta kuin demokratia? Se tarkoittaa sitä mm. Suomessa ( ainakin vielä nimellisesti) että valta on kansalla joka käyttää sitä vaaleissa jonka tuloksen perusteella valitaan hallitus ja joka sitten säätää ja muuttaa lakeja.
Näitä lakeja tuomarit sitten noudattavat. Eivät itse tee mieleisiään lakeja itse, saati ota ulkomailta vastaan lakeja ja määräyksiä kuten nyt EU:n jäsenmaat tekevät kun noudattavat "Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen" käskyjä ohi Suomen kansan tahdon.
Jos jokin on "riippumaton" pitäisi hälytyskellojen soida. Tuomarikunta ei ole aina oikeassa ja lahjomaton. Se voi myös toimia kansan etua vastaan. Kuten Demla meillä. Mielestäni ideaalimaailmassa ei olisi vallan kolmijako-oppia, vaan tuomarien pitäisi nauttia kansan eli parlamentin luottamusta. Toki siten että erottamiseen vaadittaisiin 3/4 enemmistö parlamentissa.
Puolan ja Unkarin tapauksessa oikeuslaitos ja tuomarit ovat vain tekosyy. Oikea syy on näiden maiden haluttomuus ottaa vastaan murjaaneja.
- Anonyymi
Hyvä! Öykkärit pitääkin laittaa kuriin. Toivottavasti sama tapahtuu joskus myös 'positiivista syrjintää' harrastavalle Ahvenanmaalle, vai koskeeko säänöt vain Puolaa ja Unkaria. EU:n mukaan kaikki kansalaiset ovat tasa-arvoisia. Miten tämä toteutuu Ahvenanmaan kohdalla.
- Anonyymi
Ahvenanmaa ei ole EU:n jäsenvaltio.
Suomen osana se noudattaa EU:n arvoja kuten muukin Suomi.
Ahvenanmaan itsehallinto on eri asia. Sen on myös EU hyväksynyt jäsenneuvottelussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahvenanmaa ei ole EU:n jäsenvaltio.
Suomen osana se noudattaa EU:n arvoja kuten muukin Suomi.
Ahvenanmaan itsehallinto on eri asia. Sen on myös EU hyväksynyt jäsenneuvottelussa.Miten 'positiivinen syrjintä' on tasa-arvoa. Selitä tuo nyt samalla logiikalla kuin se miten Viro voi leimata Johan Bäckmanin 'ulkovaltojen agentiksi' ilman mitään todisteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten 'positiivinen syrjintä' on tasa-arvoa. Selitä tuo nyt samalla logiikalla kuin se miten Viro voi leimata Johan Bäckmanin 'ulkovaltojen agentiksi' ilman mitään todisteita.
Ahvenanmaan itsehallinto on kirjattu Suomen lakiin. Mahdollisesta syrjinnästä on vastuussa maakuntahallinto.
Samoin Viro vastaa itse tekemisistään. Mikä Bäckman on muu kuin Venäjän agentti? Hänhän ylistää Venäjää ja mustamaalaa Suomea sekä länsimaita samalla innolla kuin Huttila opetuslapsineen. - Anonyymi
Muistaakseni Ahvenanmaa sai sakot suomenkielisten syrjinnästä, jotka Suomen hallitus maksoi. Ahvenanmaa sai poikkeusluvan suomenkielisten syrjintään jota neuvotteluissa joiden tulosta suomalaiset ministerit juhlivat "suurena voittona".
On tällä maalla omituiset päättäjät.
- Anonyymi
Huttilainen: "Niinhän ne olivat Neuvostoliitossakin yhdessä suurin joukoin sitä mieltä, että arvostelijat ovat vihollisia joita tulee rangaista."
Kyllä se oli neuvostosysteemin, ei kansan mielipide. Sillä ylläpidettiin dikatuuria, ei demokratiaa.
" Sama peli jatkuu. Euroopan versio putinismista miten pannaan Unkari ja Puola ruotuun."
Valehtelet. Kyse on yhdessä sovituista demokraattisista arvoista, joita mm. Puola ja Unkari rikkovat niihin sitoutumisesta huolimatta. - Anonyymi
Orban pelkää , että eurojen lypsy kiristyy ellei peräti lopu Brysselistä.
Yrittää jopa probagoida Suomea .- Anonyymi
Tyhmyyksissään luuli Putinin antavan luvan Ukrainan unkarilaisten alueiden miehittämiseen. Meillä on Pohojanmaa tuollaisia 'järkimiehiä' täynnä.
- Anonyymi
Huttilainen: ""Menivätkö suuhusi jauhot vai puurot vai vellit kun et kaverin erittäin järkevään ja loogiseen toteamukseen enää mitään tuon typerämpää kyennyt keksimään."
Kyllä puurot ja vellit olivat myös tuolla tyypillä sekaisin, kuten kaikilla huttiloilla.
"Todellakin on vaikea ongelma, ovathan valtioiden päämiehet itsekin poliitikkoja. Mutta ei pitäisi olla mitään vaikeutta jos poliitkot toimisivat siten kuin opettavat, vai mitä."
Juuri Unkarissa,Puolassa ja Romaniassa eivät toimi.
" Pahempaa on kuin Unkarissa, eivät poliitikot siellä rangaistuksia jakele kuten näköjään EU:ssa tekevät, heh !"
Valehtelet. EU: ssa on kyse peruskirjan noudattamisesta. Kukaan ei ole jaellut rangaistuksia kuin huttiloiden valeissa.
"Sinulta joko täyttä tyhmyyttä tai äärihärskiä vääristelyä."
Vieno-parka. Et vieläkään ole kärryillä.
" Irvokasta on se kun Tuppurainen itse tekee sitä mistä vaatii Unkarille rangaistuksia."
Tuppurainen on siis väärinkäyttänyt EU:n tukirahoja? Todisteet?
"Eikö se sinua mitenkään kummastuta."
Kummastuttaa tosiaan tuo huttiloiden typerää typerämpi valehtelu.
Uusi Huttila:"Älä teeskentele. Tuppurainen on Merkelin ja Macronin palvelualttiina juoksutyttönä vaatimassa myös Itä-Euroopan mamuttamista kuten Länsi-Euroopassa on jo tapahtunut. "
Hölynpölyä. Tuppurainen vaatii Suomen pj-kauden Eurooppa-ministerinä peruskirjan noudattamista myös Unkarissa.
"Kyllä sinäkin tämän tiedät joten lopeta teeskentely."
Oion vain todella typeriä valeitanne.
" Unkarissa on vapaat vaalit eivätkä ne ole mitenkään uhattuina muualla kuin teidän kremlins-mamuttajien valeissa."
Kyse ei ole Unkarin vaaleista, vaan EU-tukien väärinkäytöstä ja denmokraattisten arvojen rikkomisesta.
Vain Huttilat ovat samalla kannalla rikkomuksia tehneiden kanssa. - Anonyymi
EUn politiikkaa on näköjään se, että EUssa poliitikot toimivat poliisina, syyttäjänä ja tuomarina syyttäen Unkaria poliitiikan ja oikeuslaitoksen sekoittamisesta. Noin toimi vanha Neuvostoliitto joten ei ole hedelmä kauas puusta pudonnut.
- Anonyymi
Velhetelt.
EU:ssa vaaditaan kaikkien jäsenmaiden pysymistä yhdessä savittujen demokraattisten arvojen puitteissa.
Unkari lähestyy uhkaavasti eräitä Neuvostoliiton toimia mm. kansalaisvapauksien rajoittamisessa.
Hurjaa kannatusta tulee kilvan äärioikealta ja äärivasemmalta. - Anonyymi
Unkarissa ja Puolassa täysin toimiva demokratia. Näissä maissa kansan tahto mm. Maahanmuutossa on todella näkynyt hallitusten linjoissa. Tämä ei käy EU:n komissiolle ja sen pankkitaustavoimille.
On totta että Soroksen propagandaopiston toiminta on estetty mutta tämä täysin oikein.
Pitäkää pintanne Puolan ja Unkarin kansat! - Anonyymi
Euroopan komissio haastaa Unkarin EU:n oikeusistuimeen Soros-vastaisesta lakipaketista. EU on tyytymätön Unkarin tapaan pidättää turvapaikanhakijat raja-alueelle hakemusten käsittelyn ajaksi.
EU-komission mielestä Unkarin hallitus ei ole tehnyt tarpeeksi huomioidakseeen sen osoittamaa huolta miljardööri George Soroksen poliittisen vaikutustoiminnan kieltämisestä, joten komissio on päättänyt haastaa Unkarin Luxemburgissa sijaitsevaan oikeusistuimeen.
Kyseessä on kolmas EU:n askel Unkarin vastaisessa menettelyssä, jonka se käynnisti vuonna 2018. Euroopan komission mukaan Soros-säätiöiden toiminnan kieltäminen Unkarin hyväksymällä lakipaketilla ja maan tekemä lisäys perustuslakiinsa ei olisi yhtenevä EU-lain kanssa.
EU:n mukaan Unkarin ”Stop-Soros” lakipaketti estäisi EU-kansalaisilta oikeuden vapaaseen liikkuvuuteen eikä ota huomioon lain kohteeksi joutuneiden oikeuksia, kuten takeita, joita he nauttivat EU-lain alaisuudessa.
EU on päättänyt myös lähettää virallisen huomautuskirjeen Unkarille sen vetäytymisestä ruokahuollon järjestämisestä ihmisille, jotka ovat pidätettyinä Unkarin läpikulkualueella Serbian vastaisella rajalla, ja jotka odottavat turvapaikkapäätöksiä tai häätämistä maasta.
EU:n mielestä turvapaikanhakijoiden olosuhteet Unkarin rajavyöhykkeellä eivät kunnioittaisi ”palautuslaissa määrättyjä asetuksia” ja Euroopan unionin perusoikeuksia. EU vaatii Unkarilta kuukaudessa vastinetta viralliselle huomautukselleen ja vetoaa asian kiireellisyyteen.
- Anonyymi
Unioni on aloittanut Puolan ja Unkarin kanssa menettelyn, jolla se taivuttaa maita noudattamaan sääntöjä ja korjaamaan toimintaansa viime kädessä rangaistuksen uhalla.
Poliittiklojen toimiessa sujuvasti tuomareina !!! Eikö kukaan huomaa ristiriitaa EUn puheitten ja oman toiminna välillä, täh ?- Anonyymi
Valehtelet taas!
Ristiriita on Puolanja Unkarin antamien sitoumusten ja käytännön toimien välillä.
Vain huttilat ja äärioikeisto kannattavat niitäyhteisvoimin .
Poliitkot eivät toimi tuomareina, vaan vaativat sopimuksissa pysymistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet taas!
Ristiriita on Puolanja Unkarin antamien sitoumusten ja käytännön toimien välillä.
Vain huttilat ja äärioikeisto kannattavat niitäyhteisvoimin .
Poliitkot eivät toimi tuomareina, vaan vaativat sopimuksissa pysymistä......Poliitkot eivät toimi tuomareina, vaan vaativat sopimuksissa pysymistä. ....
Jos Unkari tuomitaan menettämään saataviaan niin se ei ole enää mitään vaatimista vaan se on TUOMIO. Tuomion langettajina toimivat silloin tuomarin tehtävissä istuvat POLIITIKOT.
Joten älä yritä valehdella, jäät aina kiinni.
- Anonyymi
Kysymys on oikeuslaitoksen riippumattomuudesta,
Suomessa perustuslakituomioistuimena toimivat poliitikot, sekö on riippumatonta ? Suomen touhu on ällöttävän kaksinaamaista !- Anonyymi
Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta.
Eduskunnan perustuslakivaliokunta valvoo lainsäädännön pysymistä perustuslain puitteissa.
Valtioneuvoston oikeuskansleri valvoo hallituksen päätösten perustuslain mukaisuutta.
Perustuslakituomioistuinta tarvitaan Unkarin ja Puolan kaltaisissa maissa, joissa peruslain kunnioitus ei ole sisäänrakennettua,kuten Suomessa ja muissa vanhoissa demokratioissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eduskunnan perustuslakivaliokunta valvoo lainsäädännön pysymistä perustuslain puitteissa.
Valtioneuvoston oikeuskansleri valvoo hallituksen päätösten perustuslain mukaisuutta.
Perustuslakituomioistuinta tarvitaan Unkarin ja Puolan kaltaisissa maissa, joissa peruslain kunnioitus ei ole sisäänrakennettua,kuten Suomessa ja muissa vanhoissa demokratioissa.-----Perustuslakituomioistuinta tarvitaan Unkarin ja Puolan kaltaisissa maissa, joissa peruslain kunnioitus ei ole sisäänrakennettua,kuten Suomessa ja muissa vanhoissa demokratioissa----
Hirveää seli-seli-sontaa. Paksupäistä ja moraalitonta väittää miten me lännessä ollaan niin paljon itäisiä ihmisiä parempia, että ei meidän tarvitse itse noudattaa sitä mitä noilta huonoilta ihmisiltä vaadimme. Ei edes esimerkin vuoksi.
Harvoin näkee, onneksi, noin röyhkeää soopaa kuin mitä sinä juuri ulostit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Perustuslakituomioistuinta tarvitaan Unkarin ja Puolan kaltaisissa maissa, joissa peruslain kunnioitus ei ole sisäänrakennettua,kuten Suomessa ja muissa vanhoissa demokratioissa----
Hirveää seli-seli-sontaa. Paksupäistä ja moraalitonta väittää miten me lännessä ollaan niin paljon itäisiä ihmisiä parempia, että ei meidän tarvitse itse noudattaa sitä mitä noilta huonoilta ihmisiltä vaadimme. Ei edes esimerkin vuoksi.
Harvoin näkee, onneksi, noin röyhkeää soopaa kuin mitä sinä juuri ulostit.Huttila: "Hirveää seli-seli-sontaa. Paksupäistä ja moraalitonta väittää miten me lännessä ollaan niin paljon itäisiä ihmisiä parempia, että ei meidän tarvitse itse noudattaa sitä mitä noilta huonoilta ihmisiltä vaadimme. Ei edes esimerkin vuoksi."
Huttila on loistava vääristelijä. Unkarilta ja muilta vaaditaan juuri samaa demokraattista käytöstä, mitä läntiset demokratiat noudattavat.
Huttila on siis valmis antamaan anteeksi rikkeet itäisissä maissa, mutta ei läntisissä?
Todettakoon, että unkarilainen tutkija on todennut perustuslakituomioistuimen tarpeelliseksi entisissä itäblokin maissa, mutta ei niinkään läntisissä, missä laillisuus on voimakkaissa kantimissa..
"Harvoin näkee, onneksi, noin röyhkeää soopaa kuin mitä sinä juuri ulostit."
So-so Huttila.Lue omia ja opetuslastesi tekstejä.Ei niistä rehellisyyttä ja oikeita tietoja löydy tonkimallakaan. Pelkkää saastaa ja valetta. Ja yleensätäysinaiheen ulkopuolelta.
- Anonyymi
Mitenkäs soveltuu Unkarin kepittämiseen Suomen alioikeuksien lautamies- eli maallikkotuomarijärjestelmä? Ne valitsee kunnanvaltuusto eikä valita muita kuin poliittisia henkilöitä poliittisin ansioin, se on selvää. Heillä on suuri valta oikeudessa, voivat jopa kumota tuomarin päätöksen.
Liekö Unkarissakaan mitään näin pimeää järjestelmää ja alioikeudet näin pitkälle politisoituja ?- Anonyymi
Onpa taas pötyä.
Ei EU:n asiassa ole kyse oikeusistuimista, vaan demokraattisten arvojen noudattamisesta. Unkari on vetänyt esiin, ettei Suomella ole perustuslakituomioistuinta.
Mitä tulee Suomen alioikeuksiin, niin niissä on aina lainoppinut päätuomari. Lautamiehet voivat tosiaan äänestää asiantuntijan kumoon,mutta se on harvinaista.
Järjestely on katsottu osaksi kansa oikeusturvaa eli uskotaan "lautamiesjärjen" jossain tapauksessa voivan olla laintuntemusta viisaampaa.
Kyse on siis oikeusperinteestä eli lautamiesjärjestelmän kehittyneemmästä muodosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpa taas pötyä.
Ei EU:n asiassa ole kyse oikeusistuimista, vaan demokraattisten arvojen noudattamisesta. Unkari on vetänyt esiin, ettei Suomella ole perustuslakituomioistuinta.
Mitä tulee Suomen alioikeuksiin, niin niissä on aina lainoppinut päätuomari. Lautamiehet voivat tosiaan äänestää asiantuntijan kumoon,mutta se on harvinaista.
Järjestely on katsottu osaksi kansa oikeusturvaa eli uskotaan "lautamiesjärjen" jossain tapauksessa voivan olla laintuntemusta viisaampaa.
Kyse on siis oikeusperinteestä eli lautamiesjärjestelmän kehittyneemmästä muodosta.Suomen oikeusistuimissa on poliittiset politrukit voiden kumota tuomarin päätökset. Näin se vaan on eikä selittelyillä kaunistu tai muuksi muutu vaikka kuinka yrität sitä puolustella.
Meillä on siis käytössä varsin poliittinen oikeusjärjestelmä, jollaista ei ainakaan Unkarilla ole, vai mitä. Suomen oikeusjärjestelmä on läpeensä poliittinen mutta saa olla koska Suomi on täysin suomettunut ja tahdoton isojen maiden palvelija.
- Anonyymi
Huttilainen: "MISSÄ sinä niistä kerrot tai olet muka kertonut kun ei näy miissään mitään muuta kuin saman bulkkisyytöksen toistelua."
Tuossahan ne on ylempänä kerrottu ja moneen otteeseen.
Lisäksi huttiloiden kannattaa muistaa, että syytökset ovat EU:n, ei minun.
Unkaria on teolle ottamassa pj-maa Suomen Eurooppa-ministeri vuorollaan, en minä. Sekin on huttiloilla ymmärtämättä.
Liittolaisiksi huttiloille ovat ilmaantuneet äärioikeistolaiset, joiden
viha demokraattista EU:a ja yleensä länsimaita kohtaan on yhtä syvää kuin huttiloiden.
Rinta rinnan puolustetaan demokratian rikkureita. Heil und uraa!- Anonyymi
------Tuossahan ne on ylempänä kerrottu ja moneen otteeseen------
Sälllin normaalia proosaa, toistuu joka ketjussa. Hetken rähjättyään samaa valetta toistellen toteaa, että "tuolla ylempänä ne perustelut hän on kertonut". Tietenkään ei ole kertonut mitään perusteluja koska niitä hänellä ei ole. Ei ole kertonut ennen eikä nytkään ja sen kaikki toki tietävät.
Pelle se on.
- Anonyymi
Unkarilta normaali reaktio:
https://yle.fi/uutiset/3-10896181
- poliitikko Tasavallan pressa nimittää Suomessa tuomarit
- kuntien valtuustot valitsevat poliittisin perustein maallikotuomarit valvomaan "oikeaa" tuomaria ja hänen päätöksiään
- poliitikot toimivat perustuslakituomareina
Eli ei ole Suomella kovin puhtaat jauhot pussissaan, hoplaa !- Anonyymi
poliitikko Tasavallan pressa nimittää Suomessa tuomarit
Ja peräti Oikeusministerin ehdotuksesta !! Unkaria ollaan rankaisemassa siksi kun heillä muka poliitikot HALUAISIVAT sekaantua tuomarien nimityksiin ??? Hauskaa ja vaikeaa uskoa, että onko tämä touhu enää tottakaan.
- Anonyymi
Churchill kirjoitti 1941 miten Suomeakin talvisodassa auttaneen Unkarin päämiehen Pal Telekin itsemurha oli kohtalo jonka Teleki oli ansainnut. EU-yhteistyötä arvostavaa Unkaria me höykytämme ja Churchillin EU:ta vihaavia seuraajia me säälimme ja puolustamme. Saksalaisillakin on pitkät perinteet unkarilaisten höykyttämisessä. RKP:n henkinen isä Freudenthal käytti Unkaria esimerkkinä germaanisten kansojen kyvystä hallita uralilaisia kansoja.
- Anonyymi
Victor Orbanin puolue Fidesz sai vaaleissa noin 49 prosentin kannatuksen, mikä toi sille kahden kolmanneksen määräenemmistön parlamenttipaikoista. Orban sai näin vaaleissa jatkokauden pääministerinä.
Unkarissa parlamentin enemmistö on kulttuurimädätystä vastaan, ja sekös Suomessa epäisänmaallisia piirejä niin kovasti korpeaa. - Anonyymi
Suomen Akatemia kuuluu opetus- ja kulttuuriministeriön alaisuuteen, ja se pyrkii tukemaan suomalaista tutkimusta muun muassa rahoittamalla erilaisia tutkimushankkeita ja toimimalla kansainvälisissä tutkimusverkostoissa. Akatemiassa ylintä valtaa käyttää sen hallitus, jonka valtioneuvosto eli Suomen hallitus nimittää opetus- ja kulttuuriministeriön esittelystä.
Orban siis valehteli väittäessään presidentin valvovan Suomen Akatemiaa.
Unkarin parlamentti siirsi heinäkuun alussa vallan maan tiedeakatemian tutkimushankkeiden rahoituksesta Orbanin hallinnolle. Orban nimittää vasta perustetun rahavirroista päättävän hallintoportaan itse. Hän haluaa tieteestä enemmän taloudellista hyötyä.
Orbán sensijaan valvoo UNkarin tiedeakatemiaa.
Perustuslakituomioistuin valvoo perustuslain toteutumista monissa maissa kuten Saksassa, Puolassa ja Unkarissa. Suomessa eduskunnan perustuslakivaliokunta on pääasiallinen perustuslain toteutumista valvova instanssi. Valiokunta antaa lausunnon lakiehdotusten suhteesta perustuslakiin sekä kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin.
Suomessa siis estetään ennalta ristiriidat perustuslain ja muiden lakien välillä.- Anonyymi
----Suomessa siis estetään ennalta ristiriidat perustuslain ja muiden lakien välillä.-----
Hienoa, kun poliitikot pannaan tuomareiksi niin asiat senkun paranee. Miksi tämä ei kuitenkaan kelpaa Unkarissa ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Suomessa siis estetään ennalta ristiriidat perustuslain ja muiden lakien välillä.-----
Hienoa, kun poliitikot pannaan tuomareiksi niin asiat senkun paranee. Miksi tämä ei kuitenkaan kelpaa Unkarissa ?"Hienoa, kun poliitikot pannaan tuomareiksi niin asiat senkun paranee."
Kuten totesin, Suomessa poliitikot valmistelevat lait, eivät tuomaroi.
" Miksi tämä ei kuitenkaan kelpaa Unkarissa ?"
Ehkä siksi, että Suomi on oikeusvaltio, Unkari ei. Paitsi äärioikeiston mielestä.
Toimittajat ilman rajoja toteavat lehdistönvapausindeksissään Suomen olevan sijalla 2, Unkari 87.
Oikeusvaltioindeksissä Suomi on 3. ja Unkari 57.
Kertoisiko tämä jotain Suomen mustamaalaajille?
- Anonyymi
Niin onko kyseessä tämä Allu Tuppurainen vai kenestä myö puhutaan?
- Anonyymi
Unkarin äksyilyn ajankohdan taustalla on todennäköisesti Suomen EU-puheenjohtajuus ja se, että yksi Suomen puheenjohtajuuskauden tavoitteista on sitoa EU-tukirahojen saaminen oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen. Unkari puolestaan vastustaa yritystä sitoa tukirahat oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen.
Kitkaa aiemmin
Iltalehti kertoi aiemmin, kuinka unkarilainen uutissivusto Origo on ottanut kohteekseen Suomen. Origo julkaisi jutun, jonka otsikko oli: ”Suomessa ei ole itsenäistä perustuslaillista oikeusjärjestelmää”.
Jutussa kerrotaan, kuinka EU:n pitäisi olla huolissaan Suomen oikeusvaltion tilanteesta sen sijaan että se keskittyy Unkariin.
Sama Origo-sivusto on ollut huolestunut myös Suomen sananvapaudesta, vaikka Suomi sijoittuu Toimittajat ilman rajoja- järjestön lehdistönvapausindeksissä kärkisijoille sijalle kaksi Unkarin sijoituksen ollessa tänä vuonna 87. Kärkipaikalla on Norja.
Myös sosiaalisessa mediassa keskustelu on käynyt kuumana. Twitterissä Unkarin pääministerin viestintäosaston tiedottaja Zoltan Kovacs tviittasi linkin, joka johti pääministeri Orbánin blogikirjoitukseen. Kirjoituksessa Orbán kyseenalaisti Suomen oikeusjärjestelmää.
Tviittiin vastasi, yksityishenkilönä tosin, ulkoministeriön virkamies Päivi Nevala, että Suomi on maailman oikeusvaltioindeksissä sijalla 3, Unkari sijalla 57.
Arvatkaapa kumpaa pitävät oikeusvaltiona Anni Huttila opetuslapsineen?- Anonyymi
----ulkoministeriön virkamies Päivi Nevala, että Suomi on maailman oikeusvaltioindeksissä sijalla 3, Unkari sijalla 57.-----
Jos Suomi erittäin poliittisella oikeustoimellaan sijoittuu noin hyvin niin silloinhan Unkarikin tuomalla pollitiikan mukaan oikeuslaitokseensa suorastaan parantaisi sijoitustaan. Miksi se halutaan estää ?
Onhan meillä kiinnitetty huomiota jo ajat sitten siihen, että Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta omana instituutionaan. Ja siihen on vallanpitäjien taholla systemaattisesti reagoitu puolustamalla eduskunnan perustuslakivaliokunnan oivallisuutta, josta johtuen meillä Suomessa ei tarvita mitään perustuslakituomioistuinta omana instanssinaan. Niin siis todistelevat vallanpitäjämme.
Toisaalta meillä on runsaasti myös perustuslakituomioistuimen tarpeellisuutta puolustavia tahoja. Henkilökohtaisesti ainakin minä hätkähdin, kun sain havaita viime keväänä puolustusministeri Jussi Niinistön käyttävän ilmausta "perustuslakifundamentalistit" niistä julkisoikeuden asiantuntijoista, jotka pitivät tärkeänä laillisuuden noudattamista mm. juuri silloin esillä olleessa sote-asiassa. Siinä hetken kokemuksessa romahti lopullisesti Sinisen tulevaisuuden fasadi meikäläisäijän tietotajunnassa.- Anonyymi
Pelle tuolla ylempänä tekstailee: """Todettakoon, että unkarilainen tutkija on todennut perustuslakituomioistuimen tarpeelliseksi entisissä itäblokin maissa, mutta ei niinkään läntisissä, """
Äärimäisen huvittavaa tekstiä kerrassaan. "Unkarilainen tutkija" ei satu olemaan se instanssi, joka sanelee miten EUssa säännöt Kysehän on, näin ainakin väitetään, EUn omista säännöistä eikä jonkun "unkarilaisen tutkijan" mielipiteistä. Ilmeisesti tämä ns. tutkija on joku Unkarin opposition kellokas ja hänen ns. tutkimuksiaan nyt toistellaan ikäänkuin niiden mukaan pitäisi elää.
Kertaan vielä, että EUssa on samat säänöt niin idässä kuin lännessä. Mitään jakopäätöstä itään ja länteen ei ole olemassa eikä siten ole määritelmääkään missä tämä mystinen idän ja lännen raja menisi.- Anonyymi
#Pelle tuolla ylempänä tekstailee: """Todettakoon, että unkarilainen tutkija on todennut perustuslakituomioistuimen tarpeelliseksi entisissä itäblokin maissa, mutta ei niinkään läntisissä, """"
Tiedoksi valehtelijalle:
"Maailman talousfoorumin viimevuotisen indeksin mukaan Suomen oikeuslaitos on maailman riippumattomin. Unkari on listalla sijalla 103. EU-komission julkaiseman raportin mukaan noin neljännes unkarilaisista kokee hallinnon ja poliitikkojen vaikuttavan maansa oikeuslaitoksen toimintaan, kun taas Suomessa näin ajattelevien osuus on noin viisi prosenttia.
Se pitää tosin paikkansa, ettei Suomella todella ole erityistä maan perustuslain toteutumista valvovaa tuomioistuinta – kuten ei ole millään muullakaan Pohjoismaista. Vastaavanlaista virkaa toimittaa Suomessa eduskunnan perustuslakivaliokunta, jonka kansanedustajajäsenet vaihtuvat vaalikausittain. Lisäksi perustuslaki on tuomioistuimissa etusijalla, jos tavallinen laki on ristiriidassa sen kanssa.
Esimerkiksi Saksan, Italian ja Espanjan tavoin Unkarissa on sen sijaan perustuslakituomioistuin, jonka tuomarit valitsee parlamentti. Tuomareita on 15, ja Fidesz-hallinto on nimittänyt vuoden 2010 jälkeen 11 heistä yksin ja neljä yhdessä yhden oppositiopuolueen kanssa.
– Käytännössä perustuslakituomioistuin on Fidesziä lähellä olevien tuomareiden enemmistön hallussa. Se ei siis sinällään takaa demokratiaa, Nyyssönen toteaa.
Sekin on totta, että tuomarit nimittää Suomessa lopulta tasavallan presidentti. Esityksen heistä tekee tosin riippumaton lautakunta. Korkeimman oikeuden jäsenet presidentti nimittää itsenäisesti. Näiden toimien laillisuutta valvovat puolestaan oikeuskansleri ja eduskunnan oikeusasiamies."
Valehtelija: "Kertaan vielä, että EUssa on samat säänöt niin idässä kuin lännessä. Mitään jakopäätöstä itään ja länteen ei ole olemassa eikä siten ole määritelmääkään missä tämä mystinen idän ja lännen raja menisi."
Ei kukaan ole muuta väittänytkään.
Unkari vain rikkoo noita hyväksymiään yhteisiä sääntöjä ja EU-vihaajat poliittisilla äärilaidoilla ylistävät sitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
#Pelle tuolla ylempänä tekstailee: """Todettakoon, että unkarilainen tutkija on todennut perustuslakituomioistuimen tarpeelliseksi entisissä itäblokin maissa, mutta ei niinkään läntisissä, """"
Tiedoksi valehtelijalle:
"Maailman talousfoorumin viimevuotisen indeksin mukaan Suomen oikeuslaitos on maailman riippumattomin. Unkari on listalla sijalla 103. EU-komission julkaiseman raportin mukaan noin neljännes unkarilaisista kokee hallinnon ja poliitikkojen vaikuttavan maansa oikeuslaitoksen toimintaan, kun taas Suomessa näin ajattelevien osuus on noin viisi prosenttia.
Se pitää tosin paikkansa, ettei Suomella todella ole erityistä maan perustuslain toteutumista valvovaa tuomioistuinta – kuten ei ole millään muullakaan Pohjoismaista. Vastaavanlaista virkaa toimittaa Suomessa eduskunnan perustuslakivaliokunta, jonka kansanedustajajäsenet vaihtuvat vaalikausittain. Lisäksi perustuslaki on tuomioistuimissa etusijalla, jos tavallinen laki on ristiriidassa sen kanssa.
Esimerkiksi Saksan, Italian ja Espanjan tavoin Unkarissa on sen sijaan perustuslakituomioistuin, jonka tuomarit valitsee parlamentti. Tuomareita on 15, ja Fidesz-hallinto on nimittänyt vuoden 2010 jälkeen 11 heistä yksin ja neljä yhdessä yhden oppositiopuolueen kanssa.
– Käytännössä perustuslakituomioistuin on Fidesziä lähellä olevien tuomareiden enemmistön hallussa. Se ei siis sinällään takaa demokratiaa, Nyyssönen toteaa.
Sekin on totta, että tuomarit nimittää Suomessa lopulta tasavallan presidentti. Esityksen heistä tekee tosin riippumaton lautakunta. Korkeimman oikeuden jäsenet presidentti nimittää itsenäisesti. Näiden toimien laillisuutta valvovat puolestaan oikeuskansleri ja eduskunnan oikeusasiamies."
Valehtelija: "Kertaan vielä, että EUssa on samat säänöt niin idässä kuin lännessä. Mitään jakopäätöstä itään ja länteen ei ole olemassa eikä siten ole määritelmääkään missä tämä mystinen idän ja lännen raja menisi."
Ei kukaan ole muuta väittänytkään.
Unkari vain rikkoo noita hyväksymiään yhteisiä sääntöjä ja EU-vihaajat poliittisilla äärilaidoilla ylistävät sitä.Tekstiin, joka sanoo että: Kertaan vielä, että EUssa on samat säänöt niin idässä kuin lännessä. Mitään jakopäätöstä itään ja länteen ei ole olemassa eikä siten ole määritelmääkään missä tämä mystinen idän ja lännen raja menisi" sinä vastaat, että: "Ei kukaan ole muuta väittänytkään." unohtaen ja kiistäen näin tekstisi lopussa mitä tekstisi alkuun olet kopinoinut.
Huonoksi on käynyt muistisi vai onko sinulla vain yleinen tapa väittää jotakin ja kun jäät valeesta kiinni niin sitten kiistää koskaan niin sanoneesikaan ja sutkauttaa:"ei kukaan ole muuta väittänytkään." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
#Pelle tuolla ylempänä tekstailee: """Todettakoon, että unkarilainen tutkija on todennut perustuslakituomioistuimen tarpeelliseksi entisissä itäblokin maissa, mutta ei niinkään läntisissä, """"
Tiedoksi valehtelijalle:
"Maailman talousfoorumin viimevuotisen indeksin mukaan Suomen oikeuslaitos on maailman riippumattomin. Unkari on listalla sijalla 103. EU-komission julkaiseman raportin mukaan noin neljännes unkarilaisista kokee hallinnon ja poliitikkojen vaikuttavan maansa oikeuslaitoksen toimintaan, kun taas Suomessa näin ajattelevien osuus on noin viisi prosenttia.
Se pitää tosin paikkansa, ettei Suomella todella ole erityistä maan perustuslain toteutumista valvovaa tuomioistuinta – kuten ei ole millään muullakaan Pohjoismaista. Vastaavanlaista virkaa toimittaa Suomessa eduskunnan perustuslakivaliokunta, jonka kansanedustajajäsenet vaihtuvat vaalikausittain. Lisäksi perustuslaki on tuomioistuimissa etusijalla, jos tavallinen laki on ristiriidassa sen kanssa.
Esimerkiksi Saksan, Italian ja Espanjan tavoin Unkarissa on sen sijaan perustuslakituomioistuin, jonka tuomarit valitsee parlamentti. Tuomareita on 15, ja Fidesz-hallinto on nimittänyt vuoden 2010 jälkeen 11 heistä yksin ja neljä yhdessä yhden oppositiopuolueen kanssa.
– Käytännössä perustuslakituomioistuin on Fidesziä lähellä olevien tuomareiden enemmistön hallussa. Se ei siis sinällään takaa demokratiaa, Nyyssönen toteaa.
Sekin on totta, että tuomarit nimittää Suomessa lopulta tasavallan presidentti. Esityksen heistä tekee tosin riippumaton lautakunta. Korkeimman oikeuden jäsenet presidentti nimittää itsenäisesti. Näiden toimien laillisuutta valvovat puolestaan oikeuskansleri ja eduskunnan oikeusasiamies."
Valehtelija: "Kertaan vielä, että EUssa on samat säänöt niin idässä kuin lännessä. Mitään jakopäätöstä itään ja länteen ei ole olemassa eikä siten ole määritelmääkään missä tämä mystinen idän ja lännen raja menisi."
Ei kukaan ole muuta väittänytkään.
Unkari vain rikkoo noita hyväksymiään yhteisiä sääntöjä ja EU-vihaajat poliittisilla äärilaidoilla ylistävät sitä......Maailman talousfoorumin viimevuotisen indeksin mukaan Suomen oikeuslaitos on maailman riippumattomin. Unkari on listalla sijalla 103......
Tuolla pari kommenttia ylempänä sanotaan Suomen olevan sijalla 3 ja Unkarin sijalla 57 !
Talousfoorumi noudattelee sitä linjaa mitä isot maat ajavat eikä nouse niiden hallituksia vastaan sillä kaikki on lopulta politiikkaa eivätkä sen päätökset tässäkään asiassa ole olleet yksimieliset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
#Pelle tuolla ylempänä tekstailee: """Todettakoon, että unkarilainen tutkija on todennut perustuslakituomioistuimen tarpeelliseksi entisissä itäblokin maissa, mutta ei niinkään läntisissä, """"
Tiedoksi valehtelijalle:
"Maailman talousfoorumin viimevuotisen indeksin mukaan Suomen oikeuslaitos on maailman riippumattomin. Unkari on listalla sijalla 103. EU-komission julkaiseman raportin mukaan noin neljännes unkarilaisista kokee hallinnon ja poliitikkojen vaikuttavan maansa oikeuslaitoksen toimintaan, kun taas Suomessa näin ajattelevien osuus on noin viisi prosenttia.
Se pitää tosin paikkansa, ettei Suomella todella ole erityistä maan perustuslain toteutumista valvovaa tuomioistuinta – kuten ei ole millään muullakaan Pohjoismaista. Vastaavanlaista virkaa toimittaa Suomessa eduskunnan perustuslakivaliokunta, jonka kansanedustajajäsenet vaihtuvat vaalikausittain. Lisäksi perustuslaki on tuomioistuimissa etusijalla, jos tavallinen laki on ristiriidassa sen kanssa.
Esimerkiksi Saksan, Italian ja Espanjan tavoin Unkarissa on sen sijaan perustuslakituomioistuin, jonka tuomarit valitsee parlamentti. Tuomareita on 15, ja Fidesz-hallinto on nimittänyt vuoden 2010 jälkeen 11 heistä yksin ja neljä yhdessä yhden oppositiopuolueen kanssa.
– Käytännössä perustuslakituomioistuin on Fidesziä lähellä olevien tuomareiden enemmistön hallussa. Se ei siis sinällään takaa demokratiaa, Nyyssönen toteaa.
Sekin on totta, että tuomarit nimittää Suomessa lopulta tasavallan presidentti. Esityksen heistä tekee tosin riippumaton lautakunta. Korkeimman oikeuden jäsenet presidentti nimittää itsenäisesti. Näiden toimien laillisuutta valvovat puolestaan oikeuskansleri ja eduskunnan oikeusasiamies."
Valehtelija: "Kertaan vielä, että EUssa on samat säänöt niin idässä kuin lännessä. Mitään jakopäätöstä itään ja länteen ei ole olemassa eikä siten ole määritelmääkään missä tämä mystinen idän ja lännen raja menisi."
Ei kukaan ole muuta väittänytkään.
Unkari vain rikkoo noita hyväksymiään yhteisiä sääntöjä ja EU-vihaajat poliittisilla äärilaidoilla ylistävät sitä."Esimerkiksi Saksan, Italian ja Espanjan tavoin Unkarissa on sen sijaan perustuslakituomioistuin, jonka tuomarit valitsee parlamentti. Tuomareita on 15, ja Fidesz-hallinto on nimittänyt vuoden 2010 jälkeen 11 heistä yksin ja neljä yhdessä yhden oppositiopuolueen kanssa.
– Käytännössä perustuslakituomioistuin on Fidesziä lähellä olevien tuomareiden enemmistön hallussa. Se ei siis sinällään takaa demokratiaa, Nyyssönen toteaa."
Niin, mutta tilanne on tämä koska Unkarin kansa on vapaissa vaaleissa antanut massiivisen tukensa Orbanin puolueelle. Pitäsikö ulkovaltojen mielestä siis olla käyttämättä kansalta saamaansa valtakirjaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Esimerkiksi Saksan, Italian ja Espanjan tavoin Unkarissa on sen sijaan perustuslakituomioistuin, jonka tuomarit valitsee parlamentti. Tuomareita on 15, ja Fidesz-hallinto on nimittänyt vuoden 2010 jälkeen 11 heistä yksin ja neljä yhdessä yhden oppositiopuolueen kanssa.
– Käytännössä perustuslakituomioistuin on Fidesziä lähellä olevien tuomareiden enemmistön hallussa. Se ei siis sinällään takaa demokratiaa, Nyyssönen toteaa."
Niin, mutta tilanne on tämä koska Unkarin kansa on vapaissa vaaleissa antanut massiivisen tukensa Orbanin puolueelle. Pitäsikö ulkovaltojen mielestä siis olla käyttämättä kansalta saamaansa valtakirjaa?Aidossa demokratiassa muistetaan myös tasapuolisuus. Se on yksi demokratian arvo.
Unkari luisuu kohti yhden puolueenja yhden miehen valtaa.
Siihenhän tässä yritetään puuttua.
- Anonyymi
Myös entisen itäblokin nykyään eu maiden on otettava pakolaisia vastaan tukien menettämisen uhalla tai isolla sakolla/torjuttu pakolainen
- Anonyymi
No jostain kumman syystä esim Viroon ei ole juurikaan pakolaisia pyrkinyt, kun taas Suomeen tultiin vauraan ja turvallisen Ruotsin läpi.
Syynä on tietysti Suomen jakamat ylenpalttiset edut turvapaikanhakijoille, ja taas Virossa pakolaiset saavat vain sen verran, että sentään hengissä pysyvät. - Anonyymi
Jos saisivat joka ei maassa saman verran, loppuisi ns shoppailu.
Tämähän ei tietenkään tule täällä kuuloonkaan , että muukalainen saisi alemmat tuet kuin tähän asti kunnes saa myönteisen päätöksen. Ohisalon aikana päinvastoin menee asiat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 625992
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap243774Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2322076Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei261830MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna311269- 951256
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel2981049Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee541000Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.76929Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35878