ryhmä eikä saisi olla erilaisia seurakuntia ja kirkkokuntia 🤔❓
Eihän ateistitkaan ole homogeenisiä eikä mikään muukaan ryhmittymä.
Miksi ateistit vaativat, että uskovien olisi oltava homogeeninen
423
<50
Vastaukset
uskovat eivät ole ateisteinkassa,yhteistyössä missään muodossa,meillä on Jeesus kristus joka on ohjaaja ja johtaja,ei taravitse mitään maalista homeogeenisia asioita,on monin verroin parempaa.
usko.vainen kirjoitti:
Jep, mutta kova tarve ateisteilla on meitä määrittää ja ”tuomita” 🤓
Niin missä ja kuka tätä mitä väität aloituksessa siis vaatii ?
Kerrohan.- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Jep, mutta kova tarve ateisteilla on meitä määrittää ja ”tuomita” 🤓
Kyllä se on kuule niin. että osa uskovaisista vaatii, että uskovaiset olisivat homogeeninen ryhmä, eivät ateistit.
-natlab- Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on kuule niin. että osa uskovaisista vaatii, että uskovaiset olisivat homogeeninen ryhmä, eivät ateistit.
-natlab-Niinkö, miten muka me sitä vaadimme 🤔❓
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Niinkö, miten muka me sitä vaadimme 🤔❓
Kommentoimalla ikävällä tavalla sellaiselle uskovalle, joka ei usko täysin samalla tavalla kuin itse.
Anonyymi kirjoitti:
Kommentoimalla ikävällä tavalla sellaiselle uskovalle, joka ei usko täysin samalla tavalla kuin itse.
Sinullla on varmaan tästä joku esimerkki niin pääsen kärryille mitä tarkoitat 🤓
usko.vainen kirjoitti:
Sinullla on varmaan tästä joku esimerkki niin pääsen kärryille mitä tarkoitat 🤓
Niin missä ja kuka tätä mitä väität aloituksessa siis vaatii ?
Kerrohan.usko.vainen kirjoitti:
Jep, mutta kova tarve ateisteilla on meitä määrittää ja ”tuomita” 🤓
Mutta sikäli erikoista, että Jeesuksen seuraajat ovat niin monenlaisia kuppikuntia, jotka tuomitsevat toisiaan.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Jep, mutta kova tarve ateisteilla on meitä määrittää ja ”tuomita” 🤓
Vaan, miten se menikään,.? Ai niin. Pata kattilaa soimaa!
Anonyymi kirjoitti:
Vaan, miten se menikään,.? Ai niin. Pata kattilaa soimaa!
En minä ainakaan ole tuominnut ketään 😃
>uskovat eivät ole ateisteinkassa
No eivät ole kassa eivätkä pankki. Se tästä nyt vielä puuttuisi. 🤪- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Jep, mutta kova tarve ateisteilla on meitä määrittää ja ”tuomita” 🤓
Mitä enemmän uskovaivaisilla on seurakuntia ja lahkoja niin sen parempaa viihdettä se on ateisteille, jos sinne kurkistaa. Jatkakaa miten lystää, ei ole mitään vaatimuksia. Tuollainen ajatus vain pesii päässäsi samalla tavalla kuin usko konsanaan.
- Anonyymi
Taitaa käyttää, eikä malta edes pestä välillä......
Anonyymi kirjoitti:
Mitä enemmän uskovaivaisilla on seurakuntia ja lahkoja niin sen parempaa viihdettä se on ateisteille, jos sinne kurkistaa. Jatkakaa miten lystää, ei ole mitään vaatimuksia. Tuollainen ajatus vain pesii päässäsi samalla tavalla kuin usko konsanaan.
Usko kun ei pesi päässä,se puhadasta elämää Jeesuksen yhteydessä.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Jep, mutta kova tarve ateisteilla on meitä määrittää ja ”tuomita” 🤓
Missä tuomioistumessa ateistit teitä tuomitsevat?
Anonyymi kirjoitti:
Missä tuomioistumessa ateistit teitä tuomitsevat?
Tarkoitatko ”tuomita” 🙂❓
Anonyymi kirjoitti:
Mitä enemmän uskovaivaisilla on seurakuntia ja lahkoja niin sen parempaa viihdettä se on ateisteille, jos sinne kurkistaa. Jatkakaa miten lystää, ei ole mitään vaatimuksia. Tuollainen ajatus vain pesii päässäsi samalla tavalla kuin usko konsanaan.
Uskovat toimivat seurakunnassa,ei ole seurakuntia on väärä käsitys.
Ehkäpä sen takia vaaditaan uskovaisilta homogeenisyyttä kun uskovaiset sanovat olevansa Pyhän Hengen alaisia. Ei kai niin korkea vaikuttaja anna eri neuvoja toisille kuin toisille.
sage8 kirjoitti:
Siirät maalia jälleen.
En suinkaan😃mutta selitä toki mitä sitten tarkoitit jos et sinä mitä sanoin.
sage8 kirjoitti:
Mietipä sitä taas kerran.
Voi hyvänen aika tuota kyvyttömyyttäsi keskustella 😏
usko.vainen kirjoitti:
Mistä olet saanut päähäsi, että PH klomaa uskovat 🤓❓
"klomaa" ??
- Anonyymi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"klomaa" ??
Kontekstin huomioiden se on varmaan kloonaa.
- Anonyymi
Ai että Jumala ei loisi moninaisuutta? Tai ihminen ei olisi erehtyvä? Baabelin torni yltäisi taivaaseen?
Ei nyt arvon uskontokriitikkoviisaan ajatuksessa näytä tällä kohtaa olevan oikein juonta. Mieti vielä uudestaan? Ei se ihmisen persoona ja perusluonne uskoon tultaessa muutu. Meissä uskovaisissakin on erilaisia persoonia, ja hyvä että on. Tästä voi johtua erilaiset painotukset myös opillisten asioiden suhteen, en niitä näe niinkään erottavina tekijöinä. Vajaiksi jäämme myös uskoon tultua, voimme erehtyä ja olla väärässä, se kun kuuluu ihmisyyteen.
juhani1965 kirjoitti:
Ei se ihmisen persoona ja perusluonne uskoon tultaessa muutu. Meissä uskovaisissakin on erilaisia persoonia, ja hyvä että on. Tästä voi johtua erilaiset painotukset myös opillisten asioiden suhteen, en niitä näe niinkään erottavina tekijöinä. Vajaiksi jäämme myös uskoon tultua, voimme erehtyä ja olla väärässä, se kun kuuluu ihmisyyteen.
Tapojen pitäisi kuitenkin muuttua. Jos ne eivät muutu, niin uskovaisuudella ei ole paljonkaan merkitystä.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Tapojen pitäisi kuitenkin muuttua. Jos ne eivät muutu, niin uskovaisuudella ei ole paljonkaan merkitystä.
Missä kohtaan Raamattua noín sanotaan?
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaan Raamattua noín sanotaan?
Eikös se ole tapojen muuttamista jos esim. murhaaja ei enää murhaa.Katso itse Raamatusta.
sage8 kirjoitti:
Eikös se ole tapojen muuttamista jos esim. murhaaja ei enää murhaa.Katso itse Raamatusta.
Jeesus ei välitä, mutta Paavali kehuu mitä hänen seuraajansa olivat olleet, mutta olivat parantaneet tapojaan
sage8 kirjoitti:
Tapojen pitäisi kuitenkin muuttua. Jos ne eivät muutu, niin uskovaisuudella ei ole paljonkaan merkitystä.
Sinällään totta kirjoitat, jossakin sen uskon tulee näkyä. Toisaalta kun me ihmiset olemme erilaisia niin toisilla voi olla se hengellinen kasvu hitaampaa. Silloin on hyvä kannustaa ja ymmärtää eikä tuomita orallaan olevaa hyvää ja siunattua kehitystä.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Eikös se ole tapojen muuttamista jos esim. murhaaja ei enää murhaa.Katso itse Raamatusta.
Tuskin kukaan, edes sinä, murhaa tavan vuoksi.
juhani1965 kirjoitti:
Sinällään totta kirjoitat, jossakin sen uskon tulee näkyä. Toisaalta kun me ihmiset olemme erilaisia niin toisilla voi olla se hengellinen kasvu hitaampaa. Silloin on hyvä kannustaa ja ymmärtää eikä tuomita orallaan olevaa hyvää ja siunattua kehitystä.
Tuon minäkin ymmärrän vaikken uskovainen olekaan. Mutta tuota anon allaolevaa kirjoitusta en ymmärrä, ehkäpä hän on käsittänyt väärin kirjoitukseni.
- Anonyymi
juhani1965 kirjoitti:
Ei se ihmisen persoona ja perusluonne uskoon tultaessa muutu. Meissä uskovaisissakin on erilaisia persoonia, ja hyvä että on. Tästä voi johtua erilaiset painotukset myös opillisten asioiden suhteen, en niitä näe niinkään erottavina tekijöinä. Vajaiksi jäämme myös uskoon tultua, voimme erehtyä ja olla väärässä, se kun kuuluu ihmisyyteen.
Juuri näin, Juhani. Meissä uskovissa on erilaisia persoonallisuuksia ja ennen uskoontuloa meillä voi olla paljon rikkinäistä sielunelämässämme, mistä emme vielä ole "toipuneet" johtuen esim. melko lyhyestä uskontaipaleesta. Riidanhaluisuus, valtapyrkimykset ym. luonteenpiirteet saattoivat olla "vanhassa elämässämme" voimakkaina. Joku on ollut yrityselämässä tehokas esimies, joku urheilija ja toinen tullut vankilasta omaten hyvin jyrkkiä mielipiteitä asiasta kuin asiasta (ei vankilakundit välttämättä niitä riitelijöitä ole uskovina, päinvastoin kokemus on näyttänyt vankilataustaisten uskovien olevan hyvinkin empaattisia ym. kohdattuaan Kristuksen todellisen syvällisen rakkauden). Manhasta minästä/vanhasta "Aatusta, Aatamista pyritään kasvamaan eroon Hengellä lihaa kuolettaen. Lihallisuuteen kuuluvat lahkot ja eriseurat.
Nyt tuntuu olevan liikkeellä useilta tahoilta opetusta, jossa halutaan viedä uskonpuhdistus eteenpäin. Lutherilta jäi työ kesken ja hän myös erehtyi joissakin jopa surullisenkuuluisissa asioissa. Hän ei pyrkinyt kaikessa eroon katolisen kirkon opetuksista ja virheistä (esim. "valtionkirkko" jatkoi olemassaoloaan ja suhtautuminen juutalaisiin oli käsittämätön, mistä tehtyä julkaisua Natsi-Saksa käytti holokaustin verukkeena, siihen sortui myös paljon papistoa).
Alkuperäistä Jeesuksen (Jeshua) Kristuksen opetuksia on alettu arvioimaan uudestaan ja pyritään ensimmäisten kristittyjen uskonkäsityksiin ja opetuksiin. Mietitään todella paljon, mitä ylimääräistä ja vääristeltyä katolinen kirkko on opetuksiin tuonut ja haetaan kristittyjen yhteyttä juuri noiden kirkkokuntien, seurakuntien ja herätysliikkeiden sijaan.
Jos uskovia aletaan ahdistelemaan puhumattakaan suoranaisista vainoista, tulee (ainakin toivottavasti) Pyhän Hengen vaikuttamaa liikehdintää ja rivien tiivistämistä, missä suvaitaan toisia kristittyjä, sisaria ja veljiä rakastaen heitä aivan uudella tavalla. Uskonkiistoihin saadaan toivottavasti loppu piankin paikallisseurakuntien korvatessa eri "nimiset" ryhmät. Näin lapsenomaisesti uskon ja toivon sekä tietysti rukoilen. Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin, Juhani. Meissä uskovissa on erilaisia persoonallisuuksia ja ennen uskoontuloa meillä voi olla paljon rikkinäistä sielunelämässämme, mistä emme vielä ole "toipuneet" johtuen esim. melko lyhyestä uskontaipaleesta. Riidanhaluisuus, valtapyrkimykset ym. luonteenpiirteet saattoivat olla "vanhassa elämässämme" voimakkaina. Joku on ollut yrityselämässä tehokas esimies, joku urheilija ja toinen tullut vankilasta omaten hyvin jyrkkiä mielipiteitä asiasta kuin asiasta (ei vankilakundit välttämättä niitä riitelijöitä ole uskovina, päinvastoin kokemus on näyttänyt vankilataustaisten uskovien olevan hyvinkin empaattisia ym. kohdattuaan Kristuksen todellisen syvällisen rakkauden). Manhasta minästä/vanhasta "Aatusta, Aatamista pyritään kasvamaan eroon Hengellä lihaa kuolettaen. Lihallisuuteen kuuluvat lahkot ja eriseurat.
Nyt tuntuu olevan liikkeellä useilta tahoilta opetusta, jossa halutaan viedä uskonpuhdistus eteenpäin. Lutherilta jäi työ kesken ja hän myös erehtyi joissakin jopa surullisenkuuluisissa asioissa. Hän ei pyrkinyt kaikessa eroon katolisen kirkon opetuksista ja virheistä (esim. "valtionkirkko" jatkoi olemassaoloaan ja suhtautuminen juutalaisiin oli käsittämätön, mistä tehtyä julkaisua Natsi-Saksa käytti holokaustin verukkeena, siihen sortui myös paljon papistoa).
Alkuperäistä Jeesuksen (Jeshua) Kristuksen opetuksia on alettu arvioimaan uudestaan ja pyritään ensimmäisten kristittyjen uskonkäsityksiin ja opetuksiin. Mietitään todella paljon, mitä ylimääräistä ja vääristeltyä katolinen kirkko on opetuksiin tuonut ja haetaan kristittyjen yhteyttä juuri noiden kirkkokuntien, seurakuntien ja herätysliikkeiden sijaan.
Jos uskovia aletaan ahdistelemaan puhumattakaan suoranaisista vainoista, tulee (ainakin toivottavasti) Pyhän Hengen vaikuttamaa liikehdintää ja rivien tiivistämistä, missä suvaitaan toisia kristittyjä, sisaria ja veljiä rakastaen heitä aivan uudella tavalla. Uskonkiistoihin saadaan toivottavasti loppu piankin paikallisseurakuntien korvatessa eri "nimiset" ryhmät. Näin lapsenomaisesti uskon ja toivon sekä tietysti rukoilen.Kiitos hyvästä, asiallisesta ja asiapitoisesta kirjoituksestasi. Asiat ovat juuri kuten kirjoitat, olen samaa mieltä. Helppo on myös yhtyä rukoukseesi.
- Anonyymi
Ateistit ovat homogeenisiä siinä yhdessä ja ainoassa asiassa, josta ateismissa on kyse - he eivät usko jumaliin.
Ei vaikkapa kristittyjen täydy olla homogeenisiä uskossaan - ainakaan ateistien vaatimuksesta. Mutta vaikkapa siis kristittyjen kuppikuntaisuus ei lisää tämän uskonnon arvostusta, vaan antaa vahvan vaikutelman, että kyse kristinuskossa(kin) on omien etujen ajamisesta, 'oikeassa olemisen' pakkomielteestä, halusta saada valtaa ja päästä määräämään miten muidenkin tulisi uskoa - juuri niin kuin MINÄ uskon.usko.vainen kirjoitti:
Olisi helpompi ymmärttää jos kerrot esimerkkejä noista syytöksistäsi uskovia kohtaan🤓
Niin missä ja kuka tätä mitä väität aloituksessa siis vaatii ?
Kerrohan nyt.Osaatko sinä "anonyymi" vastata tähän:
Niin missä ja kuka tätä mitä "usko.vainen" väittää siis vaatii ?
Kerrohan "anonyymi".- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Olisi helpompi ymmärttää jos kerrot esimerkkejä noista syytöksistäsi uskovia kohtaan🤓
Erittäin kiva kun kysyt. Sattuipa nimittäin niin somasti, että Deillä teologi ja arkeologi Eero Junkkaala sanoi tänään aamupäivällä ihan samaa kuin minä, ja jota sinä siis kritisoit.
Hän sanoi että Jeesus rukoili, että hänen seuraajansa olisivat yhtä. Junkkaala ei pitänyt niin pahana, että kristityillä on erilaisia tulkintoja Raamatusta, kunhan olisi keskinäistä kunnioitusta vaikka erilaisia näkemyksiä onkin. Mutta kovin tuntuu olevan vähissä eri kristillisten kuppikuntien kunnioitus toisiaan kohtaan.
Junkkaalakin kritisoi vahvasti tuota oikeassa olemisen pakkomiellettä. Jokainen tuntuu olevan vähän enemmän oikeassa kuin muut.
Äänen perustella tunnistin, että olen kuullut joskus aikaisemminkin Junkkaalaa Deillä. Silloin hän keskusteli muutaman muun kanssa Raamatusta, tietyistä jakeista, ja jokainen esitti oman tulkintansa, ehkä useampiakin.
Erilaisia näkemyksiä esitetiin, heitettiin ilmaan, mutta keskustelun sävy oli hyvin positiivinen, kenenkään sanomisia ei tyrmätty, ammuttu raakasti alas.
Parhaita uskovaisia ovat sellaiset, (joita on kyllä ihan liian vähän), jotka voivat olla asiallisissa väleissä niidenkin kanssa, joilla on hieman erilainen vakaumus kuin oma.
(Mutta jumalahan (riidankylväjä?) se ei tykännyt kun ihmiset rakensivat tornia Taivaaseen, ja sotki kielet, jotta projekti epäonnistuu, kun ei ole yhteistä kieltä. Jumala tykkää, kun kristityt tappelevat keskenään?) Anonyymi kirjoitti:
Erittäin kiva kun kysyt. Sattuipa nimittäin niin somasti, että Deillä teologi ja arkeologi Eero Junkkaala sanoi tänään aamupäivällä ihan samaa kuin minä, ja jota sinä siis kritisoit.
Hän sanoi että Jeesus rukoili, että hänen seuraajansa olisivat yhtä. Junkkaala ei pitänyt niin pahana, että kristityillä on erilaisia tulkintoja Raamatusta, kunhan olisi keskinäistä kunnioitusta vaikka erilaisia näkemyksiä onkin. Mutta kovin tuntuu olevan vähissä eri kristillisten kuppikuntien kunnioitus toisiaan kohtaan.
Junkkaalakin kritisoi vahvasti tuota oikeassa olemisen pakkomiellettä. Jokainen tuntuu olevan vähän enemmän oikeassa kuin muut.
Äänen perustella tunnistin, että olen kuullut joskus aikaisemminkin Junkkaalaa Deillä. Silloin hän keskusteli muutaman muun kanssa Raamatusta, tietyistä jakeista, ja jokainen esitti oman tulkintansa, ehkä useampiakin.
Erilaisia näkemyksiä esitetiin, heitettiin ilmaan, mutta keskustelun sävy oli hyvin positiivinen, kenenkään sanomisia ei tyrmätty, ammuttu raakasti alas.
Parhaita uskovaisia ovat sellaiset, (joita on kyllä ihan liian vähän), jotka voivat olla asiallisissa väleissä niidenkin kanssa, joilla on hieman erilainen vakaumus kuin oma.
(Mutta jumalahan (riidankylväjä?) se ei tykännyt kun ihmiset rakensivat tornia Taivaaseen, ja sotki kielet, jotta projekti epäonnistuu, kun ei ole yhteistä kieltä. Jumala tykkää, kun kristityt tappelevat keskenään?)Minusta on pöyristyttävää, että uskovainen ei saisi sanoa olevansa oikeassa siinä kuin joku muukin 🤓 Jeesus sanoi omilleen, että te tulette tunetemaan totuuden, minä olen totuus.
Ei uskovien tarvitse tulla kaikkien kanssa toimeen. Jeesustakin vihattiin niin, että Hänet tapettiin.usko.vainen kirjoitti:
Minusta on pöyristyttävää, että uskovainen ei saisi sanoa olevansa oikeassa siinä kuin joku muukin 🤓 Jeesus sanoi omilleen, että te tulette tunetemaan totuuden, minä olen totuus.
Ei uskovien tarvitse tulla kaikkien kanssa toimeen. Jeesustakin vihattiin niin, että Hänet tapettiin.No mikä se totuus mahtaa olla Jeesuksen omien suussa se totuus.
On jäänyt aivan hämärän peittoon. Eniten on tullut esiin omahyväisyys.Anonyymi kirjoitti:
Erittäin kiva kun kysyt. Sattuipa nimittäin niin somasti, että Deillä teologi ja arkeologi Eero Junkkaala sanoi tänään aamupäivällä ihan samaa kuin minä, ja jota sinä siis kritisoit.
Hän sanoi että Jeesus rukoili, että hänen seuraajansa olisivat yhtä. Junkkaala ei pitänyt niin pahana, että kristityillä on erilaisia tulkintoja Raamatusta, kunhan olisi keskinäistä kunnioitusta vaikka erilaisia näkemyksiä onkin. Mutta kovin tuntuu olevan vähissä eri kristillisten kuppikuntien kunnioitus toisiaan kohtaan.
Junkkaalakin kritisoi vahvasti tuota oikeassa olemisen pakkomiellettä. Jokainen tuntuu olevan vähän enemmän oikeassa kuin muut.
Äänen perustella tunnistin, että olen kuullut joskus aikaisemminkin Junkkaalaa Deillä. Silloin hän keskusteli muutaman muun kanssa Raamatusta, tietyistä jakeista, ja jokainen esitti oman tulkintansa, ehkä useampiakin.
Erilaisia näkemyksiä esitetiin, heitettiin ilmaan, mutta keskustelun sävy oli hyvin positiivinen, kenenkään sanomisia ei tyrmätty, ammuttu raakasti alas.
Parhaita uskovaisia ovat sellaiset, (joita on kyllä ihan liian vähän), jotka voivat olla asiallisissa väleissä niidenkin kanssa, joilla on hieman erilainen vakaumus kuin oma.
(Mutta jumalahan (riidankylväjä?) se ei tykännyt kun ihmiset rakensivat tornia Taivaaseen, ja sotki kielet, jotta projekti epäonnistuu, kun ei ole yhteistä kieltä. Jumala tykkää, kun kristityt tappelevat keskenään?)”Junkkaalakin kritisoi vahvasti tuota oikeassa olemisen pakkomiellettä. Jokainen tuntuu olevan vähän enemmän oikeassa kuin muut.”
Junkkaala on sanonut varsin viisaasti.
”Parhaita uskovaisia ovat sellaiset, (joita on kyllä ihan liian vähän), jotka voivat olla asiallisissa väleissä niidenkin kanssa, joilla on hieman erilainen vakaumus kuin oma.”
Onneksi heitä on. Ilokseni olen saanut myös tavata täällä todellisessa elämässä heitä.mummomuori kirjoitti:
”Junkkaalakin kritisoi vahvasti tuota oikeassa olemisen pakkomiellettä. Jokainen tuntuu olevan vähän enemmän oikeassa kuin muut.”
Junkkaala on sanonut varsin viisaasti.
”Parhaita uskovaisia ovat sellaiset, (joita on kyllä ihan liian vähän), jotka voivat olla asiallisissa väleissä niidenkin kanssa, joilla on hieman erilainen vakaumus kuin oma.”
Onneksi heitä on. Ilokseni olen saanut myös tavata täällä todellisessa elämässä heitä.Lyötkö konservatiiveja myös elävässä elämässä kuten täällä 😃❓
usko.vainen kirjoitti:
Lyötkö konservatiiveja myös elävässä elämässä kuten täällä 😃❓
Kyllä ihmettelen ajatusmaailmaasi.
mummomuori nyt ei ainakaan edes osaa lyödä eikä sivaltaa. Hän aivan erilainen kuin sinä esimerkiksi.usko.vainen kirjoitti:
Lyötkö konservatiiveja myös elävässä elämässä kuten täällä 😃❓
En, sillä tulen oikein hyvin toimeen perinteisten konservatiivien kanssa. Tosin en tunne yhtään uuskonservatiivia, mitä sinä taidat edustaa.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
En, sillä tulen oikein hyvin toimeen perinteisten konservatiivien kanssa. Tosin en tunne yhtään uuskonservatiivia, mitä sinä taidat edustaa.
Mikä on uuskonservatiivi ja miten hän eroaa konservatiivistä?
mummomuori kirjoitti:
En, sillä tulen oikein hyvin toimeen perinteisten konservatiivien kanssa. Tosin en tunne yhtään uuskonservatiivia, mitä sinä taidat edustaa.
Vai uuskonservatiivi 😃 onko se joku suuntaus vai oppi wikissä ❓
usko.vainen kirjoitti:
Vai uuskonservatiivi 😃 onko se joku suuntaus vai oppi wikissä ❓
Eipä niin hirveän uusi, sellainen USA:sta tuontitavarana tuotu Patmoslaisuus on siitä varsin hyvä esimerkki.
usko.vainen kirjoitti:
Vai uuskonservatiivi 😃 onko se joku suuntaus vai oppi wikissä ❓
Huhtasaarihan on muuten tästä myös hyvä esimerkki, kreationismi ei ole oikein Suomalaisten perinteisten kristllisten konservatiivien juttu, sekin on muuten tuontitavaraa USA:sta.
Kuten muuten lähes koko Huhtasaaren tapa tehdä politiikkaa.usko.vainen kirjoitti:
Vai uuskonservatiivi 😃 onko se joku suuntaus vai oppi wikissä ❓
Helluntailaisuushan on myös tuontitavaraa USA:sta, uuskonservatiivejahan löytyy siitäkin porukasta.
- Anonyymi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Helluntailaisuushan on myös tuontitavaraa USA:sta, uuskonservatiivejahan löytyy siitäkin porukasta.
Homoliike on tuontitavaraa Usasta, sitä en ole vielä paheksunut.
Anonyymi kirjoitti:
Homoliike on tuontitavaraa Usasta, sitä en ole vielä paheksunut.
Paheksunut? Missä tuossa minä paheksuin? Kerroin vain faktoja.
Anonyymi kirjoitti:
Homoliike on tuontitavaraa Usasta, sitä en ole vielä paheksunut.
Kaikki on muualta; tangot ja saunat ja mitä kaikkea. Kahvi
Anonyymi kirjoitti:
Homoliike on tuontitavaraa Usasta, sitä en ole vielä paheksunut.
Onko mielestäsi USA:sta tuleva paheksuttavaa? Kuten helluntailaisuus siis?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Huhtasaarihan on muuten tästä myös hyvä esimerkki, kreationismi ei ole oikein Suomalaisten perinteisten kristllisten konservatiivien juttu, sekin on muuten tuontitavaraa USA:sta.
Kuten muuten lähes koko Huhtasaaren tapa tehdä politiikkaa.Aivan, annoit ihan hyviä esimerkkejä uuskonservatiivisuudesta:
”…USA:sta tuontitavarana tuotu Patmoslaisuus on siitä varsin hyvä esimerkki. ”
”…kreationismi ei ole oikein Suomalaisten perinteisten kristllisten konservatiivien juttu, sekin on muuten tuontitavaraa USA:sta.”- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Aivan, annoit ihan hyviä esimerkkejä uuskonservatiivisuudesta:
”…USA:sta tuontitavarana tuotu Patmoslaisuus on siitä varsin hyvä esimerkki. ”
”…kreationismi ei ole oikein Suomalaisten perinteisten kristllisten konservatiivien juttu, sekin on muuten tuontitavaraa USA:sta.”Jos patmodlaisuhs on uuskonservatismia se onkin sitten positiivista. Luulin ensin, että olit taas rääpimässä uskovia.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Minusta on pöyristyttävää, että uskovainen ei saisi sanoa olevansa oikeassa siinä kuin joku muukin 🤓 Jeesus sanoi omilleen, että te tulette tunetemaan totuuden, minä olen totuus.
Ei uskovien tarvitse tulla kaikkien kanssa toimeen. Jeesustakin vihattiin niin, että Hänet tapettiin."...Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka Sinä olet minullekin antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin." Joh.17:11
Jeesuksen Kristuksen suuri toivo olisi, että Hänen seurakuntaruumiinsa olisi rakkaudensitein mahdollisimman yhtenäinen, toisiaan kunnioittava ja rakastava ja riitelisi/väittelisi mahdollisimman vähän. Veljiin vihastuminen on syntiä ehdottomasti, joten jo siitä voi päätellä, milloin suunta on väärä. Toistemme kunnioittamisessa tulisi kilpailla..
Tietenkin tulee tunnistaa mahdolliset eksytykset yms. , mutta ne on käsiteltävä maltilla ja rakkaudella.
Missä ja kuka tätä siis vaatii "usko.vainen"?
Kerrohan.Missä tuollaista vaaditaan?
Eikö se ole vaatimista kun sinäkin tällä pidät pahana sitä, että uskovat eivät ole homogeeninen ryhmä🤓❓
usko.vainen kirjoitti:
Eikö se ole vaatimista kun sinäkin tällä pidät pahana sitä, että uskovat eivät ole homogeeninen ryhmä🤓❓
Ei.
Eli missä ja kuka tätä siis vaatii "usko.vainen"?
Kerrohan.usko.vainen kirjoitti:
Eikö se ole vaatimista kun sinäkin tällä pidät pahana sitä, että uskovat eivät ole homogeeninen ryhmä🤓❓
En ole koskaan sanonut tuollaista. Laitat sanoja suuhuni.
Mistä tuollaisen käsityksen olet saannut?Tolkun.Ihminen kirjoitti:
En ole koskaan sanonut tuollaista. Laitat sanoja suuhuni.
Mistä tuollaisen käsityksen olet saannut?Niinkö, no mutta sehän on sitten hyvä, että sinusta on ihan ok kun esim. lestikset eivät ole samanlaisia kuin te luterilaiset🤓
Sinähän sanoit tänään esimerkkinä eritavalla uskovista lestikset.usko.vainen kirjoitti:
Niinkö, no mutta sehän on sitten hyvä, että sinusta on ihan ok kun esim. lestikset eivät ole samanlaisia kuin te luterilaiset🤓
Sinähän sanoit tänään esimerkkinä eritavalla uskovista lestikset.Niin mutta en valehdellut. Se oli totta mitä sanoin.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Niin mutta en valehdellut. Se oli totta mitä sanoin.
Väitinkö, että valehtelit 🤔❓ Et siis kuitenkaan hyväksy eritavalla uskovia kuten edellä sanoin.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Eikö se ole vaatimista kun sinäkin tällä pidät pahana sitä, että uskovat eivät ole homogeeninen ryhmä🤓❓
Kyllä uskovaiset ovat varsin homogeeninen ryhmä, sillä uskovaiset uskovat Jumalaan ja myös ryhmittyvät omiin suurempiin tai pienempiin kirkkokuntiin tai ryhmiin, jotka vastaavat heidän kysymyksiinsä ja etsintäänsä. Tämä on tyypillistä ihmisluonnolle etsiä kaltaisetnsa seuraa!
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä uskovaiset ovat varsin homogeeninen ryhmä, sillä uskovaiset uskovat Jumalaan ja myös ryhmittyvät omiin suurempiin tai pienempiin kirkkokuntiin tai ryhmiin, jotka vastaavat heidän kysymyksiinsä ja etsintäänsä. Tämä on tyypillistä ihmisluonnolle etsiä kaltaisetnsa seuraa!
Niin, minä en ymmärrä mitä huonoa on eri kirkko- ja seurakunnissa jos ne julistavat Jumala sanaa ja Jeesusta lihaan tulleena Jumalana 🤓
usko.vainen kirjoitti:
Väitinkö, että valehtelit 🤔❓ Et siis kuitenkaan hyväksy eritavalla uskovia kuten edellä sanoin.
Totta kait hyväksyn . Otan aina ihmiset ihmisinä. Tietäisitpä vaan mitä kaikkea minun ystävä ja tuttavapiirin kuuluu. On konservatiivi kirkkouskovaa, on liberaalia, on hellutailaista, on lestaadiolaista, on ateistia, on epäilevää ateistia, on uskovaa epäilijää, on mökin mummoa joka lukee Raamattua hauki on kala tyylillä, onpa pari muslimiakin ja hindukin löytyy...
Ihmiset tulevat toimeen kyllä niin kauan kuin vallitsee "keskinäinen kunnioitus" jos tuon jotenkin yrittäisi lyhyesti sanoa, niin kohtele ihmisiä kuten toivoisit itseäsi kohdeltavan. Ja tuon opin konservatiivi mummoltani mutta hyvä ohje, suosittelen. Itse olen pärjännyt hemmetin hyvin tuolla niin kotimaassamme kuin ulkomaillakin.Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Totta kait hyväksyn . Otan aina ihmiset ihmisinä. Tietäisitpä vaan mitä kaikkea minun ystävä ja tuttavapiirin kuuluu. On konservatiivi kirkkouskovaa, on liberaalia, on hellutailaista, on lestaadiolaista, on ateistia, on epäilevää ateistia, on uskovaa epäilijää, on mökin mummoa joka lukee Raamattua hauki on kala tyylillä, onpa pari muslimiakin ja hindukin löytyy...
Ihmiset tulevat toimeen kyllä niin kauan kuin vallitsee "keskinäinen kunnioitus" jos tuon jotenkin yrittäisi lyhyesti sanoa, niin kohtele ihmisiä kuten toivoisit itseäsi kohdeltavan. Ja tuon opin konservatiivi mummoltani mutta hyvä ohje, suosittelen. Itse olen pärjännyt hemmetin hyvin tuolla niin kotimaassamme kuin ulkomaillakin.Kukaan ei pelastu keskinäisellä kunnioituksella 🤓 Jeesuskaan ei niin menetellyt.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Totta kait hyväksyn . Otan aina ihmiset ihmisinä. Tietäisitpä vaan mitä kaikkea minun ystävä ja tuttavapiirin kuuluu. On konservatiivi kirkkouskovaa, on liberaalia, on hellutailaista, on lestaadiolaista, on ateistia, on epäilevää ateistia, on uskovaa epäilijää, on mökin mummoa joka lukee Raamattua hauki on kala tyylillä, onpa pari muslimiakin ja hindukin löytyy...
Ihmiset tulevat toimeen kyllä niin kauan kuin vallitsee "keskinäinen kunnioitus" jos tuon jotenkin yrittäisi lyhyesti sanoa, niin kohtele ihmisiä kuten toivoisit itseäsi kohdeltavan. Ja tuon opin konservatiivi mummoltani mutta hyvä ohje, suosittelen. Itse olen pärjännyt hemmetin hyvin tuolla niin kotimaassamme kuin ulkomaillakin.Mikä sinun suhteesi muuten on Jeesukseen, kuka Hän sinulle on❓
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Totta kait hyväksyn . Otan aina ihmiset ihmisinä. Tietäisitpä vaan mitä kaikkea minun ystävä ja tuttavapiirin kuuluu. On konservatiivi kirkkouskovaa, on liberaalia, on hellutailaista, on lestaadiolaista, on ateistia, on epäilevää ateistia, on uskovaa epäilijää, on mökin mummoa joka lukee Raamattua hauki on kala tyylillä, onpa pari muslimiakin ja hindukin löytyy...
Ihmiset tulevat toimeen kyllä niin kauan kuin vallitsee "keskinäinen kunnioitus" jos tuon jotenkin yrittäisi lyhyesti sanoa, niin kohtele ihmisiä kuten toivoisit itseäsi kohdeltavan. Ja tuon opin konservatiivi mummoltani mutta hyvä ohje, suosittelen. Itse olen pärjännyt hemmetin hyvin tuolla niin kotimaassamme kuin ulkomaillakin.Mikä sinun suhteesi muuten on Jeesukseen, kuka Hän sinulle on❓Tämä olisi mielenkiintoista tietää kun puhut aina muista.
usko.vainen kirjoitti:
Mikä sinun suhteesi muuten on Jeesukseen, kuka Hän sinulle on❓
Suhteet on kunnossa. Olleet melkein alusta lähtien, enkä ole sopimusta sanonut irti.
Kyllä Jeesus oli keskinäisen kunnioituksen mies. Siksi hän nimenomaan lähestyi heikkoja ja köyhiä joita muut halusivat vain sylkeä. Ja oletan kyllä mummonikin oppineen jotain pitkän elämänvarrella.Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Suhteet on kunnossa. Olleet melkein alusta lähtien, enkä ole sopimusta sanonut irti.
Kyllä Jeesus oli keskinäisen kunnioituksen mies. Siksi hän nimenomaan lähestyi heikkoja ja köyhiä joita muut halusivat vain sylkeä. Ja oletan kyllä mummonikin oppineen jotain pitkän elämänvarrella.Onko Jeesus sinun elämäsi Herra ja suurin rakkaus, lihaksi tullut Jumala joka on sovitanut kaikki syntisi🤓❓
usko.vainen kirjoitti:
Onko Jeesus sinun elämäsi Herra ja suurin rakkaus, lihaksi tullut Jumala joka on sovitanut kaikki syntisi🤓❓
Olen huomannut, että sinua tuo kiinnostaa ja syyhän löytyy tuossa alempaa jossa itsevaltiaan ottein jaat uskovat jyviin ja akanoihin.
"Ongelma on se, että ihmiset jotka eivät ole saaneet Pyhää Henkeä ja syntyneet uudesti vaan ovat kulttuurikristittyjä tai vain uskonnollisia ihmisiä pitävät ja sanovat itseään uskoviksi."
Vapaasti sanottuna pidät tavallisia kirkko uskovaisia, no, et minään.
Olen aina ihmetellyt tuota, että mikä siitä tekee hienompaa kolkytvuotta radalla , kaamee addiktio, muutama tenava jonka on tyystin unohtanut ja kenties pikku tuomiot tuohon päälle . Poks ! Ollaankin paljon parempia uskovaisia kuin elämänsä kirkon huomassa kasvaneet ja asiansa säntillisesti hoitaneet.
Ja älä ymmärrä väärin. On hienoa jos joku tuota kautta saa elämänsä järjestykseen mutta ei se sitä tarkoita, että voi alkaa syljeskelemään muita.Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Olen huomannut, että sinua tuo kiinnostaa ja syyhän löytyy tuossa alempaa jossa itsevaltiaan ottein jaat uskovat jyviin ja akanoihin.
"Ongelma on se, että ihmiset jotka eivät ole saaneet Pyhää Henkeä ja syntyneet uudesti vaan ovat kulttuurikristittyjä tai vain uskonnollisia ihmisiä pitävät ja sanovat itseään uskoviksi."
Vapaasti sanottuna pidät tavallisia kirkko uskovaisia, no, et minään.
Olen aina ihmetellyt tuota, että mikä siitä tekee hienompaa kolkytvuotta radalla , kaamee addiktio, muutama tenava jonka on tyystin unohtanut ja kenties pikku tuomiot tuohon päälle . Poks ! Ollaankin paljon parempia uskovaisia kuin elämänsä kirkon huomassa kasvaneet ja asiansa säntillisesti hoitaneet.
Ja älä ymmärrä väärin. On hienoa jos joku tuota kautta saa elämänsä järjestykseen mutta ei se sitä tarkoita, että voi alkaa syljeskelemään muita.Onko sinulle joku kompleksi kun et pysty puhumaan itsestäsi🤓❓ Minä kysyin sinulta täysin asiallisesti, että onko Jeesus sinun elämäsi Herra ja suurin rakkaus, lihaksi tullut Jumala joka on sovitanut kaikki syntisi🤓❓
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Onko sinulle joku kompleksi kun et pysty puhumaan itsestäsi🤓❓ Minä kysyin sinulta täysin asiallisesti, että onko Jeesus sinun elämäsi Herra ja suurin rakkaus, lihaksi tullut Jumala joka on sovitanut kaikki syntisi🤓❓
Eihän tuo ole aloittamasi ketjun aihe, joten älä siirrä tolppia utelemalla toiselta hänen uskoaan.
usko.vainen kirjoitti:
Onko sinulle joku kompleksi kun et pysty puhumaan itsestäsi🤓❓ Minä kysyin sinulta täysin asiallisesti, että onko Jeesus sinun elämäsi Herra ja suurin rakkaus, lihaksi tullut Jumala joka on sovitanut kaikki syntisi🤓❓
"Ongelma on se, että ihmiset jotka eivät ole saaneet Pyhää Henkeä ja syntyneet uudesti vaan ovat kulttuurikristittyjä tai vain uskonnollisia ihmisiä pitävät ja sanovat itseään uskoviksi."
Vastaappa sinä vuorostasi mitä tuolla tarkoitit?
Voin sitten vastata siihen.Anonyymi kirjoitti:
Eihän tuo ole aloittamasi ketjun aihe, joten älä siirrä tolppia utelemalla toiselta hänen uskoaan.
Missä sanotaan, ettei keskistelu saa rönsyillä aiheesta🤓❓ mitä sanottavaa sinulla sitten on aloitukseen❓
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
"Ongelma on se, että ihmiset jotka eivät ole saaneet Pyhää Henkeä ja syntyneet uudesti vaan ovat kulttuurikristittyjä tai vain uskonnollisia ihmisiä pitävät ja sanovat itseään uskoviksi."
Vastaappa sinä vuorostasi mitä tuolla tarkoitit?
Voin sitten vastata siihen.Sitä mitä siinä sanoin. Oikeat uskovat ovat aina uudestisyntyneitä ja saaneet Pyhän Hengen.
Uskoviksi itseään väittää ja luulee myös ihmisiä jotka eivät ole syntyneet uudesti eikä heillä ole Pyhää Henkeä.
Tulee siis erottaa kuka on oikea uskova ja kuka ei eikä pitää kaikkia uskovina. 🤓usko.vainen kirjoitti:
Sitä mitä siinä sanoin. Oikeat uskovat ovat aina uudestisyntyneitä ja saaneet Pyhän Hengen.
Uskoviksi itseään väittää ja luulee myös ihmisiä jotka eivät ole syntyneet uudesti eikä heillä ole Pyhää Henkeä.
Tulee siis erottaa kuka on oikea uskova ja kuka ei eikä pitää kaikkia uskovina. 🤓Meinaatko tuolla siis sitä, että esimerkiksi minä en ole uskova koska en ole käynnyt uudelleen kasteella?
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Meinaatko tuolla siis sitä, että esimerkiksi minä en ole uskova koska en ole käynnyt uudelleen kasteella?
En minä mistään kasteesta puhu.
Minä kysyin sinulta:
Onko Jeesus sinun elämäsi Herra ja suurin rakkaus, lihaksi tullut Jumala joka on sovitanut kaikki syntisi🤓❓ Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Meinaatko tuolla siis sitä, että esimerkiksi minä en ole uskova koska en ole käynnyt uudelleen kasteella?
En minä mistään kasteesta puhu.
Minä kysyin sinulta:
Onko Jeesus sinun elämäsi Herra ja suurin rakkaus, lihaksi tullut Jumala joka on sovitanut kaikki syntisi🤓❓usko.vainen kirjoitti:
En minä mistään kasteesta puhu.
Minä kysyin sinulta:
Onko Jeesus sinun elämäsi Herra ja suurin rakkaus, lihaksi tullut Jumala joka on sovitanut kaikki syntisi🤓❓"Ongelma on se, että ihmiset jotka eivät ole saaneet Pyhää Henkeä ja syntyneet uudesti vaan ovat kulttuurikristittyjä tai vain uskonnollisia ihmisiä pitävät ja sanovat itseään uskoviksi."
Edelleen jäi vastaamatta. miten tuon Pyhän hengen saa ja uudesti syntyy?- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Missä sanotaan, ettei keskistelu saa rönsyillä aiheesta🤓❓ mitä sanottavaa sinulla sitten on aloitukseen❓
Haluat uskovana homogeeneistää toiset uskovat uskomaan tavallasi ja yrität laittaa homogeeneistämistoimesi ateistien piikkiin.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
"Ongelma on se, että ihmiset jotka eivät ole saaneet Pyhää Henkeä ja syntyneet uudesti vaan ovat kulttuurikristittyjä tai vain uskonnollisia ihmisiä pitävät ja sanovat itseään uskoviksi."
Edelleen jäi vastaamatta. miten tuon Pyhän hengen saa ja uudesti syntyy?Pyhän Hengen saa kun sitä pyytää ja samoin uudestisyntyy kun sitä pyytää rukoillen Jumalalta 🤓
Jumalan saan tutkiminen ja ymmärtäminen Pyhän Hengen ohjauksessa on tärkeää.Anonyymi kirjoitti:
Haluat uskovana homogeeneistää toiset uskovat uskomaan tavallasi ja yrität laittaa homogeeneistämistoimesi ateistien piikkiin.
Minulle on ihan sama millä tavalla kukin uskoo. Se mihin kukin uskoo ja mitä se usko saa hänessä aikaan on ratkaisevaa 🤓
usko.vainen kirjoitti:
Pyhän Hengen saa kun sitä pyytää ja samoin uudestisyntyy kun sitä pyytää rukoillen Jumalalta 🤓
Jumalan saan tutkiminen ja ymmärtäminen Pyhän Hengen ohjauksessa on tärkeää.No sitten tuo on jo koettu poikavuosilla.
usko.vainen kirjoitti:
Ja se meni ohi❓
Mikäköhän ihme letkautus tuo oli ?
Mitä tarkoitat tuolla?
Miksi luulet sen olleen ohimenevää?
Johonkinhan perustit mielikuvasi, eikö?Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Mikäköhän ihme letkautus tuo oli ?
Mitä tarkoitat tuolla?
Miksi luulet sen olleen ohimenevää?
Johonkinhan perustit mielikuvasi, eikö?Oletko uudestisyntynyt❓
Onko sinulla Pyhä Henki❓
Uskotko, että Jeesus on lihaan tullut Jumala ja sovittanut kaikki sinun syntisi❓
Vastaa suoraan, kiitos.usko.vainen kirjoitti:
Oletko uudestisyntynyt❓
Onko sinulla Pyhä Henki❓
Uskotko, että Jeesus on lihaan tullut Jumala ja sovittanut kaikki sinun syntisi❓
Vastaa suoraan, kiitos.Kuten kysin miten tuo saavutetaan ?
Vastaa suoraan,kiitos.Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Kuten kysin miten tuo saavutetaan ?
Vastaa suoraan,kiitos.Kierrät kehää. Vastasin sinulle tähän jo selvästi.
Mutta miksi sinä et vastaa uskoville selviin ja helpoihin kysymyksiini 🤔❓
Onko niin, että vastauksesi on kieltävät koska kysyt miten ne saavutetaan🤓❓
Siihen vastasin ” Pyhän Hengen saa kun sitä pyytää ja samoin uudestisyntyy kun sitä pyytää rukoillen Jumalalta 🤓
Jumalan saan tutkiminen ja ymmärtäminen Pyhän Hengen ohjauksessa on tärkeää.”usko.vainen kirjoitti:
Kierrät kehää. Vastasin sinulle tähän jo selvästi.
Mutta miksi sinä et vastaa uskoville selviin ja helpoihin kysymyksiini 🤔❓
Onko niin, että vastauksesi on kieltävät koska kysyt miten ne saavutetaan🤓❓
Siihen vastasin ” Pyhän Hengen saa kun sitä pyytää ja samoin uudestisyntyy kun sitä pyytää rukoillen Jumalalta 🤓
Jumalan saan tutkiminen ja ymmärtäminen Pyhän Hengen ohjauksessa on tärkeää.”No kuten sanoin, että tuon mukaan asia on sitten ollut hoidossa jo kymmeniä vuosia :)
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No kuten sanoin, että tuon mukaan asia on sitten ollut hoidossa jo kymmeniä vuosia :)
Vastaisit vaan kyllä tai ei jokaiseen kohtaan 🤓
usko.vainen kirjoitti:
Väitinkö, että valehtelit 🤔❓ Et siis kuitenkaan hyväksy eritavalla uskovia kuten edellä sanoin.
Niin missä ja kuka tätä mitä väität aloituksessa siis vaatii ?
Kerrohan nyt vihdoin.- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Kierrät kehää. Vastasin sinulle tähän jo selvästi.
Mutta miksi sinä et vastaa uskoville selviin ja helpoihin kysymyksiini 🤔❓
Onko niin, että vastauksesi on kieltävät koska kysyt miten ne saavutetaan🤓❓
Siihen vastasin ” Pyhän Hengen saa kun sitä pyytää ja samoin uudestisyntyy kun sitä pyytää rukoillen Jumalalta 🤓
Jumalan saan tutkiminen ja ymmärtäminen Pyhän Hengen ohjauksessa on tärkeää.”"Siihen vastasin ” Pyhän Hengen saa kun sitä pyytää ja samoin uudestisyntyy kun sitä pyytää rukoillen Jumalalta 🤓
Jumalan saan tutkiminen ja ymmärtäminen Pyhän Hengen ohjauksessa on tärkeää.”"
Amen!
Ja kun on saanut Pyhän Hengen niin silloin on valta ja voima sanoa mitä Jumala sanoo ja tahtoo. Amen
Täytyy aina tiedostaa, että vain uskovat voimme sanoa Jumalan tahdon. Muita ihmisiä Jumalalla ei ole koko maailmassa käytössään. Anonyymi kirjoitti:
"Siihen vastasin ” Pyhän Hengen saa kun sitä pyytää ja samoin uudestisyntyy kun sitä pyytää rukoillen Jumalalta 🤓
Jumalan saan tutkiminen ja ymmärtäminen Pyhän Hengen ohjauksessa on tärkeää.”"
Amen!
Ja kun on saanut Pyhän Hengen niin silloin on valta ja voima sanoa mitä Jumala sanoo ja tahtoo. Amen
Täytyy aina tiedostaa, että vain uskovat voimme sanoa Jumalan tahdon. Muita ihmisiä Jumalalla ei ole koko maailmassa käytössään.Aamenta 🤓
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Aamenta 🤓
Oletko ristikuulustellut Lestojakin samaan tyylin kuin "tolkun ihmistä" että ovatko he uudestisyntyneet JUURI niinkuin sinä, sinä, sinä! sillä sinähän lienet "uudestisyntymisen oikea mittapuu" kaikilla se käymän pitää kuin sulla eli sillee "homogeenisesti", sinähän vaatinet tuota juuri paraikaa itse, kuulusteluissasi!
Eli sun tyyli paras tyyli Vain se kelpaa Ju malalle ja Jeesukselle ja Pyhälle hengelle?
Teille olisi niin helppo toitottaa vain aamenta ja väliin että jooh, joo ja kyllä noin on, niin totta vieköön kun menis täyrestä kuin väärä raha uudestisyntymiset ja kaik olis sillä kuitattu, jos mieliksenne vain sitä oppimaanne kaanaankieltä puhuisi ja se muotoja käyttäisi, ei tuossa touhussa muuta tarvita näköjään kuin sovittaa sanansa mielenne mukaan!
Sen sinä oot opetellut, puhumaan sellaisin sanakääntein jotka ainoastaan siellä teikäläisten piireissä "takaa sen että hyväksytään oikeauskoiseksi". -Jos asiansa ilmaisee hieman toisin, se ei mene läpi?
(kui2) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko ristikuulustellut Lestojakin samaan tyylin kuin "tolkun ihmistä" että ovatko he uudestisyntyneet JUURI niinkuin sinä, sinä, sinä! sillä sinähän lienet "uudestisyntymisen oikea mittapuu" kaikilla se käymän pitää kuin sulla eli sillee "homogeenisesti", sinähän vaatinet tuota juuri paraikaa itse, kuulusteluissasi!
Eli sun tyyli paras tyyli Vain se kelpaa Ju malalle ja Jeesukselle ja Pyhälle hengelle?
Teille olisi niin helppo toitottaa vain aamenta ja väliin että jooh, joo ja kyllä noin on, niin totta vieköön kun menis täyrestä kuin väärä raha uudestisyntymiset ja kaik olis sillä kuitattu, jos mieliksenne vain sitä oppimaanne kaanaankieltä puhuisi ja se muotoja käyttäisi, ei tuossa touhussa muuta tarvita näköjään kuin sovittaa sanansa mielenne mukaan!
Sen sinä oot opetellut, puhumaan sellaisin sanakääntein jotka ainoastaan siellä teikäläisten piireissä "takaa sen että hyväksytään oikeauskoiseksi". -Jos asiansa ilmaisee hieman toisin, se ei mene läpi?
(kui2)Minulla on lestaystäviä, ei minun heitä kuulustella tarviste 😃
Minä en ymmärrä mitä kummaa sinä näet vaivaa minun uskostani ja siitä, että olen oikeassa uskossa, enkä feikkiuskossa. Osaatko sanoa mikä sinua siinä närästää🤔❓ Anonyymi kirjoitti:
Oletko ristikuulustellut Lestojakin samaan tyylin kuin "tolkun ihmistä" että ovatko he uudestisyntyneet JUURI niinkuin sinä, sinä, sinä! sillä sinähän lienet "uudestisyntymisen oikea mittapuu" kaikilla se käymän pitää kuin sulla eli sillee "homogeenisesti", sinähän vaatinet tuota juuri paraikaa itse, kuulusteluissasi!
Eli sun tyyli paras tyyli Vain se kelpaa Ju malalle ja Jeesukselle ja Pyhälle hengelle?
Teille olisi niin helppo toitottaa vain aamenta ja väliin että jooh, joo ja kyllä noin on, niin totta vieköön kun menis täyrestä kuin väärä raha uudestisyntymiset ja kaik olis sillä kuitattu, jos mieliksenne vain sitä oppimaanne kaanaankieltä puhuisi ja se muotoja käyttäisi, ei tuossa touhussa muuta tarvita näköjään kuin sovittaa sanansa mielenne mukaan!
Sen sinä oot opetellut, puhumaan sellaisin sanakääntein jotka ainoastaan siellä teikäläisten piireissä "takaa sen että hyväksytään oikeauskoiseksi". -Jos asiansa ilmaisee hieman toisin, se ei mene läpi?
(kui2)Minulla on lestaystäviä, ei minun heitä kuulustella tarviste 😃
Minä en ymmärrä mitä kummaa sinä näet vaivaa minun uskostani ja siitä, että olen oikeassa uskossa, enkä feikkiuskossa. Osaatko sanoa mikä sinua siinä närästää🤔❓usko.vainen kirjoitti:
Väitinkö, että valehtelit 🤔❓ Et siis kuitenkaan hyväksy eritavalla uskovia kuten edellä sanoin.
Esimerkiksi muinainen väärien profetioiden levittäjänä tunnetuksi tullut pertsa2012 hyväksyi seurakseen taivaaseen vain pari muuta.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Vastaisit vaan kyllä tai ei jokaiseen kohtaan 🤓
Niin, Jeesuskin käski vastaamaan selvästi kyllä, tai ei. Kaikki muu on kiertelyä ja pahasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Jeesuskin käski vastaamaan selvästi kyllä, tai ei. Kaikki muu on kiertelyä ja pahasta.
Juuri niin.
- Anonyymi
Emme me ateistit vaadi mitään uskomuksia keneltäkään, mutta saatte toki uskoa aivan mihin tykkäätte vaikka hevonpaskaan. Me emme usko henkiolentoihin, emme pahoihin emmekä hyviin. Saatte tapella keskenänne kuinka paljon haluatte. On aika hauska katsella kun uskovaiset tappelevat toistensa kanssa siitä kuka on oikeassa uskossa.
Minusta kukaan ei tappele mutta teillä eteisteilla on kova tarve solvata meitä uskovia🤓luuletko olevasi jotenkin parempi ihminen tai älykkämpi kun et usko❓
usko.vainen kirjoitti:
Minusta kukaan ei tappele mutta teillä eteisteilla on kova tarve solvata meitä uskovia🤓luuletko olevasi jotenkin parempi ihminen tai älykkämpi kun et usko❓
Mutta missä ja kuka tätä mitä väität aloituksessa siis vaatii ?
Kerrohan.
- Anonyymi
Pulma on katsos siinä, että aika moni ryhmä väittää olevansa enemmän oikeauskoinen kuin muut tai peräti ainoa oikeiden uskovien joukko. Se tekee muista varsin usein siis väärin uskovia. YMMÄRRÄTKÖ SINÄ???
Minulle on täysin vierasta väittää olevansa oikein tai väärin uskova. Usko on Jumalan lahja ja se voi olla vain oikea🤓
Eikä uskovat tuollaista väitä vaan te ateistit koska ette pärjää argumenteissa meille ja koette meidät siksi ylivoimaisiksi.
Ongelma on se, että ihmiset jotka eivät ole saaneet Pyhää Henkeä ja syntyneet uudesti vaan ovat kulttuurikristittyjä tai vain uskonnollisia ihmisiä pitävät ja sanovat itseään uskoviksi.- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Minulle on täysin vierasta väittää olevansa oikein tai väärin uskova. Usko on Jumalan lahja ja se voi olla vain oikea🤓
Eikä uskovat tuollaista väitä vaan te ateistit koska ette pärjää argumenteissa meille ja koette meidät siksi ylivoimaisiksi.
Ongelma on se, että ihmiset jotka eivät ole saaneet Pyhää Henkeä ja syntyneet uudesti vaan ovat kulttuurikristittyjä tai vain uskonnollisia ihmisiä pitävät ja sanovat itseään uskoviksi.Minun tuttavapiirissäni on monenlaisia uskovia. On Jehovantodistajia, helluntailaisia, lestaadiolaisia, nykyisin myös muslimeja yms. Kaikki ne väittävät olevansa oikeassa uskossa ja tuomitsevat toisella tavalla uskovat kadotukseen. Uskovien välinen riitely alkoi jo Raamatussa josta Paavalikin kertoo. Me ateistit emme usko mihinkään näistä.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Minulle on täysin vierasta väittää olevansa oikein tai väärin uskova. Usko on Jumalan lahja ja se voi olla vain oikea🤓
Eikä uskovat tuollaista väitä vaan te ateistit koska ette pärjää argumenteissa meille ja koette meidät siksi ylivoimaisiksi.
Ongelma on se, että ihmiset jotka eivät ole saaneet Pyhää Henkeä ja syntyneet uudesti vaan ovat kulttuurikristittyjä tai vain uskonnollisia ihmisiä pitävät ja sanovat itseään uskoviksi.Tuohan on naurettava väite. Lapselliseksiko heittäydyt?
Nykypäivän suomalaisista hyvin harva lopulta edes määrittelee itseään uskovaksi. Aihepiiri kiinnostaa lähinnä vain sitä osaa väestöstä, joka kuuluu johonkin fundamentalistien joukkoon. Juttusi oli taas sellaista tuubaa, että en oikein viitsinyt edes lukea. Alkoi hävettää.
🤣🤣🤣 Anonyymi kirjoitti:
Tuohan on naurettava väite. Lapselliseksiko heittäydyt?
Nykypäivän suomalaisista hyvin harva lopulta edes määrittelee itseään uskovaksi. Aihepiiri kiinnostaa lähinnä vain sitä osaa väestöstä, joka kuuluu johonkin fundamentalistien joukkoon. Juttusi oli taas sellaista tuubaa, että en oikein viitsinyt edes lukea. Alkoi hävettää.
🤣🤣🤣Ei vaan totta se on. Ihmiset jotka eivät ole oikeita uskovia käyttävät itsestään sitä statusta 🤓 tälläkin palstalla väitetään, että kaikki kirkon jäsenet ovat kristittyjä eli Jeesuksen seuraajia.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Ei vaan totta se on. Ihmiset jotka eivät ole oikeita uskovia käyttävät itsestään sitä statusta 🤓 tälläkin palstalla väitetään, että kaikki kirkon jäsenet ovat kristittyjä eli Jeesuksen seuraajia.
Kyllä muslimikin on aivan oikea uskovainen, samoin Jehovantodistaja ym. He vain ymmärtävät uskon hieman eri tavalla kuin esimerkiksi helluntailainen. Raamattu ja Koraani antavat tähän mahdollisuuden. Se ei ole uskovien syytä.
usko.vainen kirjoitti:
Ei vaan totta se on. Ihmiset jotka eivät ole oikeita uskovia käyttävät itsestään sitä statusta 🤓 tälläkin palstalla väitetään, että kaikki kirkon jäsenet ovat kristittyjä eli Jeesuksen seuraajia.
Mutta missä ja kuka tätä mitä väität aloituksessa siis vaatii ?
Kerrohan.- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Ei vaan totta se on. Ihmiset jotka eivät ole oikeita uskovia käyttävät itsestään sitä statusta 🤓 tälläkin palstalla väitetään, että kaikki kirkon jäsenet ovat kristittyjä eli Jeesuksen seuraajia.
Homojenvihaaja -uskovaiset eivät ainakan ole Jeesuksn todellisia seuraajia. Niin Jeesus ei tehnyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä muslimikin on aivan oikea uskovainen, samoin Jehovantodistaja ym. He vain ymmärtävät uskon hieman eri tavalla kuin esimerkiksi helluntailainen. Raamattu ja Koraani antavat tähän mahdollisuuden. Se ei ole uskovien syytä.
Uskon kohde onkin tärkein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homojenvihaaja -uskovaiset eivät ainakan ole Jeesuksn todellisia seuraajia. Niin Jeesus ei tehnyt.
Ei olekaan. Siksi me Jeesuksen seuraajat emme johdata homoja helvettiin kuten liberaalit, vaan kehoitamme heitä tekemään parannuksen ja lopettamaan synninteon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei olekaan. Siksi me Jeesuksen seuraajat emme johdata homoja helvettiin kuten liberaalit, vaan kehoitamme heitä tekemään parannuksen ja lopettamaan synninteon.
Älä pilkkaa Pyhää Henkeä. Jumalan luomisteko, homoseksuaalisuus ei ole syntiä. Sinä olet Perkele lähimmäisillesi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei olekaan. Siksi me Jeesuksen seuraajat emme johdata homoja helvettiin kuten liberaalit, vaan kehoitamme heitä tekemään parannuksen ja lopettamaan synninteon.
Herra Jeesus piti homoutta syntinä
Usein kuulen väitteen, että Jeesus ei sanonut homoutta synniksi, mutta se on täysin väärä tulkinta tästä asiasta. Herra Jeesus tuomitsee homouden synniksi ja tämä tulee selkeästi esille Jumalan sanasta.
Gal 1:
11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
Gal 1:12 oleva sana ilmoittanut on alkutekstissä apokalypsis, joka tarkoittaa ilmestys ja paljastaa. Herra Jeesus ilmestyksen kautta opetti Paavalia ja ilmoitti mikä on Jumalan tahto sekä totuus. Paavali opetti homouden olevan synti, koska Herra Jeesus ilmoitti sen hänelle. Herra Jeesus ja apostoli Paavali rakastavat tietenkin homoja lähimmäisenrakkaudella, mutta lähimmäisenrakkaus ei tarkoita sitä, että tulee hyväksyä synti. Raamatun opetus on, että rakasta syntistä ihmistä lähimmäisenrakkaudella, mutta älä hyväksy, äläkä tue syntiä.
1 Kor 6:9: Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
Tekstissä esiintyvä sana miehimykset on kreik. arsenokoiteen - arsenokoites = homoseksuaali. Jumalan sana opettaa selvästi, että homoseksuaalisuus on synti, jonka harjoittajat eivät peri Jumalan valtakuntaa elleivät tule uskoon ja tee parannusta synnistään eli luopuvat homoseksuaalisuudestaan. Näistä jakeista käy myös se selvästi ilmi, että Korintossa, jotkut olivat olleet myös homoseksuaaleja, mutta eivät olleet enää, sillä he olivat tulleet uskoon ja olivat nyt pyhitetyt Jeesuksessa Kristuksessa.
Eli homoseksuaalisesti suuntautunut henkilö kykenee muuttumaan ja hylkäämään homoseksuaalisen identiteetin. Tästä on myös todistuksena nykyään moni ex-homoseksuaali, joka on tullut uskoon ja hyljännyt homoseksuaalisuuden ja muuttunut heteroksi. Anonyymi kirjoitti:
Herra Jeesus piti homoutta syntinä
Usein kuulen väitteen, että Jeesus ei sanonut homoutta synniksi, mutta se on täysin väärä tulkinta tästä asiasta. Herra Jeesus tuomitsee homouden synniksi ja tämä tulee selkeästi esille Jumalan sanasta.
Gal 1:
11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
Gal 1:12 oleva sana ilmoittanut on alkutekstissä apokalypsis, joka tarkoittaa ilmestys ja paljastaa. Herra Jeesus ilmestyksen kautta opetti Paavalia ja ilmoitti mikä on Jumalan tahto sekä totuus. Paavali opetti homouden olevan synti, koska Herra Jeesus ilmoitti sen hänelle. Herra Jeesus ja apostoli Paavali rakastavat tietenkin homoja lähimmäisenrakkaudella, mutta lähimmäisenrakkaus ei tarkoita sitä, että tulee hyväksyä synti. Raamatun opetus on, että rakasta syntistä ihmistä lähimmäisenrakkaudella, mutta älä hyväksy, äläkä tue syntiä.
1 Kor 6:9: Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
Tekstissä esiintyvä sana miehimykset on kreik. arsenokoiteen - arsenokoites = homoseksuaali. Jumalan sana opettaa selvästi, että homoseksuaalisuus on synti, jonka harjoittajat eivät peri Jumalan valtakuntaa elleivät tule uskoon ja tee parannusta synnistään eli luopuvat homoseksuaalisuudestaan. Näistä jakeista käy myös se selvästi ilmi, että Korintossa, jotkut olivat olleet myös homoseksuaaleja, mutta eivät olleet enää, sillä he olivat tulleet uskoon ja olivat nyt pyhitetyt Jeesuksessa Kristuksessa.
Eli homoseksuaalisesti suuntautunut henkilö kykenee muuttumaan ja hylkäämään homoseksuaalisen identiteetin. Tästä on myös todistuksena nykyään moni ex-homoseksuaali, joka on tullut uskoon ja hyljännyt homoseksuaalisuuden ja muuttunut heteroksi.Tuo on kokonaan muunneltua totuutta ja todellisuuden pilkkaamista.
Esim. Paavalin kirjeet eivät kerro sitä mitä Jeesus on täsmällisesti Raamatussa sanonut.- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Ei vaan totta se on. Ihmiset jotka eivät ole oikeita uskovia käyttävät itsestään sitä statusta 🤓 tälläkin palstalla väitetään, että kaikki kirkon jäsenet ovat kristittyjä eli Jeesuksen seuraajia.
Eli sinä siis määrittelet sen, kuka on kristitty ja kuka ei. Pysy kuule siellä Yyterissä! 🤣🤣🤣
Anonyymi kirjoitti:
Eli sinä siis määrittelet sen, kuka on kristitty ja kuka ei. Pysy kuule siellä Yyterissä! 🤣🤣🤣
Kuka tämän muuten määrittelee? Sinäkö?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herra Jeesus piti homoutta syntinä
Usein kuulen väitteen, että Jeesus ei sanonut homoutta synniksi, mutta se on täysin väärä tulkinta tästä asiasta. Herra Jeesus tuomitsee homouden synniksi ja tämä tulee selkeästi esille Jumalan sanasta.
Gal 1:
11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
Gal 1:12 oleva sana ilmoittanut on alkutekstissä apokalypsis, joka tarkoittaa ilmestys ja paljastaa. Herra Jeesus ilmestyksen kautta opetti Paavalia ja ilmoitti mikä on Jumalan tahto sekä totuus. Paavali opetti homouden olevan synti, koska Herra Jeesus ilmoitti sen hänelle. Herra Jeesus ja apostoli Paavali rakastavat tietenkin homoja lähimmäisenrakkaudella, mutta lähimmäisenrakkaus ei tarkoita sitä, että tulee hyväksyä synti. Raamatun opetus on, että rakasta syntistä ihmistä lähimmäisenrakkaudella, mutta älä hyväksy, äläkä tue syntiä.
1 Kor 6:9: Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
Tekstissä esiintyvä sana miehimykset on kreik. arsenokoiteen - arsenokoites = homoseksuaali. Jumalan sana opettaa selvästi, että homoseksuaalisuus on synti, jonka harjoittajat eivät peri Jumalan valtakuntaa elleivät tule uskoon ja tee parannusta synnistään eli luopuvat homoseksuaalisuudestaan. Näistä jakeista käy myös se selvästi ilmi, että Korintossa, jotkut olivat olleet myös homoseksuaaleja, mutta eivät olleet enää, sillä he olivat tulleet uskoon ja olivat nyt pyhitetyt Jeesuksessa Kristuksessa.
Eli homoseksuaalisesti suuntautunut henkilö kykenee muuttumaan ja hylkäämään homoseksuaalisen identiteetin. Tästä on myös todistuksena nykyään moni ex-homoseksuaali, joka on tullut uskoon ja hyljännyt homoseksuaalisuuden ja muuttunut heteroksi.”Herra Jeesus piti homoutta syntinä”
Ei pitänyt homoutta syntinä, vaan homoseksuaalisia tekoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sinä siis määrittelet sen, kuka on kristitty ja kuka ei. Pysy kuule siellä Yyterissä! 🤣🤣🤣
Etkö sinä ressukka pääse sieltä tynnyristäsi ulos edes kesällä.....?
- Anonyymi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kuka tämän muuten määrittelee? Sinäkö?
Raamattu sen kertoo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Herra Jeesus piti homoutta syntinä”
Ei pitänyt homoutta syntinä, vaan homoseksuaalisia tekoja.Ei pitänyt. Älä taas keksi omiasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu sen kertoo.
Jeesus määrittelee sen VIIMEISELLÄ TUOMIOLLA, eivät ihmiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pitänyt. Älä taas keksi omiasi.
Tottakai piti, ihan samalla tavalla kuin muutkin juutalaiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus määrittelee sen VIIMEISELLÄ TUOMIOLLA, eivät ihmiset.
Ei vaan se on ilmoitettu Raamatussa jotta me tietäisimme mikä meitä odottaa. Jumala ei halua pitää omiaan tietämättöminä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herra Jeesus piti homoutta syntinä
Usein kuulen väitteen, että Jeesus ei sanonut homoutta synniksi, mutta se on täysin väärä tulkinta tästä asiasta. Herra Jeesus tuomitsee homouden synniksi ja tämä tulee selkeästi esille Jumalan sanasta.
Gal 1:
11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
Gal 1:12 oleva sana ilmoittanut on alkutekstissä apokalypsis, joka tarkoittaa ilmestys ja paljastaa. Herra Jeesus ilmestyksen kautta opetti Paavalia ja ilmoitti mikä on Jumalan tahto sekä totuus. Paavali opetti homouden olevan synti, koska Herra Jeesus ilmoitti sen hänelle. Herra Jeesus ja apostoli Paavali rakastavat tietenkin homoja lähimmäisenrakkaudella, mutta lähimmäisenrakkaus ei tarkoita sitä, että tulee hyväksyä synti. Raamatun opetus on, että rakasta syntistä ihmistä lähimmäisenrakkaudella, mutta älä hyväksy, äläkä tue syntiä.
1 Kor 6:9: Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
Tekstissä esiintyvä sana miehimykset on kreik. arsenokoiteen - arsenokoites = homoseksuaali. Jumalan sana opettaa selvästi, että homoseksuaalisuus on synti, jonka harjoittajat eivät peri Jumalan valtakuntaa elleivät tule uskoon ja tee parannusta synnistään eli luopuvat homoseksuaalisuudestaan. Näistä jakeista käy myös se selvästi ilmi, että Korintossa, jotkut olivat olleet myös homoseksuaaleja, mutta eivät olleet enää, sillä he olivat tulleet uskoon ja olivat nyt pyhitetyt Jeesuksessa Kristuksessa.
Eli homoseksuaalisesti suuntautunut henkilö kykenee muuttumaan ja hylkäämään homoseksuaalisen identiteetin. Tästä on myös todistuksena nykyään moni ex-homoseksuaali, joka on tullut uskoon ja hyljännyt homoseksuaalisuuden ja muuttunut heteroksi."Herra Jeesus piti homoutta syntinä
Usein kuulen väitteen, että Jeesus ei sanonut homoutta synniksi, mutta se on täysin väärä tulkinta tästä asiasta. Herra Jeesus tuomitsee homouden synniksi ja tämä tulee selkeästi esille Jumalan sanasta."
Tuo on totta että himoitseminen ja homoseksuaalinen seksinharjoittaminen on synti ja kauhistus Jumalan silmissä. Se mitä Jumala on todennut niin sitä myös Jeesus, koska Isä ja Poika ovat yhtä.
Kuule Israel, Herra sinun Jumalasi, Jahve on Yksi!! Anonyymi kirjoitti:
"Herra Jeesus piti homoutta syntinä
Usein kuulen väitteen, että Jeesus ei sanonut homoutta synniksi, mutta se on täysin väärä tulkinta tästä asiasta. Herra Jeesus tuomitsee homouden synniksi ja tämä tulee selkeästi esille Jumalan sanasta."
Tuo on totta että himoitseminen ja homoseksuaalinen seksinharjoittaminen on synti ja kauhistus Jumalan silmissä. Se mitä Jumala on todennut niin sitä myös Jeesus, koska Isä ja Poika ovat yhtä.
Kuule Israel, Herra sinun Jumalasi, Jahve on Yksi!!Tuotakaan ei lue raamatussa.
usko.vainen kirjoitti:
Ei vaan totta se on. Ihmiset jotka eivät ole oikeita uskovia käyttävät itsestään sitä statusta 🤓 tälläkin palstalla väitetään, että kaikki kirkon jäsenet ovat kristittyjä eli Jeesuksen seuraajia.
Kuka niin on väittänyt?
Enimmäkseen täällä on väitetty kirkossa olevan eniten ateisteja jäseninä.Anonyymi kirjoitti:
Herra Jeesus piti homoutta syntinä
Usein kuulen väitteen, että Jeesus ei sanonut homoutta synniksi, mutta se on täysin väärä tulkinta tästä asiasta. Herra Jeesus tuomitsee homouden synniksi ja tämä tulee selkeästi esille Jumalan sanasta.
Gal 1:
11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
Gal 1:12 oleva sana ilmoittanut on alkutekstissä apokalypsis, joka tarkoittaa ilmestys ja paljastaa. Herra Jeesus ilmestyksen kautta opetti Paavalia ja ilmoitti mikä on Jumalan tahto sekä totuus. Paavali opetti homouden olevan synti, koska Herra Jeesus ilmoitti sen hänelle. Herra Jeesus ja apostoli Paavali rakastavat tietenkin homoja lähimmäisenrakkaudella, mutta lähimmäisenrakkaus ei tarkoita sitä, että tulee hyväksyä synti. Raamatun opetus on, että rakasta syntistä ihmistä lähimmäisenrakkaudella, mutta älä hyväksy, äläkä tue syntiä.
1 Kor 6:9: Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
Tekstissä esiintyvä sana miehimykset on kreik. arsenokoiteen - arsenokoites = homoseksuaali. Jumalan sana opettaa selvästi, että homoseksuaalisuus on synti, jonka harjoittajat eivät peri Jumalan valtakuntaa elleivät tule uskoon ja tee parannusta synnistään eli luopuvat homoseksuaalisuudestaan. Näistä jakeista käy myös se selvästi ilmi, että Korintossa, jotkut olivat olleet myös homoseksuaaleja, mutta eivät olleet enää, sillä he olivat tulleet uskoon ja olivat nyt pyhitetyt Jeesuksessa Kristuksessa.
Eli homoseksuaalisesti suuntautunut henkilö kykenee muuttumaan ja hylkäämään homoseksuaalisen identiteetin. Tästä on myös todistuksena nykyään moni ex-homoseksuaali, joka on tullut uskoon ja hyljännyt homoseksuaalisuuden ja muuttunut heteroksi.En vain itse tunne yhtään homoa enkä lesboa, jotka olen tuntenut kymmenien vuosien ajan, että olisivat edes harkinneet muuttua heteroksi.
Se on yhtä kaukainen ajatus kuin jos hetero miettisi muuttua homoksi.Ja siitä huolimatta olen saanut aviopuolisoksi naisen ja komean miehen. Ja kerään nakurannalla miesten katseita.
torre12 kirjoitti:
Ja siitä huolimatta olen saanut aviopuolisoksi naisen ja komean miehen. Ja kerään nakurannalla miesten katseita.
Ja eräskin alle 30 v katsoi minua taakseen, kun oli mennyt jo ohi naisensa kanssa.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ja eräskin alle 30 v katsoi minua taakseen, kun oli mennyt jo ohi naisensa kanssa.
Varmaan katsoi niin hirveä ilmestys olet leveässä perässäsi.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ja siitä huolimatta olen saanut aviopuolisoksi naisen ja komean miehen. Ja kerään nakurannalla miesten katseita.
Nuttura Nelli ja Pätkä Pieto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmaan katsoi niin hirveä ilmestys olet leveässä perässäsi.
Onko sinulla Pyhä Henki? Osaatko vastata?
- Anonyymi
Se nyt näyttää aika lailla selvältä, että useimmat ateistit eivät hyväksyisi ylipäätään mitään katsomuksellista moninaisuutta.
Ahdasmielisin ja homogeenisin katsomus aivan ylivoimaisesti, kun keskusteluja seuraa.Ateistit, eivätkä muutkaan inhimillisen tajun omaavat, ymmärrä fundisuskovien totuuden vääristelemistä ja todellisuudesta irrotettua elämää.
Täytynee luotella taas joitain, jotka fundiksille eivät mene päähän millään.
Evoluutio on satavarma todisteiden mukaan, homous on syntyperäinen ominaisuus ja esim. muistisairaan, eikä muidenkaan vakavasti sairaiden, parannus ei onnistu käsiä päälle panemalla eikä rukoilulla.sage8 kirjoitti:
Ateistit, eivätkä muutkaan inhimillisen tajun omaavat, ymmärrä fundisuskovien totuuden vääristelemistä ja todellisuudesta irrotettua elämää.
Täytynee luotella taas joitain, jotka fundiksille eivät mene päähän millään.
Evoluutio on satavarma todisteiden mukaan, homous on syntyperäinen ominaisuus ja esim. muistisairaan, eikä muidenkaan vakavasti sairaiden, parannus ei onnistu käsiä päälle panemalla eikä rukoilulla.Kukaan ei odota, että sinä tai muut kaltaisesi ymmärtäisitte mitään muuta mihin itse pystytte 🤓 Jumala on paljon suurempi kuin teikäläiset.
usko.vainen kirjoitti:
Kukaan ei odota, että sinä tai muut kaltaisesi ymmärtäisitte mitään muuta mihin itse pystytte 🤓 Jumala on paljon suurempi kuin teikäläiset.
Jumala on varmaan paljon suurempi myös kuin teikäläiset.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jumala on varmaan paljon suurempi myös kuin teikäläiset.
Niin on. Mitä me uskovaiset itseämme pienemmällä Jumalalla tekisimme..
- Anonyymi
Hyvä kysymys alustajalta ja kun vielä ottaa huomioon jumalattomien väitteet, että uskovat olemme kuin samasta puusta veistettyjä, niin alustajan kysymyksen oikeudellisuus vaan vahvistuu :))
- Anonyymi
Eihän uskovat voi olla homogeeninen ryhmä, kun esimerkiksi sage8 on kirkon jäsen. Aika vaikea löytää yhteistä säveltä ateistin kanssa.
Kuka vaatii :d Tavallaan kirjoituksessasi on jälleen kerran hiukan ironiaa, koska itsehän täällä olet etunenässä selittämässä kuinka esimerkiksi kirkon tulisi noudattaa jotain helluntailaisia käsitteitä. Helluntailaiset ovatkin suuriäänisin ryhmä joka on selittämässä miten asiat tulisi olla, joten enemmänkin näkisin aloituksesi sinun omaksi ongelmaksi, ettet hyväksy kuin juuri samalla tavalla ajattelevia.
Minustakin ap on tähän viestiketjuun kirjoittaessaan todistanut, että hän itse ei hyväksy erilaisia uskovia.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Minustakin ap on tähän viestiketjuun kirjoittaessaan todistanut, että hän itse ei hyväksy erilaisia uskovia.
Laitat varmaan edes pari perustetta väitteellesi mikä sanomiseni viittaa tuohon 😃
usko.vainen kirjoitti:
Laitat varmaan edes pari perustetta väitteellesi mikä sanomiseni viittaa tuohon 😃
Nooh. Tivaat Tolkun.ihmiseltä hänen uskoaan. Hän vastaa, että asia on kunnossa, mutta sinulle se ei riitä, vaan vaadit häntä vastaamaan omiin kysymyksiisi (jotka varmaankin uskonsa tunnustamiseen kuuluu sinun uskonnollisessa vai pitäisikö sanoa uskonnollisissa viiteryhmissäsi). Siirrät hänet eri ryhmään, johon itse kuulut, tällä tivaamisellasi.
Toiseksikin jätät kysymättä sen, että rakastatko lähimmäistäsi kuten itseäsi. Ehkä se ei kuulu tuohon uskonnollisen viiteryhmäsi tärkeään uskosta kertovaan kysymyksenasetteluun, vaikka Jeesus siihen meitä ohjeisti.- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Minustakin ap on tähän viestiketjuun kirjoittaessaan todistanut, että hän itse ei hyväksy erilaisia uskovia.
Vai tivaan 🤔 uskoville on aina ilo todistaa uskostaan, ei sitä tarvitse tivata.
Mutta sinä kuitenkin väitit, että ” hän itse ei hyväksy erilaisia uskovia.” Tähän nyt varmaan laitat pari esimerkkiä miten minä en hyväksy muita uskovia, eiks niin❓
Miksi minun pitäisi kysyä rakastatko lähimmäistäsi❓ Siirtolapuutarha kirjoitti:
Nooh. Tivaat Tolkun.ihmiseltä hänen uskoaan. Hän vastaa, että asia on kunnossa, mutta sinulle se ei riitä, vaan vaadit häntä vastaamaan omiin kysymyksiisi (jotka varmaankin uskonsa tunnustamiseen kuuluu sinun uskonnollisessa vai pitäisikö sanoa uskonnollisissa viiteryhmissäsi). Siirrät hänet eri ryhmään, johon itse kuulut, tällä tivaamisellasi.
Toiseksikin jätät kysymättä sen, että rakastatko lähimmäistäsi kuten itseäsi. Ehkä se ei kuulu tuohon uskonnollisen viiteryhmäsi tärkeään uskosta kertovaan kysymyksenasetteluun, vaikka Jeesus siihen meitä ohjeisti.Vai tivaan 🤔 uskoville on aina ilo todistaa uskostaan, ei sitä tarvitse tivata.
Mutta sinä kuitenkin väitit, että ” hän itse ei hyväksy erilaisia uskovia.” Tähän nyt varmaan laitat pari esimerkkiä miten minä en hyväksy muita uskovia, eiks niin❓
Miksi minun pitäisi kysyä rakastatko lähimmäistäsi❓usko.vainen kirjoitti:
Vai tivaan 🤔 uskoville on aina ilo todistaa uskostaan, ei sitä tarvitse tivata.
Mutta sinä kuitenkin väitit, että ” hän itse ei hyväksy erilaisia uskovia.” Tähän nyt varmaan laitat pari esimerkkiä miten minä en hyväksy muita uskovia, eiks niin❓
Miksi minun pitäisi kysyä rakastatko lähimmäistäsi❓Jos olisitkin todistanut omaa uskoasi, niin sehän ei tietenkään olisi ollut tivaamista. Sinä kuitenkin kysyit häneltä kysymyksiä ja vastaukset eivät kelvanneet vaan sinusta hänen olisi pitänyt vastata kyllä tai ei. Sinun ehdoillasi.
Tosin en tietenkään ajatellutkaan, että näkisit itse tuon käytöksesi-
Useimmalle uskovalle myös tuo kysymys siitä, että rakastatko lähimmäistä kuten itseäsi kuuluu Jeesuksen antamaan ohjeistukseen ja pitävät sitä yhtenä uskonsa peruspilarina, jota kohti ihmisen tulee pyrkiä. Onko se sinulle?usko.vainen kirjoitti:
Vai tivaan 🤔 uskoville on aina ilo todistaa uskostaan, ei sitä tarvitse tivata.
Mutta sinä kuitenkin väitit, että ” hän itse ei hyväksy erilaisia uskovia.” Tähän nyt varmaan laitat pari esimerkkiä miten minä en hyväksy muita uskovia, eiks niin❓
Miksi minun pitäisi kysyä rakastatko lähimmäistäsi❓Sinähän et hyväksy jotain uskovia edes uskoviksi koska he eivät usko samalla tavalla kun sinä.
Muistaakseni esim. nimimerkki "mummomuori" kuuluu näihin.
Tästäkin ketjusta näköjään yli 10 törkyviestiäsi jo poistettu, iso plussa ylläpidolle taas.Siirtolapuutarha kirjoitti:
Jos olisitkin todistanut omaa uskoasi, niin sehän ei tietenkään olisi ollut tivaamista. Sinä kuitenkin kysyit häneltä kysymyksiä ja vastaukset eivät kelvanneet vaan sinusta hänen olisi pitänyt vastata kyllä tai ei. Sinun ehdoillasi.
Tosin en tietenkään ajatellutkaan, että näkisit itse tuon käytöksesi-
Useimmalle uskovalle myös tuo kysymys siitä, että rakastatko lähimmäistä kuten itseäsi kuuluu Jeesuksen antamaan ohjeistukseen ja pitävät sitä yhtenä uskonsa peruspilarina, jota kohti ihmisen tulee pyrkiä. Onko se sinulle?Älähän nyt alennu jankuttaan vaan sinä kuitenkin väitit, että ” hän itse ei hyväksy erilaisia uskovia.” Tähän nyt varmaan laitat pari esimerkkiä miten minä en hyväksy muita uskovia, eiks niin❓
usko.vainen kirjoitti:
Älähän nyt alennu jankuttaan vaan sinä kuitenkin väitit, että ” hän itse ei hyväksy erilaisia uskovia.” Tähän nyt varmaan laitat pari esimerkkiä miten minä en hyväksy muita uskovia, eiks niin❓
Sille en tietenkään voi mitään, jos et ymmärrä asiaa.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Sille en tietenkään voi mitään, jos et ymmärrä asiaa.
Yritä ymmärränkö. Sinä väitit minusta, että ” hän itse ei hyväksy erilaisia uskovia.” Tähän nyt varmaan laitat pari esimerkkiä miten minä en hyväksy muita uskovia, eiks niin❓
usko.vainen kirjoitti:
Yritä ymmärränkö. Sinä väitit minusta, että ” hän itse ei hyväksy erilaisia uskovia.” Tähän nyt varmaan laitat pari esimerkkiä miten minä en hyväksy muita uskovia, eiks niin❓
Juurihan sinulle asian selitin.
Tietenkään et tekisi tuollasta aloitusta ja sitten käyttäytyisi itse vastakkaisella tavalla, jos ymmärtäisit asian.usko.vainen kirjoitti:
Vai tivaan 🤔 uskoville on aina ilo todistaa uskostaan, ei sitä tarvitse tivata.
Mutta sinä kuitenkin väitit, että ” hän itse ei hyväksy erilaisia uskovia.” Tähän nyt varmaan laitat pari esimerkkiä miten minä en hyväksy muita uskovia, eiks niin❓
Miksi minun pitäisi kysyä rakastatko lähimmäistäsi❓Jahas, että lähti ensin vahingossa Anonyymina. Sattuuhan sitä, kun paljon Anoo. 😂
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Juurihan sinulle asian selitin.
Tietenkään et tekisi tuollasta aloitusta ja sitten käyttäytyisi itse vastakkaisella tavalla, jos ymmärtäisit asian.Et sinä esittänyt yhtään esimerkkiä sanoistani väitteesi tueksi. Esität vain keksimiäsi syytöksiäsi joille et ole antanut yhtään ainoaa esimerkkiä 😃
Yritä nyt enemmän, sen verran törkeän syytöksen esitit.usko.vainen kirjoitti:
Et sinä esittänyt yhtään esimerkkiä sanoistani väitteesi tueksi. Esität vain keksimiäsi syytöksiäsi joille et ole antanut yhtään ainoaa esimerkkiä 😃
Yritä nyt enemmän, sen verran törkeän syytöksen esitit.Jos et itse ymmärrä (niin varmaankin on), niin minulla ei ole asiaan lisättävää.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Jos et itse ymmärrä (niin varmaankin on), niin minulla ei ole asiaan lisättävää.
😂 miten minä voisin ymmärtää kun sinä et kykene tuomaan yhtään esimerkkiä syytöksellesi. Sinulla taitaa olla tapana heitellä syytöksiä ilman, että joudut niitä koskaan perustelemaan.
Olipa harmillista, että pakenet omia puheitasi, etkä pysty seisomaan niiden takana.usko.vainen kirjoitti:
😂 miten minä voisin ymmärtää kun sinä et kykene tuomaan yhtään esimerkkiä syytöksellesi. Sinulla taitaa olla tapana heitellä syytöksiä ilman, että joudut niitä koskaan perustelemaan.
Olipa harmillista, että pakenet omia puheitasi, etkä pysty seisomaan niiden takana.Puhut kuin itsestäsi: heittelet täällä ilmaan mitä sattuu, etkä ota niistä mitään vastuuta. Siis on lähinnä puutaheinää.
Aloittaja ei ole edelleenkään kertonut kuka tuota vaatii.
Ei sitä kukaan ole vaatinutkaan, että persoona pitäisi uskovaisena olla homogeeniinen. Minä vaan ketjussa huomautin, että kun uskovat puhuvat Pyhästä Hengestä uskovien neuvojana, etteikö tuo PH annakaan kaikki neuvot samanlaisina kaikille uskoville että ei tulisi sekaannuksia uskonasioissa. Sitä ei usko.vainen "käsittänyt."
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Ei sitä kukaan ole vaatinutkaan, että persoona pitäisi uskovaisena olla homogeeniinen. Minä vaan ketjussa huomautin, että kun uskovat puhuvat Pyhästä Hengestä uskovien neuvojana, etteikö tuo PH annakaan kaikki neuvot samanlaisina kaikille uskoville että ei tulisi sekaannuksia uskonasioissa. Sitä ei usko.vainen "käsittänyt."
Minusta sinä olet yksi näistä joka vaatii, että uskovien on oltava homoja ja muita rakastavia.
Anonyymi kirjoitti:
Minusta sinä olet yksi näistä joka vaatii, että uskovien on oltava homoja ja muita rakastavia.
Missähän tuo vaatimus on esitetty?
- Anonyymi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Missähän tuo vaatimus on esitetty?
Hyvä, että hyväksyt, ettei tarvitse.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Ei sitä kukaan ole vaatinutkaan, että persoona pitäisi uskovaisena olla homogeeniinen. Minä vaan ketjussa huomautin, että kun uskovat puhuvat Pyhästä Hengestä uskovien neuvojana, etteikö tuo PH annakaan kaikki neuvot samanlaisina kaikille uskoville että ei tulisi sekaannuksia uskonasioissa. Sitä ei usko.vainen "käsittänyt."
Puhuessamme Pyhästä Hengestä saattaa ajatustemme lähtökohtana olla erilaisia näkemyksiä (tuli omituinen lause, kun en oikein osaa asettaa sanojani haluamallani tavalla). Esimerkiksi saatan itse olettaa ajatusteni ja sen mukaisten sanojeni olevan Pyhästä Hengestä, mutta todellisuudessa ne muodostuvatkin opitusta (ehkä aivan oikesta Jumalan tahdon mukaisesta) tiedosta yhdistyneenä omiin käsityksiin. Jumalan äänen (Pyhän Hengen) kuulemisessa voi aitoon Jumalalta tulleeseen sisäiseen ilmoitukseen sekoittua omia toiveita, pelkoja yms., mutta uskomme ja väitämme saamamme sanoman tulleen ehdottomasti Jumalalta myöntämättä virheemme mahdollisuutta.
On oltava tarkkana, että käsityksemme ja saamamme opetus on Jumalan tahdon mukaista. Raamattu on ehdottoman luotettava tiedon lähde, mutta siellä on kohtia, jotka jättävät tilaa tulkinnalle etenkin kokemattomalle uskovalle. Siksi on tärkeää kuulla useita luotettavia opettajia ja nähdä heidän opetuksista yhtäläiset käsitykset joistakin itsellemme vaikeista asioista. Tässä luotamme usein siihen, että näille opetusta antaneille on juuri Pyhä Henki antanut ymmärrystä käsittämään joitakin vaikeampia kysymyksiä, jotka mahdollisesti jakavat mielipiteitä uskovien kesken.
Aina, kun Pyhä Henki ilmoittaa jotakin, on se ehdoton totuus eikä voi olla ristiriidassa muun ilmoituksen kanssa. Joissakin ihmisissä Pyhä Henki vaikuttaa voimakkaammin antaen selkeämpiä ilmoituksia kuin jollekin toiselle. Aina puhuessamme Pyhän Hengen vaikutuksista tai Hänen antamasta tiedosta meidän tulee olla rehellisiä ja sanoa, että tämä asia vaikuttaisi tulleen Jumalalta, mutta en ole varma ja joissakin tilanteissa joku voi sanoa varmuudella jonkin asian olevan Jumalan ilmoitus. Rukouksessa tulee pyytää Jumalaa vahvistamaan erilaisia asioita. Esim joku on saanut vaikka kehoituksen lähteä lähetystyöhön tiettyyn maahan. Tähän voi pyytää Jumalalta vahvistusta esim. käytännöntapahtumien kautta, jolloin kehoitus vahvistuu tai osoittautuu vääräksi tulkinnaksi Jumalan tahdosta. - Anonyymi
Olen kuullut ja lukenut monien uskovien kertomuksia Jumalan johdatuksesta. Kun Jumala johdatta jotakin antaen hänelle Pyhän Hengen ilmoittamana esim. kehoitusta johonkin, ovat pyydetyt vahvistukset usein todella häkellyttäviä, mikä osoittaa alkuperäisen ilmoituksen tulleen todella Pyhän Hengen vaikuttamana. Jumalan johdatuksessa ollessa ei tarvitse arvailla tai uskotella itselleen, että tämä tai tämä asia on tullut Jumalalta. Kun sydämestä lähtevän toistuvan rukoilun jälkeen näkee tapahtumien johtavan suuntaan, mikä tukee Jumalan ilmoitusta tai joku tai jopa useampi toinen uskova kertoo saaneensa ilmoituksen tästä samasta asiasta, ei tarvitse ajatella kuvittelevansa mitään.
Jumala johdattaa uskovia, kun he kulkevat rukoillen. Ahkeran rukouksen merkitystä ja tärkeyttä ei voi liiaksi korostaa tai siihen kehoittaa. Anonyymi kirjoitti:
Olen kuullut ja lukenut monien uskovien kertomuksia Jumalan johdatuksesta. Kun Jumala johdatta jotakin antaen hänelle Pyhän Hengen ilmoittamana esim. kehoitusta johonkin, ovat pyydetyt vahvistukset usein todella häkellyttäviä, mikä osoittaa alkuperäisen ilmoituksen tulleen todella Pyhän Hengen vaikuttamana. Jumalan johdatuksessa ollessa ei tarvitse arvailla tai uskotella itselleen, että tämä tai tämä asia on tullut Jumalalta. Kun sydämestä lähtevän toistuvan rukoilun jälkeen näkee tapahtumien johtavan suuntaan, mikä tukee Jumalan ilmoitusta tai joku tai jopa useampi toinen uskova kertoo saaneensa ilmoituksen tästä samasta asiasta, ei tarvitse ajatella kuvittelevansa mitään.
Jumala johdattaa uskovia, kun he kulkevat rukoillen. Ahkeran rukouksen merkitystä ja tärkeyttä ei voi liiaksi korostaa tai siihen kehoittaa.Kannattaa tosiaan muistaa että sinun kuten muidenkin jotka itseään uskoviksi kutsuvat tietäminen on vajavaista. Myös tässä asiassa.
- Anonyymi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kannattaa tosiaan muistaa että sinun kuten muidenkin jotka itseään uskoviksi kutsuvat tietäminen on vajavaista. Myös tässä asiassa.
Uskovat eivät kooskaan muuta ole esittäneetkään.
Anonyymi kirjoitti:
Uskovat eivät kooskaan muuta ole esittäneetkään.
Yllä hyvä esimerkki että nimenomaan ovat.
Onko tämä ketju usko.vainen nyt hyväkin esimerkki siitä, miten Sinä tulet toimeen kaikkien kirjoittajien kanssa? Annat varmaankin nyt esimerkkejä kirjoittajista, joiden kanssa et kinastele tai jankuta?
Kun pohdimme aloituksessa mainittua asiaa, ratkaisu löytyy nopeasti. Suomessakin on monia erilaisia kristittyjen ryhmittymiä, joista jokaisella on omat painotuksensa. Yksinkertainen fakta on se, että jos jonkin ryhmittymän piirissä määritellään "Oikean Uskon" reunaehdot jollakin tavalla, muiden täytyy sitten olla väärässä. Niin yksinkertaisesti asiat ovat.
Tämän faktan edessä Sinäkin usko.vainen sitten selittelet omiasi. Selität, että riittää, kun tietyt perusasiat ovat kunnossa. Toisaalta, vaadit uudelleensyntymistä ja yhteyttä Pyhään Henkeen - asiaa, jota muuten itsekään et omalla kohdallasi MITENKÄÄN pysty todistamaan.
Ulkopuolisen arvioijan kannalta tilanne on selvä. Noilla erimielisyyksillä siis ei joko oikeasti ole mitään merkityst, jolloin aiheesta kinastelu ja eri ryhmittymien erot ovat turhia - TAI sitten vain enintään yksi kristittyjen joukko voi olla oikeassa. Muut ovat tiellä kadotukseen.
Sinä usko.vainen muuten puhut hyvin ylevään sävyyn kulttuurikristityistä. Itse ilmeisesti ET ole sellainen? MIKÄ Sinusta tekee sitten oikeamman kristityn kuin vaikkapa mummomuorista, jonka käytös on ihan eri kaliberia kuin Sinulla. Hyvät esimerkit löytyvät tästä ketjustakin. Sinä kinastelet käytännössä kaikkien kanssa ja jankutat itse useammallekin yhtä ja samaa kysymystä monta kertaa.
Onko Sinulla siis jokin erikoisoikeus tuomita mummomuori? jos on, MISTÄ se oikeus kumpuaa? Oletko aivan VARMA siitä, että Sinulla on siihen oikeus? Oletko siis jotenkin erehtymätön?
Ja kyllä, usko.vainen: laitan tämän tekstin talteen.- Anonyymi
Toisilleen tuntemattomat nimimerkien takaa kirjoittavat tulevat oikein hyvin toimeen keskenään. Ei tämä ole mikään sotatanner joten mene muualle riitelemään.
Anonyymi kirjoitti:
Toisilleen tuntemattomat nimimerkien takaa kirjoittavat tulevat oikein hyvin toimeen keskenään. Ei tämä ole mikään sotatanner joten mene muualle riitelemään.
Ja kas, johan ilmestyikin anonyymi huutelemaan, kun erehdyin usko.vaiselle jotakin kommentoimaan. NIIIIIIIIIn tuttua.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ja kas, johan ilmestyikin anonyymi huutelemaan, kun erehdyin usko.vaiselle jotakin kommentoimaan. NIIIIIIIIIn tuttua.
Ei minulla ole sinulle mitään sanottavaa 😃 yritä nyt vaan pysyä rauhallisena.
Anonyymi kirjoitti:
Toisilleen tuntemattomat nimimerkien takaa kirjoittavat tulevat oikein hyvin toimeen keskenään. Ei tämä ole mikään sotatanner joten mene muualle riitelemään.
Joillekin tämä palsta on elämää suurempi asia 😂
usko.vainen kirjoitti:
Joillekin tämä palsta on elämää suurempi asia 😂
Kuten hyvin tiedät, Rakas Ystäväni, JOKAINEN näkee kyllä tästäkin ketjusta sen, mitä kukin tekee ja sanoo.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Ei minulla ole sinulle mitään sanottavaa 😃 yritä nyt vaan pysyä rauhallisena.
Sinä osaat hienosti torjua räyhääjät.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä osaat hienosti torjua räyhääjät.
Heh. Hän on vaan alkanut esittää vähän parempaa uskovaa. Herjaaminen on jäänyt vähemmälle.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Heh. Hän on vaan alkanut esittää vähän parempaa uskovaa. Herjaaminen on jäänyt vähemmälle.
Minä en näe yhtään herjausta muilta kuin teiltä ateisteilta.
Anonyymi kirjoitti:
Minä en näe yhtään herjausta muilta kuin teiltä ateisteilta.
Pidätkö heitä ateisteina, jotka vähän väliä herjaavat esimerkiksi minua?
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Pidätkö heitä ateisteina, jotka vähän väliä herjaavat esimerkiksi minua?
SINÄ täällä herjaat ja nimittelet uskovia joten on ihan turha muuta väittää.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Pidätkö heitä ateisteina, jotka vähän väliä herjaavat esimerkiksi minua?
Olet häpeä meille ateisteille.
-a.teisti Anonyymi kirjoitti:
SINÄ täällä herjaat ja nimittelet uskovia joten on ihan turha muuta väittää.
Heh. Jos kirjoitetaan tolloja ajatuksia, niin kai sen voi sanoa?
Kuten tuo ylläoleva.Anonyymi kirjoitti:
Sinä osaat hienosti torjua räyhääjät.
Itseään kun kehuu, niin kyllä siihen jossakin vaiheessa jo alkaa uskoa...
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ja kas, johan ilmestyikin anonyymi huutelemaan, kun erehdyin usko.vaiselle jotakin kommentoimaan. NIIIIIIIIIn tuttua.
Hänhän on tunnetusti hyvin suosittu, joten myös Anonyymeja puolustajia on valtavasti. 😜
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hänhän on tunnetusti hyvin suosittu, joten myös Anonyymeja puolustajia on valtavasti. 😜
Juuri noinhan asia on. Ja kaikki nuo suuret massat ovat oppineet saman kirjoitustyylinkin...
InhottavaRealisti kirjoitti:
Juuri noinhan asia on. Ja kaikki nuo suuret massat ovat oppineet saman kirjoitustyylinkin...
Kaikkihan me yritämme jotenkin jäljitellä niitä joita eniten ihailemme. 😄
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kaikkihan me yritämme jotenkin jäljitellä niitä joita eniten ihailemme. 😄
Tässä tapauksessa en toivoisi sitä.
- Anonyymi
Homogeeniä ei ole.
- Anonyymi
Ei ole eikä tule.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole eikä tule.
Taitaa olla niin myös, että ei tule biseksuaalis- geeniä.
Minusta se, että erilaisia seurakuntia ja kirkkokuntia on olemassa, kertoo lähinnä siitä, että tulkintoja Raamatusta on monia.
- Anonyymi
Minusta ei. Onhan jalkapallojoukkueitakin tuhansia vaikka kaikilla on samat säännöt.
Anonyymi kirjoitti:
Minusta ei. Onhan jalkapallojoukkueitakin tuhansia vaikka kaikilla on samat säännöt.
Kysehän on silloin joukkueiden määrästä. Kun käsittelemme esim. kirkkokuntia, niin silloin tarkoitamme yleensä maailmanlaajuista samanuskoisten yhteisöä.
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Kysehän on silloin joukkueiden määrästä. Kun käsittelemme esim. kirkkokuntia, niin silloin tarkoitamme yleensä maailmanlaajuista samanuskoisten yhteisöä.
Niin, miksi kirkkokuntia ei saisi olla yhtä paljoa kuin jalkapallojoukkueita?
Anonyymi kirjoitti:
Niin, miksi kirkkokuntia ei saisi olla yhtä paljoa kuin jalkapallojoukkueita?
Tietenkin saa olla. Mutta kun nyt vertasit asiaa jalkapallojoukkueiden runsauteen, niin harvoin mikään joukue kuitenkaan väittää, että vain he pelaavat ainoina oikein sääntökirjojen mukaan. Joissakin kristillisissä viiteryhmissä tälläistä kyllä näkee. Yleensä jalkapallojoukkueet kunnioittavat toisia joukkueita, eivätkä lähde kritisoimaan toistensa pelitapaa.
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Tietenkin saa olla. Mutta kun nyt vertasit asiaa jalkapallojoukkueiden runsauteen, niin harvoin mikään joukue kuitenkaan väittää, että vain he pelaavat ainoina oikein sääntökirjojen mukaan. Joissakin kristillisissä viiteryhmissä tälläistä kyllä näkee. Yleensä jalkapallojoukkueet kunnioittavat toisia joukkueita, eivätkä lähde kritisoimaan toistensa pelitapaa.
Laita joku esimerkki missä joku kristillinen kirkko tai seurakunta väittää olevansa aikoa oikea kristillinen kirkko tai seurakunta.
Anonyymi kirjoitti:
Laita joku esimerkki missä joku kristillinen kirkko tai seurakunta väittää olevansa aikoa oikea kristillinen kirkko tai seurakunta.
Jos nyt vaikkapa on seurannut tätä kastekeskustelua palstalla, niin helposti on tuo ollut nähtävissä. Siis tuo, että ketkä pelaavat ainoina oikein sääntökirjojen mukaan.
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Jos nyt vaikkapa on seurannut tätä kastekeskustelua palstalla, niin helposti on tuo ollut nähtävissä. Siis tuo, että ketkä pelaavat ainoina oikein sääntökirjojen mukaan.
Minä pyysin sinulta esimerkkiä väitteellesi. Luulisi sinulla niitä olevan kun kerran väiteenkin esitit. Onko minun nyt pääteltävä, että valehtelit?
Anonyymi kirjoitti:
Minä pyysin sinulta esimerkkiä väitteellesi. Luulisi sinulla niitä olevan kun kerran väiteenkin esitit. Onko minun nyt pääteltävä, että valehtelit?
On kovin vaikeaa keskustella kirjallisesti ihmisen kanssa jolla on selvästi vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.
Ovatko mielestäsi vaikkapa katollinen, ortodoksinen tai luterilainen kirkko samaa mieltä helluntailaisten kanssa kasteesta? Jos eivät, niin silloinhan toinen osapuoli tulkitsee sitä Raamattua eri tavalla kuin toinen. Ja osapuolet pitävät omaa tulkintaansa oikeana ja toisen vääränä.- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
On kovin vaikeaa keskustella kirjallisesti ihmisen kanssa jolla on selvästi vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.
Ovatko mielestäsi vaikkapa katollinen, ortodoksinen tai luterilainen kirkko samaa mieltä helluntailaisten kanssa kasteesta? Jos eivät, niin silloinhan toinen osapuoli tulkitsee sitä Raamattua eri tavalla kuin toinen. Ja osapuolet pitävät omaa tulkintaansa oikeana ja toisen vääränä.Minulla ei ole mitään vaikeuksia lukea kirjoitettua tekstiä kunhan vain nyt sitä laitat.
Sinä väitit, että joku kristillinen kirkko tai seurakunta väittää olevansa aikoa oikea kristillinen kirkko tai seurakunta.
Jokainen mainitsemasi kirkko ja seurakunta ovat yksimielisiä siitä, että kaste kuuluu kristitylle. Se, että ovat eri mileltä sen suorittamistavasta ja ajankohdasta ei tarkoita sitä, että väittäsivät ainoita oikeita kirkkoja ja seurakuntia. Vai väittääkö luterilainen kirkko niin? Anonyymi kirjoitti:
Minulla ei ole mitään vaikeuksia lukea kirjoitettua tekstiä kunhan vain nyt sitä laitat.
Sinä väitit, että joku kristillinen kirkko tai seurakunta väittää olevansa aikoa oikea kristillinen kirkko tai seurakunta.
Jokainen mainitsemasi kirkko ja seurakunta ovat yksimielisiä siitä, että kaste kuuluu kristitylle. Se, että ovat eri mileltä sen suorittamistavasta ja ajankohdasta ei tarkoita sitä, että väittäsivät ainoita oikeita kirkkoja ja seurakuntia. Vai väittääkö luterilainen kirkko niin?Olen kyllä huomannut, että aikamoista luetunymmärtämisen vaikeutta on ollut aika usein. Siihen kannattaa hakea apua, sillä se on täysin korjattavissa.
Aivan kuten selityksessäsi itsekin toteat, niin Raamatun tulkinnasta riippuen eri uskonnolliset viiteryhmät pitävät erilaisia uskonnollisia tulkintoja oikeina. Jos esim. helluntailaiset pitäisivät myös muiden kirkkokuntien kastekäsitystä hyväksyttävänä, niin tässä suhteessa mitään eriytymistä ei tarvittaisi. Toki tiedän, että muitakin eroja on.- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Olen kyllä huomannut, että aikamoista luetunymmärtämisen vaikeutta on ollut aika usein. Siihen kannattaa hakea apua, sillä se on täysin korjattavissa.
Aivan kuten selityksessäsi itsekin toteat, niin Raamatun tulkinnasta riippuen eri uskonnolliset viiteryhmät pitävät erilaisia uskonnollisia tulkintoja oikeina. Jos esim. helluntailaiset pitäisivät myös muiden kirkkokuntien kastekäsitystä hyväksyttävänä, niin tässä suhteessa mitään eriytymistä ei tarvittaisi. Toki tiedän, että muitakin eroja on.Et edelleenkään ole todistanut, että joku kristillinen kirkko tai seurakunta väittää olevansa aikoa oikea kristillinen kirkko tai seurakunta.
Jauhat koko ajan asian vierestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et edelleenkään ole todistanut, että joku kristillinen kirkko tai seurakunta väittää olevansa aikoa oikea kristillinen kirkko tai seurakunta.
Jauhat koko ajan asian vierestä.Noin se tekee aina kun valehtelee ja jää siitä kiinni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin se tekee aina kun valehtelee ja jää siitä kiinni.
Totta, valitettavasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et edelleenkään ole todistanut, että joku kristillinen kirkko tai seurakunta väittää olevansa aikoa oikea kristillinen kirkko tai seurakunta.
Jauhat koko ajan asian vierestä.Eikö lestadiolaiset juuri noin väitä? Sekin lienee tosin vitsi.... Tietysti jokainen valitsisi juuri sen uskonnon tai uskonnomuuden, jonka uskoisi olevan oikeamielisin, ellei vääryys vaatisi valitsemaan sen, mikä on helpoin valita, mikä on tavallisesti vanhempiensa uskonto.
Anonyymi kirjoitti:
Minulla ei ole mitään vaikeuksia lukea kirjoitettua tekstiä kunhan vain nyt sitä laitat.
Sinä väitit, että joku kristillinen kirkko tai seurakunta väittää olevansa aikoa oikea kristillinen kirkko tai seurakunta.
Jokainen mainitsemasi kirkko ja seurakunta ovat yksimielisiä siitä, että kaste kuuluu kristitylle. Se, että ovat eri mileltä sen suorittamistavasta ja ajankohdasta ei tarkoita sitä, että väittäsivät ainoita oikeita kirkkoja ja seurakuntia. Vai väittääkö luterilainen kirkko niin?”…ei tarkoita sitä, että väittäsivät ainoita oikeita kirkkoja ja seurakuntia.”
Jos niin olisikin, että eri näkemyksistä huolimatta osaisimme katsoa siihen, mikä meitä kaikkia kristittyjä yhdistää! Eikä kukaan kutsuisi toisiaan väärä uskoisiksi ja lahkolaisiksi tai vastaaviksi.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”…ei tarkoita sitä, että väittäsivät ainoita oikeita kirkkoja ja seurakuntia.”
Jos niin olisikin, että eri näkemyksistä huolimatta osaisimme katsoa siihen, mikä meitä kaikkia kristittyjä yhdistää! Eikä kukaan kutsuisi toisiaan väärä uskoisiksi ja lahkolaisiksi tai vastaaviksi.Mikä teitä kaikkia kristittyjä sitten yhdistää?
Anonyymi kirjoitti:
Mikä teitä kaikkia kristittyjä sitten yhdistää?
Tuossa olisi oikein hyvä ketjun aihe!
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Tuossa olisi oikein hyvä ketjun aihe!
Ei siinä mitään ketjua tarvita kun kerrot tässä nyt kun sitä sinulta kysyin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siinä mitään ketjua tarvita kun kerrot tässä nyt kun sitä sinulta kysyin.
Mikä kaikkia kristittyjä yhdistää – vaatii eräs, joka on palstan pahin kristttyjen erottaja ja lokeroija.
- Heinäsirkoilla ei ole kuningasta, mutta koko lauma lähtee järjestyksessä liikkeelle. Snl.30:27 Anonyymi kirjoitti:
Mikä kaikkia kristittyjä yhdistää – vaatii eräs, joka on palstan pahin kristttyjen erottaja ja lokeroija.
- Heinäsirkoilla ei ole kuningasta, mutta koko lauma lähtee järjestyksessä liikkeelle. Snl.30:27Ai. Tuo oli sananlasku, ei totuus?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Tuossa olisi oikein hyvä ketjun aihe!
Mikä teitä kaikkia kristittyjä sitten yhdistää ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä teitä kaikkia kristittyjä sitten yhdistää ?
Mummoa yhdistää vain ateistit ja homottajat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, miksi kirkkokuntia ei saisi olla yhtä paljoa kuin jalkapallojoukkueita?
Melko helposti huomaa uskossa pidempään olleena ja vuosien aikana erilaisiin suuntauksiin tutustuneena (erehtyen esim. jopa itse liittymään johonkin kultinomaiseen lahkoon) joidenkin kristillisten yhteisöjen olevan eri mieltä enemmän tai vähemmän toissijaisilta (ainakin siltä vaikuttavilta) oppikysymyksistä. Sitten on "kristillisiä" suuntauksia/lahkoja, joista on vaikeaa tunnistaa Evankeliumin perussanomaa ja ihmettelee, miten Raamattua lukemalla älykäs ihminen päätynyt tällaisiin oppirakennelmiin ja käsityksiin Jumalasta ja Hänen tahdostaan. Erikoista on, että viimeksi mainituista seurakunnista on vaikeaa tai jopa mahdoton erota ilman henkisiä kärsimyksiä ja jopa traumoja. Juuri näistä nettikeskusteluista olen päätellyt, että useampi ateisti on entinen tällaisen ryhmän jäsen.
Terve kristillinen opetus (Jumalan tahdon mukainen, rehellinen ja vääristelemätön) vaikuttaa ihmiseen terapeuttisesti, eikä revi psyykettä hajalle; päinvastoin eheyttää ihmisen saaden aikaan terveen muutoksen. Se ei kuitenkaan tarkoita, ettei tulisi "yhteenottoja" maailman kanssa, koska Jeesus kertoi esim. vainoista, jotka odottavat monia uskovia. Kristittyjä vihaa sielunvihollinen ja silloin ei ole mikään ihme, että uskovat joutuvat törmäyskurssille uskosta osattomien kanssa, vaikka eivät menisi mitään riitaa haastamaan. Jopa ei-uskovat perheenjäsenet voivat käyttäytyä avoimen vihamielisesti joskus käsittämätömällä tavalla. Tämä on monille (myös itselleni) merkki näkymättömästä henkimaailmasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta ei. Onhan jalkapallojoukkueitakin tuhansia vaikka kaikilla on samat säännöt.
"Samat säännöt", mutta esimeriksi jotkut joukkueet pelaavat pesäpalloa, toiset koripalloa ja kolmannet rygbya ja jokaisella joukkueella on erimielisyyksiä sääntöjen yksityiskohdista.
Esimerkiksi katolisten, luterilaisten, baptistien tai ortodiksien väliltä löytyy yhtäläisyyksiä, mutta he eivät ole kuin jalkapallojoukkueet.
Tässä vastaus poistettuun kysymykseen.
Kiitos kysymästä 😃
Kirjoitan iPadilla eli hipaisunäytöllä. Kun painan LÄHETÄ-painiketta joskus samaan aikaan painan vahingossa myös Käytä nimimerkkiä Anonyymi koska ovat muutaman millin päässä toisistaan ja osuvat joskus samaan hipaisuun. Siksi korjaan aina heti kommentin omalla nikilläni 😃
Ei siis mitään dramatiikkaa.- Anonyymi
Kummallista touhua kun toinenkin viestini on poistettu. Kirjoitin viime viikolla äkäisen viestin ylläpidolle, että korjatkaa bottinne, kun luterilaisuus-palstalla ei saisi Raamattu-linkkiä laittaa! Laittoivat viestini takaisin ketjuun. Mutta botti remeltää edelleen omiaan!
No hyvä kun ehdit nähdä viestini. Voisit mainita aina silloin tällöin, kun joku asiasta vänkää, monikaan ei lue kaikkia ketjuja, niin ei tämäkään info välttämättä kaikkia palstalaisia tavoita. Lyhyesti, esim. iPad-hipaisuongelma tai i-Pad ongelma, niin ei tarvitse näpytellä enempää.
Semmosia nämä tekniikan ihmeet. Itse inhoan kännykän tekstareita, kun on niin epäergonomiset pienet näppäimet. Myös tämä tietokoneen litteä näppäimistö tuottaa ihan issekseen kirjoitusvirheitä! Aina ei kaikki kirjaimet tuota kirjainta, liekö liian heikko painallus.
Ja sitten botti toimimaan ja viesti kiireen vilkkaa digimännikköön...
- tupla vai kuitti Anonyymi kirjoitti:
Kummallista touhua kun toinenkin viestini on poistettu. Kirjoitin viime viikolla äkäisen viestin ylläpidolle, että korjatkaa bottinne, kun luterilaisuus-palstalla ei saisi Raamattu-linkkiä laittaa! Laittoivat viestini takaisin ketjuun. Mutta botti remeltää edelleen omiaan!
No hyvä kun ehdit nähdä viestini. Voisit mainita aina silloin tällöin, kun joku asiasta vänkää, monikaan ei lue kaikkia ketjuja, niin ei tämäkään info välttämättä kaikkia palstalaisia tavoita. Lyhyesti, esim. iPad-hipaisuongelma tai i-Pad ongelma, niin ei tarvitse näpytellä enempää.
Semmosia nämä tekniikan ihmeet. Itse inhoan kännykän tekstareita, kun on niin epäergonomiset pienet näppäimet. Myös tämä tietokoneen litteä näppäimistö tuottaa ihan issekseen kirjoitusvirheitä! Aina ei kaikki kirjaimet tuota kirjainta, liekö liian heikko painallus.
Ja sitten botti toimimaan ja viesti kiireen vilkkaa digimännikköön...
- tupla vai kuittiOlen vastannut sinulle kaksi kertaa aikaisemminkin mutta vastaus on poistettu kysymyksesi myötä 😏
Mutta hyvä kun nyt saatiin selvitettyä.- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Olen vastannut sinulle kaksi kertaa aikaisemminkin mutta vastaus on poistettu kysymyksesi myötä 😏
Mutta hyvä kun nyt saatiin selvitettyä.Kiitos vaivannäöstäsi!
Ylläpidolle kannattaa viestiä laittaa ahkeraan botin poistoista, kun se on niin helppoa palautelomakkeella. Jatkakaamme kivikkoisella viestinnän saralla tuulimyllyjä vastaan! Anonyymi kirjoitti:
Kiitos vaivannäöstäsi!
Ylläpidolle kannattaa viestiä laittaa ahkeraan botin poistoista, kun se on niin helppoa palautelomakkeella. Jatkakaamme kivikkoisella viestinnän saralla tuulimyllyjä vastaan!Näin teemme, kivaa viikonloppua 😃
>Kun painan LÄHETÄ-painiketta joskus samaan aikaan painan vahingossa myös Käytä nimimerkkiä Anonyymi koska ovat muutaman millin päässä toisistaan ja osuvat joskus samaan hipaisuun.
Olen lähettänyt sadoittain viestejä iPadilta eikä kyllä koskaan ole noin käynyt. Ei ole ollut lähelläkään.
- Anonyymi
"Ateistit vaativat tuota?" Ei todellakaan! Jeesus sanoi, että "Minä rukoilen että He(kristityt) olisivat yhtä". Ja Paavalikin sanoi, että "lahkolaisuus, eriseurat, juomingit", ovat paha asia... Juuri jaafetilaisen poliittisen Keisarimestarin Julius Caesarin Jumaluutta oli alussa se, että "hajota ja hallitse", eli Poliittisen vallan asia se on, hajottaa jokin uskonto tuhansiin lahkoihin. Mutta jos siitä huolimatta, näemme yhteytemme, ei se ole ongelma, koska EI uskonto ole insituutio, jossa ollaan kuin lahkolaiset, vaan uskonto on kokoelma uskomuksista, mitä tuleman pitää, ja minkä asioiden toivomme jatkuvan.... Jos Julius Caesar hajotti uskontoja, niin ateistitko ne lopullisesti tuhoaisivat, sillä että ette kestäisi olla edes yhtä, sen jälkeen kuin joku ATEISTI niin sanoisi? Mikä juoni tässä piilee?
- Anonyymi
Aha, vai niin.
Niin. Sekavaa.
Jeesus ei puhunut mitään kristityille, mutta opetuslapsilleen. Heidän tehtävänä oli kiertää Israelin kaupunkeja kunnes Jeesus tulee takaisin.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Niin. Sekavaa.
Jeesus ei puhunut mitään kristityille, mutta opetuslapsilleen. Heidän tehtävänä oli kiertää Israelin kaupunkeja kunnes Jeesus tulee takaisin.Olet itse sekaisin ja vielä tyhmäkin.
- Anonyymi
Enpä ole koskaan kuullut ateistien tuollaista vaativan. Oletko varma, että he vaativat sellaista?
- Anonyymi
Ei kukaan vaadi että uskovaisten tulisi olla homogeenisia, mutta aika erikoistahan se on, että ihmiset jotka pitävät raamattua erehtymättömänä Jumalan sanana eivät silti pääse yhteisymmärtykseen sen sanan tulkinnasta.
"...jotka pitävät raamattua erehtymättömänä Jumalan sanana eivät silti pääse yhteisymmärtykseen sen sanan tulkinnasta. "
Ehkä juuri heidän keskuudessaan on eniten näitä oppiriitoja?- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"...jotka pitävät raamattua erehtymättömänä Jumalan sanana eivät silti pääse yhteisymmärtykseen sen sanan tulkinnasta. "
Ehkä juuri heidän keskuudessaan on eniten näitä oppiriitoja?Teille libuille kaikki on yhtä oppiriitaa koska teillä ei ole mitään oppia.
Anonyymi kirjoitti:
Teille libuille kaikki on yhtä oppiriitaa koska teillä ei ole mitään oppia.
Mikä oppiriita sisältyy sellaiseen, jossa ei ole edes oppia?
Anonyymi kirjoitti:
Teille libuille kaikki on yhtä oppiriitaa koska teillä ei ole mitään oppia.
En nyt oikein hahmota, mikä vika on vapauden aatteessa.
No, eikös vapaamielisempia krisittyjä ole syytetty siitä, että heillä on ekumeenista toimintaa - jonka nämä "oikea" oppiset eri piirit tuomitsevat?mummomuori kirjoitti:
En nyt oikein hahmota, mikä vika on vapauden aatteessa.
No, eikös vapaamielisempia krisittyjä ole syytetty siitä, että heillä on ekumeenista toimintaa - jonka nämä "oikea" oppiset eri piirit tuomitsevat?Tahallasi taas venkoat. Tiedät oikien hyvin mitä libulla tässä yhteydessä tarkoitetaan.
usko.vainen kirjoitti:
Tahallasi taas venkoat. Tiedät oikien hyvin mitä libulla tässä yhteydessä tarkoitetaan.
Eipä noista aina selvää saa, mitä kukin sillä tarkoittaa. Kielitoimiston sanakirja määrittelee näin:
Liberaali voi tarkoittaa seuraavia asioita:
Vapaamielinen henkilö.
Liberalismin kannattaja.
Liberaalisen puolueen kannattaja.
Liberaaliteologian edustaja.mummomuori kirjoitti:
Eipä noista aina selvää saa, mitä kukin sillä tarkoittaa. Kielitoimiston sanakirja määrittelee näin:
Liberaali voi tarkoittaa seuraavia asioita:
Vapaamielinen henkilö.
Liberalismin kannattaja.
Liberaalisen puolueen kannattaja.
Liberaaliteologian edustaja.No et ihan takuulla saa selvää koska et halua edes ymmärtää mistä puhutaan 😄
usko.vainen kirjoitti:
No et ihan takuulla saa selvää koska et halua edes ymmärtää mistä puhutaan 😄
Asiaa auttaa, kun kommentoija ensi ilmaisee, mitä hän tarkoittaa liberaalilla.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Asiaa auttaa, kun kommentoija ensi ilmaisee, mitä hän tarkoittaa liberaalilla.
Et voi olla sentään niin tyhmä, ettet tietäisi mitä kristinuskossa tarkoitetaan liberaalilla.
Liberaali” tulee latinan sanasta liber, vapaa.
”Konservatiivi” tulee latinan teonsanasta conservare, säilyttää.
Kirkollis-teologisessa asiayhteydessään näillä termeillä on selkeät ja käyttökelpoiset sisältönsä,
Selvää onkin, että jos Raamattua ei pidetä Jumalan sanallisena ilmoituksena, jäljelle jää vain ihminen itse kokemuksineen. Liberaaliteologia haluaa avata mielet vapaiksi myös sille mahdollisuudelle, että Raamattu ei olisikaan Jumalan ilmoitus, jonka perustalle voidaan rakentaa kestävä ja ohjeellinen uskonoppi ja kristillinen elämäntapa.
Liberaaliteologit uskovat omaan tiedolliseen varmuuteensa niin vankasti, että eivät salli minkäänlaista vapaamielistä suhtautumista tähän perususkomukseensa.
Konservatiivinen teologia haluaa säilyttää vanhakirkollisen ja uskonpuhdistuksen terävöittämän uskonopin, koska tämä perinne nojaa Raamattuun Jumalan Sanana. Konservatiivi uskoo edelleen, että on olemassa kolmiyhteinen Jumala, joka on ilmoittanut tahtonsa sekä Poikansa Jeesuksen Kristuksen historiallisessa ihmiseksi tulemisessa että totuudenmukaisessa kirjallisessa Sanassa, Raamatussa.
Konservatiivi vastaa edelleen käärmeen ”Onko Jumala todellakin sanonut?” -kysymykseen KYLLÄ.
Liberaali sen sijaan horjuu ja aprikoi, että ei Jumala ehkä olekaan sanonut ja on oikeastaan varma siitä, että Jumala ei ole puhunut eikä sanallisesti ilmoittanut tahtoaan ihmisen ymmärrettävästi.
Liberaaliteologia ja konservatiivinen teologia ovat ”kaksi eri uskontoa”.
Konservatiivinen kristinusko ilmenee monenlaisissa muodoissa kuten evankelikaalisena protestantismina, traditionalistisena roomalaiskatolisuutena ja ortodoksisena kristillisyytenä silti kuitenkin ytimensä säilyttäen historiallisena kristillisyytenä. Liberaaliteologia sen sijaan poikkeaa ratkaisevasti näistä kaikista.
Liberaalit käyttävät perinteistä teologista kieltä ja käsitteitä, mutta antavat niille kokonaan uuden sisällön. Konservatiivit käyttävät perinteistä teologista kieltä ja käsitteitä näiden historiallisen sisällön eli klassisen kristinuskon mukaisella tavalla.
Tälläkin palstalla on ateistien lisäksi liberaaliteologian tunnustajia ja konservatiiviteologian tunnustajia.
Liberaalin ja konservatiivin uskon jakaa suhde Raamattuun Jumalan sanana ja sitä kautta suhteeseen Jumalaan ja Jeesukseen. Liberaali päättää itse mikä on totta konservatiivi uskoo, että Jumala on sen päättnyt ja ilmoittaa sen sanassaan Raamatussa.
Väitän näin ollen, että kysymyksessä on kaksi ihan eri uskontoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et voi olla sentään niin tyhmä, ettet tietäisi mitä kristinuskossa tarkoitetaan liberaalilla.
Liberaali” tulee latinan sanasta liber, vapaa.
”Konservatiivi” tulee latinan teonsanasta conservare, säilyttää.
Kirkollis-teologisessa asiayhteydessään näillä termeillä on selkeät ja käyttökelpoiset sisältönsä,
Selvää onkin, että jos Raamattua ei pidetä Jumalan sanallisena ilmoituksena, jäljelle jää vain ihminen itse kokemuksineen. Liberaaliteologia haluaa avata mielet vapaiksi myös sille mahdollisuudelle, että Raamattu ei olisikaan Jumalan ilmoitus, jonka perustalle voidaan rakentaa kestävä ja ohjeellinen uskonoppi ja kristillinen elämäntapa.
Liberaaliteologit uskovat omaan tiedolliseen varmuuteensa niin vankasti, että eivät salli minkäänlaista vapaamielistä suhtautumista tähän perususkomukseensa.
Konservatiivinen teologia haluaa säilyttää vanhakirkollisen ja uskonpuhdistuksen terävöittämän uskonopin, koska tämä perinne nojaa Raamattuun Jumalan Sanana. Konservatiivi uskoo edelleen, että on olemassa kolmiyhteinen Jumala, joka on ilmoittanut tahtonsa sekä Poikansa Jeesuksen Kristuksen historiallisessa ihmiseksi tulemisessa että totuudenmukaisessa kirjallisessa Sanassa, Raamatussa.
Konservatiivi vastaa edelleen käärmeen ”Onko Jumala todellakin sanonut?” -kysymykseen KYLLÄ.
Liberaali sen sijaan horjuu ja aprikoi, että ei Jumala ehkä olekaan sanonut ja on oikeastaan varma siitä, että Jumala ei ole puhunut eikä sanallisesti ilmoittanut tahtoaan ihmisen ymmärrettävästi.
Liberaaliteologia ja konservatiivinen teologia ovat ”kaksi eri uskontoa”.
Konservatiivinen kristinusko ilmenee monenlaisissa muodoissa kuten evankelikaalisena protestantismina, traditionalistisena roomalaiskatolisuutena ja ortodoksisena kristillisyytenä silti kuitenkin ytimensä säilyttäen historiallisena kristillisyytenä. Liberaaliteologia sen sijaan poikkeaa ratkaisevasti näistä kaikista.
Liberaalit käyttävät perinteistä teologista kieltä ja käsitteitä, mutta antavat niille kokonaan uuden sisällön. Konservatiivit käyttävät perinteistä teologista kieltä ja käsitteitä näiden historiallisen sisällön eli klassisen kristinuskon mukaisella tavalla.
Tälläkin palstalla on ateistien lisäksi liberaaliteologian tunnustajia ja konservatiiviteologian tunnustajia.
Liberaalin ja konservatiivin uskon jakaa suhde Raamattuun Jumalan sanana ja sitä kautta suhteeseen Jumalaan ja Jeesukseen. Liberaali päättää itse mikä on totta konservatiivi uskoo, että Jumala on sen päättnyt ja ilmoittaa sen sanassaan Raamatussa.
Väitän näin ollen, että kysymyksessä on kaksi ihan eri uskontoa.On tyhmä, oikeesti. Muuhun käsitykseen en ole voinut tulla monien vuosien keskustelujen jälkeen.
Saa nähdä, uskaltaako mummo tulla historiakatsauksineen "oikaisemaan" hyvää kirjoitustasi.
- tupla vai kuitti - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"...jotka pitävät raamattua erehtymättömänä Jumalan sanana eivät silti pääse yhteisymmärtykseen sen sanan tulkinnasta. "
Ehkä juuri heidän keskuudessaan on eniten näitä oppiriitoja?Mainitse muutama oppiriita jota tarkoitat.
Anonyymi kirjoitti:
Et voi olla sentään niin tyhmä, ettet tietäisi mitä kristinuskossa tarkoitetaan liberaalilla.
Liberaali” tulee latinan sanasta liber, vapaa.
”Konservatiivi” tulee latinan teonsanasta conservare, säilyttää.
Kirkollis-teologisessa asiayhteydessään näillä termeillä on selkeät ja käyttökelpoiset sisältönsä,
Selvää onkin, että jos Raamattua ei pidetä Jumalan sanallisena ilmoituksena, jäljelle jää vain ihminen itse kokemuksineen. Liberaaliteologia haluaa avata mielet vapaiksi myös sille mahdollisuudelle, että Raamattu ei olisikaan Jumalan ilmoitus, jonka perustalle voidaan rakentaa kestävä ja ohjeellinen uskonoppi ja kristillinen elämäntapa.
Liberaaliteologit uskovat omaan tiedolliseen varmuuteensa niin vankasti, että eivät salli minkäänlaista vapaamielistä suhtautumista tähän perususkomukseensa.
Konservatiivinen teologia haluaa säilyttää vanhakirkollisen ja uskonpuhdistuksen terävöittämän uskonopin, koska tämä perinne nojaa Raamattuun Jumalan Sanana. Konservatiivi uskoo edelleen, että on olemassa kolmiyhteinen Jumala, joka on ilmoittanut tahtonsa sekä Poikansa Jeesuksen Kristuksen historiallisessa ihmiseksi tulemisessa että totuudenmukaisessa kirjallisessa Sanassa, Raamatussa.
Konservatiivi vastaa edelleen käärmeen ”Onko Jumala todellakin sanonut?” -kysymykseen KYLLÄ.
Liberaali sen sijaan horjuu ja aprikoi, että ei Jumala ehkä olekaan sanonut ja on oikeastaan varma siitä, että Jumala ei ole puhunut eikä sanallisesti ilmoittanut tahtoaan ihmisen ymmärrettävästi.
Liberaaliteologia ja konservatiivinen teologia ovat ”kaksi eri uskontoa”.
Konservatiivinen kristinusko ilmenee monenlaisissa muodoissa kuten evankelikaalisena protestantismina, traditionalistisena roomalaiskatolisuutena ja ortodoksisena kristillisyytenä silti kuitenkin ytimensä säilyttäen historiallisena kristillisyytenä. Liberaaliteologia sen sijaan poikkeaa ratkaisevasti näistä kaikista.
Liberaalit käyttävät perinteistä teologista kieltä ja käsitteitä, mutta antavat niille kokonaan uuden sisällön. Konservatiivit käyttävät perinteistä teologista kieltä ja käsitteitä näiden historiallisen sisällön eli klassisen kristinuskon mukaisella tavalla.
Tälläkin palstalla on ateistien lisäksi liberaaliteologian tunnustajia ja konservatiiviteologian tunnustajia.
Liberaalin ja konservatiivin uskon jakaa suhde Raamattuun Jumalan sanana ja sitä kautta suhteeseen Jumalaan ja Jeesukseen. Liberaali päättää itse mikä on totta konservatiivi uskoo, että Jumala on sen päättnyt ja ilmoittaa sen sanassaan Raamatussa.
Väitän näin ollen, että kysymyksessä on kaksi ihan eri uskontoa.”Et voi olla sentään niin tyhmä, ettet tietäisi mitä kristinuskossa tarkoitetaan liberaalilla.”
Totta kai ymmärrän, kun se on sellaisessa kontekstissa. Ellei ole, on aika vaikeaa päätellä, tarkoittaako kirjoittaja sillä juuri tuota teologian kannattajaa, vai tarkoittaako hän sillä yleensä liberaalia eli vapaamielistä arvomaailmaa, vai tarkoittaako hän kenties yhdysvaltalaista muotoa – siellähän liberaali tarkoittaa vasemmistolaista.
Tähän kun vielä lisätään äärioikeiston sekä uusnatsien käyttämä termi, joka on vain lähinnä halventavassa merkityksessä, niin aika selkeästi joillakin menee sekaisin tuo uusmerkitys ja teologinen merkitys.
”…jos Raamattua ei pidetä Jumalan sanallisena ilmoituksena…”
”Konservatiivit käyttävät perinteistä teologista kieltä ja käsitteitä näiden historiallisen sisällön eli klassisen kristinuskon mukaisella tavalla.”
Perinteiset konservatiivit käyttävät eriulaista Raamatun tulkintaa sekä lukutapaa kuin uuskonservatiivit. Perinteiset konservatiivit hyväksyvät mm. sen tosiasian, että historia pitää paikkansa, ja maailman on ollut erilainen Raamatun kirjoittamisen aikaan. Siksi se pitää ottaa huomioon tulkinnoissa. Uuskonservatiivit eivät hyväksy – ehkä vain silloin kun ovat itse keksineet jotain omaa historiantulkintaansa.
”Liberaaliteologia haluaa avata mielet vapaiksi myös sille mahdollisuudelle, että Raamattu ei olisikaan Jumalan ilmoitus…”
”Liberaaliteologit uskovat…”
Voi olla, en ole kovin paljon siinä mielessä tutustunut tuon teologian perusteisiin, sillä niitäkin tuntuu olevan useampi. Hyvin harva niin taitaakaan tehdä? Useimmat tekevät vähän samaan malliin, että avoimin mielin tutustuvat ja tutkivat monipuolisesti kaikkea, mikä liittyy niin uskoon kuin eri näkemyksiin.
Valta osa niistä, joita täälläkin yritetään vängätä toiseen karsinaan, ovat siltä ja väliltä. Kuten suurin osa kristityistä muutenkin.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Et voi olla sentään niin tyhmä, ettet tietäisi mitä kristinuskossa tarkoitetaan liberaalilla.”
Totta kai ymmärrän, kun se on sellaisessa kontekstissa. Ellei ole, on aika vaikeaa päätellä, tarkoittaako kirjoittaja sillä juuri tuota teologian kannattajaa, vai tarkoittaako hän sillä yleensä liberaalia eli vapaamielistä arvomaailmaa, vai tarkoittaako hän kenties yhdysvaltalaista muotoa – siellähän liberaali tarkoittaa vasemmistolaista.
Tähän kun vielä lisätään äärioikeiston sekä uusnatsien käyttämä termi, joka on vain lähinnä halventavassa merkityksessä, niin aika selkeästi joillakin menee sekaisin tuo uusmerkitys ja teologinen merkitys.
”…jos Raamattua ei pidetä Jumalan sanallisena ilmoituksena…”
”Konservatiivit käyttävät perinteistä teologista kieltä ja käsitteitä näiden historiallisen sisällön eli klassisen kristinuskon mukaisella tavalla.”
Perinteiset konservatiivit käyttävät eriulaista Raamatun tulkintaa sekä lukutapaa kuin uuskonservatiivit. Perinteiset konservatiivit hyväksyvät mm. sen tosiasian, että historia pitää paikkansa, ja maailman on ollut erilainen Raamatun kirjoittamisen aikaan. Siksi se pitää ottaa huomioon tulkinnoissa. Uuskonservatiivit eivät hyväksy – ehkä vain silloin kun ovat itse keksineet jotain omaa historiantulkintaansa.
”Liberaaliteologia haluaa avata mielet vapaiksi myös sille mahdollisuudelle, että Raamattu ei olisikaan Jumalan ilmoitus…”
”Liberaaliteologit uskovat…”
Voi olla, en ole kovin paljon siinä mielessä tutustunut tuon teologian perusteisiin, sillä niitäkin tuntuu olevan useampi. Hyvin harva niin taitaakaan tehdä? Useimmat tekevät vähän samaan malliin, että avoimin mielin tutustuvat ja tutkivat monipuolisesti kaikkea, mikä liittyy niin uskoon kuin eri näkemyksiin.
Valta osa niistä, joita täälläkin yritetään vängätä toiseen karsinaan, ovat siltä ja väliltä. Kuten suurin osa kristityistä muutenkin.Olet sekaisin kuin tehorekoitin. Olet vedenkestävä liberaaliteologi etkä kristitty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet sekaisin kuin tehorekoitin. Olet vedenkestävä liberaaliteologi etkä kristitty.
Ja näin tuomitsit itsesi helvettiin laittamalla itsesi jumalasi tilalle. Etkö tiennyt että tuolla sinun tuomitsevalla käytöksellä joudut ateistien kanssa helvettiin? Ainoastaan Jumala saa tuomita!
Anonyymi kirjoitti:
Olet sekaisin kuin tehorekoitin. Olet vedenkestävä liberaaliteologi etkä kristitty.
Varmaan ymmärrät sen, ettei sinulla ole valtaa tuollaisia määritellä.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Varmaan ymmärrät sen, ettei sinulla ole valtaa tuollaisia määritellä.
Minulla on täysi valta kertoa mitä sinusta ajattelen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on täysi valta kertoa mitä sinusta ajattelen.
Mutta sillä ei ole kenellekään eikä mihinkään mitään merkitystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sillä ei ole kenellekään eikä mihinkään mitään merkitystä.
Näyttää olevan kun tulit siihen taas räyskyttään.
- Anonyymi
Raamatussa on paljon melko helposti ymmärrettäviä yksiselitteisiä asioita. Vastaaasti on vaikeampia asioita. Esim. Paavalin opetuksista näkee, että hän oli älykäs ihminen ja lisäksi Jumala oli antanut hänelle "yksityisopetusta", mihin hän viittaa puhuessaan "erinomaisista ilmestyksistä" ym. vast. Paavalin vanhurskauttamisoppi, lahjavanhurskaus, suhtautuminen lakiin, lihan kuolettaminen, ristin ottaminen, kasteen "hauta".. Nämä ovat hämmentäneet monia ja aiheuttaneet väittelyitä. Ja...kuka voi ja uskaltaa sanoa ymmärtävänsä kaikki Johanneksen Ilmestyksestä tai monista VT:n profetioista?
Juuri viimeksi mainituista on tehty omituisia oppirakennelmia, kun niitä on vain järjellä lähdetty päättelemään. Mielikuvitus on lähtenyt liikkeelle, kun tervettä nöyryyttä näiden tekstien edessä ei ole ollut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on paljon melko helposti ymmärrettäviä yksiselitteisiä asioita. Vastaaasti on vaikeampia asioita. Esim. Paavalin opetuksista näkee, että hän oli älykäs ihminen ja lisäksi Jumala oli antanut hänelle "yksityisopetusta", mihin hän viittaa puhuessaan "erinomaisista ilmestyksistä" ym. vast. Paavalin vanhurskauttamisoppi, lahjavanhurskaus, suhtautuminen lakiin, lihan kuolettaminen, ristin ottaminen, kasteen "hauta".. Nämä ovat hämmentäneet monia ja aiheuttaneet väittelyitä. Ja...kuka voi ja uskaltaa sanoa ymmärtävänsä kaikki Johanneksen Ilmestyksestä tai monista VT:n profetioista?
Juuri viimeksi mainituista on tehty omituisia oppirakennelmia, kun niitä on vain järjellä lähdetty päättelemään. Mielikuvitus on lähtenyt liikkeelle, kun tervettä nöyryyttä näiden tekstien edessä ei ole ollut.Paras sitten pysyä niissä asioissa mitkä ymmärtää.
Voivatko kaikki erilaiset kristittyjen ryhmittymät sitten olla oikeassa oppeineen?
Jos voivat, ovatko kaikki oppierimielisyydet epäolennaisia?
Jos eivät, ketkä ovat oikeita kristittyjä?- Anonyymi
Kristityillä on kaikilla sama oppi. Jeesus Kristus on Herra.
Anonyymi kirjoitti:
Kristityillä on kaikilla sama oppi. Jeesus Kristus on Herra.
Tuo voi olla yksi osa opista, mutta yhdenkään ryhmittymän kohdalla se ei siihen jää.
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Tuo voi olla yksi osa opista, mutta yhdenkään ryhmittymän kohdalla se ei siihen jää.
muuten täydellistä mummomuoria mutta suuntaus jäi pois.
Anonyymi kirjoitti:
Kristityillä on kaikilla sama oppi. Jeesus Kristus on Herra.
”Kristityillä on kaikilla sama oppi. Jeesus Kristus on Herra.”
Kyllä, ilman Jeesusta ei olisi kristinuskoa. Tosin olemme jakautuneet eri kirkkokuntiin sitten niiden oppien mukaan, mitä historian saatossa on haluttu painottaa .- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Kristityillä on kaikilla sama oppi. Jeesus Kristus on Herra.”
Kyllä, ilman Jeesusta ei olisi kristinuskoa. Tosin olemme jakautuneet eri kirkkokuntiin sitten niiden oppien mukaan, mitä historian saatossa on haluttu painottaa .Mikä siinä mättää, että kristikunta on jakautunut eri kirkkokuntiin jos Jeesus Kristus on Herra?
Anonyymi kirjoitti:
Mikä siinä mättää, että kristikunta on jakautunut eri kirkkokuntiin jos Jeesus Kristus on Herra?
Pulma on katsos Rakas Ystäväni se, että se vain EI käytännössä riitä! Sinäkin sitten kuitenkin oletat, että tuosta lähtökohdasta seuraa tiettyjä johtopäätöksiä, vai mitä? Edellisestä seuraakin sitten se, että Sinun silmissäsi vaikkapa liberaalimmat ihmiset eivät ole kunnon kristittyjä.
On tästä ennenkin Sinun kanssasi tullut jankattua.- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Pulma on katsos Rakas Ystäväni se, että se vain EI käytännössä riitä! Sinäkin sitten kuitenkin oletat, että tuosta lähtökohdasta seuraa tiettyjä johtopäätöksiä, vai mitä? Edellisestä seuraakin sitten se, että Sinun silmissäsi vaikkapa liberaalimmat ihmiset eivät ole kunnon kristittyjä.
On tästä ennenkin Sinun kanssasi tullut jankattua.Et siis näekään mitään huonoa siinä, että kristkunta on jakaantunut kunhan nassutat.
Anonyymi kirjoitti:
Mikä siinä mättää, että kristikunta on jakautunut eri kirkkokuntiin jos Jeesus Kristus on Herra?
”Mikä siinä mättää, että kristikunta on jakautunut eri kirkkokuntiin…”
Tuo kysymys on oikeastaan aika hyvä. Miksi me ihmiset rakennamme näitä oppeja, milloin minkin käsityksen tai pohdintojen varassa?- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Mikä siinä mättää, että kristikunta on jakautunut eri kirkkokuntiin…”
Tuo kysymys on oikeastaan aika hyvä. Miksi me ihmiset rakennamme näitä oppeja, milloin minkin käsityksen tai pohdintojen varassa?Mitäpä jos ne opit ovatkin vain sinulle pakkomielle koska sinulla ei ole aitoa uskoa?
Anonyymi kirjoitti:
Et siis näekään mitään huonoa siinä, että kristkunta on jakaantunut kunhan nassutat.
Miten niin jotakin "huonoa"? Jakautuminen eri ryhmiin vain on realiteetti. Ei sitä kukaan voi kieltää. Se on oiva todiste vain kristinuskon tulkinnanvaraisuudesta.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Miten niin jotakin "huonoa"? Jakautuminen eri ryhmiin vain on realiteetti. Ei sitä kukaan voi kieltää. Se on oiva todiste vain kristinuskon tulkinnanvaraisuudesta.
Ei se ole merkki tulkinnanvaraisuudesta vaan siitä, että ihmiset ovat erilaisia 😃
Anonyymi kirjoitti:
Mitäpä jos ne opit ovatkin vain sinulle pakkomielle koska sinulla ei ole aitoa uskoa?
”Mitäpä jos ne opit ovatkin vain sinulle pakkomielle koska sinulla ei ole aitoa uskoa?”
Ahaa, pyrkimys ymmärtää laajemmin tätä uskontojen kenttää, on sinusta pakkomielle? No, olen tiedon haluinen ja mielellään jäsennän eri ilmiöitä, jotta niitä voi paremmin ymmärtää.
Ihmiset on siinä suhteessa erilaisia. Toisille riittää se oma ”kupla” ja toiset taas haluaa ymmärtää enemmän.
Kun esim, tapaa jonkun uskovan, osaa paremmin hahmottaa sen, mistä opillisesta pohjasta hän katsoo asiaa. Näin ei turhaan tule haastaneeksi riitaa, vaan voi keskittyä enemmän siihen positiiviseen puoleen.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Mitäpä jos ne opit ovatkin vain sinulle pakkomielle koska sinulla ei ole aitoa uskoa?”
Ahaa, pyrkimys ymmärtää laajemmin tätä uskontojen kenttää, on sinusta pakkomielle? No, olen tiedon haluinen ja mielellään jäsennän eri ilmiöitä, jotta niitä voi paremmin ymmärtää.
Ihmiset on siinä suhteessa erilaisia. Toisille riittää se oma ”kupla” ja toiset taas haluaa ymmärtää enemmän.
Kun esim, tapaa jonkun uskovan, osaa paremmin hahmottaa sen, mistä opillisesta pohjasta hän katsoo asiaa. Näin ei turhaan tule haastaneeksi riitaa, vaan voi keskittyä enemmän siihen positiiviseen puoleen.Oletko sinä uudestisyntynyt kuten Jeesus edellytti jokaista jos mielii taivasten valtakuntaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko sinä uudestisyntynyt kuten Jeesus edellytti jokaista jos mielii taivasten valtakuntaan?
Mitä se sinulle kuuluu? Tiettävästi mummonkin on tilivelvollinen asiasta vain yhteen suuntaan ja se suunta ei ole sinua kohti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä se sinulle kuuluu? Tiettävästi mummonkin on tilivelvollinen asiasta vain yhteen suuntaan ja se suunta ei ole sinua kohti.
Mitäs se sinulle kuuluu jos kysyn jotain mummolta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäs se sinulle kuuluu jos kysyn jotain mummolta?
Eiköhän keskustelupalstalla kaikki voi kommentoida toisten kirjoituksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän keskustelupalstalla kaikki voi kommentoida toisten kirjoituksia.
Älä sitten länkytä jos kysyn mummolta jotain.
Anonyymi kirjoitti:
Oletko sinä uudestisyntynyt kuten Jeesus edellytti jokaista jos mielii taivasten valtakuntaan?
Tämä uudestisyntymisen käsite onkin juuri kiinnostava monia erilaisia uskonnollisia viiteryhmiä erottava asia. Mutta on hyvä ettei se esimerkiksi ap:n mielestä ole tärkeää, vaan kertoo siitä, että voidaan olla montaa mieltä. Tätä minäkin kannatan.
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Tämä uudestisyntymisen käsite onkin juuri kiinnostava monia erilaisia uskonnollisia viiteryhmiä erottava asia. Mutta on hyvä ettei se esimerkiksi ap:n mielestä ole tärkeää, vaan kertoo siitä, että voidaan olla montaa mieltä. Tätä minäkin kannatan.
Tietääkseni ei kysytty onko tärkeää vai ei eikä sinulta yhtään mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Tietääkseni ei kysytty onko tärkeää vai ei eikä sinulta yhtään mitään.
Ehkä tärkeä ei ollut minulta hyvä sana valinta.
Käsitys uudestisyntymisestä on oiva esimerkki kuitenkin siitä, että tästä ei ole yhteneväistä ymmärrystä erilaisissa uskonnollisissa viiteryhmissä.- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Ehkä tärkeä ei ollut minulta hyvä sana valinta.
Käsitys uudestisyntymisestä on oiva esimerkki kuitenkin siitä, että tästä ei ole yhteneväistä ymmärrystä erilaisissa uskonnollisissa viiteryhmissä.Mistä asiasta tässä maailmassa on yhteneväinen ymmärrys?
Anonyymi kirjoitti:
Mistä asiasta tässä maailmassa on yhteneväinen ymmärrys?
Niinpä, siksipä ei ole siis vain yhtä oikeaa tapaa uskonasioissakaan.
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Niinpä, siksipä ei ole siis vain yhtä oikeaa tapaa uskonasioissakaan.
Se, että kaikki eivät ole yhteneväisiä ei missään asiassa tarkoita, että kukaan ei olisi oikeassa ja jotkut väärässä.
Anonyymi kirjoitti:
Se, että kaikki eivät ole yhteneväisiä ei missään asiassa tarkoita, että kukaan ei olisi oikeassa ja jotkut väärässä.
Mutta kuka meistä on se, joka voi tuon todentaa?
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Mutta kuka meistä on se, joka voi tuon todentaa?
Riippuu täysin asiasta.
Anonyymi kirjoitti:
Riippuu täysin asiasta.
Minä keskustelen uudestisyntymisestä ja siitä, että siitä on erilaisia käsityksiä. Sitä en tiedä, mistä sinä.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Minä keskustelen uudestisyntymisestä ja siitä, että siitä on erilaisia käsityksiä. Sitä en tiedä, mistä sinä.
Sinun kannattaa varmaan sitten tehdä siitä asiasta aloitus koska tämä ketju ei käsittele uudestisyntymistä 😃
usko.vainen kirjoitti:
Sinun kannattaa varmaan sitten tehdä siitä asiasta aloitus koska tämä ketju ei käsittele uudestisyntymistä 😃
Minusta kirjoitukseni vastaa oikein hyvin ketjun aihetta. Erilaiset käsitykset ovat syy, miksi uskonnolliset viiteryhmät eivät ole homogeenisia. Uudestisyntyminen on yksi näitä eriävistä käsityksistä.
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Minusta kirjoitukseni vastaa oikein hyvin ketjun aihetta. Erilaiset käsitykset ovat syy, miksi uskonnolliset viiteryhmät eivät ole homogeenisia. Uudestisyntyminen on yksi näitä eriävistä käsityksistä.
Jo sinusta niin on, niin keskustele sitten!
Anonyymi kirjoitti:
Jo sinusta niin on, niin keskustele sitten!
Niin, kiinnostavaa olisi tietää, että minkä seurakunnan tai kirkkokunnan mukaisesta uudestisyntymisestä tuo kyselijä kysyi mummomuorilta.
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Niin, kiinnostavaa olisi tietää, että minkä seurakunnan tai kirkkokunnan mukaisesta uudestisyntymisestä tuo kyselijä kysyi mummomuorilta.
Veikkaanpa, että saamme odottaa sitä piiiiiitkääääään...
InhottavaRealisti kirjoitti:
Veikkaanpa, että saamme odottaa sitä piiiiiitkääääään...
No, minulla riittää kärsivällisyyttä odotella. Ehköhän jossain vaiheessa asia taas putkahda esille.
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Niin, kiinnostavaa olisi tietää, että minkä seurakunnan tai kirkkokunnan mukaisesta uudestisyntymisestä tuo kyselijä kysyi mummomuorilta.
Olisko mummon suuntaus liberaaliluterilaisuus.
Anonyymi kirjoitti:
Olisko mummon suuntaus liberaaliluterilaisuus.
Sitä meidän toki kandee kysyä mummolta.
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Sitä meidän toki kandee kysyä mummolta.
Mikset sitten kysy kun siinä sörssäät?
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Niin, kiinnostavaa olisi tietää, että minkä seurakunnan tai kirkkokunnan mukaisesta uudestisyntymisestä tuo kyselijä kysyi mummomuorilta.
Minkälaisia eroja muka kirkkokunnilla on uudestisyntymisissä 🤔❓Raamatussa ainakin on vain yksi kanta.
Anonyymi kirjoitti:
Olisko mummon suuntaus liberaaliluterilaisuus.
Minun silmissäni mummomuori pesee esim. Sinut keskustelussa, perustelemisessa ja oikeastaan ihan kaikessa täällä toimimiseen 28-0. Edustipa hän miktä tahansa suuntausta, hän on siis joka tapauksessa kykenevämpi sen perustelemaan. Sinun olisi ehkä järkevintä etsiä itsellesi sopivan tasoisia keskustelukumppaneita jostakin muualta.
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Minun silmissäni mummomuori pesee esim. Sinut keskustelussa, perustelemisessa ja oikeastaan ihan kaikessa täällä toimimiseen 28-0. Edustipa hän miktä tahansa suuntausta, hän on siis joka tapauksessa kykenevämpi sen perustelemaan. Sinun olisi ehkä järkevintä etsiä itsellesi sopivan tasoisia keskustelukumppaneita jostakin muualta.
Kukaan ei epäile, ettettekö te atet olisi samaa pataa.
usko.vainen kirjoitti:
Minkälaisia eroja muka kirkkokunnilla on uudestisyntymisissä 🤔❓Raamatussa ainakin on vain yksi kanta.
Uudestisyntymistä Rakas Ystäväni kuules hehkuttavat käytännössä ainoastaan ne ryhmittymät, jotka sen aiheen ympärillä messuavat. Suuret kristittyjen kirkkokunnat eivät koko aiheesta suuresti julista.
Se Sinun "Raamatun kantasi" on vain yksi mahdollinen tulkinta. Raanatulla itsellään ei ole mitään "kantaa". Raamattu on kirja. Se ei ajattele eikä muodosta mikelipiteitä. Sen tulkitsijoilla on omia kantojaan.Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei epäile, ettettekö te atet olisi samaa pataa.
Kaikki samanlaisia?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Uudestisyntymistä Rakas Ystäväni kuules hehkuttavat käytännössä ainoastaan ne ryhmittymät, jotka sen aiheen ympärillä messuavat. Suuret kristittyjen kirkkokunnat eivät koko aiheesta suuresti julista.
Se Sinun "Raamatun kantasi" on vain yksi mahdollinen tulkinta. Raanatulla itsellään ei ole mitään "kantaa". Raamattu on kirja. Se ei ajattele eikä muodosta mikelipiteitä. Sen tulkitsijoilla on omia kantojaan.Ja ne kirkkokuntien erot tässä asiassa olivat 🤔❓
usko.vainen kirjoitti:
Ja ne kirkkokuntien erot tässä asiassa olivat 🤔❓
Kuten totesin, suuret kirkkokunnat EIVÄT hehkuta jälleensyntymistä. Etkö oikein ymmärtänyt?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kuten totesin, suuret kirkkokunnat EIVÄT hehkuta jälleensyntymistä. Etkö oikein ymmärtänyt?
Ei hyvää päivää 😂 kukaan ei puhu jälleensyntymisestä. Ota pikkuisen selvää mistä puhutaan ennen kuin tulet siihen räyhään.
usko.vainen kirjoitti:
Ei hyvää päivää 😂 kukaan ei puhu jälleensyntymisestä. Ota pikkuisen selvää mistä puhutaan ennen kuin tulet siihen räyhään.
Huoh. Puhun uudelleensyntymisestä. Ymmärrän suuuuuuuren ilosi, kun joku tekee virheen. Niinhän elämässä pitää toimia. Se on kristillistä ja niinhän me koulussakin opetamme toimimaan!
Koetat tietenkin unohtaa sen, että et pysty kumoamaan toteamustani mitenkään.
suuret kirkkokunnat EIVÄT hehkuta uudestisyntymistä.InhottavaRealisti kirjoitti:
Huoh. Puhun uudelleensyntymisestä. Ymmärrän suuuuuuuren ilosi, kun joku tekee virheen. Niinhän elämässä pitää toimia. Se on kristillistä ja niinhän me koulussakin opetamme toimimaan!
Koetat tietenkin unohtaa sen, että et pysty kumoamaan toteamustani mitenkään.
suuret kirkkokunnat EIVÄT hehkuta uudestisyntymistä.Sinähän puhuit jälleensyntymisestä 😂 ala nyt jo päättää mistä puhut.
usko.vainen kirjoitti:
Sinähän puhuit jälleensyntymisestä 😂 ala nyt jo päättää mistä puhut.
Aika tavalla tuttua on taas tuo Sinun toimintasi. On oikeastaan hieman surullista seurata, miten Sinä olet jämähtänyt tiettyihin toimintatapoihisi. Minä näen kehitystä ja muuttumista lapsissa niin fyysisellä kuin henkisellä puolella. Sinussa sen sijaan en kykene havaitsemaan mitään merkkejä minkäänlaisesta kehittymisestä oikeastaan muuhun kuin huonompaan suuntaan. Se on oikeasti surullista. Minä itse en viitsisi käyttäytyä noin - en, vaikka siitä maksettaisiin.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Aika tavalla tuttua on taas tuo Sinun toimintasi. On oikeastaan hieman surullista seurata, miten Sinä olet jämähtänyt tiettyihin toimintatapoihisi. Minä näen kehitystä ja muuttumista lapsissa niin fyysisellä kuin henkisellä puolella. Sinussa sen sijaan en kykene havaitsemaan mitään merkkejä minkäänlaisesta kehittymisestä oikeastaan muuhun kuin huonompaan suuntaan. Se on oikeasti surullista. Minä itse en viitsisi käyttäytyä noin - en, vaikka siitä maksettaisiin.
😂 onpa sinulla taas kiva päivä. Anna tulla nyt kaikki niin olosi helpottuu.
usko.vainen kirjoitti:
😂 onpa sinulla taas kiva päivä. Anna tulla nyt kaikki niin olosi helpottuu.
Onko mieleesi IKINÄ tullut sellaista ajatusta, että jokin osa Sinuun kohdistuvasta kritiikistä voisi olla aiheellista? Oletko TÄYSIN varma siitä, että kun kinaamaan ajaudut, se on muiden syy? Miten on?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Onko mieleesi IKINÄ tullut sellaista ajatusta, että jokin osa Sinuun kohdistuvasta kritiikistä voisi olla aiheellista? Oletko TÄYSIN varma siitä, että kun kinaamaan ajaudut, se on muiden syy? Miten on?
Joko helppaa 😄❓
usko.vainen kirjoitti:
Joko helppaa 😄❓
Ajattele. Tuo taitaa oikeasti olla parasta mihin kykenet. Kyllä siinä kieltämättä emojia tarvitaan...
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ajattele. Tuo taitaa oikeasti olla parasta mihin kykenet. Kyllä siinä kieltämättä emojia tarvitaan...
Hyvä kun saatoin taas helpottaa oloasi 😃
usko.vainen kirjoitti:
Hyvä kun saatoin taas helpottaa oloasi 😃
Koetko olevasi jonkinlainen väline stressin purkuun, vai?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Koetko olevasi jonkinlainen väline stressin purkuun, vai?
Todellakin 😂 sinulle.
usko.vainen kirjoitti:
Minkälaisia eroja muka kirkkokunnilla on uudestisyntymisissä 🤔❓Raamatussa ainakin on vain yksi kanta.
On esim.kirkkokuntia, joissa uudestisyntyminen käsitetään liittyvän lapsikasteeseen, toisissa taas se liittyy aikuisen uskoon tuloon yms.
Ortodoksinen näkemys lähtee kasteesta. Kasteveden kautta syntyy uusi elämä. Kaste on tiedon ylin salaisuus, ihmisen valaistuminen. Kaste merkitsee uuden ihmisyyden alkua, joka ei ole riippuvainen eikä tulosta yksilöllisistä käyttäytymissäännöistä, vaan vanhan ihmisen ja riippumattoman ihmisen yksilöllisyyden kuolema ja ylösnousemus pyhien yhteyteen. Kaste tapahtuu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Ihminen kuolee pois lihallisesta, syntisestä elämästä ja uudestisyntyy Pyhästä Hengestä hengelliseen elämään. Kasteen julistaman uuden tilan ja sen täydellisen, Jumalan valtakunnassa tapahtuvan, toteutumisen välillä on moraalisen ja hengellisen kasvun prosessi, johon kastettu velvoitetaan. Se edellyttää jatkuvaa taistelua ja uudelleen alkamista epäonnistumisen jälkeen. Uudestisyntyminen siis on koko elämän kestävä prosessi, joka alkaa kasteessa ja jatkuu koko elämän kestävänä kilvoitteluna ja Kristuksen seuraamisena. (www.tsasouna.net)
Evl.fi sivustoilta löytyy seuraava käsitys: "Uudestisyntyneellä tarkoitetaan kastettua kristittyä. Uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa, jossa Jumalan Sana yhdistyy veteen. Pyhä Henki lahjoittaa uskon, jolla kristitty saa tarttua aina uudestaan kasteen lupauksiin. Kerran saatu kaste kantaa läpi elämän. Uudesti syntyminen on siirtymistä tuomion alaisuudesta armon alaisuuteen." Sivustolla on myös maininta siitä, että viidennessä herätysliikkeessä ja uuspietismin parissa uudestisyntymisellä tarkoitetaan uskoon tuloa, herätystä. Lisäksi olen saanut sen käsityksen, että joidenki lestadiolaisten tulkintojen mukaan lapset syntyvät uskovina ja sen mukaan lapsi syntyy Kristuksen lunastamaan ihmissukuun.
Katolinen käsitys viittaa myös kasteeseen. "Kasteessa ihminen syntyy uuteen elämään Jeesuksessa Kristuksessa, hänestä tulee Pyhän Hengen temppeli ja hänet liitetään Jumalan perheen, kirkon, jäseneksi. Herran tahdon mukaan kaste on tarpeen ihmisen pelastumiseksi, kuten on myös kasteen antava kirkko itse. Ihminen saa tässä sakramentissa anteeksi perisynnin ja kaikki henkilökohtaiset syntinsä." (Katolinen.fi)
Helluntaiseurakunnat.fi-sivustolta löydän taas tälläisen käsityksen: "Uskomalla Jeesukseen ihminen saa lahjaksi vanhurskauden ja uudestisyntyy Jumalan lapseksi."
Tässä nyt joitakin eroja käsityksestä uudestisyntymisestä. Vaikka otos on pieni, niin tässäkin on jo varaa valita oman mieltymyksensä mukaan.Siirtolapuutarha kirjoitti:
On esim.kirkkokuntia, joissa uudestisyntyminen käsitetään liittyvän lapsikasteeseen, toisissa taas se liittyy aikuisen uskoon tuloon yms.
Ortodoksinen näkemys lähtee kasteesta. Kasteveden kautta syntyy uusi elämä. Kaste on tiedon ylin salaisuus, ihmisen valaistuminen. Kaste merkitsee uuden ihmisyyden alkua, joka ei ole riippuvainen eikä tulosta yksilöllisistä käyttäytymissäännöistä, vaan vanhan ihmisen ja riippumattoman ihmisen yksilöllisyyden kuolema ja ylösnousemus pyhien yhteyteen. Kaste tapahtuu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Ihminen kuolee pois lihallisesta, syntisestä elämästä ja uudestisyntyy Pyhästä Hengestä hengelliseen elämään. Kasteen julistaman uuden tilan ja sen täydellisen, Jumalan valtakunnassa tapahtuvan, toteutumisen välillä on moraalisen ja hengellisen kasvun prosessi, johon kastettu velvoitetaan. Se edellyttää jatkuvaa taistelua ja uudelleen alkamista epäonnistumisen jälkeen. Uudestisyntyminen siis on koko elämän kestävä prosessi, joka alkaa kasteessa ja jatkuu koko elämän kestävänä kilvoitteluna ja Kristuksen seuraamisena. (www.tsasouna.net)
Evl.fi sivustoilta löytyy seuraava käsitys: "Uudestisyntyneellä tarkoitetaan kastettua kristittyä. Uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa, jossa Jumalan Sana yhdistyy veteen. Pyhä Henki lahjoittaa uskon, jolla kristitty saa tarttua aina uudestaan kasteen lupauksiin. Kerran saatu kaste kantaa läpi elämän. Uudesti syntyminen on siirtymistä tuomion alaisuudesta armon alaisuuteen." Sivustolla on myös maininta siitä, että viidennessä herätysliikkeessä ja uuspietismin parissa uudestisyntymisellä tarkoitetaan uskoon tuloa, herätystä. Lisäksi olen saanut sen käsityksen, että joidenki lestadiolaisten tulkintojen mukaan lapset syntyvät uskovina ja sen mukaan lapsi syntyy Kristuksen lunastamaan ihmissukuun.
Katolinen käsitys viittaa myös kasteeseen. "Kasteessa ihminen syntyy uuteen elämään Jeesuksessa Kristuksessa, hänestä tulee Pyhän Hengen temppeli ja hänet liitetään Jumalan perheen, kirkon, jäseneksi. Herran tahdon mukaan kaste on tarpeen ihmisen pelastumiseksi, kuten on myös kasteen antava kirkko itse. Ihminen saa tässä sakramentissa anteeksi perisynnin ja kaikki henkilökohtaiset syntinsä." (Katolinen.fi)
Helluntaiseurakunnat.fi-sivustolta löydän taas tälläisen käsityksen: "Uskomalla Jeesukseen ihminen saa lahjaksi vanhurskauden ja uudestisyntyy Jumalan lapseksi."
Tässä nyt joitakin eroja käsityksestä uudestisyntymisestä. Vaikka otos on pieni, niin tässäkin on jo varaa valita oman mieltymyksensä mukaan.Minusta koko käsite "uudestisyntyminen" ei merkitse yhtään mitään. Se on lähinnä vain yksi tapa korostaa sen oman uskon erikoisuutta ja ainutlaatuisuutta. Mitenkään koko ilmiö ei ole todennettavissa suuntaan jos toiseenkaan. Minulle se edustaa lähinnä sitä, miten ihan ihmeellisiä juttuja väitetään uskon nimissä. Kuuluu samaan kategoriaan kuin puheet Pyhän Hengen ohjauksesta.
usko.vainen kirjoitti:
Todellakin 😂 sinulle.
Täälä on esitetty ajatuksia, että olisitkin oikeasti nainen? Miten asia on? Oletko mies? Oletko suorittanut asepalvelusta, kun niin isänmaallinen olet?
Siirtolapuutarha kirjoitti:
On esim.kirkkokuntia, joissa uudestisyntyminen käsitetään liittyvän lapsikasteeseen, toisissa taas se liittyy aikuisen uskoon tuloon yms.
Ortodoksinen näkemys lähtee kasteesta. Kasteveden kautta syntyy uusi elämä. Kaste on tiedon ylin salaisuus, ihmisen valaistuminen. Kaste merkitsee uuden ihmisyyden alkua, joka ei ole riippuvainen eikä tulosta yksilöllisistä käyttäytymissäännöistä, vaan vanhan ihmisen ja riippumattoman ihmisen yksilöllisyyden kuolema ja ylösnousemus pyhien yhteyteen. Kaste tapahtuu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Ihminen kuolee pois lihallisesta, syntisestä elämästä ja uudestisyntyy Pyhästä Hengestä hengelliseen elämään. Kasteen julistaman uuden tilan ja sen täydellisen, Jumalan valtakunnassa tapahtuvan, toteutumisen välillä on moraalisen ja hengellisen kasvun prosessi, johon kastettu velvoitetaan. Se edellyttää jatkuvaa taistelua ja uudelleen alkamista epäonnistumisen jälkeen. Uudestisyntyminen siis on koko elämän kestävä prosessi, joka alkaa kasteessa ja jatkuu koko elämän kestävänä kilvoitteluna ja Kristuksen seuraamisena. (www.tsasouna.net)
Evl.fi sivustoilta löytyy seuraava käsitys: "Uudestisyntyneellä tarkoitetaan kastettua kristittyä. Uudestisyntyminen tapahtuu kasteessa, jossa Jumalan Sana yhdistyy veteen. Pyhä Henki lahjoittaa uskon, jolla kristitty saa tarttua aina uudestaan kasteen lupauksiin. Kerran saatu kaste kantaa läpi elämän. Uudesti syntyminen on siirtymistä tuomion alaisuudesta armon alaisuuteen." Sivustolla on myös maininta siitä, että viidennessä herätysliikkeessä ja uuspietismin parissa uudestisyntymisellä tarkoitetaan uskoon tuloa, herätystä. Lisäksi olen saanut sen käsityksen, että joidenki lestadiolaisten tulkintojen mukaan lapset syntyvät uskovina ja sen mukaan lapsi syntyy Kristuksen lunastamaan ihmissukuun.
Katolinen käsitys viittaa myös kasteeseen. "Kasteessa ihminen syntyy uuteen elämään Jeesuksessa Kristuksessa, hänestä tulee Pyhän Hengen temppeli ja hänet liitetään Jumalan perheen, kirkon, jäseneksi. Herran tahdon mukaan kaste on tarpeen ihmisen pelastumiseksi, kuten on myös kasteen antava kirkko itse. Ihminen saa tässä sakramentissa anteeksi perisynnin ja kaikki henkilökohtaiset syntinsä." (Katolinen.fi)
Helluntaiseurakunnat.fi-sivustolta löydän taas tälläisen käsityksen: "Uskomalla Jeesukseen ihminen saa lahjaksi vanhurskauden ja uudestisyntyy Jumalan lapseksi."
Tässä nyt joitakin eroja käsityksestä uudestisyntymisestä. Vaikka otos on pieni, niin tässäkin on jo varaa valita oman mieltymyksensä mukaan.Mikä sinun oma käsityksesi asiasta on🤔❓ Oletko syntynyt uudesti vauvakasteessa ❓
Itse en ymmärrä mistään Raamatusta, että vauva voisi syntyä uudesti koska ei hänellä ole mitään entistä elämää.usko.vainen kirjoitti:
Mikä sinun oma käsityksesi asiasta on🤔❓ Oletko syntynyt uudesti vauvakasteessa ❓
Itse en ymmärrä mistään Raamatusta, että vauva voisi syntyä uudesti koska ei hänellä ole mitään entistä elämää.Sinulla ei ole pokkaa jkertoa edes sitä, oletko suorittanut asepalvelusta? Messuat täällä suureen ääneen, mutta et ole siis ilmeisesti edes käynyt armeijaa? Ei jumal...
InhottavaRealisti kirjoitti:
Sinulla ei ole pokkaa jkertoa edes sitä, oletko suorittanut asepalvelusta? Messuat täällä suureen ääneen, mutta et ole siis ilmeisesti edes käynyt armeijaa? Ei jumal...
😂 sekös sinua ärsyttää.
usko.vainen kirjoitti:
😂 sekös sinua ärsyttää.
Johtopäätökset on helppo vetää. Olet nainen tai sivari. Tai, vapautettu kokonaan koko touhusta, mikä taas sitten sekin kertoo monenmoista. Niinhän se aina on, että ne tahot suurimpaan ääneen eniten messuavat, joilla on vähiten sanottavaa tai käytännön osaamista.
Et ole ikinä tullut ajatelleeksi, että vaikeneminen ja kiemurtelu kertovat nekin ajoittain aika paljon? Onko moinen tullut mieleesi? Sinä ilmeisesti kuvittelet olevasi hyvinkin suuri guru ja tämän palstan määrittelijä, mutta todellisuus alkaakin paljastua johdallasi aika tylyllä tavalla. Olet suurista puheista huolimatta vain nörtti, jonka kovimmat saavutukset tehdään konetta näpyttelemällä. Saa siinä sitten Persuja kovasti apuun huudella, kun maahan tulee mustia miehiä...
Täytyy uskis kyllä sanoa, että NYT Sinun kykysi ärsyttää minua onkin yhtäkkiä pudonnut nollan alapuolelle. Minä jotenkin ymmärrän Sinua PALJON paremmin. Itse asiassa, olen melkein surullinen puolestasi. Aa että...InhottavaRealisti kirjoitti:
Johtopäätökset on helppo vetää. Olet nainen tai sivari. Tai, vapautettu kokonaan koko touhusta, mikä taas sitten sekin kertoo monenmoista. Niinhän se aina on, että ne tahot suurimpaan ääneen eniten messuavat, joilla on vähiten sanottavaa tai käytännön osaamista.
Et ole ikinä tullut ajatelleeksi, että vaikeneminen ja kiemurtelu kertovat nekin ajoittain aika paljon? Onko moinen tullut mieleesi? Sinä ilmeisesti kuvittelet olevasi hyvinkin suuri guru ja tämän palstan määrittelijä, mutta todellisuus alkaakin paljastua johdallasi aika tylyllä tavalla. Olet suurista puheista huolimatta vain nörtti, jonka kovimmat saavutukset tehdään konetta näpyttelemällä. Saa siinä sitten Persuja kovasti apuun huudella, kun maahan tulee mustia miehiä...
Täytyy uskis kyllä sanoa, että NYT Sinun kykysi ärsyttää minua onkin yhtäkkiä pudonnut nollan alapuolelle. Minä jotenkin ymmärrän Sinua PALJON paremmin. Itse asiassa, olen melkein surullinen puolestasi. Aa että...Ei oo todellista 😂 ookko sä kuule enää edes terve❓
usko.vainen kirjoitti:
Ei oo todellista 😂 ookko sä kuule enää edes terve❓
Kyllä tämä uskis on ihan todellista. Näin siinä nyt kävi.
Minä olen oikeastaan häpeissäni. Olen häpeissäni siksi, että olen antanut itseni ärsyyntyä joidenkin juttujesi vuoksi. Se todellakin on häpeämisen arvoista, sillä Sinä olet vain toisten selän takaa huuteleva ressukka, jolla ei tosipaikan tullen ole munaa yhtään mihinkään! Meistä opettajamiehistä muodostuu kuules tositilanteessa suuri osa reservin upseeristosta. Sinä et taida oikein edes hahmottaa koko käsitettä? Suiinä sitten Sinun kaltaisesi turpaa aukovat nörtit juoksevat käpykaarttin ja haaveilevat Oikeasta Miehestä Putinista ja uhoavat Persujen joukoissa poliitikkojen kuvia ammuskellen!
Nyt ihan oikeasti munasit itsesi TÄYSIN, uskis. Ei ole ennenkään kannattanut saavutuksillasi ylpeillä, mutta nyt kyllä meni loppukin kunnioitus kohdallasi. Yritä nyt ymmärtää, että se vain kertoo KAIKEN, kun et asioita rohkene itsestäsi kertoa. Ihan kaiken.InhottavaRealisti kirjoitti:
Kyllä tämä uskis on ihan todellista. Näin siinä nyt kävi.
Minä olen oikeastaan häpeissäni. Olen häpeissäni siksi, että olen antanut itseni ärsyyntyä joidenkin juttujesi vuoksi. Se todellakin on häpeämisen arvoista, sillä Sinä olet vain toisten selän takaa huuteleva ressukka, jolla ei tosipaikan tullen ole munaa yhtään mihinkään! Meistä opettajamiehistä muodostuu kuules tositilanteessa suuri osa reservin upseeristosta. Sinä et taida oikein edes hahmottaa koko käsitettä? Suiinä sitten Sinun kaltaisesi turpaa aukovat nörtit juoksevat käpykaarttin ja haaveilevat Oikeasta Miehestä Putinista ja uhoavat Persujen joukoissa poliitikkojen kuvia ammuskellen!
Nyt ihan oikeasti munasit itsesi TÄYSIN, uskis. Ei ole ennenkään kannattanut saavutuksillasi ylpeillä, mutta nyt kyllä meni loppukin kunnioitus kohdallasi. Yritä nyt ymmärtää, että se vain kertoo KAIKEN, kun et asioita rohkene itsestäsi kertoa. Ihan kaiken.Pyydäppäs nyt kuule vaikka siltä vaimoltasi arvio kirjoittelustasi 🤓 et vaikuta enää terveeltä.
usko.vainen kirjoitti:
Pyydäppäs nyt kuule vaikka siltä vaimoltasi arvio kirjoittelustasi 🤓 et vaikuta enää terveeltä.
Huomaatko? Sinusta ei ole nytkään sanomaan yhtään mitään? Sinä vain koetat epätoivoisesti jatkaa samalla vanhalla vi..uilutaktiikalla toistellen samoja juttuja, vaikka Sinut on juuri yllätetty vetelät housussa? Uskomatonta.
Jos tässä jonkun pitäisi peiliin katsoa, niin Sinun.- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Ei oo todellista 😂 ookko sä kuule enää edes terve❓
Sua uskis viedään näköjään 12-0. Ihan tulee hyvä mieli. 🤣🤣🤣
Anonyymi kirjoitti:
Sua uskis viedään näköjään 12-0. Ihan tulee hyvä mieli. 🤣🤣🤣
Ei kuule, ei minua tuo räyhis etkä sinäkään vie yhtään mihinkään 💗💗💗
usko.vainen kirjoitti:
Mikä sinun oma käsityksesi asiasta on🤔❓ Oletko syntynyt uudesti vauvakasteessa ❓
Itse en ymmärrä mistään Raamatusta, että vauva voisi syntyä uudesti koska ei hänellä ole mitään entistä elämää.Oma käsitykseni on se, että asiasta on erilaisia näkemyksiä erilaisissa seurakunnissa ja kirkkokunnissa. Ymmärsin aloituksesi perusteella, että myös sinä hämmästelit sitä, että niissä pitäisi olla yhtenäisiä käsityksiä.
usko.vainen kirjoitti:
Ei kuule, ei minua tuo räyhis etkä sinäkään vie yhtään mihinkään 💗💗💗
En todellakaan kuvittele, että Sinä täältä jonnekin pois katoaisit. Sinä et siihen pysty.
Älä kuitenkaan sure, Rakas Ystäväni. Minä ymmärrän Sinua nyt niin paljon paremmin kuin aikaisemmin. Nyt ymmärrän, että Sinun juttusi ovat vain näytteitä siitä, miten ihminen uhoaa, kun se täällä on mahdollista. Kun näytöt oikeassa maailmassa ovat äärimmäisen pienet, on kai varmaan hyväkin, että Sinä täällä voit sitten leikkiä kovaa poikaa ja oikein sydämesi pohjasta purkaa patoumiasi.
Muista Parhain Toverini se, että tuon tyyppinen puuhastelu johtaa helposti ongelmiin reaalimaailmassa. Siellä kannattaa ottaa varovaisemmin. Toki yhteiskunta Suomessa on niin ymmärtäväinen, että se tukee mahdollisten kriisien yhteydessä sielläkin.- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Oma käsitykseni on se, että asiasta on erilaisia näkemyksiä erilaisissa seurakunnissa ja kirkkokunnissa. Ymmärsin aloituksesi perusteella, että myös sinä hämmästelit sitä, että niissä pitäisi olla yhtenäisiä käsityksiä.
Mutta sinulla ei ole mitään henkilökohtaista käsitystä asiasiasta?
-pikkumummolle- - Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
En todellakaan kuvittele, että Sinä täältä jonnekin pois katoaisit. Sinä et siihen pysty.
Älä kuitenkaan sure, Rakas Ystäväni. Minä ymmärrän Sinua nyt niin paljon paremmin kuin aikaisemmin. Nyt ymmärrän, että Sinun juttusi ovat vain näytteitä siitä, miten ihminen uhoaa, kun se täällä on mahdollista. Kun näytöt oikeassa maailmassa ovat äärimmäisen pienet, on kai varmaan hyväkin, että Sinä täällä voit sitten leikkiä kovaa poikaa ja oikein sydämesi pohjasta purkaa patoumiasi.
Muista Parhain Toverini se, että tuon tyyppinen puuhastelu johtaa helposti ongelmiin reaalimaailmassa. Siellä kannattaa ottaa varovaisemmin. Toki yhteiskunta Suomessa on niin ymmärtäväinen, että se tukee mahdollisten kriisien yhteydessä sielläkin.Miksi poistatat sinulle kirjoitetut kommentit?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi poistatat sinulle kirjoitetut kommentit?
Mitä asiaa Sinulla sitten on?
Miksi puhut itsestäsi 3. persoonassa?
Kerroin usko.vaiselle tosiasiat. Hänellä (Sinulla) olisi ollut hyviä tilaisuuksia antaa yksinkertaisia vastauksia kysymyksiini paljastamatta itsestään mitään olennaista. Hän ei siihen kyennyt. Vedin johtopäätökset, jotka ovat ilmeisen oikeat. Kvillehan se ottaa, kun tosiasiat esiin nousevat.
Minulla muuten on perjantai sen verran lyhyt päivä, että ehdin tehdä monia asioita ennen tänne kirjoittelua.
Miksi muuten SINÄ kommentoit toisten juttuja, jos ET usko.vainen ole? Tarvitseeko hän puolustajaa? Herkkä, hauras, arka usko.vainen? Ninkö?
Älä siis viitsi pelleillä, uskis.- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Miksi puhut itsestäsi 3. persoonassa?
Kerroin usko.vaiselle tosiasiat. Hänellä (Sinulla) olisi ollut hyviä tilaisuuksia antaa yksinkertaisia vastauksia kysymyksiini paljastamatta itsestään mitään olennaista. Hän ei siihen kyennyt. Vedin johtopäätökset, jotka ovat ilmeisen oikeat. Kvillehan se ottaa, kun tosiasiat esiin nousevat.
Minulla muuten on perjantai sen verran lyhyt päivä, että ehdin tehdä monia asioita ennen tänne kirjoittelua.
Miksi muuten SINÄ kommentoit toisten juttuja, jos ET usko.vainen ole? Tarvitseeko hän puolustajaa? Herkkä, hauras, arka usko.vainen? Ninkö?
Älä siis viitsi pelleillä, uskis.Rauhoitu! Alat jo tehdä kirjoitusvirheitä kun vaahtoat.
Sinulla itsetunto on pyöreä 0, siksi räyhäät, eikö niin? Anonyymi kirjoitti:
Rauhoitu! Alat jo tehdä kirjoitusvirheitä kun vaahtoat.
Sinulla itsetunto on pyöreä 0, siksi räyhäät, eikö niin?Olen aivan rauhallinen. Teen tässä samalla ruokaakin. Kuten sanoin, en enää ikinä hermostu Sinun vuoksesi, uskis. Minä säälin Sinua. Onhan elämä kovaa, kun tuosta taustasta käsin alkaa kovista leikkiä ja persuillakin pitää. On meillä isänmaan kovin puolustaja Sinussa, vai mitä? Huvittaa vieläkin kukkoilusi.
Nyt en kuitenkaan enää viitsi kommentoida anolle. Jos asiaa on, käytä nikkiäsi. Jos ei, mene vaikka lukemaan jotakin yleissivistävää.- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Olen aivan rauhallinen. Teen tässä samalla ruokaakin. Kuten sanoin, en enää ikinä hermostu Sinun vuoksesi, uskis. Minä säälin Sinua. Onhan elämä kovaa, kun tuosta taustasta käsin alkaa kovista leikkiä ja persuillakin pitää. On meillä isänmaan kovin puolustaja Sinussa, vai mitä? Huvittaa vieläkin kukkoilusi.
Nyt en kuitenkaan enää viitsi kommentoida anolle. Jos asiaa on, käytä nikkiäsi. Jos ei, mene vaikka lukemaan jotakin yleissivistävää.Eikö koulussa enää saa ilmaista kouluriuokaa?
Anonyymi kirjoitti:
Eikö koulussa enää saa ilmaista kouluriuokaa?
Nyt on pakko siteerata erästä Suurta Ajattelijaa:
"Rauhoitu! Alat jo tehdä kirjoitusvirheitä kun vaahtoat."InhottavaRealisti kirjoitti:
Nyt on pakko siteerata erästä Suurta Ajattelijaa:
"Rauhoitu! Alat jo tehdä kirjoitusvirheitä kun vaahtoat."Aikuiset miehet kyttää kirjoitusvirheitä aamusta iltaan 😃
usko.vainen kirjoitti:
Aikuiset miehet kyttää kirjoitusvirheitä aamusta iltaan 😃
Jos OIKEIN tarkasti luet yläpuolella olevat jutut, huomaat minun siteeranneen toista kirjoittajaa. Siksi tekstissäni on lainausmerkitkin. Oletko ikinä kuullut siitä, mihin niitä käytetään?
Joko olet valmis kertomaan, miksi et ole tullut suorittaneeksi asepalvelusta?InhottavaRealisti kirjoitti:
Olen aivan rauhallinen. Teen tässä samalla ruokaakin. Kuten sanoin, en enää ikinä hermostu Sinun vuoksesi, uskis. Minä säälin Sinua. Onhan elämä kovaa, kun tuosta taustasta käsin alkaa kovista leikkiä ja persuillakin pitää. On meillä isänmaan kovin puolustaja Sinussa, vai mitä? Huvittaa vieläkin kukkoilusi.
Nyt en kuitenkaan enää viitsi kommentoida anolle. Jos asiaa on, käytä nikkiäsi. Jos ei, mene vaikka lukemaan jotakin yleissivistävää.>On meillä isänmaan kovin puolustaja Sinussa, vai mitä?
On on. Ja sotilasarvo sivari. 😄usko.vainen kirjoitti:
Aikuiset miehet kyttää kirjoitusvirheitä aamusta iltaan 😃
Oikolue hömpötyksesi tai luetuta Pasilla, niin pääset tästäkin ongelmasta.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>On meillä isänmaan kovin puolustaja Sinussa, vai mitä?
On on. Ja sotilasarvo sivari. 😄Minulla on tullut uskiksen suhteen mitta täyteen. Ärsyttää tuollainen joutava turvanpieksäjä, josta ei tosipaikan tullen sitten ole mihinkään.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Minulla on tullut uskiksen suhteen mitta täyteen. Ärsyttää tuollainen joutava turvanpieksäjä, josta ei tosipaikan tullen sitten ole mihinkään.
😂😂😂 vai on tämä palsta sinulle tosipaikka.
Annan pienen, neuvon jonka olen antanut sinulle aikaisemminkin. Skippaa kommenttini jos ne sinua ärsyttää. On masokismia kiusata itseään.usko.vainen kirjoitti:
😂😂😂 vai on tämä palsta sinulle tosipaikka.
Annan pienen, neuvon jonka olen antanut sinulle aikaisemminkin. Skippaa kommenttini jos ne sinua ärsyttää. On masokismia kiusata itseään.Minulla ei juuri tällä hetkellä ole MITÄÄN halua skipata tekstejäsi. Jos heität kommentteja, joiden taso se mikä on, kommentoin varmasti. Varsinkin nyt, kun viimeinenkin uskottavuutesi on karissut, se on syytä paljastaa muillekin.
Olet vuosia temmeltänyt täällä muiden "ilona", joten on aivan oikein, että saat siitä jotakin palkinnoksi. Haluat ja janoat huomiota ja saat sitä.
Kyse on siitä, että kaltaisesi kirjoittaja vain ei tarvitse minkäänlaista huomiota. Sinä olet vuosia ilkeillyt ja käytännössä ajanut täältä ihmisiä pois. Ylläpito ei mitään Sinun toiminnallesi halua tehdä, mutta minä voin - elle nyt sitten minua bannata. Sitäkään en ihmettelisi.
Koeta nyt siis vain elää tilanteen kanssa.InhottavaRealisti kirjoitti:
Minulla ei juuri tällä hetkellä ole MITÄÄN halua skipata tekstejäsi. Jos heität kommentteja, joiden taso se mikä on, kommentoin varmasti. Varsinkin nyt, kun viimeinenkin uskottavuutesi on karissut, se on syytä paljastaa muillekin.
Olet vuosia temmeltänyt täällä muiden "ilona", joten on aivan oikein, että saat siitä jotakin palkinnoksi. Haluat ja janoat huomiota ja saat sitä.
Kyse on siitä, että kaltaisesi kirjoittaja vain ei tarvitse minkäänlaista huomiota. Sinä olet vuosia ilkeillyt ja käytännössä ajanut täältä ihmisiä pois. Ylläpito ei mitään Sinun toiminnallesi halua tehdä, mutta minä voin - elle nyt sitten minua bannata. Sitäkään en ihmettelisi.
Koeta nyt siis vain elää tilanteen kanssa.😂 käyttäydy sitten niin, ettet anna minulle mitään huomiota.
Minä en tee mitään sääntöjen vastaista joten yritä vaan kestää😃usko.vainen kirjoitti:
😂😂😂 vai on tämä palsta sinulle tosipaikka.
Annan pienen, neuvon jonka olen antanut sinulle aikaisemminkin. Skippaa kommenttini jos ne sinua ärsyttää. On masokismia kiusata itseään.>Skippaa kommenttini jos ne sinua ärsyttää.
Miten voi skipata määrättömät anonyymina kirjoittamasi lukematta niitä ensin? Anoissahan on myös asiallisia ja hyviä seassa.
"Ovela pikku paskiainen", kirjoittaisi Pahkasika-lehti.usko.vainen kirjoitti:
😂 käyttäydy sitten niin, ettet anna minulle mitään huomiota.
Minä en tee mitään sääntöjen vastaista joten yritä vaan kestää😃Kyllä minä annan Sinulle huomiota, Rakas Ystäväni. Ongelma tosin on se, että - toisin kuin Sinulla - minulla on rajoja sen suhteen, miten paljon ehdin ja ennen kaikkea jaksan olla täällä.
Kerrohan rehellisesti: onko mieleesi IKINÄ tullut, että voisit saada palautetta ihan aiheestakin?RepeRuutikallo kirjoitti:
>Skippaa kommenttini jos ne sinua ärsyttää.
Miten voi skipata määrättömät anonyymina kirjoittamasi lukematta niitä ensin? Anoissahan on myös asiallisia ja hyviä seassa.
"Ovela pikku paskiainen", kirjoittaisi Pahkasika-lehti.Minä en kyllä kovin helposti löydä uskiksen tuotoksista mitään järin rakentavaa. Nikillä tai ei.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kyllä minä annan Sinulle huomiota, Rakas Ystäväni. Ongelma tosin on se, että - toisin kuin Sinulla - minulla on rajoja sen suhteen, miten paljon ehdin ja ennen kaikkea jaksan olla täällä.
Kerrohan rehellisesti: onko mieleesi IKINÄ tullut, että voisit saada palautetta ihan aiheestakin?Älä sitten kitise ja vingu koko aikaa 😃
InhottavaRealisti kirjoitti:
Minä en kyllä kovin helposti löydä uskiksen tuotoksista mitään järin rakentavaa. Nikillä tai ei.
No, niin 😃saatkohan nyt toisen räyhiksen messiisi 😃
usko.vainen kirjoitti:
No, niin 😃saatkohan nyt toisen räyhiksen messiisi 😃
Koeta nyt Rakas Ystäväni muistaa, että Sinun uskottavuutesi on kadonnut. Asepalvelusta suorittamattomana Sinun ei kannata huudella isänmaallisia. Tosi paikan tullen muut hoitavat asiat puolestasi. Jos Sinua pelottaa, niin lupaan kyllä lohduttaa Sinua. Tarvitsetko apua?
usko.vainen kirjoitti:
Älä sitten kitise ja vingu koko aikaa 😃
Olisikohan Sinun hyvä pitää vähän lomaa täältä? Vaikutat kovin kiukkuiselta.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Olisikohan Sinun hyvä pitää vähän lomaa täältä? Vaikutat kovin kiukkuiselta.
😂 yrität taas projisoida omaa kiukkuasi minuun. Kokeiles ottaa joku muu välillä maalituksesi kohteeksi.
usko.vainen kirjoitti:
”Tekstisu” 🤣 onko sinulla sellainen❓
Ilmeisesti mieleesi ei ole tullut sellaista vaihtoehtoa, että saattaisit ansaita kritiikkiä?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ilmeisesti mieleesi ei ole tullut sellaista vaihtoehtoa, että saattaisit ansaita kritiikkiä?
Nolottaa varmaan kun piti olla nokkela ja sitten aloit tisutella 😂
usko.vainen kirjoitti:
Nolottaa varmaan kun piti olla nokkela ja sitten aloit tisutella 😂
Kuules Rakas Ystäväni: ei nolota. Virheitä sattuu. Joidenkin meistä kohdalla ne tekevät meistä tunnistettavia silloinkin, kun sattuu kirjoittamaan anonyyminä. Sinähän toki ET tietenkään IKINÄ anona kirjoita.
Minä en pyri mihinkään erityiseen nokkeluuteen. Minun ei tarvitse päteä täällä. Olen täällä vain keskustelemassa ja valitettavasti Sinun kohdallasi joudun myös valistamaan ja opastamaan Sinua. Ikävää, mutta välttämätöntä.
Sinun kannattaa miettiä kadonnutta uskottavuuttasi ja sitä, että Sinusta taitaa muodostua lähinnä vitsin aihe tällä palstalla. Suosittelisin Sinulle jotakin muuta keskustelua tämän tilalle. Esimerkiksi Persujen omasta omasta palstasta voisi löytyä samantasoista seuraa. Ehkä myös sieltä Sinulle tutusta seksuaalisten vähemmistöjen keskustelusta voisi onni löytyä Sinulle?InhottavaRealisti kirjoitti:
Kuules Rakas Ystäväni: ei nolota. Virheitä sattuu. Joidenkin meistä kohdalla ne tekevät meistä tunnistettavia silloinkin, kun sattuu kirjoittamaan anonyyminä. Sinähän toki ET tietenkään IKINÄ anona kirjoita.
Minä en pyri mihinkään erityiseen nokkeluuteen. Minun ei tarvitse päteä täällä. Olen täällä vain keskustelemassa ja valitettavasti Sinun kohdallasi joudun myös valistamaan ja opastamaan Sinua. Ikävää, mutta välttämätöntä.
Sinun kannattaa miettiä kadonnutta uskottavuuttasi ja sitä, että Sinusta taitaa muodostua lähinnä vitsin aihe tällä palstalla. Suosittelisin Sinulle jotakin muuta keskustelua tämän tilalle. Esimerkiksi Persujen omasta omasta palstasta voisi löytyä samantasoista seuraa. Ehkä myös sieltä Sinulle tutusta seksuaalisten vähemmistöjen keskustelusta voisi onni löytyä Sinulle?Yritäppäs nyt jatkaa elämääsi ilman minua 😵 alat jo tympäistä.
- Anonyymi
Enpä ole tuollaiseen väitteeseen törmännyt, ja olen ateisti. Kyllä uskontoja maailmaan riittää vaikka olisi kymmenkertaisesti enemmän.
Edelleen, kun uskovat uskovat Pyhään Henkeen ja sen vaikutukseen oikeiden tietojen antamiseen, niin miksi PH antaa eri tietoa eri uskoville perusasioistakin, koska uskovat ovat niistäkin erimielisiä? Esim. kasteesta ollaan erimielisiä.
- Anonyymi
Oliskohan syynä se, että ihmiset ovat erilaisia ja sinä pidät kaikkea erilaista uskovien keskudessa paheksuttavana.
- Anonyymi
Vaikea sanoa noin ylimalkaiseen heittoon. Mutta jos kerrot pari ihan tarkkaa tapausta ja henkilöt niin katsotaan asiaa,
”…miksi PH antaa eri tietoa eri uskoville…”
Olen tullut siihen tulokseen, että kyse ei ole PH:stä, vaan ihmisten omista ajatuksista. Juuri siksi ne ovat keskenään ristiriitaisia tai saattavat muuttua aivan toiseksi ajan myötä.
En kiistä PH:n vaikutusta, vaan kyseenalaistan useimpien kokemuksia. He eivät vain halua tunnistaa eikä tunnustaa omien mielenliikkeidensä vaikutusta. He kai niin kovasti himoitsevat tuota PH:n vaikutusta?- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”…miksi PH antaa eri tietoa eri uskoville…”
Olen tullut siihen tulokseen, että kyse ei ole PH:stä, vaan ihmisten omista ajatuksista. Juuri siksi ne ovat keskenään ristiriitaisia tai saattavat muuttua aivan toiseksi ajan myötä.
En kiistä PH:n vaikutusta, vaan kyseenalaistan useimpien kokemuksia. He eivät vain halua tunnistaa eikä tunnustaa omien mielenliikkeidensä vaikutusta. He kai niin kovasti himoitsevat tuota PH:n vaikutusta?Onko sinulla Pyhä Henki?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Kuka voi omistaa PH:eä?
En kysynyt omistako Hänet vaan onko sinulla Pyhä Henki? On vai ei ole?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En kysynyt omistako Hänet vaan onko sinulla Pyhä Henki? On vai ei ole?
Ei se kehtaa vastata koska menettää uskottavuutensa attejen silmissä.
Anonyymi kirjoitti:
En kysynyt omistako Hänet vaan onko sinulla Pyhä Henki? On vai ei ole?
”…onko sinulla Pyhä Henki?”
Jos ei voi omistaan, niin miksi ilmaiset sen siten? Ethän kysy ”onko sinulla Jumala”, kyse on aivan samasta asiasta.
Pyhä Henki on meistä riippumaton ja kulkee siellä missä haluaa. Toki sen voi kokea, on avoin vastaan ottamaan.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”…onko sinulla Pyhä Henki?”
Jos ei voi omistaan, niin miksi ilmaiset sen siten? Ethän kysy ”onko sinulla Jumala”, kyse on aivan samasta asiasta.
Pyhä Henki on meistä riippumaton ja kulkee siellä missä haluaa. Toki sen voi kokea, on avoin vastaan ottamaan.Jeesus lähetti Pyhän Hengen olemaan omiensa kanssa. Onko Pyhä Henki sinun kansssi ja ohjaako Hän sinua esim. ymmärtämään Raamattua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus lähetti Pyhän Hengen olemaan omiensa kanssa. Onko Pyhä Henki sinun kansssi ja ohjaako Hän sinua esim. ymmärtämään Raamattua.
Täällähän on oikein kunnon Gestapo-kuulustelut meneillään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällähän on oikein kunnon Gestapo-kuulustelut meneillään.
Huvittavaa katsella mummon kiemurtelua kun pitää leikkiä uskovaista mutta säilyttää kuitenkin ateistien uskottavuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huvittavaa katsella mummon kiemurtelua kun pitää leikkiä uskovaista mutta säilyttää kuitenkin ateistien uskottavuus.
Sinä taas leikit uskovaista, mutta uskottavuutta ei ole missään piireissä.
- Anonyymi
Sulla tuskin on valtaa käskyttää täällä ketään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulla tuskin on valtaa käskyttää täällä ketään.
Sinullako on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä taas leikit uskovaista, mutta uskottavuutta ei ole missään piireissä.
Oletko sinä uskovainen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällähän on oikein kunnon Gestapo-kuulustelut meneillään.
Heittäytyvät kyselyikäisiksi, kun eivät osaa omaa kantaansa puolustaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinullako on?
Onko sinulla Pyhä Henki? Vai eikö ole?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heittäytyvät kyselyikäisiksi, kun eivät osaa omaa kantaansa puolustaa.
Ei vaan mummon kiemurtelua on kiva katsella kun yrittää näytellä sellaista "uskovaista" jonka ateistitkin edelleen hyväksyvät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulla Pyhä Henki? Vai eikö ole?
On. Entä onko sinulla?
Anonyymi kirjoitti:
Huvittavaa katsella mummon kiemurtelua kun pitää leikkiä uskovaista mutta säilyttää kuitenkin ateistien uskottavuus.
Ihan tyrmistyttävää seurata sivusta, kun Sinä auot päätäsi mummomuorille. Jos Sinä olet uskovainen, en ihmettele maallistumiskehitystä. Tyhmäkin saa olla, mutta ei sitä ole pakko JATKUVASTI näyttää.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ihan tyrmistyttävää seurata sivusta, kun Sinä auot päätäsi mummomuorille. Jos Sinä olet uskovainen, en ihmettele maallistumiskehitystä. Tyhmäkin saa olla, mutta ei sitä ole pakko JATKUVASTI näyttää.
Itse olen jo kyynistynyt nähtyäni miten täynnä vihaa uskovatkin voivat olla. Kieltämättä tyrmistyn kyllä tuollaisesta typeryydestä, mitä tuokin jälleen esitti; implikoi, että on jotenkin väärin, että ateistit hyväksyvät uskovan; että jos näin tapahtuu, paljastuu, ettei kyse voi ollakaan uskovasta.
Täällä kun on jo oikeasti aika monta kertaa selostettu fakta- ja logiikkaperusteisesti, että ateismi tarkoittaa vain sitä, ettei uskota jumaliin. Se ei siis itsessään tarkoita sitä, ettei voitaisi hyväksyä jumaluskon olemassaoloa ja jumaluskovia. Jotain todella pahasti on vialla siis tuon öykkärin tajunnassa, kun viitsii noita solvauksiaan mm. mummomuorille ja meille kaikille muillekin suoltaa.
Kiittäköön kuitenkin maallistumiskehityksestä kaltaisiaan. Ei ole pakko näyttää tyhmyyttään juu, mutta sitä näyttämällä seuraukset ovat hänen laillaan uskovien maineen kannalta käytännössä sitä, että peli alkaa olla pelattu.- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ihan tyrmistyttävää seurata sivusta, kun Sinä auot päätäsi mummomuorille. Jos Sinä olet uskovainen, en ihmettele maallistumiskehitystä. Tyhmäkin saa olla, mutta ei sitä ole pakko JATKUVASTI näyttää.
Voitko sinä muka tyrmistyä ”uskovaisen” arvioinnista. Itse olet aina suuna ja päänä uskovia rääpimässä. Miksi mummo on sinulle poikkeus......?
Naturalisti kirjoitti:
Itse olen jo kyynistynyt nähtyäni miten täynnä vihaa uskovatkin voivat olla. Kieltämättä tyrmistyn kyllä tuollaisesta typeryydestä, mitä tuokin jälleen esitti; implikoi, että on jotenkin väärin, että ateistit hyväksyvät uskovan; että jos näin tapahtuu, paljastuu, ettei kyse voi ollakaan uskovasta.
Täällä kun on jo oikeasti aika monta kertaa selostettu fakta- ja logiikkaperusteisesti, että ateismi tarkoittaa vain sitä, ettei uskota jumaliin. Se ei siis itsessään tarkoita sitä, ettei voitaisi hyväksyä jumaluskon olemassaoloa ja jumaluskovia. Jotain todella pahasti on vialla siis tuon öykkärin tajunnassa, kun viitsii noita solvauksiaan mm. mummomuorille ja meille kaikille muillekin suoltaa.
Kiittäköön kuitenkin maallistumiskehityksestä kaltaisiaan. Ei ole pakko näyttää tyhmyyttään juu, mutta sitä näyttämällä seuraukset ovat hänen laillaan uskovien maineen kannalta käytännössä sitä, että peli alkaa olla pelattu.”…implikoi, että on jotenkin väärin, että ateistit hyväksyvät uskovan; että jos näin tapahtuu, paljastuu, ettei kyse voi ollakaan uskovasta.”
Ikävä kyllä jotkut uskovat käyttävät tällaisia kiristyskeinoja, jos joku ai halua kääntyä heidän vaatimaansa oppiin.
Ihminen tulee hyväksyä, vaikkei kaikkia hänen näkemyksiään kannattaisikaan. Tämä keskeinen kristinuskon arvo tuntuu olevan vaikeaa?Anonyymi kirjoitti:
Jeesus lähetti Pyhän Hengen olemaan omiensa kanssa. Onko Pyhä Henki sinun kansssi ja ohjaako Hän sinua esim. ymmärtämään Raamattua.
”Onko Pyhä Henki sinun kansssi ja ohjaako Hän sinua…”
Kyllä
”… esim. ymmärtämään Raamattua.”
Kyllä, vaikkei se tarkoitakaan sitä, että teen sen samalla tavalla kuin sinä.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Onko Pyhä Henki sinun kansssi ja ohjaako Hän sinua…”
Kyllä
”… esim. ymmärtämään Raamattua.”
Kyllä, vaikkei se tarkoitakaan sitä, että teen sen samalla tavalla kuin sinä.Mistä tiedät, että sinua ohjaa PH eikä saatana?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Onko Pyhä Henki sinun kansssi ja ohjaako Hän sinua…”
Kyllä
”… esim. ymmärtämään Raamattua.”
Kyllä, vaikkei se tarkoitakaan sitä, että teen sen samalla tavalla kuin sinä.Millä tavalla sinä sitten ymmärrät Raamattua?
Anonyymi kirjoitti:
Voitko sinä muka tyrmistyä ”uskovaisen” arvioinnista. Itse olet aina suuna ja päänä uskovia rääpimässä. Miksi mummo on sinulle poikkeus......?
Tyhmää käyttäytymistä on rasittavaa seurata sivusta.
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tiedät, että sinua ohjaa PH eikä saatana?
Mistä SINÄ tiedät olevasi jonkun ohjauksessa?
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Tyhmää käyttäytymistä on rasittavaa seurata sivusta.
Ja siksi oletkin itse siiinä suunapäänä.
Anonyymi kirjoitti:
Ja siksi oletkin itse siiinä suunapäänä.
Anna nyt esimerkkejä keskustelijoista, joiden kanssa Sinä tulet hyvin toimeen?
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Anna nyt esimerkkejä keskustelijoista, joiden kanssa Sinä tulet hyvin toimeen?
Vai pitää tulla oikein toimeen ;DDDDDDD
TRÖÖT! Anonyymi kirjoitti:
Vai pitää tulla oikein toimeen ;DDDDDDD
TRÖÖT!Periaatteessa kyllä. Sinä et itse asiassa edes kykene keskustelemaan kenenkään kanssa.
Tuohon Sinä toki vastat:
"Vai pitää tulla oikein keskustella ;DDDDDDD
TRÖÖT!"
Eikö niin?
- Anonyymi
luterilaisten saarnat ovat koostuvat samoista Aiheista
Identiteettioppi on paskaa etenkin koska sen nimi on korkeaa sovistysoppia ja
Siksi ei ole lähes yksikään luterilainen unohtanut kokoustenstakia että on huono asia tuomita sillä sillä mitalla millä te mittaatte sillä mitalla teille mitataan
Tuo tuomitseminen on todella mini asia sillä ei sen takia joudu helvettiin
Se on pienmpi asia kuinkymmenen käskyä
Ne ovat lähes miljoona kertaa "massiivisempi asia kuin toisen tuomitseminen
Sitten heidän kokouksensa ovat kaavakokouksia ne menevät ja päättyvät samalla lailla orjallisesti
Sitten mitä järkeä on rukoilla aina samat keksityt rukoukset Älä unohda Isämeidänrukousta- Anonyymi
Evl kirkko määrää mistä minökin sunnuntaina saarnataan ja jokainen pappi sitten tulkitsee sitä aihetta omalla moniäänisellä tavallaan.
- Anonyymi
He pukeutuvat ihmisten keksimiin pappiasusteisiin eli heidän johtsjansa
Heillä on eniten tuota talouden ja kustannusten mittaamista- Anonyymi
Pappien kaavut ovat suoraan VT:stä.
- Anonyymi
Kuin samaan tapaan kuin kansaneläkelaitos niin heidän kokouksensa etenevät
Jopa mikä tahansa puku kokoukseen on parempi kuin ihmisten keksimä pappispuku.
Heillä on lapsikaste viattomalle lapselle
- Anonyymi
Kasteoppi joka on todella tärkeä asia ei ole sovelias tälle roskapalstalle näille lutkirkon sivuille
Sillä älä usko lapsikasteeseen Herran; Israelin Jumalan Kunnian nimessä tuokin on hädin tuskin koskaan sopivs tälle sivustolle - Anonyymi
Onko hengelliselle kasvulle kriteeri eli vaadittu kriteeri tiedenäkökulmat tieteelliset artikkelit tieteelliset kokoukset joita tehdään joissain harvoissa taloissa ja yhteisöissä
Vaatiiko Herran seurakunta yhdessä maassa asuvaa hallintojohtajaa' kun hän johtaa vain yhden maan kuulemma Herran seurakuntaa
Jos teidän vaadittu tiede on tärkeää' niin miksi te puhutte monisuisesta eli jostain moniäänisestä puheesta vai oliko se kielenkäytöstä - Anonyymi
Vai ovat sellaista ateistit vaatineet? Missä tuo vaatimus on esillä, ettei olisi kuitenkin taas yksi usko.vaisen lukuisista harhakuvitelmista?
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Täällähän te koko ajan näette vaivaa kun on erilaisia uskovia ja seurakuntia 😃
Olet tietenkin väärässä kuvitelmissasi. 😃
Anonyymi kirjoitti:
Olet tietenkin väärässä kuvitelmissasi. 😃
No, hyvä sitten että uskovat saavat olla erilaisia 😃
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
No, hyvä sitten että uskovat saavat olla erilaisia 😃
Tottakai! Tylsäähän se olisi jos kaikki olisi vaan sitä samaa.
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai! Tylsäähän se olisi jos kaikki olisi vaan sitä samaa.
Sitä minäkin 🙂
Tämä jäänyt aloittajalta yllättäen vastaamatta:
Kuka tätä mitä väität aloituksessa siis vaatii ?- Anonyymi
ÖÖÖXXXX-TÖX_TÖX_TÖX
Anonyymi kirjoitti:
ÖÖÖXXXX-TÖX_TÖX_TÖX
Kysymys on aloittajalta edelleen vastaamatta.
- Anonyymi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kysymys on aloittajalta edelleen vastaamatta.
Ookko Akiiii vai Turoooooo ?????
- Anonyymi
Auts töx töx....sanoi Aki ja Turo..
Tämä jäänyt aloittajalta yllättäen vastaamatta:
Kuka tätä mitä väität aloituksessa siis vaatii ?
Edelleenkin siis vastaamatta.- Anonyymi
Aloitus taisi vain olla valehtelua, selvä johtopäätös.
- Anonyymi
Ateistit ovat erittäin tyytyväisiä, jos kaikki uskovaiset ovat vihaa täynnä, kreationistejä, fundamentalisteja tai tiedevastaisia. Koska se tarkoittaa sitä, että ateisteilla on helppo ottaa voitto jokaisessa erässä! Tietysti kreationistien silmissä tappiokin on voitto, jos on saanut hoettua jonkin tietyn mantran muutamaan otteeseen.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Sinä ainakin sait nyt mantrasi hoettua 😃
Huomasitko edes, että tuossa kompattiin aloitusta? 😂
Anonyymi kirjoitti:
Huomasitko edes, että tuossa kompattiin aloitusta? 😂
Miten niin ”edes” 🤓❓
- Anonyymi
Sivusto on fundamentalistien hallussa. Poistavat viestejä.
- Anonyymi
Missä tämä vaatimus on esitetty?
Ketjusta on poistettu 37 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1453136- 1082573
- 512561
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2402228Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4801914- 1101871
Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2521855Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91694Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää151617R.I.P. Kristian Antila
Entinen huippumaalivahti ja -kiekkoilija menehtyi äkillisesti 44-vuotiaana. Kunnia muistolleen. https://www.iltalehti.fi241472