Jumala antoi Sanansa, Saatana keksi teologian

Saatana on antiikin aikainen ja sitä vanhemman ajan hahmo ja taikauskoa. Silloinhan kuviteltiin kaikki onnettomuudet jonkin hahmon teoiksi.

Mihin linkki on tuohon laittamaasi tekstiin - tuo, joho laitoit linkin kertoo näin:

<<Hermes Trismegistos (m.kreik. Ἑρμῆς ὁ Τρισμέγιστος, Hermēs ho Trismegistos, ”Hermes kolmesti-suurin”) oli synkretistinen jumala, jossa yhdistyivät kreikkalaisen taruston Hermes ja egyptiläisen taruston Thot.[1] Molemmat olivat omissa mytologioissaan kirjoituksen ja taikuuden jumalia, jotka ohjasivat sieluja tuonpuoleiseen. Heidät rinnastettiin samaksi jumalaksi erityisesti hellenistisessä Egyptissä.

Samaa nimeä käytetään myös pseudepigrafisesta kirjoittajasta, joka on kirjoittanut 42 kirjaa käsittävän teoksen nimeltä Hermetica. Kyseessä ei ole historiallinen henkilö vaan joukko egyptiläisiä kirjoittajia. Teos on kirjoitettu joskus vuosien 300 eaa. ja 100 jaa. välillä, ja se on tullut tunnetuksi vuosina 100–200, mutta myöhemmin sen yleisesti uskottiin olevan peräisin Mooseksen ajan Egyptistä.[1][2] Teoksesta on jäljellä 17 kreikankielistä osaa, niin sanottu Corpus Hermeticum.

1500-luvun lopulla kiinnostus teokseen heräsi uudelleen Italiassa, ja tuolloin syntyi hermetismin nimellä kulkenut okkultistinen liike. Suuri osa keskiajan ja nykyajan magiasta perustuu hermeettisiin teoksiin.<<

Ei heitä ole tällä palstalla koska heitä ei taida olla olemassakaan.....

Älkää epäilkö kristitylle Saatanaa.
Saatana on kristitylle tärkein jumala.
Jumalakin kieltää käskyistään tärkeimmässä pitämästä muita jumalia, mutta kristitty pitää kuitenkin Saatanaa jumalanaan ja kiroaa mahtavan Saatanansa nimiin eri tavalla ajattelevat.
Kristityn viha on suurempi kuin Jumalan käskyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei heitä ole tällä palstalla koska heitä ei taida olla olemassakaan.....

Ovatko ateistit sitten luterilaisen kirkon korkeinta aatelia.

Niin on miljoonia tulkintoja joka makuun ja ne kaikki ovat Saatanan lahja teologeille.

Niin mutta ymmärrätkö avausta?

Anonyymi kirjoitti:

Niin mutta ymmärrätkö avausta?

"Raamattu ei puhu mitään teologiasta. Jumala on antanut Sanansa seurakunnille ja on käskenyt julistaa evankeliumia ihmisille." Avauksen ensimmäinen lause on täysin epäymmärrettävä, käsittämätön, koskapa jo juutalaisuudessa on ollut teologia, oppi Jumalasta. Kirjanoppineet olivat sen ajan jumaluusoppineita, teologeja, joten ei mitään uutta. Jo alkukirkosta lähtien kristityt alkoivat tarkentaa oppiaan eli loivat sitä teologiaa käytännön tasolla ja kirkon teologia tarkentui 200- 300 luvuilla. Luterilaisessa teologiassa on viisi tieteenalaa (eksegetiikka, kirkkohistoria, käytännöllinen teologia, systemaattinen teologia sekä uskontotiede. Jopa ns. vapailla suunnilla on teologiansa, vaikka siitä ei puhuta eikä sitä juurikaan käsitetä samalla tasolla kuin kirkkomme tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu ei puhu mitään teologiasta. Jumala on antanut Sanansa seurakunnille ja on käskenyt julistaa evankeliumia ihmisille." Avauksen ensimmäinen lause on täysin epäymmärrettävä, käsittämätön, koskapa jo juutalaisuudessa on ollut teologia, oppi Jumalasta. Kirjanoppineet olivat sen ajan jumaluusoppineita, teologeja, joten ei mitään uutta. Jo alkukirkosta lähtien kristityt alkoivat tarkentaa oppiaan eli loivat sitä teologiaa käytännön tasolla ja kirkon teologia tarkentui 200- 300 luvuilla. Luterilaisessa teologiassa on viisi tieteenalaa (eksegetiikka, kirkkohistoria, käytännöllinen teologia, systemaattinen teologia sekä uskontotiede. Jopa ns. vapailla suunnilla on teologiansa, vaikka siitä ei puhuta eikä sitä juurikaan käsitetä samalla tasolla kuin kirkkomme tekevät.

Lue lisää

Sinä olet ymmärtänyt asiat täysin väärin. Juutalaisilla oli Jumala mutta heillä ei ollut oppia Jumalasta. Vanha Testamentti ei puhu kirjanoppineista ollenkaan. Eikä fariseuksista.

Vaikka juutalaisilla olisi ollut mitä tahansa teologiaa, ei se ole puolustus teologialle. Juutalaiset tekivät vain saman virheen kuin nykyajan teologit.

Jumala ei missään vaiheessa määrännyt juutalaisia harrastamaan teologiaa. Teologiaa syntyi vasta sitten, kun juurtalaiset olivat hyljänneet Jumalan ja lähteneet omille teilleen, joita he puolustivat sitten teologiansa avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet ymmärtänyt asiat täysin väärin. Juutalaisilla oli Jumala mutta heillä ei ollut oppia Jumalasta. Vanha Testamentti ei puhu kirjanoppineista ollenkaan. Eikä fariseuksista.

Vaikka juutalaisilla olisi ollut mitä tahansa teologiaa, ei se ole puolustus teologialle. Juutalaiset tekivät vain saman virheen kuin nykyajan teologit.

Jumala ei missään vaiheessa määrännyt juutalaisia harrastamaan teologiaa. Teologiaa syntyi vasta sitten, kun juurtalaiset olivat hyljänneet Jumalan ja lähteneet omille teilleen, joita he puolustivat sitten teologiansa avulla.

Lue lisää

Ihan selvyyden vuoksi kysyn, mitä sinä ymmärrät sanalla teologia? Jokaisella uskonnolla kun on teologiansa, käsitys uskontonsa jumaluudesta eli jollakin tavalla järjestelmällistä jumalan ja jumalaan liittyvien aiheiden tutkimusta, tiedon hakemista siitä, mikä ja millainen jumalansa on.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan selvyyden vuoksi kysyn, mitä sinä ymmärrät sanalla teologia? Jokaisella uskonnolla kun on teologiansa, käsitys uskontonsa jumaluudesta eli jollakin tavalla järjestelmällistä jumalan ja jumalaan liittyvien aiheiden tutkimusta, tiedon hakemista siitä, mikä ja millainen jumalansa on.

Lue lisää

Oleellista ei nyt ole se, miten minä ymmärrän teologian vaan se on oleellista, pitääkö Jumala tärkeänä teologiaa seurakunnalle ja pitääkö seurakunnan muodostaa itselleen ihmisopeista koostuva oppi-ja sääntökokoelma.

Anonyymi kirjoitti:

Oleellista ei nyt ole se, miten minä ymmärrän teologian vaan se on oleellista, pitääkö Jumala tärkeänä teologiaa seurakunnalle ja pitääkö seurakunnan muodostaa itselleen ihmisopeista koostuva oppi-ja sääntökokoelma.

Lue lisää

Jumala ei tarvitsekaan teologiaa. Mutta jokainen ryhmä muodostaa oman teologiansa, halusi tai ei. Teologia ei ole uskomista, vaan sen uskon tarkastelua sisältä ja ulkoapäin. Jo se, että ryhmä ei halua ihmisopeista koostuvaa oppi-ja sääntökokoelmaa, on ryhmän teologiaa. Teologiaan ei voi uskoa. Teologia ei ole uskomusjärjestelmä, vaan sen otsikko.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei tarvitsekaan teologiaa. Mutta jokainen ryhmä muodostaa oman teologiansa, halusi tai ei. Teologia ei ole uskomista, vaan sen uskon tarkastelua sisältä ja ulkoapäin. Jo se, että ryhmä ei halua ihmisopeista koostuvaa oppi-ja sääntökokoelmaa, on ryhmän teologiaa. Teologiaan ei voi uskoa. Teologia ei ole uskomusjärjestelmä, vaan sen otsikko.

Lue lisää

"Teologia ei ole uskomista, vaan sen uskon tarkastelua sisältä ja ulkoapäin."

Eli paholaisen palvontaa on teologia!

Anonyymi kirjoitti:

"Teologia ei ole uskomista, vaan sen uskon tarkastelua sisältä ja ulkoapäin."

Eli paholaisen palvontaa on teologia!

"Eli paholaisen palvontaa on teologia! "

Myös tuo lauseesi on teologiaa. Se on sinun teologiaasi.

Tietysti kannattaisi syventää sitä, jotta syntyisi teologinen keskustelu aiheesta, eikä pelkkiä tokaisuja.

Teologia oli määritelty kyllä tutkimukseksi, mutta jos tarkoitetaan uskontoa, jota teologia tutkii, ja edellä on väite, että se on paholaisen palvontaa, niin määritelmä on oikea, koska oppirakennelmaltaan tehtynä palvontamenoin ja riitein uskonnossa on kyse okkultisesta mystiikasta. Myös Ilmestyskirjan 12. luku määrittelee sen olevan Saatanasta lähtöisin (sota taivaassa, jossa Saatana on Jumalan kasvojen edess

ä). Samaa näkemystä edustaa katolinen kirkko - katolisen kirkon Raamatun tulkinta (periaatteessa sama kuin luterilaisenkin) perustuu Tuomas Akvinolaiseen, joka oli alkemisti, ja kirkko on itse tuominut alkemian saatananpalvonnaksi.

Sinä et ole ymmärtänyt, että nyt puhutaan Israelin Jumalasta ja kristittyjen Jumalasta eikä mistä tahansa jumalasta.

Moni taitaa laittaa yhtäläisyysmerkit sanojen "teologia" ja "liberaaliteologia" välille.

Jos ei tahdo ottaa asioista selvää, niin kannattaa kehittää päänsä ympärille niin iso kupla, ettei harhaluuloihin vahingossakaan tule mustelmia.

Teologian kautta ihminen voi törmätä vain Saatanan valheisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Teologian kautta ihminen voi törmätä vain Saatanan valheisiin.

Mihin tuo teologiasi perustuu? Pystytkö teologiseen keskusteluun aiheesta?

jjeeves kirjoitti:

Mihin tuo teologiasi perustuu? Pystytkö teologiseen keskusteluun aiheesta?

Miksi niistä Saatanan kehittämistä miljoonista teologioista pitäisi uskovaisen keskustella? Siinä menee lyhyt elämä vain hukkaan.

Mikä on uskovainen ilman teologiaa? Se on kuin tieteellinen ajattelu ilman tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on uskovainen ilman teologiaa? Se on kuin tieteellinen ajattelu ilman tiedettä.

Uskovainen ilman teologiaa on Jeesuksen palvelija. Kristus hänessä - kirkkauden toivo. Amen

Mooseksen teologia on tietysti Jumalan oppia, jonka kanssa ovi keskutella kasvokkain, ja uskonasiaksi jää muille, että uskoako tähän teologiaan, että Jumalan kanssa kasvokkain keskustelu on mahdollista, joka Jumala antaa tällä tavalla Mooseksen kautta lait ja määräykset. Hyvänen aika.

<<Teologia (m.kreik. θεολογία) tarkoittaa alun perin jumaluusoppia eli järjestelmällistä jumalan ja jumalaan liittyvien aiheiden tutkimusta (θεος, theos, ”jumala”, λογος, logos, ”sana”, ”järki”, ”keskustelu”, ”oppi”).[1] Nykyisin teologia voidaan sanana jakaa kahteen merkitysluokkaan. Tieteenalana teologia ei ole uskonnon harjoittamista, vaan uskontoa, erityisesti kristinuskoa, uskomuksia ja uskonnollisuutta tutkiva oppiala.[2][3] Uskonnollinen teologia puolestaan on jonkun tietyn uskonnon opillista järjestelmää tai ajattelua koskevaa, uskonnollisen yhteisön itsensä harjoittamaa tutkimusta.<<

Lähde: wikipedia

Teologia on tutkimusta. Mutta tarkoittanet jotakin usonnollista yhdyskuntaa, ettei Jeesus perustanut sellaista, ja silloin kyseessä on filosofia, metafysiikka tai muu tieteen alaan sopiva kokonaisuus, jota Jeesus opetti, eikä uskonto, koska sillä ei ole kristinuskon tyyppistä oppirakennelmaa.

Ja - totta - ei Jeesus opettanutkaan uskontoa, vaan pikemminkin juuri vastusti sen normirakennelmaa (lakioppia ja uhrikulttia). Jeesus opetti sielutiedettä ja metafysiikkaa, ja niihin perustuvia näkemyksiä, joista väitti hänellä olevan tietoa ja totuutta.

<<Metafysiikka (m.kreik. μετά φυσικά, meta- fysika, ”fysiikan jälkeen”) on olevaisen olemusta ja perussyitä tutkiva filosofian haara.[1][2][3]

Erään näkemyksen mukaan nykyaikana esiintyvä metafysiikan muoto on ontologia eli oppi olemassaolosta. Ontologia tutkii sellaisia kysymyksiä kuten mitä olemassaolo on ja mitä on olemassa.[4]

Metafysiikka on kuitenkin perinteisesti ollut ontologiaa laajempi käsite, ja ontologiset väitteet muodostavat tällöin metafysiikan ytimen, niin sanotun yleisen metafysiikan. Lisäksi on erotettu erityinen metafysiikka, joka tutkii perinteisen metafysiikan erityiskysymyksiä ja eri filosofian aloista nousevia metafyysisiä kysymyksiä, kuten ajan luonnetta; mielen luonnetta ja mielen ja aineen dualismia; tahdonvapautta tai Jumalan olemassaoloa.[3][5] Useita perinteisen erityisen metafysiikan kysymyksiä tutkitaan nykyisin omilla tieteenaloilla – esimerkkinä kosmologia eli tutkimus kaikkeuden kehityksestä ja rakenteesta, josta on tullut osa fysiikkaa.[6]<<

Lähde: wikipedia

Aivan kuten fyysikko Michio Kaku tekee oman tieteensä perusteella metafyysisen johtopäätöksen Jumalan olemassaolosta ilman uskonnollista oppinormistoa:

<<Ja tämän päivän tiedemies puhuu: "Kun maailmankuulu teoreettinen fyysikko Michio Kaku väitti löytäneensä todisteita siitä, että Jumala on olemassa, hänen päättelynsä aiheuttivat sekaannusta tiedeyhteisössä."

Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<

Ja vielä, että miten metafysiikka eroaa uskonnosta:

<<Uskonto tarkoittaa uskoa ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta, joka on muotoutunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee erilaisina (yhteisöllisinä) tapoina ja (palvonta)menoina.[1]<<

Mooseksen Jumalalla - kuten kristinuskossakin - oli palvontamenonsa ja riittinsä ja uhrikulttinsa.

Ja tässä eroaa juuri okkultinen mystiikka ja vain mystiikka. Uskonto oppijärjestelmänä on okkultista mystiikkaa, kun taas jonkin suuremman jumalallinen metafyysinen kokeminen ilman oppijärjestelmää on mystiikkaa.

Jeesus edustaa jälkimmäistä - mystiikkaa - kun taas Paavali kristinuskoineen okkultista mystiikkaa, joiden eroamista kuvaa Ilmestyskirjan 12. luvun sota taivaassa.

Joku on yöllä pilaillut ja kopioinut wiki-"tietoa" tänne mystiikasta!

Anonyymi kirjoitti:

Joku on yöllä pilaillut ja kopioinut wiki-"tietoa" tänne mystiikasta!

Niinpä, ei tietenkään ole mahdollista, että teologit ymmärtäisivät tämän aloituksen.

Voi hyvä tavaton, kuka teille noin kertoi ja löytyykö dokumentteja.

Toisessa maailmansodassa palveli myös helluntailaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä tavaton, kuka teille noin kertoi ja löytyykö dokumentteja.

Siitä on kirjakin kirjoitettu mutta en muista nimeä. Olen lukenut sen kirjan.

No nyt sinä olet käsittänyt jotain pahasti väärin.

Mitähän seurakuntaa sinäkin edistat? Jehovia vai adventisteja.

Totta on se, että Jeesus pelastaa mutta peli ei ole sillä selvä. Vielä pitää pysyä uskossa, vastustaa Saatanaa ja palvella Jumalaa sen mukaan, kun Herra tehtäviä jakelee.

Anonyymi kirjoitti:

Totta on se, että Jeesus pelastaa mutta peli ei ole sillä selvä. Vielä pitää pysyä uskossa, vastustaa Saatanaa ja palvella Jumalaa sen mukaan, kun Herra tehtäviä jakelee.

Jaahas. Uskossa pysyminen on selkeä vaatimus, mutta Saatanan vastustaminen ja vaatimus Herran antamien tehtävien hoidosta kaataa korttitalon. On nimittäin rajaton määrä tapoja toteuttaa näitä kahta viimeistä vaatimusta. Senpä takia koko kristillinen usko onkin pirstaloitunut lukemattomiin isompiin ja pienempiin kuppikuntiin. Itse aiheutettu hallitsematon kaaos on ollut väistämätön seuraus, kun ihminen on itsenäisesti alkanut tulkitsemaan Raamatun ohjeita ja käskyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Jaahas. Uskossa pysyminen on selkeä vaatimus, mutta Saatanan vastustaminen ja vaatimus Herran antamien tehtävien hoidosta kaataa korttitalon. On nimittäin rajaton määrä tapoja toteuttaa näitä kahta viimeistä vaatimusta. Senpä takia koko kristillinen usko onkin pirstaloitunut lukemattomiin isompiin ja pienempiin kuppikuntiin. Itse aiheutettu hallitsematon kaaos on ollut väistämätön seuraus, kun ihminen on itsenäisesti alkanut tulkitsemaan Raamatun ohjeita ja käskyjä.

Lue lisää

Ei niitä käskyjä itsenäisesti tulkita, sinä ateisti et ymmärrä, että Jumala on mukana kaikissa uskovaisen ihmisen päätöksissä Sanansa ja Henkensä kautta.

Kristillinen usko on pirstaloitunut Saatanan toiminnan tuloksena, koska sitä ei ole tarpeeksi vastustettu.

Anonyymi kirjoitti:

Totta on se, että Jeesus pelastaa mutta peli ei ole sillä selvä. Vielä pitää pysyä uskossa, vastustaa Saatanaa ja palvella Jumalaa sen mukaan, kun Herra tehtäviä jakelee.

Niin just, pitää, pitää ja pitää sitä ja tätä ja välillä sitten taas ei pidä mitään muuta kuin uskoa.

Kyllä siis kuitenkin pitää paljon TEHDÄ itse?

Anonyymi kirjoitti:

Niin just, pitää, pitää ja pitää sitä ja tätä ja välillä sitten taas ei pidä mitään muuta kuin uskoa.

Kyllä siis kuitenkin pitää paljon TEHDÄ itse?

Niin mutta ei tarvitse tehdä pelastuakseen, sillä Jeesus kyllä pelastaa, tekoja tehdään Jumalaa ja lähimmäisiä palvellakseen. Tottakai uskoon tullut ihminen haluaa, että muutkin pelastuisivat ja Jumala puolestaan haluaa käyttää kaikkia uskovaisia pelastaakseen vielä muitakin.