Otetaan jotenkin itsestäänselvänä, että länsimaiden kuuluu elättää terveitä, vantteria miehiä Afrikasta, Lähi-idästä ja muualta. Tottakai, kaikki vain tänne.
Lisäksi näitä niin kutsuttuja pakolaisia saapuu maista, joissa ei ole minkäänlaista sotaa tai katastrofia meneillään. Sitäkään ei ihmetellä. Annetaan vaan kaikessa rauhassa täysi lupa tulla.
Määritelmien mukaan pakolainen kärsii henkilökohtaista vainoa. Sota tai nälänhätä ei siten ole pakolaisuuden peruste. Enkä oikein usko, että kaikki nämä tänne änkevät ihmiset, pakolaiset, siirtolaiset, taakat, rikkaudet yms. kärsivät henkilökohtaista vainosta. Se vain ei ole oikein mahdollista. Millä perusteilla nämä ihmiset sitten saavat lupia olla täällä?
Pohjimmiltaan kyse on terveiden nuorten marssista paremman elintason ja vapaamman maailman perässä. Parhaimmillaan he vain loisivat sosiaalituilla.
Pahimmillaan heissä on öykkäreitä, raiskareita, rikollisia ja jopa terroristeja tai verkostoja rakentavia islamisteja.
Miksi ei vaadita, että nämä miehet tekisivät töitä oman maansa eteen? He ovat työvoimaa karkuteillä. Ja nuo lähtömaat tarvitsisivat heidän työpanostaan. Eivät nuo maat kehity, elleivät ihmiset tee töitä sen eteen ja länsimaat tuo kristittyä sivistystä ja tietotaitoa heille.
Mikä idea on se, että jos jollakulla on eri ihonväri, hän on joku siirtolainen, joka kuuluu valkoihoisten esitettäväksi? Että tämä ihminen ei ole vastuussa itsestään ja omasta maastaan?
Mihin EU:n johtajat luulevat tämän kansojen haalimisen johtavan? Ajattelevatko he, ettei Afrikan valtioita tarvitse kehittää yhtä hyviksi kuin Euroopan? Tai että maailmassa voi olla lukuisia maita, joissa ihmiset eivät voi asua?
Lisäksi näitä niin kutsuttuja pakolaisia saapuu maista, joissa ei ole minkäänlaista sotaa tai katastrofia meneillään. Sitäkään ei ihmetellä. Annetaan vaan kaikessa rauhassa täysi lupa tulla.
Määritelmien mukaan pakolainen kärsii henkilökohtaista vainoa. Sota tai nälänhätä ei siten ole pakolaisuuden peruste. Enkä oikein usko, että kaikki nämä tänne änkevät ihmiset, pakolaiset, siirtolaiset, taakat, rikkaudet yms. kärsivät henkilökohtaista vainosta. Se vain ei ole oikein mahdollista. Millä perusteilla nämä ihmiset sitten saavat lupia olla täällä?
Pohjimmiltaan kyse on terveiden nuorten marssista paremman elintason ja vapaamman maailman perässä. Parhaimmillaan he vain loisivat sosiaalituilla.
Pahimmillaan heissä on öykkäreitä, raiskareita, rikollisia ja jopa terroristeja tai verkostoja rakentavia islamisteja.
Miksi ei vaadita, että nämä miehet tekisivät töitä oman maansa eteen? He ovat työvoimaa karkuteillä. Ja nuo lähtömaat tarvitsisivat heidän työpanostaan. Eivät nuo maat kehity, elleivät ihmiset tee töitä sen eteen ja länsimaat tuo kristittyä sivistystä ja tietotaitoa heille.
Mikä idea on se, että jos jollakulla on eri ihonväri, hän on joku siirtolainen, joka kuuluu valkoihoisten esitettäväksi? Että tämä ihminen ei ole vastuussa itsestään ja omasta maastaan?
Mihin EU:n johtajat luulevat tämän kansojen haalimisen johtavan? Ajattelevatko he, ettei Afrikan valtioita tarvitse kehittää yhtä hyviksi kuin Euroopan? Tai että maailmassa voi olla lukuisia maita, joissa ihmiset eivät voi asua?
Vastaukset 42
Vanhimmat
Eurooppa haluaa tuhota itseltään lopunkin oman kulttuurin ja valitettavasti myös samalla talouden. Jokainen maa elää yli varojensa.
Siksi koska länsimaat riistävät Afrikkaa (raaka-aineet) ja afrikkalaisia (halpatyö).
Kuka riistää joutuu myös maksamaan riistämisestä.
Länsimaihin tulisi säätää erillinen Afrikkavero. Esimerkiksi arvonlisäverosta 1 prosentti ohjattaisiin suoraan Afrikkaan.
MItä sen hyödyttää, jos asukeilla itsellään ei ole vähäisintäkään halua ja motivaatiota ryhtyä kohentamaan oman maan ja kansan olosuhteita.
Ei säkillä valon kanto ole auttanut tähänkään saakka muuhun kuin avuttoman populaation monikertaistumiseen.
Ei kyse ole mistään halusta tai motivaatiosta. Afrikkalaiset ovat aina osanneet asua omassa maassaan. Vasta eurooppalaisten ja muiden sotkeutuminen heidän asioihinsa on pilannut afrikkalaisten elämän.
Jenkit tekivät saman "tempun" intiaaneille.
Hyvä provo. Ihan kuin Afrikka tai Amerikka olisi ollut muka paratiisi ennen valkoisia. Kyllä Afrikassa oli nälänhätää, heimosotia ja orjuutta jo ennen valkoisiaki n. Varmasti siirtomaaherruuden aikana tehtiin monia vääryyksiä, mutta rakennettiin myös rautateitä, sairaaloita ja kouluja. Asiat ovat harvoin mustavalkoisia. Amerikan mannerkaan ei ollut onnela ennen valkoisia. Siellä pitivät valtaa mm. Mayat ja Atseekit, jotka olivat korkealle kehittyneitä mutta myös hyvin julmia kulttuureja, joiden uskontoon kuuluivat raa'at ihmisuhrit ja naapuriheimojen alistaminen ja orjuuttaminen. On pinnallista väittää että valkoiset ovat aina niitä pahiksia ja muut kulttuurit ja kansat hyviksiä.
Afrikassa ja Lähi-idässä on tapahtunut väestöräjähdys joka pahenee jatkuvasti.
Kaikkien länsimaiden tulee osallistua taakanjakoon, jotta tästä selvitään nyt ja tulevaisuudessa.
HAHAHHAA
Vesi ei merestä vähene kantamalla sitä järveen.
Olipa osuvasti sanottu.
Lupaan tukea kaikkia toimia joilla väestöräjähdys voidaan kääntää laskuun. Aloitetaan ihan vain saksilla, niks naks.
Totta on, että monella Euroopan maalla on ollut siirtomaita, joita ovat käyttäneet hyödyksi MUTTA Suomella ei ole ikinä ollut niitä. Suomi on itse ollut ensin Ruotsin ja sitten Venäjän siirtomaa eli meillä ei ole mitään velvollisuutta ottaa loisijoita tänne. Historian faktat on hyvä tietää.
En minä käsitä miksi Eurooppa suostui tähän.Miksi esim.Saudi-Arabia tai Dubai, varakkaat arabimaat, ei ota kun olisi sama uskonto ja kulttuurikin niin sopeutuminen molemmin puolin paljon helpompaa...ai niin, Dubaistahan sanottiin etteivät missään nimessä halua tuota rikollislaumaa riesoikseen. Heillä on upeita rakennuksia eivätkä halua tappamista ja hävitystä maahansa.
No kato nyt pikkusen vaikka somaleja ja vaikkapa Husua ja mieti uudestaan että miksiköhän eivät edes rikkaat muslimimaat niitä halua ottaa maahansa.
Italian mafia sen huomasi: pakolaisbisnes tuottaa paremmin kuin huumekauppa.
Huumekaupasta voi saada kovat tuomiot, mutta tätä bisnestä lähes kaikki Euroopan maat suojelee eikä ole mitään riskiä.
Hukkumiset Välimerellä on vain valitettavia työtapaturmia, niistäkään ei kenenkään tarvitse ottaa vastuuta.
Eurooppaan rynnii ihmisiä kaikkialta ja onko se ihme kun edes nimeään ei tarvitse kertoa ja kaikki oikeudet täyteen ylöspitoon saa samantien. Ikuiseen täysihoitoon pääsee vaikka valehtelisi lähtömaansa ja henkilöllisyytensä ja jos tekee heti alkajaisiksi pikku kepposia kuten raiskaa vaikka turvapaikan tarjonneessa maassa lapsia niin ei pelkoa että siltikään pois laitettaisiin, suvakit roikkuu hihoissa ja estää palautukset kun haluaa kaikkien rikollisten pysyvän täällä.
Se on noiden nettiyhteyksien kirous. Näkevät joka savimajassa miten Euroopassa eletään. Sen takia tänne rynnitään vaatimaan parempaa elintasoa mikä kantiksilla on.
Vapaat maat saatu tuntemaan syyllisyyttä omasta menestyksestään.
Menisivät Venäjälle, jossa tilaa riittää.
Saudi Arabiaan myös mahtuu.
muslimien tulee menää ensisijaisesti muihin muslimimaihin.
Afrikkaan on luvassa väestömäärän tuplaus nykyisestä, vuoteen 2050 mennessä. Tämä tietää ennusteiden mukaan n. 40 000 000 potentiaalisen vaeltaja-elintasosurffarin ilmaantumista afrikan pohjoirannikolle kumivenepaikan toivossa euroopan lihapatojen ääreen. Jos ottavat koko klaaninsa mukaan, niinmatuindeksiluku on aivan mielettömän räävitön.
Miksi länsimaiden tulisi elättää Lähi-idästä tulleita, kun kerran Lähi-Idän öljypohatta maat eivät heitä elätä ja ovat rikastuneet öljyrahoilla, kun ovat myyneet öljyä suomeen.
Eivät halua jäteöljyä takaisin.
Onneksi rikas Suomi voi ottaa rajattomasti velkaa, että saadaan öljymaiden ylimääräinen ihmispopulaatio elätetyksi.
https://www.youtube.com/watch?v=lZb3hZkuHf0
Kyllä jo kasarilla oltiin aika naiiveja.
Tuli ihan nuoruus mieleen tuosta biisistä. Mutta vakavasti puhuen tuolloin kasarillahan se alkoi se naiivi maailmanparannus ja valkoisten syyllistäminen ja on jatkunut tähän päivään asti. Mutta aina voi kysyä, miltä taholta ovat lähtöisin naisten ja lasten oikeudet, sukupuolten tasa-arvo, monet tekniset ja lääketieteelliset keksinnöt joista on hyödytty maailmanlaajuisesti, jne. Ovatko ne lähtöisin Afrikasta, kenties Intiasta tai Saudi-Arabiasta. Rehellisiä vastauksia, kiitos!
Suomalaisilla ei ainakaan ole mitään osaa ja arpaa Afrikan riistämisesstä. Suomi on osallistunut kehitysapuun jo vuosikymmeniä ja juuri mitään ei olla saatu aikaiseksi. Apu on vaan edistänyt väestöräjähdystä Afrikassa. Se on tehnyt afrikkalaisista vaan vieläkin laiskempia. Mikäs siellä palmun alla loikoillessa, ei työ paljon rasita. Toivoton maanosa, pelkkää heimosotaa ja alkukantaisuutta. Korruptoituneet gepargihatut vallassa.
Kyllä Impivaarassa eläminen oli paljon parempaa. Ei tarvinnut katsella eikä kuunnella tuota kehitysmaalaisten basaari mölinää joka paikassa.
Naiset laittavat houkuttelevia vähäpukeisia kuvia someen. Kuin mainoksia,Tulkaa tänne täällä saa elää näin vapaasti.
Burkhaanko pitäisi pukeutua?
Eipä tuo sekään taitaisi auttaa, rahan perässä ne tänne tulee, naiset tulee vain bonuksena.
Et sitten tiedä mitään vaatteita pikkubikinien ja burkhaa välissä.
Tiedän, tarkoitin vain, että ei naisten pukeutumisella ole paljon väliä, raha on niille ainoa houkutin.
Kummasti 60 varakas nainen "löytää" ihanan, hellän, huomaavaisen arabin rinnalleen vaikka ei bikineitä käyttäisikään.
Siirtomaavaltojen tulisi maksaa monelle Afrikan ja Aasian maalle suuria korvauksia ryöstelystään. Näitä ovat Englanti, Ranska, Espanja, Portugal, Italia, Hollanti ja Belgia etunenässä. Samaan ryhmään kuuluu Yhdysvallat, Kiina, Japani, Venäjä ja ehkä muitaki, jotka riistäneet köyhiä maita eri tavoin eri aikoina. Myös Saksa kasvatti pakolla vaikutusvaltaansa Lähi-itään ja Afrikkaan natsien valtakaudella ja ongelmia aiheuttaneen Israelin valtion synnyttäminen on perua Saksan natsihallinnon toimista ja juutalaisille osoitettu hyvitys natsien vainoista. Tämä hyvitys on taas tehty palestiinalaisten oikeuksien kustannuksella.
Olisi siis historian moraalisesti oikein, että riistäjät maksaisivat jollain tavoin vahingonkorvausta. Nykyinen pakolaistulva Lähi-idästä on perua USAn harjoittamasta Irak-politiikasta. Kv, oikeuden mukaan laiton hyökkäys Irakin on johtanut mm. ISIS -porukan syntyyn Irakissa. Tämä saatiin aikaan taitamattomalla politiikalla, kun miehityksen seurauksena Irakin sunnit asettuivat vastarintaan heitä sortaneita shiioja vastaan. ISIS on sunnijärjestö, joka tarjosi kanavan vastustaa tätä sortoa. Sen kamalat seuraukset tunnemme.
Länsimaat ja lisäksi monet itäiset maat ovat aiheuttaneet ilmastokatastrofin, joka puolestaan tulee suurella todennäköisyydellä aiheuttamaan tulevaisuudessa kansanvaelluksia. Ilmastotoimia vastustavein pitäisi olla tästä tietysti suuressa vastuussa, mutta vastuun tulevat kantamaan todellisuudessa myös ne vihesvasurit, jotka nyt vaativat ilmastotekoja.
Kyllähän nämä "riistäjät" ovat maksaneet miljardeja sitä "korvausta" kehitysmaille kehitysavun muodossa jo viisikymmentä vuotta eikä siellä silti näytetä menevän eteenpäin. Lisäksi ne entiset pahat siirtomaisännät olivat juuri se taho, joka muun muassa rakensi rautateitä ja sairaaloita Afrikkaan. Herää tietysti kysymys, mitä niille rahoille on tapahtunut?
Mitä korvauksiin tulee, niin koskahan Ruotsi ja Venäjä maksavat korvauksia Suomelle satojen vuosien miehityksestä ja riistosta?
"Siirtomaavaltojen tulisi maksaa monelle Afrikan ja Aasian maalle suuria korvauksia ryöstelystään" mites sitten Venäjä ja isovihan aikaiset teot?
vihervasemmiston näkemyksen takia,vaikka eivät itse omia näkemykisä noudatakaan saati kustanna niitä
Kaikista muslimi pakolaisista pitäisi huolehtia rikkaiden muslimaiden, ei laadukkaiden ja kehittyneempien eurooppalaisten maiden.
Euroopan maat tulevat luhistumaan ja vajoamaan kehitysmaiden tasolle tämän hullunmyllyn seurauksena. Ja sehän on tietysti tarkoituskin.
Kymmeniä vuosia kehitysapua ja afrikkalainen ei vaan pärjää omillaan. Kun lukee maailmalla ylistettyjä Tatu Vanhasen tutkimuksia rotujen välisistä älykkyyseroista, en ihmettele.
Suomikin oli jatkosodan jälkeen surkeassa jamassa ja joutui jopa maksamaan Neuvostoliitolle sotakorvauksia, mutta niin me vaan noustiin jaloillemme. Samoin Japani oli surkeassa jamassa sodan jälkeen kahden atomipommin jäljiltä, mutta niin ne nousivat japanilaisetkin. Samoin Israel. Mikä kumma Afrikkaa vaivaa, kun kaikesta kehitysavusta huolimatta siellä ei vaan nousta?
älykkyys, yksi sana riittä. Toisena ahkeruus.
Niin ja silti Suomi antoi sinne taas miljoonittain kehitysapurahaa vaikka väki sieltä tyhjenee Eurooppaan.
Kyllä minä siirtolaisena alkaisin jo pyrkimään pois Suomesta.
Rahat on vähissä ja taikaseinät suljetaan kohta.
Sitten on myöhäistä. Valtio laittaa pakkotyöhön elämisen vastikkeeksi.
Suomalaiset eivät ole mitään velkaa näille kansoille. Tämä on nykyajan suurimpia kysymyksiä mitä aloittaja esittää. Miksi meidän kuuluu elättää työkuntoiset ihmiset täällä? Olisko Kalergi-suunnitelmalla sanansa sanottavana?
Suomi lahjoittaa tänäkin vuonna liki miljardi euroa toivottomaan keitysavun Kankkulan Kaivoon,.
"Vuonna 2019 valtion talousarvion mukaiset kehitysyhteistyön
määrärahat ovat kokonaisuudessaan 989 miljoonaa euroa. "
https://um.fi/suomen-kehitysyhteistyon-maararahat
Viimeiset 50 vuotta Suomi on syytänyt rahaa Sambiaan, Tansaniaan jne. Kuyitenkaan Tansaniassakaan ei ole tapahtunut mitään muuta kehitystä, kuin että maan väestö on kasvanut 20 miljoonasta nykyiseen 61 miljoonaan.
Länsimaista tuleva ilmainen kehitysapu lisää Afrikan syntyvyyttä räjähdysmöisesti. Vähemmän kuolleisuutta paremmin saatavan ravinnon vuoksi, vähemmän sairauksia. --> Valtava afrikkalainen väestönkasvu.