kertoo, että Tarja Halonen on kansan keskuudessa suosittu. Demarit 95:sesti, Kok. 75 %:sesti, kesk. 81 %:sesti, vas. 95 %:sesti jne. Huonona piti vain noin 1 %.
Näin siitäkin huolimatta, että äärioikeisto on jatkanut Halosen vastaista vyörytystään.
Annetaanpa jatkaa Tarjan jatkaa.
Näin siitäkin huolimatta, että äärioikeisto on jatkanut Halosen vastaista vyörytystään.
Annetaanpa jatkaa Tarjan jatkaa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kas, kun ei kukaan kepuli ole jo sellaista väittänyt. Tuohan on ihan selvästi Halosta suosiva gallup!
jutusta niin sekaisin että 2x kirjoitti sanan jatkaa
mutta kirjoitti sentään oikein, eikä lukihäiriöisesti kuten "toimittaja" Kerimäki.
Ei mitään syytä vaihtaa.
Halonen edustaa inhimillisyyttä, jota eivät edusta esim. Nato-kiimaiset sotilaat ym. enimmäkseen oikeistolaiset henkilöt, joiden ihanteita lienee "rauhaanpakottajat", jotka käyttäytyvät kuin USA:n ja Englannin sotilaat Irakissa vankejaan kohtaan.
Tällä palstalla oli joku aika sitten eräs kirjoitus , jossa esitettiin, että sotilasuralle hakeutuu vain sellaisia henkilöitä, joilla on enemmän tai vähemmän korvien välissä vinksallaan.
En ota siihen kantaa, onko se vinksallaan olo syy hakeutua sotilasuralle vai onko se seurausta sotilasurasta vai sekä että?
Kuitenkin tuo Amerikkalaisten ja Englantilaisten sotilaiden käyttäytyminen Irakissakin herättää vakavia kysymyksiä!
Tuusulassa eversti, evp. Miekkavaara erehtyi
keskustelemaan julkisuudessa. Odottelen upseerin
vastausta alikersantille Keski-Uusimaassa.
Upseeri on pitkä ja fyysisesti ryhdikäs, mutta ei
oikein jaksa ajatella eikä ymmärrä faktojen ja
fiktion eroa.
-:)
"Iltalehden teettämän kyselyn mukaan 85 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, että presidentti Tarja Halonen on hoitanut tehtävänsä erittäin tai melko hyvin. Ainoastaan 3 prosenttia vastanneista katsoo Halosen suoriutuneen huonosti tehtävistään."
jatkaa kuten sanot. Viestisi tapio on hyvä ja kansa valitsee Halosen
liika myönteisyys kätkee siemenen joka ei välttänättä kasva kauniiseen kukkaan
Riittää, että myönteisyyttä on sen verran, että Halonen valitaan toiselle kaudelle.
Edellyttää tietenkin, että Halonen on ehdolla.
Demokraattisesti valitun presidenttimme vastustajat voivat kätkeä siemenensä minun puolestani vaikka Lepikon torpan multiin.
Ja Halosen toiminta Setassa ei suinkaan ole hävettävä asia, päinvastoin.
Se on yksi osoitus siitä, että presidenttimme edustaa suvaitsevaisuutta, joka vielä näinäkin päivinä on tuntematon käsite eräille torveloille, jotka naurettavalla tavalla yrittävät käyttää tuota Seta-toimintaakin Halosta vastaan.
Tajuamatta, että käyttävät sitä itseään vastaan.
Suvaitsemattomuus kätkee siemenen, joka ei koskaan ole kasvanut kauniiseen kukkaan.
Mitä väliä sillä on kuka on presidentti kun
pääministerin tehtävä on hoitaa hommat ja
pressan tehtävä edustaa?
En kertakaikkiaan ymmärrä vouhotusta presidentin
ja vaalien suhteen.
-on tärkeitäkin asioita
Jos pääministerin tehtävä on hoitaa hommat ja presidentin vain edustaa, niin Vanhasen ja Halosen pitäisi vaihtaa äkkiä paikkaa.
edustat sukup.asioissa siitä keskeltä
Halosen suosio on itse asiassa lasekenut. Vaikea vastata tällaiseen kyselyyn mitään, kun HAlonen vain nuolee kansaa populistisin keinoin.
Kyllä tähän maahan pitää saada ei-sosialistinen presidentti, vai mitä keput?
Kun perkataan Halosen vastustajina esiintyvien joukosta rääväsuut ja räkänokat pois,
(heidän motiiveista kun ei mikään ota selvää) mitä loput ovat.
Suurimpana ryhmänä uskon olevan erään laiset kaikuna toimivat. Eli toistavat samaa mitä joku, ajat sitten harkintakykynsä menettänyt Vatanen möläyttää. Nuo kaiut toistavat sokeasti ns "paremmista piireistä" tulevia viestejä.
He eivät joko kykene, tai halua nähdä, mikä noiden viestien perimmäinen motiivi on.
Sitten on erikseen ne,jotka tekevät Halosen vastaista kamppanjaa tarkoin harkituin keinoin.
Todennäköisesti näillä palstoillakin esiintyy muutama sellainen.
Tuon porukan kärkenä häärii kokoomus, kokemattoman puheejohtajansa vetämänä.
Kokoomus on ottanut peitejärjestönsä EVAN sumuverhokseen. Ulkopoliittista parjauskamppanjaa käydään muka "asiantuntioita" kuullen.
Kaiken takana on kuitenkin hyvinvointivaltion murentaminen ja täysin rahan valtaan perustuvan, markkina talouden luominen suomeen.
Halonen on kohteena sen vuoksi, että hänessä he näkevät suurimman esteen pyrkimyksilleen.
On aika luonnollista, mutta täysin enneaikaista tehdä johtopäätöksiä halosen suosituimmuudesta peresidentiksi, kun edes hän ei ole vielä ehdokkaana seuraavalle kaudelleen eikä hänelle ole virallisesti ilmoittautunut edes enbsimmäistä haastajaa.
Presidentin suositoa mittaava tukimus ei siis millään tavalla ennakoi tulevan presidentinvaalin ehdokkaiden suosituimmuutta, koska sewllaista asiaa ei ole vielä edes tutkittu.
Olen aivan varma, että Halosen suosio putoaa kuin lehmän häntä heti, kun hän saa kilpailijoita ja gallup-vastaajille annetaan muitakin vaihtoehtoja kuin Halonen.
Uskaltaisin jopa povata, että Halosen kannatus putoaa alle 50%:iin ennen ensi joulua.
ainahan voit omatoimisestikin soveltaa taas noita prosenttilukuja.
Kuten Nato-hgallupissakin sait lukemat mulkattua varsin siedettäväksi kannattajien osalta.
Mulkkaa taas niitä niin, että on vain hetken heilaus, kun lukemat ovat "sulaneet" mieleisiksesi;-))
PS. Noita galluppeja on muuten ollut aiemmin jo, joissa oli annettu muitakin vaihtoehtoja (esim. Vanhanen).
Gallup antoi silloin sellaisen tuloksen, että Halonen menisi ensimmäiseltä kierrokselta presidentiksi.
Tunnen jonkin verran tutkimustoimintaa, en paljoa, mutta sen verran, että uskallan olla edellisen viestini takana.
Luvut nimittäin alkavat muuttua vahvasti heti, kun pääehdokkaat ovat selvillä ja galluppeja aletaan tehdä kaikkien ehdokkaiden suosiosta eikä yksin istuvan presidentin suosiosta ilman vastaehdokkaita.
Todennäköisesti tulemme saamaan aidon kansanvaalin, jossa kukaan ei tule valituksi 1. kierroksella.
Ja silloin Halonen (tai joku muu demari) häviää 2. kierroksen, jos porvaripuolelta löytyy sellainen ehdokas, eli sellainen henkilö, jota kaikki ei-sosialististen puolueiden kannattajat voivat yksituumaisesti tukea puolueiden keskinäisistä erimielisyyksistä välittämättä.
Ikävintä asiassa on kuitenkin, että jos kokoomus löytää niin hyvän ehdokkaan, että tämä pääsee 2. kierrokselle, niin kepu tekee Halosesta (tai jostain muusta demarista) presidentin pysyäkseen demareiden kanssa punamultahallituksessa.
Sellaisia roistoja ovat kepulaiset, kuten Rautalehti sanoisi.
se oli Kokoomus joka oli ei-sosialistisen presidentin esteenä.
vastauksesikin oli sen verta asiallinen, että enpä jaksa sinua asialla nyt enempää härnätä.
Ehkä joku kepulainen käy kimppuusi tuosta esittämästäsi arviosta, joka ei kepulaisia kovin mairittele?
Siis tuo arvelusi, että kepulaiset menevät lopulta kuitenkin Halosen (tai jonkun muun demarin) taakse.
;-))
sieltähän se tulikin samantien, mitä ounastelin tuossa aiemmassa viestissäni.
;-))
Suuri osa kokoomuslaisista äänesti Ahoa jo 1. kierroksella, kun Uosukaisen osuus jäi vain 13,8%:iin.
2. kierroksella Aho menetti 60 000 liikkuvaa, puolueisiin löyhästi sitoutunutta äänestäjää, ja varman voiton, Haloselle, koska ryhtyi kampanjoimaan valheellisesti porvaripresidenttiehdokkaana, jollainen punamulta-Aho ei koskaan ollut.
Esimerkiksi minä en äänestänyt Ahoa, koska hän ei minun mielestäni ole koskaan edustanut mitään sellaisia markkinatalouen ja taloudellisen liberalismin arvoja, joita itse kannatan.
Rehellinen demari on siis kahdesta huonosta vaihtoehdosta vähemmän huono silloin, jos toinen vaihtoehto on kiero kepuli, kuten Aho.
Matti Vanhanen on jo ihan eri maata kuin Aho. Jos vaalien 2. kierros olisi nyt ja vastakkain Vanhanen ja Halonen, niin äänestäisin Vanhasta, vaikken viimeksi äänestänyt Ahoa.
Presidentinvaali on henkilövaali - ei puoluevaali.
Täytyy kuitenkin myöntää, että jos 2. kierrokselle pääsisivät kokoomuslainen ja demareiden ehdokas, ja Kokoomukselta olisi pelissä joku muu kuin "porvariyhteistyö"-Niinistö, äänestäisin häntä.
Keskustalaisten ylivoimainen enemmistö kannattaa punamultaa ja vain pieni vähemmistö yhteistyötä kokoomuksen kanssa.
On ikävää, että asia on näin, mutta kun se on totta, niin sen kanssa on elettävä.
Tästä syystä Suomeen ei koskaan tule kokoomuslaista presidenttiä, koska kepu estää sen niin kauan kuin kepu on kolmen suurimman puolueen joukossa.
"Presidentinvaali on henkilövaali - ei puoluevaali."
_______________________
Mitä punamultalaisuudella silloin on po. asian kanssa tekemistä?
Henkilövaalissa?