Jopa teollisuden omilla propagandasivuilla myönnetään tilanteen kestämättömyys.
http://www.suomentuulienergia.fi/uutisia034.php
"Yhtiön tuulivoimaohjelma on pitänyt sisällään laajaan merituulivoiman rakentamisedellytysten selvittämisen Kokkolan edustalle, suomalaisen tuulivoimalaitosten valmistusta eli Winwind:n tuotannon käynnistämisen sekä oman 8 MW tuulivoimatuotannon rakentamisohjelman. Yhtiöllä on omien hankkeidensa kautta syntynyt selkeä käsitys siitä, mitkä ovat tekniset, taloudelliset, ympäristölliset ja oikeudelliset edellytykset rakentaa lisää tuulivoimaa Suomeen. Tosiasiat osoittavat, että tuulivoiman rooli Suomessa jää pieneksi.
Tuulivoima edellyttää poikkeuksellisen korkeaa valtion tukea. Tämä tuki on ollut perusteltua tähän asti, koska sekä ilmastolliset että teknologiapoliittiset syyt ovat olleet olemassa. Hyvin nopeasti olemme tilanteessa, että viennin edistäminen perusteena alkaa olla historiaa. Emme tarvitse kymmeniä tai satoja kotimaisia referenssiä, vaan pienempi määrä riittää. Ilmastopoliittisesti on tehokkaampaa tukea bioenergiaa kuin tuulivoimaa.
Tuulivoiman osalta on syytä muistuttaa suurmittakaavaisen tuulivoimatuotannon ongelmista. Tuulivoiman ylitarjonta on pudottanut Tanskan hinta-alueella pörssihinnan ajoittain nollaan. Lisäksi tuulituotannon huonon ennustettavuus aiheuttaa vaikeuksia. Tanskalainen tuulivoiman aiheuttama suuri säätötarve heikentää sähkön laatua ja rasittaa vesivoimakoneistoja, aiheuttamalla mm. gavitaatiota. EON esitteli Berliinissä lukuja, jossa tuulivoimatuotantoa oli myyty Saksan markkinoille yli 2000 MW enemmän kuin mitä toteutunut tuotanto ko. päivänä oli. Tuotannon korvaaminen nopeasti on vaikeaa ja kallista. Saksassa pitäisi myös rakentaa koko maan halki uutta siirtokapasiteettiä, jotta tuulisähkö saadaan sinne missä on kulutusta. Investointi on erityisen kannattamaton siksi, että linjojen käyttöaste jää alhaiseksi."
------------------------------
1.
PVO Oy on ydinvoimayhtiö. Ydinvoimayhtiöillä on paljon rahaa, sitä voi jopa tuhlatakin ts. heittää vaikka tuuleen. Useita miljoonia markkoja tuhlattiin tutkimukseen, jonka valmistumisen jälkeen sanomalehtien otsikoissa luki suurin kirjaimin "Tuulivoiman rooli Suomen energiasektorilla on pieni."
No niin, tuon olisi tiennyt ilman tutkimuksiakin.
2.
Onko n. 35% investointituki todellakin poikkeuksellisen korkea valtiontuki? Käytännössä tukea saavat vain jo valmiiksi rikkaat yhtiöt. Todellisuudessa hakeminen on poikkeuksellisen byrokraattista pienille yhtiöille, joten PVO Oy:n kaltaisten yhtiöiden johtajien ei kannattaisi olla siitä huolissaan. PVO Oy kun hakee valtion tukia ostaessaan omia voimaloitaan ylihintaan.
3.
Suurimittaisen tuulivoimatuotannon asiassa Suomen tuulienergia - FWT Oy on periaatteessa samaa mieltä. Nimittäin ongelmia tulee, jos kymmeniä esim. 2.3 MW tuulivoimaloita pystytetään pienelle alueelle. Silloin kun on tyynempi viikko, niin kaikki voimalat seisovat eikä parin kolmen miehen huoltoporukka ehdi suorittamaan niitä huoltoja, jotka tyynellä pitäisi tehdä. Ja sitten kun alkaa tuulemaan ja jossain 2.3 MW voimalassa on vika, joka ei salli pyörittämistä niin silloin menetetään seisotettavan voimalan kohdalla tuotantopäiviä.
Jos huoltoryhmiä olisi enemmän, vaikuttaisi se tuulisähkön hintaan korottavasti ja jos sähkön myyntihinta nousee tietyn rajan yli ei sitä enää kukaan osta ja homma loppuu siihen.
Se, että pörssihinta putoaa vaikka nollaan ei haittaa mitään. Asiakkaaltahan peritään aina maksimihinta vaikka sähkö ei olisi tuotettukaan ilmaisella tuulella. Ja miksi tuulisähkö hinnoteltaisiin samoin perustein kuin ydinsähkö tai Norjalainen vesivoimasähkö?
Jos joku myy tuulisähköä (tässä tapauksessa ilmeisesti tehoa "2000 MW") enemmän kuin sitä tuotetaan, niin hänellä on logiikassaan jotain pahasti vialla. Tuulisähköä kun ei yksinkertaisesti myydä tehojen mukaan kun sitä tehonappulaa ei ihminen voi kääntää muutakuin pienemmälle. Sitä tehonappulaa kääntelee suuremalle ja pienemmälle vain tuuli.
Tässä esimerkkitapauksessa syypäinä taitavat olla nämä "Pörssimeklarit" jotka ovat tehneet tuulisähköstä taas itselleen kannattavan busineksen.
Tommi Rautio 07.03.2004
http://www.suomentuulienergia.fi/uutisia034.php
"Yhtiön tuulivoimaohjelma on pitänyt sisällään laajaan merituulivoiman rakentamisedellytysten selvittämisen Kokkolan edustalle, suomalaisen tuulivoimalaitosten valmistusta eli Winwind:n tuotannon käynnistämisen sekä oman 8 MW tuulivoimatuotannon rakentamisohjelman. Yhtiöllä on omien hankkeidensa kautta syntynyt selkeä käsitys siitä, mitkä ovat tekniset, taloudelliset, ympäristölliset ja oikeudelliset edellytykset rakentaa lisää tuulivoimaa Suomeen. Tosiasiat osoittavat, että tuulivoiman rooli Suomessa jää pieneksi.
Tuulivoima edellyttää poikkeuksellisen korkeaa valtion tukea. Tämä tuki on ollut perusteltua tähän asti, koska sekä ilmastolliset että teknologiapoliittiset syyt ovat olleet olemassa. Hyvin nopeasti olemme tilanteessa, että viennin edistäminen perusteena alkaa olla historiaa. Emme tarvitse kymmeniä tai satoja kotimaisia referenssiä, vaan pienempi määrä riittää. Ilmastopoliittisesti on tehokkaampaa tukea bioenergiaa kuin tuulivoimaa.
Tuulivoiman osalta on syytä muistuttaa suurmittakaavaisen tuulivoimatuotannon ongelmista. Tuulivoiman ylitarjonta on pudottanut Tanskan hinta-alueella pörssihinnan ajoittain nollaan. Lisäksi tuulituotannon huonon ennustettavuus aiheuttaa vaikeuksia. Tanskalainen tuulivoiman aiheuttama suuri säätötarve heikentää sähkön laatua ja rasittaa vesivoimakoneistoja, aiheuttamalla mm. gavitaatiota. EON esitteli Berliinissä lukuja, jossa tuulivoimatuotantoa oli myyty Saksan markkinoille yli 2000 MW enemmän kuin mitä toteutunut tuotanto ko. päivänä oli. Tuotannon korvaaminen nopeasti on vaikeaa ja kallista. Saksassa pitäisi myös rakentaa koko maan halki uutta siirtokapasiteettiä, jotta tuulisähkö saadaan sinne missä on kulutusta. Investointi on erityisen kannattamaton siksi, että linjojen käyttöaste jää alhaiseksi."
------------------------------
1.
PVO Oy on ydinvoimayhtiö. Ydinvoimayhtiöillä on paljon rahaa, sitä voi jopa tuhlatakin ts. heittää vaikka tuuleen. Useita miljoonia markkoja tuhlattiin tutkimukseen, jonka valmistumisen jälkeen sanomalehtien otsikoissa luki suurin kirjaimin "Tuulivoiman rooli Suomen energiasektorilla on pieni."
No niin, tuon olisi tiennyt ilman tutkimuksiakin.
2.
Onko n. 35% investointituki todellakin poikkeuksellisen korkea valtiontuki? Käytännössä tukea saavat vain jo valmiiksi rikkaat yhtiöt. Todellisuudessa hakeminen on poikkeuksellisen byrokraattista pienille yhtiöille, joten PVO Oy:n kaltaisten yhtiöiden johtajien ei kannattaisi olla siitä huolissaan. PVO Oy kun hakee valtion tukia ostaessaan omia voimaloitaan ylihintaan.
3.
Suurimittaisen tuulivoimatuotannon asiassa Suomen tuulienergia - FWT Oy on periaatteessa samaa mieltä. Nimittäin ongelmia tulee, jos kymmeniä esim. 2.3 MW tuulivoimaloita pystytetään pienelle alueelle. Silloin kun on tyynempi viikko, niin kaikki voimalat seisovat eikä parin kolmen miehen huoltoporukka ehdi suorittamaan niitä huoltoja, jotka tyynellä pitäisi tehdä. Ja sitten kun alkaa tuulemaan ja jossain 2.3 MW voimalassa on vika, joka ei salli pyörittämistä niin silloin menetetään seisotettavan voimalan kohdalla tuotantopäiviä.
Jos huoltoryhmiä olisi enemmän, vaikuttaisi se tuulisähkön hintaan korottavasti ja jos sähkön myyntihinta nousee tietyn rajan yli ei sitä enää kukaan osta ja homma loppuu siihen.
Se, että pörssihinta putoaa vaikka nollaan ei haittaa mitään. Asiakkaaltahan peritään aina maksimihinta vaikka sähkö ei olisi tuotettukaan ilmaisella tuulella. Ja miksi tuulisähkö hinnoteltaisiin samoin perustein kuin ydinsähkö tai Norjalainen vesivoimasähkö?
Jos joku myy tuulisähköä (tässä tapauksessa ilmeisesti tehoa "2000 MW") enemmän kuin sitä tuotetaan, niin hänellä on logiikassaan jotain pahasti vialla. Tuulisähköä kun ei yksinkertaisesti myydä tehojen mukaan kun sitä tehonappulaa ei ihminen voi kääntää muutakuin pienemmälle. Sitä tehonappulaa kääntelee suuremalle ja pienemmälle vain tuuli.
Tässä esimerkkitapauksessa syypäinä taitavat olla nämä "Pörssimeklarit" jotka ovat tehneet tuulisähköstä taas itselleen kannattavan busineksen.
Tommi Rautio 07.03.2004
Vastaukset 2
Vanhimmat
Vastatuulta pitää ollakin.
Ennustettavuuteen on olemassa ratkaisu ja se on vesitorni-energiavarasto jota toki täytettäisiin muullakin kuin tuulienergialla.