Lista Rotin vastaamattomista kysymyksistä.

Tunnetusti pakenet ketjuista ja jätät vastaamatta liian vaikeisiin kysymyksiin.

Ethän sinä ole koskaan vastannut vaikeisiin kysymyksiin, kun sinun on ositettu olevan väärässä. Käyynistämäsi tiedeviikko oli esimerkkitapaus lusmuilustasi.
Heti kun mentiin genetiikan ulkopuolelle, olit totaalisen pihalla esittäen pari pieleen mennyttä arvausta, uskonnollisen saarnan ja sen jälkeeen vaikenit.

Mikä tieteellinen tutkimus väittää, ettei evoluutiolla ole mekanismia?
Tätähän sinä olet toistanut useita kymmeniä kertoja kuin jotain uskonnollista liturgiaa.

Mutta pidät sitten meitä muita vastausautomaatteina, jotka marionetin lailla vastaisivat sinulle kaikkiin esittämiisi kysymyksiin, joista valtaosa on äärimmäisen typeriä? Aloitetaan tästä: Sinun mukaasi elämä syntyy elämästä. Mistä syntyi ensimmäinen elämä? Toivon, ettei kysymys ole sinusta typerä tai liian vaikea ymmärtää. Jos vastaat kuten veikkaan, tiedät kyllä mitä kysyn seuraavaksi.

agnoskepo kirjoitti:

Ethän sinä ole koskaan vastannut vaikeisiin kysymyksiin, kun sinun on ositettu olevan väärässä. Käyynistämäsi tiedeviikko oli esimerkkitapaus lusmuilustasi.
Heti kun mentiin genetiikan ulkopuolelle, olit totaalisen pihalla esittäen pari pieleen mennyttä arvausta, uskonnollisen saarnan ja sen jälkeeen vaikenit.

Mikä tieteellinen tutkimus väittää, ettei evoluutiolla ole mekanismia?
Tätähän sinä olet toistanut useita kymmeniä kertoja kuin jotain uskonnollista liturgiaa.

Lue lisää

Mikä tieteellinen tutkimus väittää, että evoluutiolle olisi olemassa jokin mekanismi sekä todistaa, miten ko. mekanismi käytännössä toimii ja on havaittavissa?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta pidät sitten meitä muita vastausautomaatteina, jotka marionetin lailla vastaisivat sinulle kaikkiin esittämiisi kysymyksiin, joista valtaosa on äärimmäisen typeriä? Aloitetaan tästä: Sinun mukaasi elämä syntyy elämästä. Mistä syntyi ensimmäinen elämä? Toivon, ettei kysymys ole sinusta typerä tai liian vaikea ymmärtää. Jos vastaat kuten veikkaan, tiedät kyllä mitä kysyn seuraavaksi.

Lue lisää

Jumala on luonut kaiken elävän. Jeesus on tie, totuus ja ELÄMÄ.

Kysyt, mistä Jumala sitten tuli. Kuka Hänet loi.

Jumala ei ole sidottu aikaan, paikkaan tai materiaan. Hän on.

"En ole mikään vastausautomaatti, joka marionetin lailla vastaisi teille kaikkiin esittämiinne kysymyksiin, joista valtaosa on äärimmäisen typeriä."

Kehtaat kuitenkin muilta keskustelijoilta kysellä triviaaleja ja pidät heitä vatausautomaattina? Mikä röyhkeys.

"Lisätehtävä Kampelatutkijalle"

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15801578/lisatehtava-kampelatutkijalle

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Jumala on luonut kaiken elävän. Jeesus on tie, totuus ja ELÄMÄ.

Kysyt, mistä Jumala sitten tuli. Kuka Hänet loi.

Jumala ei ole sidottu aikaan, paikkaan tai materiaan. Hän on.

Lue lisää

Arvasit oikein ja arvasin vastauksesikin. Jos uskoo luomiseen, se on ihan ok, mutta jos joku alkaa todistella sitä tieteellä, siitä on hintana se, että sellaiselle nauretaan täällä ja maailmalla (yötä)päivää vedet silmissä. Seuraavaa en kysyisi run-of-the-mill-uskovaiselta mutta sinulta kysyn, tiedemies kun olet: tieteelliset todisteet siitä että jumalasi on luonut kaiken elävän. Ja ei, vastaukseksi ei nyt eikä koskaan tule kelpaamaan se, että se on ainoa looginen vaihtoehto. Se ei ole tieteellinen todiste vaikka sen sanoisi sata kertaa.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Mikä tieteellinen tutkimus väittää, että evoluutiolle olisi olemassa jokin mekanismi sekä todistaa, miten ko. mekanismi käytännössä toimii ja on havaittavissa?

Evoluutiotutkimus on osoittanut lukuisia mekanismeja. Ei matematiikan tutkimuspapereissakaan tarvitse kertotaulua perustella joka kerta erikseen.

Tärkein mekanismi on mutaatiot ja luonnonvalinta. He hakusanalla:
"Evidence Shows Natural Selection Is Working Right Now to Cull Bad Genes in Humans "

Vihasiko Jumala erityisesti niveljalkaisia, kun niitä on tähän mennessä tunnistettu yli miljoona lajia?
sori, oli pakko

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Mikä tieteellinen tutkimus väittää, että evoluutiolle olisi olemassa jokin mekanismi sekä todistaa, miten ko. mekanismi käytännössä toimii ja on havaittavissa?

Evoluutiotutkijat ovat suorittaneet mittavaa kenttätutkimusta ja laboratoriokokeita 150 vuotta (onko teillä kenttätutkimuksen perinnettä?)
Sinua kiinnosta ainoastaan evoluution todisteet etkä tähän mennessä edes tiedä mitkä ovat evoluution mekanismit etkä ole törmännyt ainoaankaan tutkimukseen jossa mainitaan ne?
Oletko tosissasi?
Luulisi että vaikkei olisi samaa mieltä jonkun mekanismin toimivuudesta niiden periaatteet silti ymmärtää...Mutta pakonomainen denialismi kai estää sen. ;D

Ihmisen genomi oli täydellinen heti luomisen jälkeen. Samoin kaikkien muidenkin eliöiden.

Genomissa on suunniteltuja virheenkorjausmekanismeja, jotka pitävät huolen siitä, että genomin kopiointi tapahtuu oikein.

Syntiinlankeemuksen jälkeen genomiin alkoi tulla virheitä, koska kaikkia virheitä ei solu enää korjaa.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ihmisen genomi oli täydellinen heti luomisen jälkeen. Samoin kaikkien muidenkin eliöiden.

Genomissa on suunniteltuja virheenkorjausmekanismeja, jotka pitävät huolen siitä, että genomin kopiointi tapahtuu oikein.

Syntiinlankeemuksen jälkeen genomiin alkoi tulla virheitä, koska kaikkia virheitä ei solu enää korjaa.

Lue lisää

Ja sitten tieteelliset todisteet näihin sinun väittämiin kiitos, ja muista myös tieteellisesti todistaa luominen!!

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ihmisen genomi oli täydellinen heti luomisen jälkeen. Samoin kaikkien muidenkin eliöiden.

Genomissa on suunniteltuja virheenkorjausmekanismeja, jotka pitävät huolen siitä, että genomin kopiointi tapahtuu oikein.

Syntiinlankeemuksen jälkeen genomiin alkoi tulla virheitä, koska kaikkia virheitä ei solu enää korjaa.

Lue lisää

"Syntiinlankeemuksen jälkeen genomiin alkoi tulla virheitä, koska kaikkia virheitä ei solu enää korjaa."

Ja tämä jauholakki pyytää multa tieteellisiä todisteita. Kornia.

Anonyymi kirjoitti:

"Syntiinlankeemuksen jälkeen genomiin alkoi tulla virheitä, koska kaikkia virheitä ei solu enää korjaa."

Ja tämä jauholakki pyytää multa tieteellisiä todisteita. Kornia.

Lue lisää

Jos evoluutiota tapahtuisi, löytyisi sille tieteellisiä todisteita, koska muuntelu ja lajiutuminen tapahtuu nopeasti, jopa parissa sukupolvessa. Tutkijat alkavat havaita, että muuntelun takana ovat epigeneettiset mekanismit, jotka eivät johda kehitykseen vaan rappeutumiseen. Koska evoluutiota ei tapahdu, on helppo tehdä johtopäätökset.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Jos evoluutiota tapahtuisi, löytyisi sille tieteellisiä todisteita, koska muuntelu ja lajiutuminen tapahtuu nopeasti, jopa parissa sukupolvessa. Tutkijat alkavat havaita, että muuntelun takana ovat epigeneettiset mekanismit, jotka eivät johda kehitykseen vaan rappeutumiseen. Koska evoluutiota ei tapahdu, on helppo tehdä johtopäätökset.

Lue lisää

"...koska muuntelu ja lajiutuminen tapahtuu nopeasti, jopa parissa sukupolvessa."

Nopeat muuntelut, kuten esimerkiksi darwininsirkuilla, ovat yleensä risteymiä eli hybridejä.

Makroevoluution (=evolutiivista muutosta lajitasolla tai sitä ylemmällä tasolla. Uusien lajien, sukujen, heimojen ja sitä korkeampien eliöluokkien synty on makroevoluutiota.) mittakaavassa muuntelu edellyttää jopa satoja miljoonia vuosia. Esimerkiksi selkärankaisten evoluution mahdollistaneet koko genomin duplikoinnit ovat tapahtuneet noin puoli miljardia vuotta sitten. Näiden jälkeen on vähitellen kehittynyt monimutkaisia rakenteita; selkäranka, luuranko, pääkallo, leuat, hampaat, verenkiertojärjestelmä, sisäeritysjärjestelmä, kehittynyt immuunipuolustusjärjestelmä, kehittynyt hermosto, aivot, päässä sijaitsevat kehittyneet aistinelimet, parilliset evät, neliraajaisuus, siivet - onpa joiltakin ehtinyt jo hävitä neliraajaisuus (käärmeet).

Makroevoluutio tarkoittaa evoluutiobiologiassa evolutiivista muutosta lajitasolla tai sitä ylemmällä tasolla. Uusien lajien, sukujen, heimojen ja sitä korkeampien eliöluokkien synty on makroevoluutiota.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ihmisen genomi oli täydellinen heti luomisen jälkeen. Samoin kaikkien muidenkin eliöiden.

Genomissa on suunniteltuja virheenkorjausmekanismeja, jotka pitävät huolen siitä, että genomin kopiointi tapahtuu oikein.

Syntiinlankeemuksen jälkeen genomiin alkoi tulla virheitä, koska kaikkia virheitä ei solu enää korjaa.

Lue lisää

>>Ihmisen genomi oli täydellinen heti luomisen jälkeen. Samoin kaikkien muidenkin eliöiden.<<

Kaikilla eliöillä täytyi siis olla sama ja täydellinen genomi, koska eihän edes kaksi erilaista genomia voi olla molemmat täydellisiä ja parhaita yhtä aikaa.

>>Genomissa on suunniteltuja virheenkorjausmekanismeja, jotka pitävät huolen siitä, että genomin kopiointi tapahtuu oikein.
Syntiinlankeemuksen jälkeen genomiin alkoi tulla virheitä, koska kaikkia virheitä ei solu enää korjaa.<<

Jos genomissa oli virheenkorjaussysteemi jo ennen syntiinlankeemusta, oli syntiinlankeemus siis suunniteltu. Sillä eihän täydellinen genomi olisi virheenkorjausta tarvinnut.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Jos evoluutiota tapahtuisi, löytyisi sille tieteellisiä todisteita, koska muuntelu ja lajiutuminen tapahtuu nopeasti, jopa parissa sukupolvessa. Tutkijat alkavat havaita, että muuntelun takana ovat epigeneettiset mekanismit, jotka eivät johda kehitykseen vaan rappeutumiseen. Koska evoluutiota ei tapahdu, on helppo tehdä johtopäätökset.

Lue lisää

>>Jos evoluutiota tapahtuisi, löytyisi sille tieteellisiä todisteita, koska muuntelu ja lajiutuminen tapahtuu nopeasti, jopa parissa sukupolvessa.<<

Ei sen muuntelun havainnointiin tarvita kuin 1. sukupolvi suvullisesti lisääntyvillä. Tarkkailepas sitä pikkuprinsessaa ja niitä kolmea muuta. Näet geneettisen rekombinaation tuloksia.

>>Tutkijat alkavat havaita, että muuntelun takana ovat epigeneettiset mekanismit, jotka eivät johda kehitykseen vaan rappeutumiseen. Koska evoluutiota ei tapahdu, on helppo tehdä johtopäätökset. <<

Suvullisesti lisääntyvillä tärkein ilmiasumuuntelun (mikä on luonnonvalinnan raakamateriaali) lähde on geneettinen rekombinaatio.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Ihmisen genomi oli täydellinen heti luomisen jälkeen. Samoin kaikkien muidenkin eliöiden.<<

Kaikilla eliöillä täytyi siis olla sama ja täydellinen genomi, koska eihän edes kaksi erilaista genomia voi olla molemmat täydellisiä ja parhaita yhtä aikaa.

>>Genomissa on suunniteltuja virheenkorjausmekanismeja, jotka pitävät huolen siitä, että genomin kopiointi tapahtuu oikein.
Syntiinlankeemuksen jälkeen genomiin alkoi tulla virheitä, koska kaikkia virheitä ei solu enää korjaa.<<

Jos genomissa oli virheenkorjaussysteemi jo ennen syntiinlankeemusta, oli syntiinlankeemus siis suunniteltu. Sillä eihän täydellinen genomi olisi virheenkorjausta tarvinnut.

Lue lisää

Et edelleen sanonut mikä se täydellinen genomi on.

iowa kirjoitti:

Et edelleen sanonut mikä se täydellinen genomi on.

Tarkoiti kai ettei ROT sanonut.

kekek-kekek kirjoitti:

Tarkoiti kai ettei ROT sanonut.

Tarkoitin, joo
;)