Suomalaiset eurostoliittolaiset kuvittelivat, että kun Suomen euroeliitti pääsee vetämään suuren osan vaikutusvallastaan menettänyttä EU-puheenjohtajuutta, hommat hoidetaan siihen malliin, että federalistit vain taputtavat päälaelle ja antavat kenties keksinkin. Toisin kuitenkin kävi. Vastassa oli ugrilainen magyari, joka on jo vuosien ajan tottunut räkyttämiseen suunnasta jos toisesta ja jolle Suomen poliitikot eivät merkitse juuri mitään.
Hurskastelevat suomalaiset eurolaiset julistivat, että nyt pistetään Unkari kuriin. Että siellä kaiken muun kauhistuksen lisäksi on oikeusvaltio uhattuna. Siellä poliitikot ovat sabotoineet oikeuslaitosta mielensä mukaan ja nimittävät tuomareita virkoihinsa. Kaikkea kamalaa. Että nyt sitten tulee Eurostoliiton mallioppilaskaaderi ja pistää moisen tarkkailuluokkalaisen ojennukseen. Tiedättehän, länsimaiset arvomme ja sananvapaus ja muita iskulauseita, joista ei niin väliä kotimaassa.
Mutta mitäs hemmettiä Unkarin pomo tekikään? Hänhän vastasi moisiin puheisiin kertomalla parit tosiasiat Suomen oikeuslaitoksesta. Viktor Orbán sanoi, että eikös ole kummallista, ettei Suomessa ole lainkaan perustuslakituomioistuinta. Onhan se. Ja jos ja kun sellaista on ehdotettu, poliitikot koko kentän laidasta laitaan ovat vastustaneet moista kiivaasti. Syykin on selvä. Heidän perustuslain vastaiset toimensa loppuisivat siihen.
Jos Suomessa olisi ollut perustuslakituomioistuin, emme olisi koskaan edes liittyneet Euroopan unioniin. Se oli vastoin perustuslakiamme. Jos perustuslakituomioistuin olisi perustettu ennen vuotta 2011, se olisi kaatanut EU-jäsenyyden perustuslain vastaisena. Se saattaisi tehdä sen edelleen. Olimme perustuslain vastaisesti Euroopan unionin jäseniä 16 vuotta. Vasta vuonna 2011 perustuslakiin lisättiin kaikessa hiljaisuudessa lause ”Suomi on Euroopan unionin jäsen”. Näin siksi, että ilmeisesti tuolloinen oikeusministeri tajusi tilanteen ja se yritettiin paikata tällä puolisalaisella operaatiolla.
Perustuslakituomioistuin voisi edelleen löytää juridisia syitä EU-jäsenyyden kaatamiseen. Euroopan unionin parlamentti on ensisijainen parlamentti koko EU:n alueella. Se tarkoittaa sitä, että Suomen eduskunta on toissijainen eli se ei ole korkein lakia säätävä elin EU-Suomessa. Niin kuitenkin oman lakimme mukaan pitäisi olla. Eli tässä suhteessa elämme edelleen maanpetoksen seurauksena laittomasssa tilassa, joka kelpaa oikein hyvin kaikille eduskunnassa rötköttäville syöttiläille ja virkamiehille. Nakkivarkaat toki joutavat linnaan, mutta perustuslakia ja valtiosääntöämme tietoisesti joka päivä rikkovat poliitikot ja virkamiehet ansaitsevat palkankorotuksia ja huimia etuisuuksia vuodesta toiseen.
EUROON LIITTYMINEN oli sekin rikos, tahallinen ja tarkoituksenmukainen sellainen, koska jo vuonna 1992 EU oli vastannut Suomen hallitukselle, että markka sitten menee ja tilalle tulee eurovaluutta. Siis kolme vuotta ennen kansanäänestystä. Eli kaikki johtavat poliitikkomme tiesivät jo tuolloin, että EU-jäsenyys tarkoitti markasta luopumista, vaikka kansalaisille vakuuteltiin muuta ja vaikka markka oli perustuslakimme mukaan maan valuutta ja rahayksikkö. Juuri tällä perusteella Paavo Lipponen ja Sauli Niinistö eivät koskaan tuoneet asiaa eduskunnan päätettäväksi, vaan ilmoittivat sen tulleen päätetyksi jo EU-kansanäänestyksen yhteydessä. Niin se tuli, mutta kansa ei tiennyt sitä. He tiesivät.
Ja on aika vaikea uskoa ettei juristi Niinistö muka tiennyt markan vaihtamisen euroon olevan lain vastainen teko. Mutta väliäkös sillä, mitä Suomessa on tehty ja tehdään poliitikkojen toimesta. Pääasia on, että Unkarissa oikeusvaltio ja sananvapaus on vaarassa. Meillähän ei ole sensuuria. Kuten eräs YLE:n entinen johtaja sanoi iloisesti, kertomatta jättäminen ole sensuuria. Eihän?
"Sami Parkkonen"
Hurskastelevat suomalaiset eurolaiset julistivat, että nyt pistetään Unkari kuriin. Että siellä kaiken muun kauhistuksen lisäksi on oikeusvaltio uhattuna. Siellä poliitikot ovat sabotoineet oikeuslaitosta mielensä mukaan ja nimittävät tuomareita virkoihinsa. Kaikkea kamalaa. Että nyt sitten tulee Eurostoliiton mallioppilaskaaderi ja pistää moisen tarkkailuluokkalaisen ojennukseen. Tiedättehän, länsimaiset arvomme ja sananvapaus ja muita iskulauseita, joista ei niin väliä kotimaassa.
Mutta mitäs hemmettiä Unkarin pomo tekikään? Hänhän vastasi moisiin puheisiin kertomalla parit tosiasiat Suomen oikeuslaitoksesta. Viktor Orbán sanoi, että eikös ole kummallista, ettei Suomessa ole lainkaan perustuslakituomioistuinta. Onhan se. Ja jos ja kun sellaista on ehdotettu, poliitikot koko kentän laidasta laitaan ovat vastustaneet moista kiivaasti. Syykin on selvä. Heidän perustuslain vastaiset toimensa loppuisivat siihen.
Jos Suomessa olisi ollut perustuslakituomioistuin, emme olisi koskaan edes liittyneet Euroopan unioniin. Se oli vastoin perustuslakiamme. Jos perustuslakituomioistuin olisi perustettu ennen vuotta 2011, se olisi kaatanut EU-jäsenyyden perustuslain vastaisena. Se saattaisi tehdä sen edelleen. Olimme perustuslain vastaisesti Euroopan unionin jäseniä 16 vuotta. Vasta vuonna 2011 perustuslakiin lisättiin kaikessa hiljaisuudessa lause ”Suomi on Euroopan unionin jäsen”. Näin siksi, että ilmeisesti tuolloinen oikeusministeri tajusi tilanteen ja se yritettiin paikata tällä puolisalaisella operaatiolla.
Perustuslakituomioistuin voisi edelleen löytää juridisia syitä EU-jäsenyyden kaatamiseen. Euroopan unionin parlamentti on ensisijainen parlamentti koko EU:n alueella. Se tarkoittaa sitä, että Suomen eduskunta on toissijainen eli se ei ole korkein lakia säätävä elin EU-Suomessa. Niin kuitenkin oman lakimme mukaan pitäisi olla. Eli tässä suhteessa elämme edelleen maanpetoksen seurauksena laittomasssa tilassa, joka kelpaa oikein hyvin kaikille eduskunnassa rötköttäville syöttiläille ja virkamiehille. Nakkivarkaat toki joutavat linnaan, mutta perustuslakia ja valtiosääntöämme tietoisesti joka päivä rikkovat poliitikot ja virkamiehet ansaitsevat palkankorotuksia ja huimia etuisuuksia vuodesta toiseen.
EUROON LIITTYMINEN oli sekin rikos, tahallinen ja tarkoituksenmukainen sellainen, koska jo vuonna 1992 EU oli vastannut Suomen hallitukselle, että markka sitten menee ja tilalle tulee eurovaluutta. Siis kolme vuotta ennen kansanäänestystä. Eli kaikki johtavat poliitikkomme tiesivät jo tuolloin, että EU-jäsenyys tarkoitti markasta luopumista, vaikka kansalaisille vakuuteltiin muuta ja vaikka markka oli perustuslakimme mukaan maan valuutta ja rahayksikkö. Juuri tällä perusteella Paavo Lipponen ja Sauli Niinistö eivät koskaan tuoneet asiaa eduskunnan päätettäväksi, vaan ilmoittivat sen tulleen päätetyksi jo EU-kansanäänestyksen yhteydessä. Niin se tuli, mutta kansa ei tiennyt sitä. He tiesivät.
Ja on aika vaikea uskoa ettei juristi Niinistö muka tiennyt markan vaihtamisen euroon olevan lain vastainen teko. Mutta väliäkös sillä, mitä Suomessa on tehty ja tehdään poliitikkojen toimesta. Pääasia on, että Unkarissa oikeusvaltio ja sananvapaus on vaarassa. Meillähän ei ole sensuuria. Kuten eräs YLE:n entinen johtaja sanoi iloisesti, kertomatta jättäminen ole sensuuria. Eihän?
"Sami Parkkonen"
Vastaukset 43
Vanhimmat
Niin no kyllähän Unkarissa muutenkin on sananvapaus. Tammikuussa 2019 turvallisuuspolitiikan analyytikko Geor Spöttle kommentoi meidän silloista pääministeriämme Juha Sipilää näin : ”Vaihtaisin tämän pääministerin kansan nimessä. Hän ei arvosta ollenkaan omia kansalaisiaan”. Tuon hän totesi luettuaan kuinka Sipilä uudenvuodenpuheessaan hyssytteli kansaa Oulun tapahtumien jälkeen.
Ainakin suomalaiset hallitusihmiset hermostuivat Unkarin sanoista! Suomea ei saa arvostella!
Kuka hermostui? Ei kukaan.
Yhden wannabediktaattorin Orbanin ’hyökkäys-on-paras-puolustus’ -purkaus ei kiinnosta oikeastaan ketään. Lähinnä hymähdyksiä aikaansaanut. Jokainen kyllä tietää mistä Orbanin pelko kumpuaa...
Kiva jos ei kukaan hermostunut. Pelkästään tätä sivustoa selatessa olisi voinut luulla muuta. Herranen aika kuinka paljon Perussuomalaisia on haukuttu Unkarin pääministerin sanomisista. Minkä herranen aika kukaan peräkammarin umpihumalainen syrjäytynyt sille voi mitä joku unkarilainen ministeri sanoo.
Huhtasaari tänään twiitissään sanoi totuuden:
-Suomi kuitenkin näyttää käyttävän puheaikansa yhden EU-maan parjaamiseen. Ja sitten silmät ymmyrkäisenä ihmettelee, kun Unkari potkaisee takaisin. EU:ssa ei pitäisi etsiä vihollisia toisista EU-maista, vaan tukea jäsenvaltioiden suvereniteettia, koska se on merkittävä oikeus. Se ei tarkoita, ettei EU-maissa olisi ongelmia. Eihän Suomikaan ole täydellinen. EU ei voi mielivaltaisesti leikata rahoja vain joltain, silloin pitää myös leikata Romanialta, Puolalta, Espanjalta ym. Paras ratkaisu olisi lopettaa tulonsiirtounioni kokonaan: ei enää nettomaksajia tai nettosaajia. Rauhan projekti palvelee paremmin tarkoitustaan, kun ei jatkuvasti puututa muiden maiden sisäisiin asioihin, saati etsitä vihollisia omistaan. Sellainen ei ole maailmanhistoriassa koskaan johtanut mihinkään hyvään. Riippumatta edes siitä, hakeeko Suomi joskus Nato-jäsenyyttä, niin menetämmekö tällä Unkarin tuen? Suomen ei pidä olla EU:n hyödyllinen idiootti, tällaisesta toiminnasta jää vain Musta Pekka käteen. Valtioviisas miettii asioita pidemmälle. On ihan eri asia, jos USA, Ranska ym. "uhoaa". Jos esittää kovaa kaveria, niin sitten pitäisi olla lihaksia myös. Pienen Suomen ei kannata hankkia itselleen turhaan vihollisia.
No voiko asiaa enää paremmin ilmaista mutta kun on totuttu vaahto hampaissa räkyttämään ja hyökkimään joka asiassa Perussuomalaisten silmille niin eihän sitä voi lopettaa vaikka kai nyt jokainen ymmärtää ettei kukaan Perussuomalaisten äänestäjä voi vaikuttaa siihen mitä Unkarin pääministeri haluaa sanoa.Ei keskustalaisetkaan sille mitään mahtaneet että Unkarin Geor Spöttle moitti Juha Sipilää tammikuussa 2019 mutta ei kyllä kepun äänestäjiä siitä tilille vaadittukaan.
Saa toki arvostella jos arvostelijalla itsellään on varaa arvostella muutenkin kuin kääntääkseen huomiota pois omista ongelmistaan. Ja tuohan Orbanin paskapuheiden koko ydin ja tarkoitus on. Pelkkää sisäpolitiikkaa jota ei varsinaisesti ole edes tarkoitettu Suomalaisille, vaan omille äänestäjilleen. Tuohan on diktaattorien peruskuvio ollut aina.
No poliitikkojen ylipäätäänkin. Noinhan suomalainenkin poliitikko toimii.
Asia pähkinänkuoressa:
Mutta mitäs hemmettiä Unkarin pomo tekikään? Hänhän vastasi moisiin puheisiin kertomalla parit tosiasiat Suomen oikeuslaitoksesta. Viktor Orbán sanoi, että eikös ole kummallista, ettei Suomessa ole lainkaan perustuslakituomioistuinta. Onhan se. Ja jos ja kun sellaista on ehdotettu, poliitikot koko kentän laidasta laitaan ovat vastustaneet moista kiivaasti. Syykin on selvä. Heidän perustuslain vastaiset toimensa loppuisivat siihen.
Siis perustuslain raiskaajat lukemaan tiilenpäitä!
No Suomessahan ei saa totuutta kirjoittaa eikä sanoa ääneen, se on heti rasismia ja suvaitsemattomuutta. Että silleen.
Missä ihmeen No Suomessa?
Asumassamme Suomessa saat ihan vapaasti kirjoittaa tai sanoa totuuden sinäkin, ei mitään estettä.
Mutta kun näille se "totuus" on kaikkien eri tavoin ihan mistä tahansa ajattelevien haukkuminen homokommarisuvakeiksi ja vastaaviksi ja kun sitä ei aina sallita tekevät valoa nopeamman uhriutumisen maailmanennätyksen.
Vai saa sanoa vapaasti mielipiteensä. Miten voit olla noin pihalla. Leon Degrelle
Mikä estää? Suomessa ainoastaan ne määkivät sananvapautensa oletetusta estämisestä jotka eivät osaa käyttäytyä ja käyttävät sananvapauttaan lähinnä joutavanpäiväiseen öyhötykseen. Älyttömän moni kuvittelee sananvapauden tarkoittavan vapautta sanoa ihan mitä tahansa ilman seurauksia. Sitähän se ei todellakaan tarkoita. Vielä useampi kuvittelee heillä tällaisilla Suomi24:n tapaisilla nettifoorumeilla olevan rajaton oikeus sanoa mitä tahansa ilman että kukaan saa siihen puuttua mitenkään. Sekin on täyttä paskapuhetta. Mikään laki ei pakota Alleria julkaisemaan täällä yhtään mitään. Mikään laki ei pakota Alleria perustelemaan poistojaan tai poistamatta jättämisiään kenellekään yhtään mitenkään.
Unkarin nykyinen pää puolue Fidesz oli aluksi 80-luvulla maan alainen joka kokoontui salassa Kommunistisiltä diktaattoreilta.
Paras ja puolueeton konsti olisikin olla julkaisematta mitään, tai julkaista kaikki vapaasti. Kaikki muu siltä väliltä on puolueellista johonkin suuntaan.
Orban haluaa suojella omaa kansaansa terroristeilta ja joukkoraiskaajilta.
Mitä ihmeen pahaa siinä on?
totta möläytti osittain. Pääministeri oli silloin kuitenkin ahon esko.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Esko_Aho
näin syntyi sinipunakepun kolmikantamafia 80 luvulla. Leipzigin punatohtorit ja upsalan ekonomit löysivät toisensa Yrjönkadun uimahallin saunanlauteilla. sillä jakoivat toisilleen persettä ja imivät munaa ja näin syntyi sinipunaa. löylypoikina häärivät tuolloin nuori esko aho ja matti vanhanen, pekkarinen ja väyrynen istuivat lauteilla vanhasta tottumuksesta. Näin oli solmittu sopimus kolmikantamafialle.
Mahtava tiimi, tuliko näistä kenestäkään edes suomen presidenttiä?
Persun saa parhaalle tuulelle se kun joku ulkomaalainen haukkuu persun isänmaata. Ei sen väliä vaikka haukkuja olisi neuvostoaikoja haikaileva puolidiktaattori, joka nyysii EUn miljoonat omiin ja lähipiirinsä taskuihin.
Miten niin ? Oletko omassa yksityielämässäsikin niin herkkänahkainen että vedät herneet nenään ja sieraimet levällään kuin raivolla härällä jos joku sanoo sellaista mistä et pidä tai mistä olet eri mieltä ? Ja sitten vatvot vuosikausia niitä sanomisia ? Voi keskustella ihan neutraalisti ja voi olla eri mieltä asioista eikä tarvitse olla raivopäänä ihmisiä sormella osoittamassa ja persuttelemassa koska suhtautuminen Orbanin sanomisiin ei ole mitenkään puoluesidonnaista. Eb ole perussuomalainen ja minua lähinnä huvittaa tämä etenkin. vasemmiston mölinä. Tässä kohtaa muka herää isänmaallisuus ja Suomen puolustaminen kun edelliset 4 vuotta ei ole muuta tehtykään kuin solvattu suomalaisia ja nuoltu laittomia elitasopakolaisia.
Olisi parempi, jos Tuppuraisen sijasta näitä EU-ongelmia hoitaisi suuremmat tekijät, kuten Saksa ja Ranska.
Perustuslaki on laki, sen rikkomista voi siis käsitellä periaatteessa mikä tahansa tuomioistuin. Sen kun menet ja haastat "syylliset" oikeuteen. Tee siis rikosilmoitus ja lakkaa itkemästä. Suomi on oikeusvaltio, unkari ei sitä ole.
Kirjoititko tuon Orbanille ? Toivottavasti hän luki neuvosi.
Suomi on oikeusvaltio, muistuupa mieleeni eräs pankkikriisi, jossa
tuomareita kiellettiin ottamasta velallisten asioita ajaakseen potkujen
uhalla. Vai löytyykö kanteita pankkeja vastaan, häh? Mikään ei ole
muuttunut, sama peli jatkuu. Ketään politikkoa ei pysty haastamaan
oikeuteen, koska hyvätveljet suojelevat. Tällainen epäoikeusvaltio.
Kaikenlaista puutaheinää täällä taas jaksetaan kirjoittaa. On nämä Persut ni-in isänmallista porukkaa, että......
Unkariin saa muuttaa jos sinne nyt ketään otetaan vastaan? On ihan sama, mitä tämmöinen UnkariPersu puhuu läpiä päähänsä ja täällä sitten kuorolaulu soi.
Toivon tosiaan, että tämä 1930-lukuun verrattava pikkupierujen popolaatio lopettaa aikansa jurnattuaan.
Persu,persu,persu...kaikkien huulilla kuin mantra ! Täytyy olla jotain todella suurta ja tärkeää tässä maassa! Orban sanoi Suomesta mitä sanoi ja suomalaisten Perussuomalaisia äänestäneiden täytyy sen takia muuttaa Unkariin ? En voi kuin nauraa...millaisia ihmisiä täällä oikein kirjoittelee ?
Onneksi Jutta tulee komissaariksi. Saa Unkari kuulla kunniansa ja saa takuut niskaansa.
Homma hanskassa.
Orpo kuulemma sanoutuu irti. Kukahan tulee sitten kokoomuksen pomoksi?
Luonto ilmeisesti antoi vakuudet, että Jutta on steriili, kun joutuu adoptoimaan.
Tuohon kommenttiin sanoisin, että törkeää on puuttua tuollaisiin henkilökohtaisiin asioihin, koska se on todella kipeä asia kenelle tahansa.
Olisi syytä miettiä ensin kaksi kertaa ja sitten vasta kirjoittaa mielipiteensä, mutta niin että se koskee pelkästään nimenomaan politiikkaa eikä mene henkilön yksityisyyteen.
Tythmiä kannanottoja!!!!!
Orban olisi voinut kysyä Suomen ministerinimityksistä, koskien juuri perustuslakituomioistuinta. Kokoomuksesta on ollut pääministerinä rikollinen asiakirjaväärentäjä Katainen, sekä elinkeinoministerinä pahoinpitelijä-varas-rattijuuoppo Vapaavuori.
Kysymys olisi tietenkin kuulunut, että miten Suomi on noudattanut perustuslakinsa pykälää, jonka mukaan ministerin on oltava rehelliseksi tunnettu?
Mutta kun ei ole perustuslakitumioistuinta, ovat vallassa olevat keskenään päättääneet, että kuinka rikollinen tahansa voidaan valita ministeriksi, mikäli on Kokoomuksesta.
...Kuka tahansa tajuaa, että pykälä ministerin rehellisyysvaatimuksesta on tarkoitettu estämään rikoksista tuomittuja pääsemään ministeriksi.
Eihän se enää käy. Jos ministerin pitäisi olla rehellinen, niin meiltähän loppuisi ministerit siihen paikkaan. Kenet sitten valittaisiin tilalle? Toiseksi vai kolmanneksi sopivin, vai lähtisikö Orban?
Orban voisi perustaa siemenpankin, että saataisiin hieman aitougrilaista magyaaria Suomenkin populaatioon näiden jurttaryssäläisten kataisten sijaan.
Nimi. Rotu on rotua
Kun puhutaan kolme eri rikostuomiota 20 vuoden aikajanalla saaneesta Vapaavuoresta, ei hän takuulla ole perustuslain tarkoittama rehelliseksi tunnettu, koska on tunnettu nimeomaan useista rioksista.
Hyvä kirjoitus oli, mutta en usko että pointti on ihan tuo että peruslaki tuomioistuin kaataisi koko EU jäsenyyden. Perustuslakituomioistuimen tarkoitus on käsitellä tilanteita tapauskohtaisesti. Esim. jos Kristittyjen arvoja on loukattu jossain. Perustuslakituomioistuin käsittelee tapauksen yksittäisenä tapauksena ja katsoo että onko siis esim. joku julkinen laitos loukannut kristinuskoa. Perustuslaki kun suo uskonvapauden kaikille virallisille uskonnoille. Tällähetkellä perustuslain toteutumista valvoo perustuslakivaliokunta jonka tehtävä on vain luoda yleinen konsensus siitä kuinka perustuslakia tulkitaan. Ja se konsensus on mukamasti neutraali, vaikka se on liberaali ja se sensuroi ja kieltää esim. kaikkien uskontojen harjoittamisen julkisissa laitoksissa.
Perustuslain yksi päätarkoituksista on myös se ettei uskonnon varjolla syrjitä ketään. Perustuslaki ei anna millekään uskonnolle Suomessa erityisasemaa. Ei edes kristinuskolle. Ja tuo pätee jokaisessa sivistysvaltiossa.
Uskonnon harjoittaminen on jokaiselle täysin vapaata, mutta yhtä vapaata on olla harjoittamatta uskontoa. Kirkot ja kodit ovat ihan tarpeeksi uskonnon harjoittamista varten. Niitä jotka sitä eivät halua harjoittaa ei saa siihen pakottaakaan.
Tämä maa ei ole mikään teokratia eikä siitä sellaista saa tehdä.
Suomi on todella korruptoitunut maa,täällä gallupitkin tekee valtiojohtoiset toimistot.Myös oikeuslaitos ja poliisi ovat valtionohjauksessa,joista hyviä esimerkkejä miten isokenkäiset pääsevät rötöksistään aina helpommin,kuin köyhät,jotka joutuvat elääkseen joskus toimimaan epärehellisesti.
Äänestän jälleen kokoomusta kun se seuraavan puheenjohtajansa johdolla löytää taas kodin,uskonnon ja isänmaan.
Viktor Orba peittää puheillaan omaa tyhmyyttään ja yrittää tuolla vakuuttaa omaan kansaansa omasta tavastaan hoitaa asioita. Tietää itsekin olevansa väärässä ja näin puolustelee itseään.
Ei kovin fiksua valtion päämieheltä käydä heti EU:n johtavan maan kimppuun. Siitä jo huomaa, että Unkarissa on asiat pielessä.
Jos Orban tietäisi puoletkaan siitä mitä kätkeytyy tapaukseen "Linden ja murhamysteeri Ugandassa", ei hän puhuisi noin hellämielisesti Suomesta. Korruptio niin oikeualitoksen, medioiden kuin poliisinkin kohdalla on sitä luokkaa, että vaikka Kokoomusta rahan vallan, eli todellisen vallan puoluetta verrattaisiin Italian mafiaan pahimmillaan, olisi vertaus aivan liian lievä totuuteen nähden.
Don Sauliko?
Kun Unkarin Orban puhuu pari valittua ja perusteltua sanaa suomen "oikeuslaitoksesta" niin täällä poliitikot ja jokernalistit pyörivät väkkäröinä ripulihurmoksessaan niin että kalliit tapetit tärveltyvät kaikilla ilmansuunnilla.
Kauheeta joku natsi haukkuu suomalaisia.