Lääkintähenkilökunnan oikeus kieltäytyä abortin teosta.

Anonyymi

Miksei lääkintähenkilökunnalle sallittu omantunnonvapautta?
Tähän on vain yksi syy.
Abortintekijät loppuisivat.

Tämän jälkeen aborttia hinkuvat joutuisivat marssimaan henkarikauppaan.

82 kommenttia

Vastaukset

  • Eikait ne mihinkään loppuis. Henkareita ei tosin tarttis kun on olemassa lääkkeet joita kaikki jo käyttää missä ab on kielletty laissa. Abortin laittomuudesta tulee enämpi ongelmia kuin niiden turvallisesta tekemisestä.

    • Ai niinpä tietysti. En millään tuota voinut tietää. Aika ovelaa maksaa isolle joukolle lääkäreitä tosi kovaa liksaa vaikka heitä ei tarvita yhtään mihinkään. Mitenhän kaikissa maissa on huomattu noinkin ovela konsti? Niitä on oikein abortti klinikoita, joissa on tajuton määrä puoskareita ihan jouten. Tämä porukka tarpeettomana pelailee siellä pasianssia, kun todellisuudessa abortit hoituu ihan reseptivapailla tableteilla apteekista. Onkos ne siinä monivitamiinien vieressä siellä apteekin hyllyssä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ai niinpä tietysti. En millään tuota voinut tietää. Aika ovelaa maksaa isolle joukolle lääkäreitä tosi kovaa liksaa vaikka heitä ei tarvita yhtään mihinkään. Mitenhän kaikissa maissa on huomattu noinkin ovela konsti? Niitä on oikein abortti klinikoita, joissa on tajuton määrä puoskareita ihan jouten. Tämä porukka tarpeettomana pelailee siellä pasianssia, kun todellisuudessa abortit hoituu ihan reseptivapailla tableteilla apteekista. Onkos ne siinä monivitamiinien vieressä siellä apteekin hyllyssä?

      Suomessa abortit hoituu naistentautien osastolla. Ei ole erillisiä aborttiklinikoita. Kai sen vertaa vois ottaa selvää asioista? Abortti pilleri on oikeesti kun lähes terveystuote jos sitäkään et tienny. Vatsalääke. Niitä saa netistä suht vapaasti ja itsehoito sivuilla kerrotaan miten niitä käytetään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ai niinpä tietysti. En millään tuota voinut tietää. Aika ovelaa maksaa isolle joukolle lääkäreitä tosi kovaa liksaa vaikka heitä ei tarvita yhtään mihinkään. Mitenhän kaikissa maissa on huomattu noinkin ovela konsti? Niitä on oikein abortti klinikoita, joissa on tajuton määrä puoskareita ihan jouten. Tämä porukka tarpeettomana pelailee siellä pasianssia, kun todellisuudessa abortit hoituu ihan reseptivapailla tableteilla apteekista. Onkos ne siinä monivitamiinien vieressä siellä apteekin hyllyssä?

      "Onkos ne siinä monivitamiinien vieressä siellä apteekin hyllyssä?"

      Sitähän jotkut lääkärit jo kaavailee, että keskeytyslääkkeet saisi jo hankkia itsehoitolääkkeenä, koska abortti on niin turvallinen ja komplikaatiot harvinaisia, että sen voisi nainen tehdä itse ja hakeutua hoitoon vain jos niitä komplikaatioita tulee.

      keskustelu.suomi24.fi/t/15177924/itsehoitoa-kun-raskaus-kestanyt-alle-10vk

      Mifepristonin ja misoprostolin vapauttamista itsehoitolääkkeeksi puoltavat hyvä teho ja vähäinen komplikaatioiden määrä. Eräissä maissa e-pilleritkin on kuulemma siirretty jo käsikauppaan (en tiedä missä maassa sitten).

      Tämmöinen oli 4.12.2017 Potilaan Lääkärilehti -numerossa ja artikkelin nimi on "Voiko raskaudenkeskeytysten valvontaa vähentää?"


    • Anonyymi kirjoitti:

      Suomessa abortit hoituu naistentautien osastolla. Ei ole erillisiä aborttiklinikoita. Kai sen vertaa vois ottaa selvää asioista? Abortti pilleri on oikeesti kun lähes terveystuote jos sitäkään et tienny. Vatsalääke. Niitä saa netistä suht vapaasti ja itsehoito sivuilla kerrotaan miten niitä käytetään.

      Saa myös vastata avauksen kysymykseen.


    • tieteilijä kirjoitti:

      "Onkos ne siinä monivitamiinien vieressä siellä apteekin hyllyssä?"

      Sitähän jotkut lääkärit jo kaavailee, että keskeytyslääkkeet saisi jo hankkia itsehoitolääkkeenä, koska abortti on niin turvallinen ja komplikaatiot harvinaisia, että sen voisi nainen tehdä itse ja hakeutua hoitoon vain jos niitä komplikaatioita tulee.

      keskustelu.suomi24.fi/t/15177924/itsehoitoa-kun-raskaus-kestanyt-alle-10vk

      Mifepristonin ja misoprostolin vapauttamista itsehoitolääkkeeksi puoltavat hyvä teho ja vähäinen komplikaatioiden määrä. Eräissä maissa e-pilleritkin on kuulemma siirretty jo käsikauppaan (en tiedä missä maassa sitten).

      Tämmöinen oli 4.12.2017 Potilaan Lääkärilehti -numerossa ja artikkelin nimi on "Voiko raskaudenkeskeytysten valvontaa vähentää?"

      Saa sitä myös vastata avauksen kysymykseen.


    • Aloituksessa kysyttiin "Miksei lääkintähenkilökunnalle sallittu omantunnonvapautta?"

      Tähänkö haluat vastauksen? Siksi koska omantunnonvapaus vaarantaisi potilasturvallisuuden.


    • "Abortti pilleri on oikeesti kun lähes terveystuote"

      Mistä lähtien jotain luonnollisen tilan lopettavia synteettisiä myrcc.yjä on alettu pitää "lähes terveystuotteina"?

      "Sitähän jotkut lääkärit jo kaavailee, että keskeytyslääkkeet saisi jo hankkia itsehoitolääkkeenä,"

      Varmasti siellä fan.aadiccojen märissä unelmissa.
      Kolmeko vai montako niitä lääkäreitä oli jotka intoilee tällaista? :)

      "Siksi koska omantunnonvapaus vaarantaisi potilasturvallisuuden."

      MIten se sellaista vaarantaa? Eikös niitä "naisen oic.heudda" puolustavia lääkäreitä kuitenkin aina löydy, onhan tämä niin takuu varmuudella "yleisesti hyväksyttäyäkin"? Eihän tosin (chuol.eman vacavia terveys syitä lukuun ottamatta) kenenkään ole mikään pacc.o lähteä t**attamaan lastaan. Että ihan ids.ehän ne mucavuuden hal.uiset pumpuli prinsessat sen turvallisuutensa vaarantaa.


    • Kyllä. Aborttiinviekottelijoiden kiemurtelu on noloa.
      He itsekin tietävät, että abortti ja lääkärinvala ovat täydessä ristiriidassa.
      Vuosia viekottelijat ovat levitelleet mukatietoa, että aborttia kannattaa valtaosa hoitohenkilökunnasta. Todellisuus on kuitenkin toinen ja piti alkaa käyttää pakottamista, jotta tuohon elämää halveksuvaan hommaan saadaan joku vastoin tahtoaan.
      Jos asialle olisi yleinen hyväksyntä, ei tarvittaisi pakottamista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä. Aborttiinviekottelijoiden kiemurtelu on noloa.
      He itsekin tietävät, että abortti ja lääkärinvala ovat täydessä ristiriidassa.
      Vuosia viekottelijat ovat levitelleet mukatietoa, että aborttia kannattaa valtaosa hoitohenkilökunnasta. Todellisuus on kuitenkin toinen ja piti alkaa käyttää pakottamista, jotta tuohon elämää halveksuvaan hommaan saadaan joku vastoin tahtoaan.
      Jos asialle olisi yleinen hyväksyntä, ei tarvittaisi pakottamista.

      Eikait ihmiset ikinä ole samaa mieltä mistään asiasta. Lempivärikin on jokaisella omansa ja lempilaulajasta oma mielipide. Kuin sitten abortista ei oltais montaa mieltä? Kyse on siitä että kenen mielipide ratkaisee. Valtiovalta ei pakota kuuntelemaan jotain irvin guudmannia vaan jokainen saa valita oman elämänsä musiikiksi Sibeliuksen. Jos haluaa. Samoin abortin vastustaja voi olla tekemättä aborttia jos haluaa. Abortin vastustaja ei voi päättää toisen musiikkivalinnoista sen enempää kuin abortti valinnasta. Valtio ei pakota sellaisiin siihen mutta antaa mahdollisuuden. Pakollisia on vain veroilmoitus, työllisyyden aktiivimalli ja sellaset.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä. Aborttiinviekottelijoiden kiemurtelu on noloa.
      He itsekin tietävät, että abortti ja lääkärinvala ovat täydessä ristiriidassa.
      Vuosia viekottelijat ovat levitelleet mukatietoa, että aborttia kannattaa valtaosa hoitohenkilökunnasta. Todellisuus on kuitenkin toinen ja piti alkaa käyttää pakottamista, jotta tuohon elämää halveksuvaan hommaan saadaan joku vastoin tahtoaan.
      Jos asialle olisi yleinen hyväksyntä, ei tarvittaisi pakottamista.

      "Vuosia viekottelijat ovat levitelleet mukatietoa, että aborttia kannattaa valtaosa hoitohenkilökunnasta."

      Varmaan moni kelan työntekijäkin on sitä mieltä että on eettisesti väärin maksaa tukia työttömille merkonoomeille jotka on työtätekevien veronmaksajien elättejä ja oikeesti vain laiskoja, eikä moinen In thö glorious land junaittid steits kävisi laatuun että moinen sosiaalietu annettais. Silti joutuu niin tekeen jos meinaa olla kelalla töissä.


    • Ihan vain sillä erotuksella, että nämä muut valinnat, musiikkimaut ja työttömyyskään ei t**a eikä tiettävästi edes vahing.oita muita ihm.isiä. Tosin kuin abortti.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihan vain sillä erotuksella, että nämä muut valinnat, musiikkimaut ja työttömyyskään ei t**a eikä tiettävästi edes vahing.oita muita ihm.isiä. Tosin kuin abortti.

      Itse olet tuonut esiin, että pahantekijät esim. abortintekijät voidaan tappaa, joten ihan turha esittää moraalisesti parempaa ihmistä. Se tekee sinusta tekopyhän kaksinaismoralistin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Itse olet tuonut esiin, että pahantekijät esim. abortintekijät voidaan tappaa, joten ihan turha esittää moraalisesti parempaa ihmistä. Se tekee sinusta tekopyhän kaksinaismoralistin.

      NImenomaan, pah.an tekijät. Mutta et siis vieläkään käsitä periaatetta silmä silmästä, hammas hampaasta jne., mikä ei toisaalta yllätä ollenkaan. Mitä sitten, vaikka muita m***anneille annettaisiin ansaittu rang.aistus? Mitä pah.aa viaton lapsi on tehnyt hänen henc.eään cärdd.ävälle abortdöörille? Niin.
      Että ihan turha käännellä tänne sitä tec.o byh.yyden ja kaksinais moralismin taakkaa.


  • Nimenomaan ja vielä tärkeämpi huomio tässä onkin se, että asiantuntijoiden, lääkärien ja sairaanhoitajien oikeus toimia oman terveen etiikkansa mukaan on kielletty ja heidät on pakotettu lopettamaan ihmisyksilön elämä! Jopa työvuorojärjestelyt on kielletty! Tämä on juuri sitä ns. "suvaitsevaisten" pakottamaa pakkotyötä, mikä osoittaa miten suvaitsematonta tämä "suvaitsevaisten" suvaitsevaisuus onkaan. Jokainenhan tietää, että biologian faktojen mukaan ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, mutta tätä faktaa ei saa pitää esillä, vaan taas pian joko feministit hyökkäävät tai poistattavat viestin.

    • "Nimenomaan ja vielä tärkeämpi huomio tässä onkin se, että asiantuntijoiden, lääkärien ja sairaanhoitajien oikeus toimia oman terveen etiikkansa mukaan on kielletty ja heidät on pakotettu lopettamaan ihmisyksilön elämä! "

      Ketään ei kyllä pakoteta naisten tautien polille töihin joten kerrot nyt puppua. Jokainen joka sinne menee töihin tietää virkavelvollisuutensa. Oma etiikkasi ei ole terve jos se päästää läpi moista valetta että tässä maassa pakotetaan valitsemaan ammatti tahdon vastaisesti.


  • Kun omatunto ei salli abortteja, on viisainta hankkiutua ammattiin, missä aborttien kanssa ei tarvitse olla tekemisissä. Tämähän on ammatinvalintakysymys vain.

    Useimmat sairaanhoitajatkaan eivät koskaan työssään joudu tekemisiin aborttien kanssa.
    Todella tyhmä täytyy ihmisen olla, jos hakeutuu työpaikkaan, jossa ollaan tekemisissä aborttien kanssa, vaikka ei itse voi aborttia hyväksyä. Muitakin työpaikkoja on yllin kyllin.

    Ei kai ihmiset muutenkaan hakeudu sellaisille aloille ja sellaisiin töihin, joiden arvomaailma on ristiriidassa omien arvojen kanssa. Tässä suhteessa valinta on täysin vapaa. Ketään ei pakoteta tekemään aborttia toiselle eikä itselleen.

    Yhdenkään nuoren ei ole pakko alkaa sairaanhoitajaksi, kätilöksi tai mihinkään, missä voi joutua tekemisiin itselle epämieluisten tehtävien kanssa.

    • Niin, eli vaikka olisi kuinka lahjakas kätilö tai gynekologi, jolla olisi paljon annettavaa koko naiskunnalle työssään, ei voi valita kutsumustaan, koska pacco abortit. Reilua, eikö totta. Varmaan kuitenkin suurin osa työstä on ihan muuta kuin abortteja.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niin, eli vaikka olisi kuinka lahjakas kätilö tai gynekologi, jolla olisi paljon annettavaa koko naiskunnalle työssään, ei voi valita kutsumustaan, koska pacco abortit. Reilua, eikö totta. Varmaan kuitenkin suurin osa työstä on ihan muuta kuin abortteja.

      Tuollaisen ihmisen kutsumus ei mitenkään voi olla gynekologi eikä kätilö!
      Kätilöksi ja gynekologiksi ei synnytä, vaan opiskellaan ja harjaannutaan työn kautta. Omaa tahtoa tarvitaan.

      Täällä näyttävät räiskivän mielipiteitään lähinnä elämää vielä yhtään tuntemattomat typerykset. Tuskin kenenkään lempitöitä on abortit, mutta jonkun ne on asiallisesti hoidettava, kun tilanne sitä vaatii. Jos se ei sovi, henkilö ei sovi gynekologiksi eikä kätilöksi eikä ole niihin töihin lahjakas.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niin, eli vaikka olisi kuinka lahjakas kätilö tai gynekologi, jolla olisi paljon annettavaa koko naiskunnalle työssään, ei voi valita kutsumustaan, koska pacco abortit. Reilua, eikö totta. Varmaan kuitenkin suurin osa työstä on ihan muuta kuin abortteja.

      Reilua on suunnata aivan muulle alalle, jos aborttityöhön osallistuminen on tuskallista! Ei poliisiksikaan voi ryhtyä sellainen, joka ei voi koskea aseeseen. Eikä papiksi sellainen, joka ei kestä hautajaisia.

      Meillä saa ammatin valita itse. Kuka olisi niin hullu, että valitsee ammatin, jota ei voi tehdä omantunnonsyistä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niin, eli vaikka olisi kuinka lahjakas kätilö tai gynekologi, jolla olisi paljon annettavaa koko naiskunnalle työssään, ei voi valita kutsumustaan, koska pacco abortit. Reilua, eikö totta. Varmaan kuitenkin suurin osa työstä on ihan muuta kuin abortteja.

      "Niin, eli vaikka olisi kuinka lahjakas kätilö tai gynekologi, jolla olisi paljon annettavaa koko naiskunnalle työssään, ei voi valita kutsumustaan, koska pacco abortit. Reilua, eikö totta. Varmaan kuitenkin suurin osa työstä on ihan muuta kuin abortteja."

      Mitä annettavaa jollain työntekijällä voi olla "naiskunnalle" jos ei kykene näkemään naista apua tarvitsevana potilaana, vaan pitää omaa "kutsumustaan" ja moraalijärjestelmäänsä tärkeämpänä kuin autettavan potilaan avuntarve? Johan tuo on paradoksi itsessään koko ajatuksesi. Mitä "annettavaa" potilaalle on hoitajalla ja lääkärillä joka on valmis vaarantamaan potilaan terveyden koska oma vakaumus on tärkeämpi kuin potilaan terveys? Sehän on merkki että on täysin väärällä alalla, jolla etusijalla on potilas eikä hoitaja tai lääkäri.

      Koko moraaliristiriita on vältettävissä sillä että hakeutuu niille vaihtoehtoisille erikoistumisaloille, missä ei koe ongelmia. Terveydenhoidossa niitä lienee kymmeniä.

      Mitään erityis "lahjakkuutta" ei kätilön tai naistenosaston hoitajan duunissa vaadita sen enempää kuin muidenkaan hoitajien duunissa. Enemmän kuin lahjakkuutta, tarvitaan hyvää fyysistä suoriutumiskykyä ja järjestelmällisyyttä sekä nopeita hoksottimia. Jos ei ymmärrä terveydenhuollon perustehtävääkään niin silloin ei ole edes sitä alalle vaadittavaa älyllistä vähimmäislahjakkuuttakaan.


    • "ei kykene näkemään naista apua tarvitsevana potilaana"

      On eri asia tarvita oikeasti lääketieteellistä apua, eikä apua toisen ihmisen m***aamiseen. Mutta eihän suosijasakki tässä halua mitään eroa nähdä.

      "on valmis vaarantamaan potilaan terveyden"

      Älä viitsi heilutella taas sitä marginaalikorttia. 0,5% aborteista liittyy naisen terveyteen. Noin 97% on silccaa ids.ecäsdä muc.avuuden halua.
      Vai oletko sitä mieltä, että muitakin m***aa hautovia tulisi auttaa, jos muuten tekevät tekojaan ehkä oman terveytensä vaarantaen?

      Sitäpaitsi harva nuori kai tulee edes ajatelleeksi esim. kätilön ammatin sync.empiä puolia valintaa tehdessään, tai ehkä ei edes tiedä niistä. Varmaan osin siksi, koska tuosta työstä on yleinen mielikuva täysin päinvastainen. Ei minulle ainakaan yhteishakutilanteessa kukaan sellaista tullut valistamaan, että "oletko nyt varma, kätilönä joudut sitten osallistumaan abortteihinkin!". Eikä kyllä käynyt omassa mielessäkään, että el.ämän auttajat joutuisi hoitamaan myös niiden tuh.oamista..


    • Miksi närkästyt, kun kerran juuri sinun mielestäsi raskaana oleva nainen ei lääketieteellistä apua ole oikeutettu saamaan. Nimen omaan itse tarkoitan sitä että jokaisella on oikeus saada tarvitsemaansa lääketieteellistä apua, myös raskaana olevalla. Omantunnonvapausaloitehan olisi jättänyt hoitajan ja lääkärin päätettäväksi esim. syöpähoidon aloittamatta jättämisen sen takia kun sikiön henki olisi tärkeämpi kuin naisen. Vain hengenvaara olisi ollut pätevä abortin syy. Ja terveyssyy on muuten myös mielenterveyden vaarantuminen jne. Kaiken kaikkiaan koko OTV-aloite olisi jättänyt naispotilaan täysin jonkun ulkopuolisen moraalimaailman armoille, kun jokainen hoitaja ja lääkäri saisi valita kuka ansaitsee hoitoa ja kuka ei. Tämä on täysin terveydenhuollon perustehtävän vastainen ajatus.

      Ihan naurettava tuokin argumentti, etteikö sh-opiskelija saisi tietää valintoja tehdessään virkavelvollisuuksistaan ja työnsä sisällöstä. :) Jos kätilöksi haluaa valmistua, niin pakkoko se on mennä töihin naistentautien osastolle vaan voi mennä esim. äitiysneuvolaan tms.

      Tässä on esim. Varsinais-Suomen shp:n opiskelijan sivu:
      /www.vsshp.fi/fi/toimipaikat/tyks/osastot-ja-poliklinikat/Sivut/naistentautien-poliklinikka.aspx#horisontaali2

      "Ennen harjoittelua oletamme sinun perehtyneen
      naisen ja miehen anatomiaan
      naisen hormonaaliseen toimintaan ja kuukautiskiertoon
      naistentautien hoitotyön ja gynekologian peruskäsitteisiin ja -diagnooseihin
      alkuraskauden ongelmiin
      raskaudenkeskeytyksen eri muotoihin
      yleisimpiin gynekologisiin näytteisiin."

      Sairaanhoito-opiskelijan ohjausprosessi:
      /hoitoreitit.vsshp.fi/toimialueiden_prosessit/t7/amk_opiskelijat/Toimialue_7_amk_opiskelijoiden_ohjausprosessi_A_-prosessi.htm

      ...


    • "Omantunnonvapausaloitehan olisi jättänyt hoitajan ja lääkärin päätettäväksi esim. syöpähoidon aloittamatta jättämisen sen takia kun sikiön henki olisi tärkeämpi kuin naisen. Vain hengenvaara olisi ollut pätevä abortin syy."

      Keksit taas omiasi, Vai syöpähoitoko ei ole pätevä syy? Toki voihan syöpä olla niin hidas etenemään, ettei hoitoa tarvitse heti aloittaa, joten silloinhan syy ei olisi hengenvaara.

      "Ja terveyssyy on muuten myös mielenterveyden vaarantuminen jne."

      Ne onkin teco syitä. Ei kenenkään p.ään sisältö estä raskauden normaalia etenemistä. Vaikka sitten pacc.o hoidossa, jos ei muu auta.

      "sh-opiskelija saisi tietää valintoja tehdessään virkavelvollisuuksistaan ja työnsä sisällöstä."

      Meinaat siis tosissasi, että kun yläasteikäinen nuori tekee ammatinvalintaa ja ilmoittaa opolle haluavansa kätilöksi, niin opo alkaa paasata aborteista? :D

      Ensimmäinen linkkisi käsittelee yleisesti opiskelijoita sairaalassa. Siis kun ollaan jo pitkälti opiskelemassa.
      Sairaanhoitaja on eri tutkinto kuin kätilö, vaikka kätilölläkin ensimmäiset pari vuotta on samantyyppisiä opintoja kuin sh:lla. Ainakin Tampereella näyttäisi olevan haku suoraan kätilön opintoihin. tuni. fi / fi / tule-opiskelemaan/katilon-tutkinto-ohjelma


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Omantunnonvapausaloitehan olisi jättänyt hoitajan ja lääkärin päätettäväksi esim. syöpähoidon aloittamatta jättämisen sen takia kun sikiön henki olisi tärkeämpi kuin naisen. Vain hengenvaara olisi ollut pätevä abortin syy."

      Keksit taas omiasi, Vai syöpähoitoko ei ole pätevä syy? Toki voihan syöpä olla niin hidas etenemään, ettei hoitoa tarvitse heti aloittaa, joten silloinhan syy ei olisi hengenvaara.

      "Ja terveyssyy on muuten myös mielenterveyden vaarantuminen jne."

      Ne onkin teco syitä. Ei kenenkään p.ään sisältö estä raskauden normaalia etenemistä. Vaikka sitten pacc.o hoidossa, jos ei muu auta.

      "sh-opiskelija saisi tietää valintoja tehdessään virkavelvollisuuksistaan ja työnsä sisällöstä."

      Meinaat siis tosissasi, että kun yläasteikäinen nuori tekee ammatinvalintaa ja ilmoittaa opolle haluavansa kätilöksi, niin opo alkaa paasata aborteista? :D

      Ensimmäinen linkkisi käsittelee yleisesti opiskelijoita sairaalassa. Siis kun ollaan jo pitkälti opiskelemassa.
      Sairaanhoitaja on eri tutkinto kuin kätilö, vaikka kätilölläkin ensimmäiset pari vuotta on samantyyppisiä opintoja kuin sh:lla. Ainakin Tampereella näyttäisi olevan haku suoraan kätilön opintoihin. tuni. fi / fi / tule-opiskelemaan/katilon-tutkinto-ohjelma

      "Meinaat siis tosissasi, että kun yläasteikäinen nuori tekee ammatinvalintaa ja ilmoittaa opolle haluavansa kätilöksi, niin opo alkaa paasata aborteista? :D"

      Paasata? Kyllä se kerrotaan ammatinvalintaohjauksessa mitä hoitotyöhön liittyy naistentaudeissa. Miksi jotain pitäis paasata? Keskeytykset kuuluu normaaliin poliklinikkatyöhön.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Omantunnonvapausaloitehan olisi jättänyt hoitajan ja lääkärin päätettäväksi esim. syöpähoidon aloittamatta jättämisen sen takia kun sikiön henki olisi tärkeämpi kuin naisen. Vain hengenvaara olisi ollut pätevä abortin syy."

      Keksit taas omiasi, Vai syöpähoitoko ei ole pätevä syy? Toki voihan syöpä olla niin hidas etenemään, ettei hoitoa tarvitse heti aloittaa, joten silloinhan syy ei olisi hengenvaara.

      "Ja terveyssyy on muuten myös mielenterveyden vaarantuminen jne."

      Ne onkin teco syitä. Ei kenenkään p.ään sisältö estä raskauden normaalia etenemistä. Vaikka sitten pacc.o hoidossa, jos ei muu auta.

      "sh-opiskelija saisi tietää valintoja tehdessään virkavelvollisuuksistaan ja työnsä sisällöstä."

      Meinaat siis tosissasi, että kun yläasteikäinen nuori tekee ammatinvalintaa ja ilmoittaa opolle haluavansa kätilöksi, niin opo alkaa paasata aborteista? :D

      Ensimmäinen linkkisi käsittelee yleisesti opiskelijoita sairaalassa. Siis kun ollaan jo pitkälti opiskelemassa.
      Sairaanhoitaja on eri tutkinto kuin kätilö, vaikka kätilölläkin ensimmäiset pari vuotta on samantyyppisiä opintoja kuin sh:lla. Ainakin Tampereella näyttäisi olevan haku suoraan kätilön opintoihin. tuni. fi / fi / tule-opiskelemaan/katilon-tutkinto-ohjelma

      Omituinen käsitys sulla opinto-ohjauksesta. Jos aikoo kätilöksi, niin onhan opinto-ohjauksen tarkoitus tutustuttaa kätilön ammattiin ja tehtäviin. Kätilöt työskentelevät kyllä suurimmaksi osaksi synnytysasioissa, eikä poliklinikalla. Kuka pakottaa kätilön töihiin naistentauteihin, jos hän haluaa olla synnytys- tai äitiyspuolella töissä ja tietää että polilla tehdään keskeytyksiä? Tämä on niin säälittävä argumentti, tämä "pakottaminen" johonkin. Ketä pakotetaan valitsemaan joku tietty ammatti?

      --

      Huomaatko miten vaarallista olisi, jos naiselta evättäisiin syöpähoidot. Tätä juuri tarkoitin, että joku voisi mielivaltaisesti päättää asiasta oman arvomaailmansa mukaan eikä potilaan sairauden edellyttämänä. Joku muu menisi potilaan edun edelle ja tilanteessa, mikä ei olisi hengenvaara, tulisi siitä hengenvaara mikäli hoitoa ei annettaisi. Raskaudenkeskeytyksiä tehdään mm. rintasyövän jne hoitojen takia.

      "Ei kenenkään p.ään sisältö estä raskauden normaalia etenemistä. Vaikka sitten pacc.o hoidossa, jos ei muu auta."

      On se jännä juttu, että samassa puheenvuorossa, missä olet kaikkea ammatillista pakottamista vastaan, niin olisit valmis pakottamaan naiset pakkohoitoon, Kuulostaa kovin Gilead-tyyppiseltä sinun potilasturvallisuuskäsityksesi. Juuri moisten käsitysten takia ei mitään omantunnonvapautta voi potilastyössä voi olla, koska se antaisi mahdollisuuden mielivaltaiseen käytökseen, joka perustuu jonkun henkilökohtaisiin kummallisuuksiin, eikä suojaa potilasta esim. mielenterveyshäiriöiseltä hoitajalta tai lääkäriltä. Tunteehan rikoshistoria näitä hoitajia ja lääkäreitä jotka listii potilaita hengiltä oman "vakaumuksensa" mukaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Omantunnonvapausaloitehan olisi jättänyt hoitajan ja lääkärin päätettäväksi esim. syöpähoidon aloittamatta jättämisen sen takia kun sikiön henki olisi tärkeämpi kuin naisen. Vain hengenvaara olisi ollut pätevä abortin syy."

      Keksit taas omiasi, Vai syöpähoitoko ei ole pätevä syy? Toki voihan syöpä olla niin hidas etenemään, ettei hoitoa tarvitse heti aloittaa, joten silloinhan syy ei olisi hengenvaara.

      "Ja terveyssyy on muuten myös mielenterveyden vaarantuminen jne."

      Ne onkin teco syitä. Ei kenenkään p.ään sisältö estä raskauden normaalia etenemistä. Vaikka sitten pacc.o hoidossa, jos ei muu auta.

      "sh-opiskelija saisi tietää valintoja tehdessään virkavelvollisuuksistaan ja työnsä sisällöstä."

      Meinaat siis tosissasi, että kun yläasteikäinen nuori tekee ammatinvalintaa ja ilmoittaa opolle haluavansa kätilöksi, niin opo alkaa paasata aborteista? :D

      Ensimmäinen linkkisi käsittelee yleisesti opiskelijoita sairaalassa. Siis kun ollaan jo pitkälti opiskelemassa.
      Sairaanhoitaja on eri tutkinto kuin kätilö, vaikka kätilölläkin ensimmäiset pari vuotta on samantyyppisiä opintoja kuin sh:lla. Ainakin Tampereella näyttäisi olevan haku suoraan kätilön opintoihin. tuni. fi / fi / tule-opiskelemaan/katilon-tutkinto-ohjelma

      Sitä paitsi, kätilö ei joudu tekemään abortteja, sillä abortteja saa tehdä vain vähintään lääketieteen lisensiaatti. Edes lääketieteen kandidaatti ei saa lain mukaan suorittaa keskytyksiä. Keskeytykset tehdään jo lähes kaikki lääkkeellisenä, niin lääkärinkään ei tarvitse olla mukana. Alle 10 vk raskauksissahan jo haluttaisiin että keskeytyslääkkeet saisi itsehoitomenetelmällä.

      Hoitaja ei siis joudu tekemään mitään keskeytyksiä tai päätöksiä näissä asiassa, eikä muissakaan hoitoon liittyvissä asioissa.


    • "onhan opinto-ohjauksen tarkoitus tutustuttaa kätilön ammattiin ja tehtäviin."

      Luuletko todella, että yläasteen opo on joku kaikkitietäjä, joka muistaa kaikkien ammattien marginaalisimpieakin nippelitietoja?

      " Tämä on niin säälittävä argumentti, tämä "pakottaminen" johonkin. Ketä pakotetaan valitsemaan joku tietty ammatti?"

      Pointtina on ollut se, että opiskelut ja kaikki urahaaveet valuu hukkaan, jos selviää vasta jo pitkälti ammattia opiskellessa, että siihen kuuluu jotakin oman moraalin vastaista.

      "tulisi siitä hengenvaara mikäli hoitoa ei annettaisi."

      Sellaista kai kukaan ei ole täällä vastustanut, eikä aloitteessakaan vaatinut.
      Kyse on turhista mucavuus aborteista ilman mitään terveyssyitä, joita on noin 97% kaikista.

      "missä olet kaikkea ammatillista pakottamista vastaan, niin olisit valmis pakottamaan naiset pakkohoitoon,"

      Suosijasakin suhteellisuuden taju taas loistossaan.. Onhan se nyt ihan sama asia pac.oddaa t***amaan muita, kuin olemaan t***amatta! :D

      "se antaisi mahdollisuuden mielivaltaiseen käytökseen"

      On se kumma, että tuollaista on pelättävä, vaikka toisaalta ylistetty "naisen oicheus" on "yleisesti hyväksyttyä" ja kaikkien lääkärienkin mielestä mahtava juttu jne. Vai voisiko kuitenkin olla niin, että valtaosa cielt.äytyisi niistä, jos voisi?
      Varmaankin koko muu Eurooppa on sitten sen hirv.ittävän miel.i vall.an alla, ja Suomi niitä ainoita "edistyksellisiä" tässä pac.oducsessa..

      "listii potilaita hengiltä oman "vakaumuksensa" mukaan. "

      On hiukan eri asia olla tekemättä, kuin tehdä jotakin.

      "lääkärinkään ei tarvitse olla mukana."

      Joutuuhan sen lähetteen ja hakermuksen joku kirjoittamaan. Moni ei halua tehdä edes tätä.
      Jos abortdööri päätyy sairaalaan, niin ketkä sitä joutuu hoitamaan, jollei hoitajat ym. henkilöstö?

      "Alle 10 vk raskauksissahan jo haluttaisiin "

      Ketkä kaikki haluaa? Viher vas.emmisto? Kolmeko niitä periaatteensa viem.äriin hucanneita ns. lääkäreitä oli, jotka tätä ehdotti? :D Mikähän on ollut vastaan otto?


    • Anonyymi kirjoitti:

      "onhan opinto-ohjauksen tarkoitus tutustuttaa kätilön ammattiin ja tehtäviin."

      Luuletko todella, että yläasteen opo on joku kaikkitietäjä, joka muistaa kaikkien ammattien marginaalisimpieakin nippelitietoja?

      " Tämä on niin säälittävä argumentti, tämä "pakottaminen" johonkin. Ketä pakotetaan valitsemaan joku tietty ammatti?"

      Pointtina on ollut se, että opiskelut ja kaikki urahaaveet valuu hukkaan, jos selviää vasta jo pitkälti ammattia opiskellessa, että siihen kuuluu jotakin oman moraalin vastaista.

      "tulisi siitä hengenvaara mikäli hoitoa ei annettaisi."

      Sellaista kai kukaan ei ole täällä vastustanut, eikä aloitteessakaan vaatinut.
      Kyse on turhista mucavuus aborteista ilman mitään terveyssyitä, joita on noin 97% kaikista.

      "missä olet kaikkea ammatillista pakottamista vastaan, niin olisit valmis pakottamaan naiset pakkohoitoon,"

      Suosijasakin suhteellisuuden taju taas loistossaan.. Onhan se nyt ihan sama asia pac.oddaa t***amaan muita, kuin olemaan t***amatta! :D

      "se antaisi mahdollisuuden mielivaltaiseen käytökseen"

      On se kumma, että tuollaista on pelättävä, vaikka toisaalta ylistetty "naisen oicheus" on "yleisesti hyväksyttyä" ja kaikkien lääkärienkin mielestä mahtava juttu jne. Vai voisiko kuitenkin olla niin, että valtaosa cielt.äytyisi niistä, jos voisi?
      Varmaankin koko muu Eurooppa on sitten sen hirv.ittävän miel.i vall.an alla, ja Suomi niitä ainoita "edistyksellisiä" tässä pac.oducsessa..

      "listii potilaita hengiltä oman "vakaumuksensa" mukaan. "

      On hiukan eri asia olla tekemättä, kuin tehdä jotakin.

      "lääkärinkään ei tarvitse olla mukana."

      Joutuuhan sen lähetteen ja hakermuksen joku kirjoittamaan. Moni ei halua tehdä edes tätä.
      Jos abortdööri päätyy sairaalaan, niin ketkä sitä joutuu hoitamaan, jollei hoitajat ym. henkilöstö?

      "Alle 10 vk raskauksissahan jo haluttaisiin "

      Ketkä kaikki haluaa? Viher vas.emmisto? Kolmeko niitä periaatteensa viem.äriin hucanneita ns. lääkäreitä oli, jotka tätä ehdotti? :D Mikähän on ollut vastaan otto?

      "Luuletko todella, että yläasteen opo on joku kaikkitietäjä, joka muistaa kaikkien ammattien marginaalisimpieakin nippelitietoja?

      Onpa niin säälittäviä nämä sinun yritykset. :)
      Sinun mielestä siis kukaan ei osaa mitään, eikä ymmärrä mitään omista työtehtävistään? Jos sinä olet itse sellainen, niin sillä ei kauhean kauan töissä pysy. :) Yläasteen opon tehtävä on juuri kertoa ammattiin liittyvistä tehtävistä. Siinä on hänen virkavelvollisuutensa, kun hoitajalla taas on se potilasturvallisuus yhtä keskeinen asia.

      "Pointtina on ollut se, että opiskelut ja kaikki urahaaveet valuu hukkaan, jos selviää vasta jo pitkälti ammattia opiskellessa, että siihen kuuluu jotakin oman moraalin vastaista."

      Kellekään asiasta selvää ottaneille ei tule nykyään yllätyksenä (viittaan linkittämiini vsshp:n opiskelijasivuihin) mitä työn kuvaan kuuluu naistentautien polilla. Jos ei ymmärrä asiaa, niin ei ole sitten mitään asiaa hoitajan tai gynekologin ammattiinkaan, jos ei henkinen kompentenssi riitä. Kätilön ei naistentautien polille tarvitse mennä töihin joten hänen urahaaveensa ei kaadu mihinkään. Kätilönä on mielekkäänpää toimia muissa tehtävissä, jos kerran on abortin vastustaja. Miksi kuvittelet tai kukaan kuvittelee, että jonkun on pakko mennä naistentautien polille töihin? Ei kenenkään raivoraittiinkaan tarvitse mennä Alkoon tai pubiin töihin jos hänen vakaumuksensa ei salli alkoholin nauttimista tai sen myymistä. :) Jos hän ei ole ottanut selvää ( tai opo ei ole kertonut) että Alkossa joutuu myymään alkoholia, niin hän huomaa yllätyksekseen varmaan sen ekalla viikolla töissä. Ja voi hakeutua vaikka vaateliikkeeseen.

      Koko muu Eurooppa suhtautuu vaihtelevasti kieltäytymisasiaan. Muissa Euroopan maissa asukastiheys on suurempi ja lääkäreitä enemmän kuin Suomessa.

      "On hiukan eri asia olla tekemättä, kuin tehdä jotakin."

      Eli jos jätät pelastamatta jonkun merihätään joutuneen ja hän hukkuu tai vammautuu, niin omatuntosi on puhdas kun et tehnyt mitään? Etkä tuomitse ketään, joka toimii omallakin kohdallasi samoin?


    • tieteilijä kirjoitti:

      "Luuletko todella, että yläasteen opo on joku kaikkitietäjä, joka muistaa kaikkien ammattien marginaalisimpieakin nippelitietoja?

      Onpa niin säälittäviä nämä sinun yritykset. :)
      Sinun mielestä siis kukaan ei osaa mitään, eikä ymmärrä mitään omista työtehtävistään? Jos sinä olet itse sellainen, niin sillä ei kauhean kauan töissä pysy. :) Yläasteen opon tehtävä on juuri kertoa ammattiin liittyvistä tehtävistä. Siinä on hänen virkavelvollisuutensa, kun hoitajalla taas on se potilasturvallisuus yhtä keskeinen asia.

      "Pointtina on ollut se, että opiskelut ja kaikki urahaaveet valuu hukkaan, jos selviää vasta jo pitkälti ammattia opiskellessa, että siihen kuuluu jotakin oman moraalin vastaista."

      Kellekään asiasta selvää ottaneille ei tule nykyään yllätyksenä (viittaan linkittämiini vsshp:n opiskelijasivuihin) mitä työn kuvaan kuuluu naistentautien polilla. Jos ei ymmärrä asiaa, niin ei ole sitten mitään asiaa hoitajan tai gynekologin ammattiinkaan, jos ei henkinen kompentenssi riitä. Kätilön ei naistentautien polille tarvitse mennä töihin joten hänen urahaaveensa ei kaadu mihinkään. Kätilönä on mielekkäänpää toimia muissa tehtävissä, jos kerran on abortin vastustaja. Miksi kuvittelet tai kukaan kuvittelee, että jonkun on pakko mennä naistentautien polille töihin? Ei kenenkään raivoraittiinkaan tarvitse mennä Alkoon tai pubiin töihin jos hänen vakaumuksensa ei salli alkoholin nauttimista tai sen myymistä. :) Jos hän ei ole ottanut selvää ( tai opo ei ole kertonut) että Alkossa joutuu myymään alkoholia, niin hän huomaa yllätyksekseen varmaan sen ekalla viikolla töissä. Ja voi hakeutua vaikka vaateliikkeeseen.

      Koko muu Eurooppa suhtautuu vaihtelevasti kieltäytymisasiaan. Muissa Euroopan maissa asukastiheys on suurempi ja lääkäreitä enemmän kuin Suomessa.

      "On hiukan eri asia olla tekemättä, kuin tehdä jotakin."

      Eli jos jätät pelastamatta jonkun merihätään joutuneen ja hän hukkuu tai vammautuu, niin omatuntosi on puhdas kun et tehnyt mitään? Etkä tuomitse ketään, joka toimii omallakin kohdallasi samoin?

      "Onpa niin säälittäviä nämä sinun yritykset. :) "

      Mitkä yritykset? On kerrottu että ei minulle ainakaan kukaan opo alkanut niin tarkkaan selventää ja tivata voisinko tehdä kaikkia kätilön työtön liittyviä tehtäviä, saati ottanut erityisesti abortteja esille.
      Onhan noita tarinoita joissa vasta itse työssä on selvinnyt sen syncemmät puolet. Ehkä sitten on luullut, että ne olisi jotenkin vuorojärjestelyillä tms. vältettävissä. Kuten yleensä kai onkin, mutta jos ei, niin jonkunhan ne on pacco tehdä, koska laki määrää niin.
      Tai sitten se oma mor.aali on kehittynyt vasta myöhemmällä iällä ja taj.unnut todellisuuden nähtyään, ettei kykenekään siihen.

      "Alkossa joutuu myymään alkoholia, niin hän huomaa yllätyksekseen varmaan sen ekalla viikolla töissä. "

      Todella surc.eaa vertailua taas.. Alkossa kun ei juuri muuta taidetakaan myydä kuin alkoholijuomia, kun taas kätilön ym. hoitotyön ammatti on pääasiassa jotakin ihan päinvastaista kuin abortit. Ne on vain yksi useimmille vasten mielinen, lain määräämä marginaali osa sitä.

      "Koko muu Eurooppa suhtautuu vaihtelevasti kieltäytymisasiaan."

      Lähes joka paikassa muualla on jonkinlainen valinnanvapaus, paitsi täällä. Kyse on periaatteesta.

      "Eli jos jätät pelastamatta jonkun merihätään joutuneen ja hän hukkuu"

      Oli arvattavaa että käännät kaiken taas päälaelleen.
      No parempihan tuo on, kuin rientää paikalle ja huc.uttaa henkilö aktiivisesti.
      Et vain ilmeisesti erota, jättääkö tekemättä hyvää vai pah.aa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuollaisen ihmisen kutsumus ei mitenkään voi olla gynekologi eikä kätilö!
      Kätilöksi ja gynekologiksi ei synnytä, vaan opiskellaan ja harjaannutaan työn kautta. Omaa tahtoa tarvitaan.

      Täällä näyttävät räiskivän mielipiteitään lähinnä elämää vielä yhtään tuntemattomat typerykset. Tuskin kenenkään lempitöitä on abortit, mutta jonkun ne on asiallisesti hoidettava, kun tilanne sitä vaatii. Jos se ei sovi, henkilö ei sovi gynekologiksi eikä kätilöksi eikä ole niihin töihin lahjakas.

      "Jos se (abortin suorittaminen naiselle) ei sovi, henkilö ei sovi gynekologiksi eikä kätilöksi eikä ole niihin töihin lahjakas."

      Oletpa sekopää. Halukkuus muksun mu*haamiseen muka määrittää onko lahjakas kätilöksi. Sairasta.
      Kaikki, ihan kaikki pitää teidän örkkien kääntää päälaelleen.


  • Ilman muuta lääkintähenkilökunnalla tulisi olla oikeus kieltäytyä.
    Eihän poliiseillakaan ole velvoitetta ampua 10 000:tta pikkulasta kadulle joka vuosi.
    Samoin brankkarit. Ei heilläkään ole velvoitetta antaa talon palaa, jos sisällä lapsiperhe.

    • Niin eikä lääkäri voi olla kirjoittamatta abortti lähetettä jos potilaalla on hätä. Ei voi vain olla tekemättä mitään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niin eikä lääkäri voi olla kirjoittamatta abortti lähetettä jos potilaalla on hätä. Ei voi vain olla tekemättä mitään.

      Heng.en hädässä on kork.eintaan 0,5% hakijoista. Että se taas siitäkin marginaali kortista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Heng.en hädässä on kork.eintaan 0,5% hakijoista. Että se taas siitäkin marginaali kortista.

      Näin just. Ainakin 99% on muksun mukavuusmu.r.hia.


  • "Miksei lääkintähenkilökunnalle sallittu omantunnonvapautta?
    Tähän on vain yksi syy.
    Abortintekijät loppuisivat. "
    Oliko aloitteen tarkoitus lopettaa abortit? Minusta se Sari Taunus ilmoitti ettei tarkoitus ole viedä naisilta oikeuksia aborttiin. Eli oliko tää sit kieroutta ja tarkoitus olikin vaikuttaa oikeuksiin vaikka kivenkovaa väitti muuta. 🙄

    • "Oliko aloitteen tarkoitus lopettaa abortit? Minusta se Sari Taunus ilmoitti ettei tarkoitus ole viedä naisilta oikeuksia aborttiin. Eli oliko tää sit kieroutta ja tarkoitus olikin vaikuttaa oikeuksiin vaikka kivenkovaa väitti muuta. 🙄"

      Tämähän se taisi olla juuri se tarkoitus eli vaikuttaa abortin saatavuueen, vaikka siinä OTV-aloitteessa oikein mainitaan, että ei ole tarkoitus vielä naisilta oikeutta aborttiin. Mutta kuten aloituksessa tulikin esille, ei omallatunnolla tässä silläkään ole mitään tekemistä, vaan kyseenalaistaa raskaanaolevan naisen oikeus terveydenhoitoon ja asettaa se jokaisen hoitajan ja lääkärin henkilökohtaisen terveyskäsityksen ja mielivallan alle riippumatta siitä mitä hoitoa nainen on oikeutettu saamaan.


  • Hoitoalalle juurikin hakeutuu ihmisiä kutsumuksen perusteella.
    He haluavat puolustaa elämää.
    Esimerkiksi lääkärinvalassa lääkäri vannoo auttavansa.
    "Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.

    Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.

    Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.

    Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.

    Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti."

    "Elämää kunnioittaen".
    Jokaikinen lääkäri, joka osallistuu mukavuusabortteihin, jotka ovat noin 99% kaikista aborteista, rikkovat valaansa. Entisaikaan tiedettiin mitä valapatoille tehdään.

    Jokaisella hoitoalan henkilöllä tulee olla omantunnon vapaus. On räikeää työpaikkakiusaamista pakottaa ihminen toimimaan kutsumuksensa ja omantuntonsa vastaisesti.

    Alan ollessa täynnä kutsumuksenaan hoitotyötä tekeviä, huomasivat abortti-intoilijat, että julmuuksien suorittajia ei meinaa millään löytyä. Siksi laitettiin voimaan pakko.

    Ketjussa moni asiaan perehtymätön aasi viisastelee, että ihminen ei ole oikealla alalla ellei halua muksuja mu*hata. Haistakaa pitkä pa-ska, k-usip-äät.
    Kyseessä on elämää kunnioittava HOITOALA eikä mu-rha-ala.

    Nämä samat sosiopaatit humanistin p-irut ovat kohta humaaniudessaan esittämässä vanhuksille ikärajaa lopetuspiikille. Katsokaas vaan.

    • Lääkäriliitto eettisessä komemnttissasan:

      "Lääkärillä on oikeus toimia vakaumuksensa mukaisesti, mutta tämä ei kuitenkaan saa vaarantaa potilaan oikeutta saada tarvitsemaansa hoitoa, ehkäisyä tai raskauden keskeytystä."

      Onko se kauhean väärin kun lääkäriliitto on näin humanistinen ja sosiopaattinen???


    • "Kunnioitan potilaani tahtoa. "

      Nainen on tiäkkö just se potilas jota lääkärin pitää kunnioittaa. Mitä muuta ajattelit sitte? 😊


    • "Hoitoalalle juurikin hakeutuu ihmisiä kutsumuksen perusteella."

      Vastaan ETENEN (valtakunnallinen sosiaali- ja terveysalan eettinen neuvottelukunta) lausunnolla tähän omantunnonvapaus - asiaan:

      "Osa raskaudenkeskeytyksistä tehdään naisen hengen tai terveyden pelastamiseksi. Jos terveydenhuollon henkilökunta voisi kieltäytyä raskaudenkeskeytyksistä henkilökohtaisen vakaumuksensa perusteella, se olisi ristiriidassa terveydenhuollon perustehtävän kanssa. Jos taas raskaudenkeskeyttämisestä voisi kieltäytyä tapauskohtaisesti esimerkiksi raskaudenkeskeyttämisen syyn vuoksi, potilas joutuisi kohtuuttomaan asemaan. Etenen mukaan se merkitsisi astumista tielle, jossa jokainen terveydenhuollossa toimiva voisi määritellä oman terveyskäsityksensä mukaan hoitoa vaativat tapaukset. Käytännöllisiä ongelmia aiheuttaisi esimerkiksi ainoan saatavilla olevan lääkärin kieltäytyminen raskaudenkeskeytyksestä vakaumukseensa vedoten. Etene kysyy, kuinka silloin voitaisiin taata yhdenvertainen kohtelu ja raskaana olevan naisen tarvitsema hoidon saanti?"

      Eli ETENE:N mukaan ihan selkeästi juuri se lääkärin valan velvoite eli tämä...:

      "Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti."

      ... ei toteutuisi. Lääkärillä ei ole lupa syrjiä raskaana olevia naisia ja lääkärin on kunnioitettava potilasta, joihin raskaana olevat naisetkin kuuluu, vaikka abortinvastustaja olisi tästä eri mieltä. Kumma muuten että se Hippokrateen vala onkin nyt unohdettua kauraa vai kuinka?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Lääkäriliitto eettisessä komemnttissasan:

      "Lääkärillä on oikeus toimia vakaumuksensa mukaisesti, mutta tämä ei kuitenkaan saa vaarantaa potilaan oikeutta saada tarvitsemaansa hoitoa, ehkäisyä tai raskauden keskeytystä."

      Onko se kauhean väärin kun lääkäriliitto on näin humanistinen ja sosiopaattinen???

      Siellähän niitä kyyliä juuri majailee näissä "liitoissa".
      Ovat pirut soluttautuneet joka paikkaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Kunnioitan potilaani tahtoa. "

      Nainen on tiäkkö just se potilas jota lääkärin pitää kunnioittaa. Mitä muuta ajattelit sitte? 😊

      Kunnioittaa potilaan tahtoa tietysti kuuluu, mutta vaarantamatta muita, eli vauvaa tässä tapauksessa.

      Sama vala on mielisairaanhoidon lääkäreillä. Vaikka potilas tahtoisi ta*paa koko sairaalan väen, ei se tarkoita sitä, että puoskari iltatoiminaan deletoi sairaalan väkeä.
      Juonesi lässähti mutta sehän ei ketään yllätä, kun juonikko on palstan väkivallan ihailija, domppa.


    • tieteilijä kirjoitti:

      "Hoitoalalle juurikin hakeutuu ihmisiä kutsumuksen perusteella."

      Vastaan ETENEN (valtakunnallinen sosiaali- ja terveysalan eettinen neuvottelukunta) lausunnolla tähän omantunnonvapaus - asiaan:

      "Osa raskaudenkeskeytyksistä tehdään naisen hengen tai terveyden pelastamiseksi. Jos terveydenhuollon henkilökunta voisi kieltäytyä raskaudenkeskeytyksistä henkilökohtaisen vakaumuksensa perusteella, se olisi ristiriidassa terveydenhuollon perustehtävän kanssa. Jos taas raskaudenkeskeyttämisestä voisi kieltäytyä tapauskohtaisesti esimerkiksi raskaudenkeskeyttämisen syyn vuoksi, potilas joutuisi kohtuuttomaan asemaan. Etenen mukaan se merkitsisi astumista tielle, jossa jokainen terveydenhuollossa toimiva voisi määritellä oman terveyskäsityksensä mukaan hoitoa vaativat tapaukset. Käytännöllisiä ongelmia aiheuttaisi esimerkiksi ainoan saatavilla olevan lääkärin kieltäytyminen raskaudenkeskeytyksestä vakaumukseensa vedoten. Etene kysyy, kuinka silloin voitaisiin taata yhdenvertainen kohtelu ja raskaana olevan naisen tarvitsema hoidon saanti?"

      Eli ETENE:N mukaan ihan selkeästi juuri se lääkärin valan velvoite eli tämä...:

      "Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti."

      ... ei toteutuisi. Lääkärillä ei ole lupa syrjiä raskaana olevia naisia ja lääkärin on kunnioitettava potilasta, joihin raskaana olevat naisetkin kuuluu, vaikka abortinvastustaja olisi tästä eri mieltä. Kumma muuten että se Hippokrateen vala onkin nyt unohdettua kauraa vai kuinka?

      Etene puhuu pelkkää pascaa.
      Siellä ei tarvitse omantuntonsa ja vakaumuksensa vastaisesti mu*hata lapsia.
      Ne tekevät niitä käskemällä toisia tekemään. On siinäkin eettinen lautakunta..
      Niinpä tietysti. Totuuden jälkeisessä ajassa kaikki käännetään päälaelleen.
      Muksun mu*ha on eettistä ja muksun mu*haa tahtova on rohkea itsenäinen nainen.
      Kyllä se vanhustenkin lopettaminen määrätyn iän täyttyessä vielä eettiseksi väännetään vaikkapa luonnonsuojeluksellisilla perusteilla.
      Näin se menee. Olen nähnyt asiat ennalta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kunnioittaa potilaan tahtoa tietysti kuuluu, mutta vaarantamatta muita, eli vauvaa tässä tapauksessa.

      Sama vala on mielisairaanhoidon lääkäreillä. Vaikka potilas tahtoisi ta*paa koko sairaalan väen, ei se tarkoita sitä, että puoskari iltatoiminaan deletoi sairaalan väkeä.
      Juonesi lässähti mutta sehän ei ketään yllätä, kun juonikko on palstan väkivallan ihailija, domppa.

      "Kunnioittaa potilaan tahtoa tietysti kuuluu, mutta vaarantamatta muita, eli vauvaa tässä tapauksessa."

      Ei lue että "vauvaa". Vauvasta puhutaan vasta kun se selviää ilman naisen elintoimintoja. Ihan selkeästi. Kun te vastustajat haluatte perustella asioitanne lääketieteellä, niin käyttäkää lääketieteen termejä ja faktoja.

      "Olen nähnyt asiat ennalta"

      Uskomukset ja ennaltanäkemiset sun muut mutupalloilut ei taida kuulua edellä mainittuihin faktoihin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kunnioittaa potilaan tahtoa tietysti kuuluu, mutta vaarantamatta muita, eli vauvaa tässä tapauksessa.

      Sama vala on mielisairaanhoidon lääkäreillä. Vaikka potilas tahtoisi ta*paa koko sairaalan väen, ei se tarkoita sitä, että puoskari iltatoiminaan deletoi sairaalan väkeä.
      Juonesi lässähti mutta sehän ei ketään yllätä, kun juonikko on palstan väkivallan ihailija, domppa.

      "Sama vala on mielisairaanhoidon lääkäreillä. Vaikka potilas tahtoisi ta*paa koko sairaalan väen, ei se tarkoita sitä, että puoskari iltatoiminaan deletoi sairaalan väkeä."

      Ei niin. Mutta Etene tekeekin eron ilman naisen kehontoimintoja pärjäävän mielisairaalan potilaan ja tsygootin/sikiön välillä. Miksi kehittelet näitä analogioita kun ne on sinustakin järjettömiä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Etene puhuu pelkkää pascaa.
      Siellä ei tarvitse omantuntonsa ja vakaumuksensa vastaisesti mu*hata lapsia.
      Ne tekevät niitä käskemällä toisia tekemään. On siinäkin eettinen lautakunta..
      Niinpä tietysti. Totuuden jälkeisessä ajassa kaikki käännetään päälaelleen.
      Muksun mu*ha on eettistä ja muksun mu*haa tahtova on rohkea itsenäinen nainen.
      Kyllä se vanhustenkin lopettaminen määrätyn iän täyttyessä vielä eettiseksi väännetään vaikkapa luonnonsuojeluksellisilla perusteilla.
      Näin se menee. Olen nähnyt asiat ennalta.

      "Etene puhuu pelkkää pascaa."

      Minusta taas sinä teet sitä. Ethän sinä ole mikään Maailman Eettinen Totuuskomissio.

      Ethän sinäkään voisi mitenkään (eikä varmaan ole edes kiinnostusta) antaa takeita siitä, miten hoitoa tarvitseva nainen pärjäisi, jos häneltä kiellettäisiin hänen tarvitsemansa (ja Lääkärilliiton eettisten ohjeiden edellyttämä) apu. Pashkanpuhuminen ei auta ketään kun on pakko selviytyä.


    • ""Osa raskaudenkeskeytyksistä tehdään naisen hengen tai terveyden pelastamiseksi. Jos terveydenhuollon henkilökunta voisi kieltäytyä raskaudenkeskeytyksistä henkilökohtaisen vakaumuksensa perusteella, se olisi ristiriidassa terveydenhuollon perustehtävän kanssa. "

      Tämäkin o n taas joidenkin vihervass.ari mieli vall.acoiden keksimää surc.eaa tec.o syytä. Helpostihan nuo harvinaiset tapaukset voitaisiin rajata otv:n ulkopuolelle, kuten aloitteessakin oli tehty. Jos niistä nyt cucaan edes hal.uaisikaan cield.äytyä.


    • tieteilijä kirjoitti:

      "Sama vala on mielisairaanhoidon lääkäreillä. Vaikka potilas tahtoisi ta*paa koko sairaalan väen, ei se tarkoita sitä, että puoskari iltatoiminaan deletoi sairaalan väkeä."

      Ei niin. Mutta Etene tekeekin eron ilman naisen kehontoimintoja pärjäävän mielisairaalan potilaan ja tsygootin/sikiön välillä. Miksi kehittelet näitä analogioita kun ne on sinustakin järjettömiä?

      Analogia on täysin oikein.
      Molemmissa tapauksissa "autettava" tahtoo vahingoittaa ihmisyksilöä.
      Kummassakaan tapauksessa ei ole eettisesti oikein noudattaa "autettavan" pyyntöä.
      Molemmissa tapauksissa "autettava" on sinun sanojasi suoraan lainaten vailla "vaadittavaa älyllistä vähimmäislahjakkuutta".

      Näin ollen näissä kahdessa tapauksessa lääkärin tulee ensisijaisesti suojella vauvaa ja sairaalan muuta väkeä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Analogia on täysin oikein.
      Molemmissa tapauksissa "autettava" tahtoo vahingoittaa ihmisyksilöä.
      Kummassakaan tapauksessa ei ole eettisesti oikein noudattaa "autettavan" pyyntöä.
      Molemmissa tapauksissa "autettava" on sinun sanojasi suoraan lainaten vailla "vaadittavaa älyllistä vähimmäislahjakkuutta".

      Näin ollen näissä kahdessa tapauksessa lääkärin tulee ensisijaisesti suojella vauvaa ja sairaalan muuta väkeä.

      Niin nainen potilas taitaa olla ehkäisykieltosakin mielestä se ainut ketä ei tarvi huomioon ottaa mitenkään 😆. Sairaalan väki on tärkeempi. Heh Heh.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niin nainen potilas taitaa olla ehkäisykieltosakin mielestä se ainut ketä ei tarvi huomioon ottaa mitenkään 😆. Sairaalan väki on tärkeempi. Heh Heh.

      Et omaa "vaadittavaa älyllistä vähimmäislahjakkuutta" osallistuaksesi vakavaan keskusteluun.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Etene puhuu pelkkää pascaa.
      Siellä ei tarvitse omantuntonsa ja vakaumuksensa vastaisesti mu*hata lapsia.
      Ne tekevät niitä käskemällä toisia tekemään. On siinäkin eettinen lautakunta..
      Niinpä tietysti. Totuuden jälkeisessä ajassa kaikki käännetään päälaelleen.
      Muksun mu*ha on eettistä ja muksun mu*haa tahtova on rohkea itsenäinen nainen.
      Kyllä se vanhustenkin lopettaminen määrätyn iän täyttyessä vielä eettiseksi väännetään vaikkapa luonnonsuojeluksellisilla perusteilla.
      Näin se menee. Olen nähnyt asiat ennalta.

      "Olen nähnyt asiat ennalta.".

      Noinki vakavassa tapauksessa on parasta kiireellisesti ottaa yhteys päivystävälle psyk. polille tai ihan päivystykseen normilääkärille. Kerro siellä luottamuksellisesti että näet asioita ennakolta ja että ne pitää 100�ktasti paikkansa. Sieltä ohjataan eteenpäin ja lääkitys katotaan kohilleen. Nyt minä ainaki ymmärsin nää sun jutut kiitti kun selvensit että sulla on näitä kröhöm... paranormaaleja juttuja.


  • "Hoitoalalle juurikin hakeutuu ihmisiä kutsumuksen perusteella.
    He haluavat puolustaa elämää.
    Esimerkiksi lääkärinvalassa lääkäri vannoo auttavansa."

    Näin se on ja tämä koskee myös naisia joita pitää auttaa ja puolustaa.

    • "naisia joita pitää auttaa ja puolustaa."

      Toisten heng.en ja koko el.ämän kustannuksella? Päteekö sama muihinkin m***an haud.ojiin?


  • Minun unelmani on päästä huippumalliksi eikä kukaan saa asettua poikkiteloin unelmani tielle. Minulla on erityiskutsumus malliksi. Tosin olen 156 cm lyhyt ja painan 68kg. Ikääkin on 49vuotta. Kokemusta mulla on maataloustöistä. Mutta omantunnonvapauteni on tärkein joten mun on PÄÄSTÄVÄ Voguen kanteen. Minulla on oikeus unelma ammattiini. On syrjintää jos minulla ei ole oikeutta päästä malliksi Pariisin muotitaloihin esim Diorille. Jos haluun. Onhan mulla kutsumus. Oikeesti mun oikeus on valita sitten myös haluanko näytösmalliksi vai valokuviin. Ja mulla on oikeus valita asiakkaatkin.

    • Opo ei ole varmaan kertonut mistään ammatin edellyttämistä vaatimuksista sitten... ;)))) Eihän se opo kaikkea muista.

      Voisit väsätä kansalaisaloitteen "Omantunnonvapaus päästä haluamaansa kutsumusduuniin ja valikoida työtehtävänsä"


    • tieteilijä kirjoitti:

      Opo ei ole varmaan kertonut mistään ammatin edellyttämistä vaatimuksista sitten... ;)))) Eihän se opo kaikkea muista.

      Voisit väsätä kansalaisaloitteen "Omantunnonvapaus päästä haluamaansa kutsumusduuniin ja valikoida työtehtävänsä"

      Tässäpä nähdään taas kerran suhtautumisesi hoitoalaan ja kutsumusammatteihin.
      Pilkataan raakasti ihmisiä jotka kokevat tarvetta auttaa toisia.
      Tyypillistä feminismiä. Esiinnytään edunvalvojina mutta käytäntö on naisten halventamista ja lasten vihaamista.
      Ismeistä ei ole koskaan seurannut mitään hyvää.
      Handmaid's Talen valtaeliitti ja feminismi on yksi yhteen.
      Kirjailijahan onkin kuuluisa äärifeministi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tässäpä nähdään taas kerran suhtautumisesi hoitoalaan ja kutsumusammatteihin.
      Pilkataan raakasti ihmisiä jotka kokevat tarvetta auttaa toisia.
      Tyypillistä feminismiä. Esiinnytään edunvalvojina mutta käytäntö on naisten halventamista ja lasten vihaamista.
      Ismeistä ei ole koskaan seurannut mitään hyvää.
      Handmaid's Talen valtaeliitti ja feminismi on yksi yhteen.
      Kirjailijahan onkin kuuluisa äärifeministi.

      Olisitko Sinä valmis myöntämään omantunnonvapauden muillekin tapauksille?

      Lestadiolaislääkärille oikeus olla kirjoittamatta reseptiä ehkäisylle?

      Islamilaislääkärille oikeus ola oitamatta väärää sukupuolta?


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      Olisitko Sinä valmis myöntämään omantunnonvapauden muillekin tapauksille?

      Lestadiolaislääkärille oikeus olla kirjoittamatta reseptiä ehkäisylle?

      Islamilaislääkärille oikeus ola oitamatta väärää sukupuolta?

      Ei kait noissa olisikaan tarkoitus t***aa muita ihm.isiä?
      Töc.eröä vertailua suosijasakilta, kuten aina.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tässäpä nähdään taas kerran suhtautumisesi hoitoalaan ja kutsumusammatteihin.
      Pilkataan raakasti ihmisiä jotka kokevat tarvetta auttaa toisia.
      Tyypillistä feminismiä. Esiinnytään edunvalvojina mutta käytäntö on naisten halventamista ja lasten vihaamista.
      Ismeistä ei ole koskaan seurannut mitään hyvää.
      Handmaid's Talen valtaeliitti ja feminismi on yksi yhteen.
      Kirjailijahan onkin kuuluisa äärifeministi.

      "Kirjailijahan onkin kuuluisa äärifeministi."

      No jos kerran kyseessä on pelkkä romaani ja fiktio niin miksi noin kauheasti hermostua? :) Ettei vain siinä esitetty ihan teidän omia fantasioitanne? Kirjailijalla on ollut aika huikea kyky nähdä ennakolta, että moinen dystopia ja teokratia on ihan todella mahdollinen ja se on arkipäivää monessa maassa, Siitähän on osoituksena tälläkin palstalla muiden kuin itsensä vapautta ja tasa-arvoisuutta mustamaalaavat konservatiivikristityt, ja sielunveljet löytyy lähi-itäläisestä kulttuurista pikemmin kuin pohjoismaisesta demokratiasta. Tuli juuri ohjelma Saudien rakenteellisettua ja "kasvatuksellista" väki- ja mielivaltaa pakenevat naiset. Sitä Handmaid's Tale:n maailmaahan siinä kuvataan ihan suoraan. Miksi naiset pakenevat moista, jos systeemi on hyvä? Miksi feminismiä on, jos kerran naisilla olisi hyvä olla alistavassa kulttuurissa? Tai: miksi Jenkkien mustat orjat ei tykänneet olla orjana, vaikka se piti ihan rikkaiden ja hyvinvoivien kristittyjen talouttakin pystyssä?

      "Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa"

      Konservatiivihihhulit haluaa pidättää itselleen käyttää demokratiaa, jonka jälkeen voidaan ne samat demokraattiset oikeudet evätä muilta oman lähi-itäläiseen muinaiseen heimokulttuuriin pohjautuvan maailmankuvan takia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei kait noissa olisikaan tarkoitus t***aa muita ihm.isiä?
      Töc.eröä vertailua suosijasakilta, kuten aina.

      Sinäkö siis olet sitä mieltä, että omantunnonvapautta ehdottomasti tarvitsevat kaikki jonkin vakaumuksen omaavat lääkärit ja hoitajat? Kyllä vaiko ei?

      Sinustako on pikku juttu, jos vaikkapa kouluterveydenhoitaja ei vakaumuksensa vuoksi ota esille ehkäisyasioita teinien kanssa? Tai opettaja tekee samoin?


    • tieteilijä kirjoitti:

      "Kirjailijahan onkin kuuluisa äärifeministi."

      No jos kerran kyseessä on pelkkä romaani ja fiktio niin miksi noin kauheasti hermostua? :) Ettei vain siinä esitetty ihan teidän omia fantasioitanne? Kirjailijalla on ollut aika huikea kyky nähdä ennakolta, että moinen dystopia ja teokratia on ihan todella mahdollinen ja se on arkipäivää monessa maassa, Siitähän on osoituksena tälläkin palstalla muiden kuin itsensä vapautta ja tasa-arvoisuutta mustamaalaavat konservatiivikristityt, ja sielunveljet löytyy lähi-itäläisestä kulttuurista pikemmin kuin pohjoismaisesta demokratiasta. Tuli juuri ohjelma Saudien rakenteellisettua ja "kasvatuksellista" väki- ja mielivaltaa pakenevat naiset. Sitä Handmaid's Tale:n maailmaahan siinä kuvataan ihan suoraan. Miksi naiset pakenevat moista, jos systeemi on hyvä? Miksi feminismiä on, jos kerran naisilla olisi hyvä olla alistavassa kulttuurissa? Tai: miksi Jenkkien mustat orjat ei tykänneet olla orjana, vaikka se piti ihan rikkaiden ja hyvinvoivien kristittyjen talouttakin pystyssä?

      "Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa"

      Konservatiivihihhulit haluaa pidättää itselleen käyttää demokratiaa, jonka jälkeen voidaan ne samat demokraattiset oikeudet evätä muilta oman lähi-itäläiseen muinaiseen heimokulttuuriin pohjautuvan maailmankuvan takia.

      "Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa."
      Juuri niin. Älähdit, kun hihhuliuskosi eli feminismi mainittiin.
      USAssa on tunnettu rasisti ja feministi perustanut eugeniikkapajan, PP:n.
      Mistähän ne HT:n hallitsijanaisoletetut löytyykään?


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      Sinäkö siis olet sitä mieltä, että omantunnonvapautta ehdottomasti tarvitsevat kaikki jonkin vakaumuksen omaavat lääkärit ja hoitajat? Kyllä vaiko ei?

      Sinustako on pikku juttu, jos vaikkapa kouluterveydenhoitaja ei vakaumuksensa vuoksi ota esille ehkäisyasioita teinien kanssa? Tai opettaja tekee samoin?

      Inhottava rasisti taas vääntelee asioita. Omantunnonvapaus koskee oikeutta kieltäytyä mukavuusaborttien suorittamisesta. Senhän tiedätkin mutta mustamaalaat toisia, kuin koulukiusaajat aina tekevät.


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      Sinäkö siis olet sitä mieltä, että omantunnonvapautta ehdottomasti tarvitsevat kaikki jonkin vakaumuksen omaavat lääkärit ja hoitajat? Kyllä vaiko ei?

      Sinustako on pikku juttu, jos vaikkapa kouluterveydenhoitaja ei vakaumuksensa vuoksi ota esille ehkäisyasioita teinien kanssa? Tai opettaja tekee samoin?

      Hal.uat näemmä ymm.ärtää kaiken aina tahallasi väär.in.
      Otv t***amisen takia on hiukan eri luokan juttu kuin nuo muut. Mutta tätähän ei suosijasakin suhteellisuuden taj.u(ttomuude)lla kyetä käsittämään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Hal.uat näemmä ymm.ärtää kaiken aina tahallasi väär.in.
      Otv t***amisen takia on hiukan eri luokan juttu kuin nuo muut. Mutta tätähän ei suosijasakin suhteellisuuden taj.u(ttomuude)lla kyetä käsittämään.

      Sinä koetat idioottimaisesti vääntää asiaa sivuun.

      Kyse on siitä, että jos "omantunnonvapauksia" aletaan myöntää yhdellä perustella, niitä on varmaankin myönnettävä sitten muillakin perusteilla? Miten asia on?


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      Sinä koetat idioottimaisesti vääntää asiaa sivuun.

      Kyse on siitä, että jos "omantunnonvapauksia" aletaan myöntää yhdellä perustella, niitä on varmaankin myönnettävä sitten muillakin perusteilla? Miten asia on?

      Kuka tässä tosiaan alkoi sivuun vääntää. Hätä on taas ilmeisen suuri eräillä.

      Osoitat taas oikeaksi edeltävässä todetun. Et siis kykene käs.ittämään, ettei sitä muussa myönnettäisikään, kuin toisten ihmisten ta***am.iseen pac.oducsessa? Miksi pitäisikään? Onko ne sinusta saman tason asioita?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kuka tässä tosiaan alkoi sivuun vääntää. Hätä on taas ilmeisen suuri eräillä.

      Osoitat taas oikeaksi edeltävässä todetun. Et siis kykene käs.ittämään, ettei sitä muussa myönnettäisikään, kuin toisten ihmisten ta***am.iseen pac.oducsessa? Miksi pitäisikään? Onko ne sinusta saman tason asioita?

      Et tunnu oikein ymmärtävän sitä, millä tavoin lainsäädäntöprosessi etenee Suomen kaltaisissa maissa? No, se on tullut kyllä aikaisemminkin esille. Yhteiskunnallinen osaaminen ei taida olla Sinulla vahvinta tasoa?

      No, väännetään rautalankaa. Lainsäädännön täytyy ola yhdenmukaista kaikkien kansalaisten osalta. Näin ollen, esim. uskonvapaus ulottuu ihan kaikkiin uskontoihin - halusimme tai emme. Edellisestä seuraakin sitten se, että jos terveydenhuoltopuolella hyväksytään se, että ihmiset tietyistä syistä jättävät osallistumatta joihinkin operaatioihin, sama mahdollisuus on pakko sallia muillekin tai ainakin kova paine hyväksymistä kohtaan tulee.

      Väännetään edelleenkin sitä rautalankaa: ei ole mahdollista, että vaikkapa hurskas kristitty hoitaja voi kieltäytyä abortista vakaumuksensa vuoksi, mutta toinen hurskas kristitty taas pakotetaan järjestämään ehkäisypillerit teinitytölle vastoin vakaumustaan. Ymmärrätkö?

      Sillä, ovatko nuo asiat Sinun mielestäsi tai minun mielestäni samanveroisia, ei ole mitään merkitystä. Se on toisarvoista. Lainsäätäjän ja lainsäädännön näkökulmasta tärkeintä on yhdenvertaisuus.

      Sinun olisi ihan oikeasti tarpeen tutustua hieman laajemmin yhteiskunnan pelisääntöihin. Sinulla ei tunnu olevan oikein minkäänlaista käsitystä siitä, miten länsimainen demokratia toimii.


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      Et tunnu oikein ymmärtävän sitä, millä tavoin lainsäädäntöprosessi etenee Suomen kaltaisissa maissa? No, se on tullut kyllä aikaisemminkin esille. Yhteiskunnallinen osaaminen ei taida olla Sinulla vahvinta tasoa?

      No, väännetään rautalankaa. Lainsäädännön täytyy ola yhdenmukaista kaikkien kansalaisten osalta. Näin ollen, esim. uskonvapaus ulottuu ihan kaikkiin uskontoihin - halusimme tai emme. Edellisestä seuraakin sitten se, että jos terveydenhuoltopuolella hyväksytään se, että ihmiset tietyistä syistä jättävät osallistumatta joihinkin operaatioihin, sama mahdollisuus on pakko sallia muillekin tai ainakin kova paine hyväksymistä kohtaan tulee.

      Väännetään edelleenkin sitä rautalankaa: ei ole mahdollista, että vaikkapa hurskas kristitty hoitaja voi kieltäytyä abortista vakaumuksensa vuoksi, mutta toinen hurskas kristitty taas pakotetaan järjestämään ehkäisypillerit teinitytölle vastoin vakaumustaan. Ymmärrätkö?

      Sillä, ovatko nuo asiat Sinun mielestäsi tai minun mielestäni samanveroisia, ei ole mitään merkitystä. Se on toisarvoista. Lainsäätäjän ja lainsäädännön näkökulmasta tärkeintä on yhdenvertaisuus.

      Sinun olisi ihan oikeasti tarpeen tutustua hieman laajemmin yhteiskunnan pelisääntöihin. Sinulla ei tunnu olevan oikein minkäänlaista käsitystä siitä, miten länsimainen demokratia toimii.

      Asia selvä, sinulla ei siis ole suht.eellisuuden taj.ua tämänkään ja totaalisen eri luokan asioista cield.äytymisten käsittämiseen.
      Yhden vertaisuudesta lain edessä on turh.a tec.o byh.isdellä niin kauan kun erään ihm.isryhmän m***aam.inen huvin vuoksi on sallittu.
      Ycs.in cerd.aisimpien asioiden ymm.ärtämiseen ei tarvita maalaisjärc.eä kummempaa, vaikka näissäkin tuntuu olevan suosijasakille enemmän kuin tarpeeksi.


  • "Miksei lääkintähenkilökunnalle sallittu omantunnonvapautta?"

    Koska omantunnon vapautta voi käyttää siinä ettei mene naisten polille töihin. Niin yksinkertaista.

    • "Koska omantunnon vapautta voi käyttää siinä ettei mene naisten polille töihin. Niin yksinkertaista."

      Sitähän te suosijasakki haluaisitte, että henkilökunta olisi kylmää, moraalitonta ja vailla minkäänlaista kutsumusta. Siellä voisitte alkaa painostamaan naisia oikein urakalla, kun ei olisi oikeasti hyvää tekeviä hillitsemässä raakoja halujanne.

      Kyllähän pakko osallistua mu*hiin näkyy jo nyt. Hoitoalalle hakeutuvat lähtevät ulkomaille töihin tai vaihtavat kokonaan alaa.
      Hoitajista on jo kova pula. Siinäpä ratkaisette itse aiheuttamanne ongelman.
      En toivota onnea.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Koska omantunnon vapautta voi käyttää siinä ettei mene naisten polille töihin. Niin yksinkertaista."

      Sitähän te suosijasakki haluaisitte, että henkilökunta olisi kylmää, moraalitonta ja vailla minkäänlaista kutsumusta. Siellä voisitte alkaa painostamaan naisia oikein urakalla, kun ei olisi oikeasti hyvää tekeviä hillitsemässä raakoja halujanne.

      Kyllähän pakko osallistua mu*hiin näkyy jo nyt. Hoitoalalle hakeutuvat lähtevät ulkomaille töihin tai vaihtavat kokonaan alaa.
      Hoitajista on jo kova pula. Siinäpä ratkaisette itse aiheuttamanne ongelman.
      En toivota onnea.

      "Kyllähän pakko osallistua mu*hiin näkyy jo nyt. Hoitoalalle hakeutuvat lähtevät ulkomaille töihin tai vaihtavat kokonaan alaa.
      Hoitajista on jo kova pula."

      Onko naistentautien polilla pulaa hoitajista? Nythän on kysymys yhestä työtehtävästä yhellä osastolla, miten se nyt vaikuttais mihinkään hoitajapulaan? Laitappa tähän jotain faktaa asiasta. Taitaa olla enämpi vanhustenpuolella pulaa missä eniten työtä ja siellä missä isoimmat ongelmat ja vähiten halukkaita tekeen. Kyllä minä menisin sairaalaan mielellään, paremmat olosuhteet siellä on kun jossain vanhainkodilla. Miksei miehet hakeudu näihin kakkahommiin mitä vanhustenhoitaminen on? Vaan uranaiset, joita halveksitaan abortinvastustajien piirissä haluttais laittaa sieltäkin kotiin väkisin... :heh heh.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Koska omantunnon vapautta voi käyttää siinä ettei mene naisten polille töihin. Niin yksinkertaista."

      Sitähän te suosijasakki haluaisitte, että henkilökunta olisi kylmää, moraalitonta ja vailla minkäänlaista kutsumusta. Siellä voisitte alkaa painostamaan naisia oikein urakalla, kun ei olisi oikeasti hyvää tekeviä hillitsemässä raakoja halujanne.

      Kyllähän pakko osallistua mu*hiin näkyy jo nyt. Hoitoalalle hakeutuvat lähtevät ulkomaille töihin tai vaihtavat kokonaan alaa.
      Hoitajista on jo kova pula. Siinäpä ratkaisette itse aiheuttamanne ongelman.
      En toivota onnea.

      "Sitähän te suosijasakki haluaisitte, että henkilökunta olisi kylmää, moraalitonta ja vailla minkäänlaista kutsumusta."

      Kyllä yhtä abortinvastustajahoitajaa kohti on tuhat empaattista ja naista auttavaa kutsumuksen omaavaa hoitajaa. Abortinvastustajat kohtelee naisia kylmästi ja moraalittomasti, joten näiden muutaman marginaalisen väärän alan valinneen ei tarvitsekkään mennä mihinkään hoitotöihin vaan voisi alkaa tekemään vaikka lapiohommia tai vesakontorjuntatöihin. Tai jäädä kotio, sylkeä kattooon ja veisaamaan virsiä. Vähempi vahinkoa yhteiskunnalle.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Kyllähän pakko osallistua mu*hiin näkyy jo nyt. Hoitoalalle hakeutuvat lähtevät ulkomaille töihin tai vaihtavat kokonaan alaa.
      Hoitajista on jo kova pula."

      Onko naistentautien polilla pulaa hoitajista? Nythän on kysymys yhestä työtehtävästä yhellä osastolla, miten se nyt vaikuttais mihinkään hoitajapulaan? Laitappa tähän jotain faktaa asiasta. Taitaa olla enämpi vanhustenpuolella pulaa missä eniten työtä ja siellä missä isoimmat ongelmat ja vähiten halukkaita tekeen. Kyllä minä menisin sairaalaan mielellään, paremmat olosuhteet siellä on kun jossain vanhainkodilla. Miksei miehet hakeudu näihin kakkahommiin mitä vanhustenhoitaminen on? Vaan uranaiset, joita halveksitaan abortinvastustajien piirissä haluttais laittaa sieltäkin kotiin väkisin... :heh heh.

      Ja missä on helpompaa olla kuin naistentautien polilla abortteja tekemässä. Ei tarvi kuin antaa nuorille normaaleille naisille lääkkeet handuun ja se on sillä selvä. Ei tarvi tehdä muuta. Voiko helpommasta hommasta nostaa liksaa??? Jos vertaa vanhustenpuolelle missä siivoot vaihat vaippaa isoille miehille jotka käy harhoissaan kimppuun. Valvot kaiket yöt ja kuuntelet kun nämä papat huutaa rivoja kiroaa ja hoitajana ravaat passaamassa ja korjaamassa vahinkoja. Ei ihme että on pulaa kun kuuntelee vanhainkotien ja kroonikkopaikkojen työtä. Kauheita paikkoja .


    • Nyy.hcy cilj.u terr.orisoi taas palstalla..

      "Ei tarvi kuin antaa nuorille normaaleille naisille lääkkeet handuun"

      Abortt.iloissa ei ole juuri norm.aalia nähty, ei potilaissa eikä henkilökunnassa.
      Onn.ecsi yhtä abortinsuosija hoitajaa kohti on tuhat empaattista ja lapsiakin auttavaa cuts.umuksen omaavaa hoitajaa. Abortinsuosijat coht.elee lapsia cylm.ästi ja mor.aaliddomasti.


    • murhia kirjoitti:

      Nyy.hcy cilj.u terr.orisoi taas palstalla..

      "Ei tarvi kuin antaa nuorille normaaleille naisille lääkkeet handuun"

      Abortt.iloissa ei ole juuri norm.aalia nähty, ei potilaissa eikä henkilökunnassa.
      Onn.ecsi yhtä abortinsuosija hoitajaa kohti on tuhat empaattista ja lapsiakin auttavaa cuts.umuksen omaavaa hoitajaa. Abortinsuosijat coht.elee lapsia cylm.ästi ja mor.aaliddomasti.

      Mittani tuli kohdallasi täyteen. Jatkuvat toisten haukkumiset savat riittää. Ilmoitan nimimerkkisi asiattomaksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by admin.

      Ilmeisesti Sinun Persujen fantasiamaassasi sitten missään ei ole mitään sääntöjä ja ihan kenelle vain saa mitä vain sanoa. Jos Sinulla on lapsia, olet varmasti Hieno Kasvattaja! Oikea Mies tai Nainen?


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      Mittani tuli kohdallasi täyteen. Jatkuvat toisten haukkumiset savat riittää. Ilmoitan nimimerkkisi asiattomaksi.

      Vai on eb.ä toivosi jo noin valtava. :) No min.äpä teen saman KAIKILLE nimi merc.eillesi. ;)


    • InhottavaRealisti kirjoitti:

      Mittani tuli kohdallasi täyteen. Jatkuvat toisten haukkumiset savat riittää. Ilmoitan nimimerkkisi asiattomaksi.

      Huvitt.avaa, ensin cid.istään vuodesta toiseen, miksi vastustajat ei kirjoita rekatuilla vakio nic.eillä, ja kun näin nyt joku tekee, niin mitä sin.ä teet? Ilmiannat tietysti senkin "asiattomana", kuinka ollakaan... :D


    • Anonyymi kirjoitti:

      Huvitt.avaa, ensin cid.istään vuodesta toiseen, miksi vastustajat ei kirjoita rekatuilla vakio nic.eillä, ja kun näin nyt joku tekee, niin mitä sin.ä teet? Ilmiannat tietysti senkin "asiattomana", kuinka ollakaan... :D

      Siksihän viekottelijat ovat vuosia nillittäneet rekkaamaan jotta saisivat aiheutettua realisteille harmeja.
      Viekottelijat tietävät, että realistit pelaavat aikuisten säännöillä ja viekoittelijat touhuilevat vassarien vasikkamentaliteetilla.


  • Kirppikseltä saa myös. Miten vapaa se omis on, ratkee tehyn roundin perästä. Mutta sellaista vapautta on aina turvallista epäillä.

  • "Tämän jälkeen aborttia hinkuvat joutuisivat marssimaan henkarikauppaan."
    Eihän se sitten mitenkään asiaa muuttais vaan abortti tapahtuis kuitenkin? En tajua vaan miten henkarilla vois abortin tehdä kun on pillerit joka toimii kuin jälkiehkäisy.

  • Tottakai ihmisellä pitää olla omantunnonvapaus näin vaikeissa kysymyksissä.

Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.