Nyt sitten vain todella nopea korjausliike ja sähkön siirtoverkkojen sosialisointi takaisin valtiolle yhden euron nimellisellä hinnalla.
Kepuhan on hallitusvastuussa, joten ei muuta kuin kyseiset asiat takaisin kuntoon.
https://yle.fi/uutiset/3-10899259
Kepuhan on hallitusvastuussa, joten ei muuta kuin kyseiset asiat takaisin kuntoon.
https://yle.fi/uutiset/3-10899259
Vastaukset 29
Vanhimmat
Olet nyt täysin oikeassa.
Sähkönsiirtoverkkojen yksityistämisessä tehtiin todellakin historiallinen virhe, joka on koitunut suomalaiselle yhteiskunnalle ja kansalaisille todella kalliiksi.
Monet asiantuntijat ovat esittäneet, ettei sähköverkkojen kaltaisia luonnollisia monopoleja pitäisi koskaan mitenkään yksityistää. Valtion tulisi pitää hallussaan kaikki sellaiset yritykset, joilla on strateginen intressi esimerkiksi turvallisuuteen tai huoltovarmuuteen liittyen.
Mistä moinen myynti-idea on edes syntynyt? Tavallinen "taliaivo" kun ei voi sitä edes ymmärtää?
Tietävät kertokaa!
"vihreät" on avain kysymykseesi.
Sähköverkkojen yksityistäminen oli hutipäätös.
Vihreät pääsi tekemään kalliin päätöksen sähkökäyttäjille, myydessään siirtoyhtiön.
Hintojen korotukset alkoivat vuonna, kun verkkoyhtiö Caruna löi pöytään kuluttajaa kylmäävät korotukset siirtohintoihin.
https://vasemmisto.fi/caruna-kaupan-salat-julki/
Erityisesti vastuun Caruna-kaupasta kantavat Fortumin omistajaohjauksesta vastannut ministeri Pekka Haavisto (vihr.) ja energia-asioista vastannut ministeri Jan Vapaavuori (kok.). Myös silloinen pääministeri Jyrki Katainen (kok.) tuki ja puolusti voimakkaasti kauppaa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016020321062773
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001111674.html
Heidi Hautala aloitti vasutuuministerinä, ja Pekka Haavisto toteutti.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5e57f77b-8ad8-4d1e-b38b-faa3b9cc0ad7
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001111674.html
Ilmankos vihreät lisäkin kannatustaan. Äänestäjät hyväksyivät toimintansa.
Pentti Salonen on kokoomuslainen vihreä, pitää erittäin suurena rikoksena merimetsojen pesien hävitystä.
Mutta se ei ole mikään rikos jos kokoomus hävittää sähköverkon.
Aikamoista vihreää porukkaa. Vihreä Pekka Haavistohan tunnetaa suomalaisten keskuudessa suurimpana konnana kaikkeen muuhunkin, ei vaan carunan hävittämiseen.
Sipilä ja Berner möivät sähköverkot. Milloin Kepu häpeää. Lestojen vallalle on laitettava piste.
Varmaan uppoaa "varma#" tietosi ainakin joihinkin Kapi, ym sillä tasolla. Hänkin nyt hiljaa tietosi edessä.
Haavisto tuli valtion omistajaohjauksesta vastaava ministeri syksyllä 2013, kun Heidi Hautala (vihr) erosi.
Caruna-kaupan valmistellut Haavisto: Meillä oli väärä arvio
Caruna-kauppaa ministerinä valmistellut Pekka Haavisto (vihr) sanoo, että hallituksen päätös perustui väärään arvioon sähkön hintakehityksestä.
Sen hetkinen tieto hintakehityksestä oli toinen, puolustelee omistajaohjauksesta Caruna-kauppojen aikaan ministerinä vastannut Pekka Haavisto (vihr).
Hyvä muistutus vihreiden "älykkyydestä"
Koulusivistyksen puolestahan tämä "vieraileva professori" on peräti ylioppilas... Tokihan noilla meriiteillä päätökset kestää vertailun vuosisatoja...
Ei ollut kun kaksi mahdollisuuta arvioida oikein tai väärin Nyt sattui menemään väärin Eihän sitä lotossakaan aina saa täysosumaa
Ja tavallinen kansalainenhan se nyt kumminkin aina ne herrojen töppäykset ainakin maksaa.
Millä punikkihallitus aikoo saada ne takaisin, sosialisoimallako vai isolla rahalla?
Ei todellakaan.
Vaan tekemällä nyt niitä järkeviä oikeita ratkasuita pelkästään vain Suomen huväksi. Eli täysin toisin kuin tämä edellinen sipilän johtama Suomen hallitus touhusi.:-))
Kyllä nyt hoituu hallitus tuöskentelykin.
https://cdn.ksml.fi/incoming/imom0t-5436399_.jpg/alternates/FREE_960/5436399_.jpg
Onko se Ite Jytilä
https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1198,h_674,f_auto,fl_lossy,q_auto:eco/13-3-10854776.jpg
Pankkolävitsiä sanon, ja Kapi yhtyy aina sanomaani.
Opettele kirjoittamaan, toivomme yhdessä Kapin kanssa.
Kapi voi vielä kysyä, että oletko kansakoulua käynyt.
Pelkkä itsekyys ja ahneushan se nyt tuossakin kyseisessä asiassa oikein loistaa todella kovasti ja kovaa..
Itsenäinen valtio voi koska tahansa kansallistaa yrityksiä esim. turvallisuusstategisiin syihin vedoten...
Taksit halutaan takaisin suljetuksi taloudeksi ja maataloutta kovan kapitalismin alle. Ei näistä huutelijoista tiedä.
Taksiliiton hehkuttama mestari-kisälli -malli soti montaakin asiaa vastaan: jotta sait luvan tarvi olla "kaikkien kaveri". Luvasta lausunnon antoi paikallinen taksinkuljettajien rekisteröity yhdistys "ry". Jos lausunto ei ollut puoltava, lupaa ei tippunut. Ei vaikka olisit ajanut pirssiä renkinä 20 vuotta... Pieni piiri päätti keskuudessaan luvansaajat...
Sekö oli hyvä malli? Se piiri on vastaan uudistuksia -tottakai.
Erkki Tuomioja (sd) kertoi Facebookissa haluavansa ”korjata taksikaaoksen”, kumota pikaisesti taksilain ja palauttaa voimaan ”vanhan järjestelmän”.
Rintamalinjat taksisodassa ovat suhteellisen selvät: markkinaliberaalit vastaan vasemmisto. Vihreät huojuvat jossain välissä.
Neuvostoliitossa oli kansalaisilla hakemuksia, mm kun halusivat käydä naapurikaupungissa, siihen piti anoa lupa. Jos lupa tuli, siinä oli kellonajat joiden mukaan toimia, ja ottaa leimat tarkatuskopeilla.
Varmaan Erkille olisi meluinen malli.
Kyllähän nyt myös täysin epäonnistuneet valtioneuvostojen ratkaisut pitää pystyä korjaamaan oikeiksi ratkaisuiksi.
Ja nythän sitten esimerkiksi tämä kyseinen uusi taksilaki on kokemuksien perusteella todettu täysin "sudeksi".
Joten sitä täytyy nyt sitten vain korjata sopivaksi.
Heidi Hautala aloitti vastuuministerinä, ja Pekka Haavisto toteutti.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5e57f77b-8ad8-4d1e-b38b-faa3b9cc0ad7
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001111674.html
Ja vuosihan oli 2013 ja 2014 alkuvuonna toteutettiin.
Ja selvyydeksi, ettei keskusta ollut silloin hallituksessa, kun sitä täällä kuuluu.
Kyllä se oli Sipilä joka lopulta möi verkot.
Tässä on nyt sekoitettu siirto ja siirto.
Siirtoverkot ovat olleet aina yksityisomistuksessa. Hyvin kauan sitten ensin Imatran Voiman omistuksessa (siellä taisi olla valtio iso omistaja) kun tarvittiin ensimmäinen iso sähkönsiirtolinja Imatran voimalaitokselta Helsinkiin ja Länsi-Suomeen. Tälläkin hetkellä siirtoverkot omistaa ja hoitaa Fingrid Oyj. Näin kansantajuisesti voisi selittää että siirtoverkot ovat näitä "isoja sähkölinjoja" joita risteilee pelloilla ja metsissä pitkin Suomea.
Mediassa, kuten aloitusviestin linkissäkin, puhutaan paikallisverkkojen omistuksista. Ne ovat paikallisten sähkölaitosten omistamia ja alkuaan ne olivat pitkälti kyseisen kunnan omistamia, mutta myös yksityisiä omistuksia on ollut aina. Viime vuosina näiden paikallisten sähkölaitosten omistuksia on myyty isoille toimijoille (mm. Caruna). Omistus ja sen mukana laskutus on EU säädösten perusteella ollut jo useita vuosia eriytetty. Sähköä välittää (siirtää) kuluttajille eri firma kuin sähköä (energiaa) myyvä firma. Sama omistaja voi omistaa molemmat firmat jossain kunnassa, mutta kuluttaja saa aina ostaa sähkön sieltä mistä haluaa. Koska tuo sähkö pitää toimittaa kuluttajalle, paikallinen yhtiö hoitaa tämän tehtävän ja ottaa siitä eri hinnan. Kunnassa voisi olla muitakin sähkön siirtoa hoitavia yhtiöitä, mutta kaksinkertaiset sähkölinjat tulisivat liian kalliiksi. Tästä on keskusteltu jo jonkin aikaa voisiko eri yhtiöt vuokrata toisen yhtiön omistamia linjoja sähkön siirtoa varten kuten puhelinpuolella toimitaan.
Paikallistoimijoille asetettiin valtion taholta lähes kestämätön vaatimus että määräaikaan mennessä sähkölinjat pitää saada sellaisiksi ettei poikkeukselliset säätilat katkaise sähkön toimitusta. Yleensä tämä toteutetaan siirtämällä linjat maallakin maakaapeleihin ja kulut otetaan kuluttajilta siirtomaksuina. Säänkestäviä linjoja voisi toteuttaa muutenkin, joskin metsäisillä seuduilla metsien omistajat vastustavat sitä.
Olet väärässä. Runkoverkko oli Fortumin, eli valtion omistama mutta myytiin yhtiölle, jonka taustalla operoivat ulkomaiset pääomasijoittajat.
"Sähköverkot ovat luonnollinen monopoli, eli palvelu, jota sen luonteen vuoksi asiakkaat eivät voi kilpailuttaa. Ei ole tarkoituksenmukaista tai kannattavaa rakentaa kahta rinnakkaista sähköverkkoa, joiden välillä kansalaiset voisivat valita.
Luonnollisten monopolien pitäisi lähtökohtaisesti olla julkisessa omistuksessa. Luonnollista monopolia ei pitäisi luovuttaa tahoille, jotka pyrkivät käyttämään monopoliasemaansa maksimaalisen voiton tavoitteluun.
Carunan yhteydessä näin tehtiin. Fortumin omistamat sähköverkot myytiin yhtiölle, jonka taustalla operoivat ulkomaiset pääomasijoittajat.
Erityisesti vastuun Caruna-kaupasta kantavat Fortumin omistajaohjauksesta vastannut ministeri Pekka Haavisto (vihr.) ja energia-asioista vastannut ministeri Jan Vapaavuori (kok.). Myös silloinen pääministeri Jyrki Katainen (kok.) tuki ja puolusti voimakkaasti kauppaa."
Lähde: https://vasemmisto.fi/caruna-kaupan-salat-julki/
Fortum ei ole ikinä omistanut runkoverkkoa. Otetaanpa tähän lainaus: "Suomen Kantaverkko Oy, nykyinen Fingrid Oyj, perustettiin 29. marraskuuta 1996. Operatiivisen toimintansa yhtiö käynnisti 1.9.1997. Edeltävänä päivänä oli varmistunut Suomen taloushistorian siihen asti suurin, yli miljardin euron arvoinen liiketoimintakauppa, joilla Imatran Voima Oy, Pohjolan Voima Oy ja Suomen valtio sopivat kantaverkkoliiketoiminnan ja voimansiirtoverkkojen keskittämisestä yhteen yhtiöön."
Tuolloin ei edes tunnettu mitään Fortumia. Fortum on toiminut vain jakeluverkossa.
Jos siirtoverkkojen hinta tilannetta ei palauteta
kustannuksien mukaiseksi ,siirtoverkko yhtiöt
pysäyttää Suomen talouskehityksen vetämällä
rahaa perusteettomasti.Hallituksen olisi asetettava Max siirtokustannus ja se on siirtojohdon pituus / kustannus e .Maakaapeloinnin laskettu elinikä 100v verkon
jännite ja virta vaikuttavat uuden rakentamisen
hintoihin urakka hinta maakaapeloinnissa/ilmajohdoissa.
Nokian kaapelilla on valmiit laskelmat ,mihin
siirto verkon kustannus voisi perustua.
Toinen mahdollisuus on laskea siirto verkkoyhtiö
kokonais kustannus ,josta on poistettu kaljakorit
ja tuo summa olisi kokonais siirto perinnässä
vaikuttava luku.Veron kierto tulisi säädöksillä
estää ,koska se on koko kansakunnalle haitaksi.
Toinen mahdollisuus on laskea siirto verkkoyhtiö
kokonais kustannus ,josta on poistettu kaljakorit
ja tuo summa olisi kokonais siirto perinnässä
vaikuttava luku.Veron kierto tulisi säädöksillä
estää ,koska se on koko kansakunnalle haitaksi.
Uusi laskelma julki: näin sähkönsiirtoyhtiöt tienasivat ”oikeasti”
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006704920.html
Tuolta voi lukea että: "Todellisista tilinpäätöksistä laskettuna niin kutsuttu sijoitetun pääoman tuotto oli 12 prosenttia, alijäämä mukaan lukien. Se oli lähes kaksinkertainen verrattuna Energiaviraston laskemaan kohtuulliseen tuottoasteeseen eli 6,2 prosenttiin nähden."
Kiitos Kokoomus ja Vihreät jotka kauppasitte sähköverkon sijoittajille.
Demarit myi mm. yleisradion lähetysverkon ulkomaiselle Digitalle ja nykyään menee kymmeniä miljoonia suomalaisten veroeuroja veronkierto paratiisisaarille yleverosta