Koiviston konklaaviksi kutsutaan presidentti Mauno Koiviston koolle kutsumaa tuomioistuinten, yliopistojen ja tutkimuslaitosten edustajien tapaamista 6. toukokuuta 1992. Presidentinlinnaan kokoontui silloin noin 30 henkeä.[1]
Arvellaan, että tässä tapaamisessa Koivisto painosti korkeimman oikeuden jäseniä olemaan myötämielisempiä pankeille velallisten ja pankkien välisissä oikeudenkäynneissä. Esimerkiksi professori Heikki Ylikangas muistelee:[2]
»Tilaisuuden tarkoitus oli tasavallan presidentin ja – mikäli mahdollista – mukaan kutsuttujen henkilöiden arvovallalla painostaa Korkein oikeus tekemään Koiviston mieleinen ratkaisu pankkeja koskevassa asiassa.»
Koivisto piti virheellisenä erityisesti Korkeimman oikeuden 3.4.1992 tekemää päätöstä, jonka mukaan pankilla ei ollut oikeutta yksipuolisesti nostaa lainansaajan korkoa. Koiviston mielestä tuomioistuinten oli ajateltava erityisesti pankkien asemaa. Pankit kärsivät massiivisista ongelmaluotoista toisaalta talouslaman vuoksi ja toisaalta siksi, että ne halusivat periä luotoista devalvaatiokorotukset, mikä oli monelle yritykselle liikaa.
Ainakin tietokirjailija Antti-Pekka Pietilä kirjassaan Pankkikriisin peitellyt paperit (2008) ja toimittaja Seppo Konttinen kirjassaan Salainen pankkituki (2007) tulkitsevat niin että kokouksen jälkeen tuomioiden linja muuttui velallisia kohtaan ankarammaksi ja pankeille edullisemmaksi.[3][1]
Arvellaan, että tässä tapaamisessa Koivisto painosti korkeimman oikeuden jäseniä olemaan myötämielisempiä pankeille velallisten ja pankkien välisissä oikeudenkäynneissä. Esimerkiksi professori Heikki Ylikangas muistelee:[2]
»Tilaisuuden tarkoitus oli tasavallan presidentin ja – mikäli mahdollista – mukaan kutsuttujen henkilöiden arvovallalla painostaa Korkein oikeus tekemään Koiviston mieleinen ratkaisu pankkeja koskevassa asiassa.»
Koivisto piti virheellisenä erityisesti Korkeimman oikeuden 3.4.1992 tekemää päätöstä, jonka mukaan pankilla ei ollut oikeutta yksipuolisesti nostaa lainansaajan korkoa. Koiviston mielestä tuomioistuinten oli ajateltava erityisesti pankkien asemaa. Pankit kärsivät massiivisista ongelmaluotoista toisaalta talouslaman vuoksi ja toisaalta siksi, että ne halusivat periä luotoista devalvaatiokorotukset, mikä oli monelle yritykselle liikaa.
Ainakin tietokirjailija Antti-Pekka Pietilä kirjassaan Pankkikriisin peitellyt paperit (2008) ja toimittaja Seppo Konttinen kirjassaan Salainen pankkituki (2007) tulkitsevat niin että kokouksen jälkeen tuomioiden linja muuttui velallisia kohtaan ankarammaksi ja pankeille edullisemmaksi.[3][1]
Vastaukset 22
Vanhimmat
Manuhan oli nuuka pankkimies viimeisen päälle. Pankkialan perinpohjin tuntevana hän ilmeisesti pelkäsi koko pankkisektorin romahdusta, jos ei lainalinjaa tiukenneta. Se olisi ollut maan taloudelle paljon vaarallisempaa kuin yrityskonkurssit.
Pari pankkiahan meni konkkaan.
Se lienee ollut tämän konklaavin takana. Oliko vetoaminen KO:n jäseniin ja muihin vaikuttajiin viisasta, on sitten eri juttu.
Toivottavasti tuo älyn-jättämä lopettaa valehtelunsa tästä aiheesta.
Hyvät lukijat:
Katskaa totuutta silmiin asiakirjoineen ilman
taiteellisia sekoituksia:
www.Koiviston Konklaavi
Toivottavasti nämä Koiviston 45 000 konkurssin ja
ja yli 10 000 itsemurhan kannattajat lopettavat pnettelunsa
koska he haluavat kannattaa valeita ja vääryyttä.
Ei ymmärrä lopettaa valehteluaan.
Konklaavilla ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa.
Pankkikriisi oli ihan oma juttunsa, joka on kauan sitten mennyt menojaan.
Pohjana oli löysä rahapolitiikka,jonka laskut lankesivat pankkien ja yrittäjien sekä korkeiden korkojen kautta kaikkien lainanottajien maksettaviksi.
Koiviston konklaavissa ajettiin Suommen markan arvo alas tuhoamalla
Suomen yritykset että EU hyväksyi alas ajetun markan arvon
eli saatiin markasta euroon vaihtaessa vähemmän euroja.
Entinen pankkimies Mauno Koivisto ymmärsi asian?
Ei sentään ehtinyt saada niitä EU virkoja palkaksi
vaan kai ne palkkiot olivat myös salaiset kuten
kokouksen päiväkirjat.
Lykkäät pötyä aina vaan.
Konklaavissa selviteltiin yritysten ja pankkien suhteita ja niiden riitojen selvittelyä oikeusistuimissa.
Konklaavi ei ollut viralinen kokous vaan keskustelutilaisuus, Pöytäkirjaa ei pidetty.
Rahan arvoa ei käsitelty.
Itsemurhien määrä oli suurimmillaan 1990 eli noin 1500. Siitä alkoi lasku ja nykyisin itsemurhia on noin 800 vuodessa.
Konklaavilla ei ole mitään yhteyttä itsemurhiin.
Valeet eivät parane toistoilla.
Valehtelet,
Sehän on selvä asia että Koiviston Konklaavin itsemurhat
vähenevät koko ajan koska Koiviston Konklaavin ihmisiä
kuolee myös tavallisen kuoleman tullessaan vanhaksi.
Mikä on se salainen asiakirja jonka Mauno Koivisto pyysi
presitentti Tarja Halosen julistamaan 100 vuotta salaiseksi.
Eikö se asiakirja kestä päivänvaloa?
Koiviston Konklaavin tapauksen seuraus oli että yksityis
henkilö laittoi valituksen Presitentti Mauno Koiviston
peruslain kolmijaon puuttumalla Suomen oikeuslaitoksen
toimintaan.
Helsinkin käräjäoikeuden vastaus tuli 25 vuotta myöhemmin:
Yksityishenkilö ei voi laittaa valitusta presitentin väärästä teosta
vaan siihen tarvitaan edushunnan kaksi kolmasosaa päätös.
Valtio petos on valtio petos tosin totuus suomessa ei ole totuus.
Lykkäät taas pötyä.
Itsemurhat olivat huipussaan 2 vuotta ennen konklaavia. Ne ovat vähenneet koko ajan. Tietysti joitain on voitu tehdä myös taloudellisista syistä.
Asiakirjojen salaisuudesta ei määrää presidentti, vaan ao. laki.
Kyllä presidentilläkin on oikeus keskustella mistä asiasta tahansa ihan sananvapauden puitteissa. Siitähän konklaavissa oli kyse.
Valtiopetos on aivan muuta, kuin yksityisluontoinen keskustelutilaisuus.
Valeitaan toisteleva idiootti ei tunnista totuutta, vaikka se pantaisiin pyykkipojalla nenään kiinni!
Johan emävaleita lykkäät.
Totuus on tässä:
www.Koiiviston Konklaavi
6.5. Mauno Koivisto Suiomen sillooinen presitentti
lopetti Suomen oikeusvaltion rikkomjalla oikeusvaltion
kolmijako systeemin joka kieltää ja valvoo että oikeus
valtio toimii laillisesti eli tässä tapauksessa oli
kysymys peruslaki rikoksesta.
Mitä tekivät Oikeuskansleri ja Eduskunnan oikeus
asiamies asiassa joiden tehtävänä on valvoa suomen
viranomaisten toimien laillisuutta?
Lähemmin: www.Koiviston Konklaavi
Mauno Koivisto oli valtio petturi Katso u tube Jorma Jaakkola Koiviston konklaavi ja velallisten tuki ry sivut
Konklaavin tuomiot on peruttava .Suomi on todennut että tuomioita voi peruuttaa kun itsekin hakee EIT n tuomion peruuttamista turvapaikka hakijan "kuolemassa"
Järjetöntä valehtelua palstan idiootilta.
Konklaavi oli keskustelutilaisuus. Ei siellä mitään tuomioita
jaeltu.
Sekopää ei vain ymmärrä asiaa.
Juuri siitä on kysymys ja järjetöntähän se onkin että Koivisto määräsi miten tuomitaan.
Ei määrännyt.
Tuomioistuinlaitos on Suomessa täysin itsenäinen. Presidentillä ei ole siihen määräysvaltaa. Hän voi tietenkin kertoa mielipiteensä tuomioiden linjasta, mutta se ei velvoita mihinkään.
Voi sinua ...juupas, eipäs kylläpäs todisteet on kiistattomat
Höpöttää itsenäisestä oikeuslaitoksesta. Ei mikään ihme että suomalaisia pidetään naiveina ja sinisilmäisinä.
Totta.
Todistat sen itse uskomalla höperöitä väitteitä Koiviston konklaavista.
Li Andersson ehdottaa 100 euron korona elvytys rahaa jokaiselle suomalaiselle. Kuulenko 200 sataa. Kuka kilpalaulantaan osallistuja pistää paremmaksi.Kyllä vanha sanonta on totisen totta että kommarin kanssa ei kannata lähteä huutokauppaan , siinä häviää aina.
Li on vasuri, ei kommunisti.
Yksittäisen ministerin ehdotus ei vielä tarkoita hallituksen päätöstä.
Tosin satanen ei tässä konkurssissa merkitse mitään.
VASEMMISTOLIITTO ehdottaa koronakriisiin yhtenä elvytyskeinona kaikille suomalaisille jaettavaa ”elvytysseteliä”, kertoi puolueen puheenjohtaja Li Andersson vappupuheessaan.
”Seteli” voisi olla esimerkiksi sadan euron suuruinen, ja sitä voisi hyödyntää kulttuuri- ja palvelualoilla, esimerkiksi ravintoloissa, keikkapaikoilla, parturi-kampaamoissa ja kivijalkaliikkeissä.
”Tämä olisi kaikki suomalaiset huomioiva tapa vauhdittaa palvelualojen elpymistä siinä vaiheessa, kun rajoitustoimia voidaan laajemmin purkaa”, Andersson perustelee.
Itse yrityksille jaettavia tukia kehitetään Anderssonin mukaan vastaamaan paremmin koronakriisistä kärsivien yritysten tarpeita. Tämän osana tuet on rajattava pois suuria osinkoja maksavilta tai veroparatiiseja hyödyntäviltä yrityksiltä. Aiemmin tänään samaa on vaatinut vihreiden puheenjohtaja, sisäministeri Maria Ohisalo.
”Näin ovat linjanneet myös muut pohjoismaiset hyvinvointivaltiot kuten Tanska”, Andersson sanoi.
Katso u-tube korona lama velka Hilkka Laikko dosentissa
90 luvun virheet pitää välttää huutavat poliitikot kilpaa. Ainoa "virhe "oli että he jäivät kiinni.