Annan mahdollisuuden olla ensimmäinen, toinen, kolmas, jne. ateisti, joka tunnustaa ateistien yleisen tavan vääristellä totuutta tulkitsemalla virheellisesti tilastoja, jotka perustuvat ihmisten omaan ilmoitukseen tai rekisteritietoihin.
Jos joku kirkon tai uskonnollisen yhteisön jäsen on syyllistynyt rikokseen, mutta tunnustaa olleensa ateisti tai uskonnoton rikosten tekemisen hetkellä, niin hän oli silloin ateisti eikä häntä pidä lukea uskovien joukkoon tilastoja tulkittaessa. Oletko samaa mieltä? Ovatko jotkut ateistit syyllistyneet toistuvasti tilastojen vääristelyyn tässä asiassa?
Jos joku kirkon tai uskonnollisen yhteisön jäsen on mielisairas, niin hän on ateisti tai uskonnoton, jos tunnustaa sen. Monien ateistien mielestä tällaiset ihmiset ovat uskovaisia, koska kuuluvat kirkkoon. Onko tällainen tapa tulkita tilastoja virheellinen vai ei? Onko se totuuden vääristelyä ja valehtelua vai ei?
Ole hyvä ja ole ensimmäinen ateisti, joka tunnustaa tuollaiset tulkintatavat virheellisiksi ja valehteluksi sen, että joku tekee sitä jatkuvasti tietoisena siitä, että vääristelee totuutta!
Jos joku kirkon tai uskonnollisen yhteisön jäsen on syyllistynyt rikokseen, mutta tunnustaa olleensa ateisti tai uskonnoton rikosten tekemisen hetkellä, niin hän oli silloin ateisti eikä häntä pidä lukea uskovien joukkoon tilastoja tulkittaessa. Oletko samaa mieltä? Ovatko jotkut ateistit syyllistyneet toistuvasti tilastojen vääristelyyn tässä asiassa?
Jos joku kirkon tai uskonnollisen yhteisön jäsen on mielisairas, niin hän on ateisti tai uskonnoton, jos tunnustaa sen. Monien ateistien mielestä tällaiset ihmiset ovat uskovaisia, koska kuuluvat kirkkoon. Onko tällainen tapa tulkita tilastoja virheellinen vai ei? Onko se totuuden vääristelyä ja valehtelua vai ei?
Ole hyvä ja ole ensimmäinen ateisti, joka tunnustaa tuollaiset tulkintatavat virheellisiksi ja valehteluksi sen, että joku tekee sitä jatkuvasti tietoisena siitä, että vääristelee totuutta!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Minä tunnustan nuo tavat virheellisiksi ja tulkitsijat valehtelijoiksi, kun tekevät sitä tietoisesti ja tahallaan, mutta en olekaan ateisti ja kirjoitan lisäksi Anonyymina, joten et saanut minusta ensimmäistä esimerkkiä tässä asiassa rehellisestä ja totuutta puhuvasta ateistista.
Toivotan onnea ja menestystä totuutta rakastavien ja rehellisten ateistien metsästykseen!
Kaikista tänne kirjoittavista tolloista sinä olet varmaankin eniten vääristellyt totuutta, mikä onkin todella helppoa tunnustaa.
- kiihkoagnostikko
Nolosti hylkäsit toisen aloituksesi samasta aiheesta kun otit takkiisi heti alusta lähtien. :) Nyt varmistit vastaamalla anonyyminä omaan viestiisi, että alku sujuisi paremmin, todella noloa, G4G!
Huono trolli on huono...
Edellinen keskusteluhan meni näin, G4G taisi menettää malttinsa... noloa!
"Kirkon jäseninä on paljon ateisteja ja uskonnottomia. Silti kaikki kirkon jäsenet ovat uskovaisia, jos se sopii ateistien agendaan. On kuitenkin tiettyjä kirkon jäseniä, jotka eivät voi olla ateisteja, vaikka eivät uskoisi Jumalaan ja olisivat uskonnottomia. Näitä ovat kaikki mielisairaat ja rikoksia tehneet vangit."
Väitän, että kirkon jäsenissä on paljon ateisteja. Miksi? Koska itsekään en aina uskonut jumalaan, vaikka olin kirkon jäsen. Kirkosta erosin ollessani teisti.
"Yksikään sellainen kirkon jäsen ei ole ateisti, joka on mielisairas tai rikoksia tehnyt vanki, vaikka tunnustaisi olevansa ateisti ja uskonnoton. Koska hän on kirkon jäsen, on hän uskovainen ateistien kirjanpidossa ja tilastoissa."
Lässynlässyn. Töräyttelet omaa tarinaasi, jolla pyrit luomaan kuvan ateisteista samanlaisina yleistäjinä kuin mikä itse olet.
"Olisi nimittäin noloa, jos suuri osa mielisairaista ja rikollisista paljastuisi ateisteiksi tai uskonnottomiksi sitä kautta, että kysyttäisiin heiltä heidän uskonnollista vakaumustaan sen sijaan, että kysyttäisiin ovatko he kirkon jäseniä vai eivät."
Olisi todella noloa, jos käyttäytyisit juuri niin kuin väität ateistien käyttäytyvän... mutta hetkinen, juuri niinhän sinä käyttäydyt! Todella noloa. :(
"Ateistien tapa tulkita tilastoja on erikoinen vai mitä?"
No sinähän valehtelet kaikkien ateistien olevan juuri tietynlaisia, eikö kannattaisi ottaa se tikku omasta silmästä ensin? Vai kykenetkö reflektoimaan omaa käytöstäsi?
Eipä näytä löytyvän yhtä ainoaa ateistia, joka tunnustaisi ateistien tavan tulkita virheellisesti tilastoja ja vääristellä totuutta, jopa valehdella.
Mutta odotellaan vielä... ehkä yksi löytyy? Vai onko tämä turha toivo?
Toisten mustamaalaaminen sekä valehteliminenhan on oikein ateistista.
Miksi ateisti tunnustaisi jotain vääräksi mikä on hänen mielestä oikein?
Et tule löytämään.
Olisi todella isohko yllätys, jos edes yksi ateisti tunnustaisi... eipä näytä löytyvän.
Voi eikö pikkuruiset ateistiparat tunnusta vastaavansa sinun mustamaalaus yritystäsi :( Voi heitä epärehellisiä, kun eivät vahvista sinun valheitasi!
Ei vaan on ihmeteltävää, että rehelliset ja totuudessa pysyvät ateistit eivät vaivaudu vastaamaan ja tunnustamaan todeksi avausviestin sanomaa. Tai ei se ihmeteltävää ole: onpahan vain ennakko-oletusten täyttymistä! Totuutta rakastavia ja rehellisiä ateisteja on vähän tai ei lainkaan (onhan valehtelu ateistien mielestä älykkyyden osoitus sen sijaan, että se kertoisi alhaisesta moraalista).
Niinkö. Jos valehtelet joukolle miehiä, että he ovatkin kaikki valehtelevia giraffeja ja kukaan ei tunnusta, ennakko-oletuksesi täyttyy.... siinäpä merkki siitä miten nolo valehtelija sinä olet täällä.
Minnäs tääkin hihhuli on hiljeny = viina vieny kuten sen ei_kirj tyypin ?! SamiA tai Mark5 taika Jumalan lapsi ???????????joka pv.......hihhuli hiljenee.............