A_kirkon epäselvyydet

Käsitykseni mukaan Adventtikirkko on specifikoitunut sapattiin joten sieltä löytynee se oikea tieto?

Adventtikirkon virallinen kanta on, että kaikista kirkkokunnista löytyy pelastettuja. Näin ollen sillä ei ole merkitystä pyhittääkö sapattia vai sunnuntaita. Näin ollen silläkään ei ole pelastuksen kannalta merkitystä onko adventisti tai ei.

"Me adventistit olemme samanlaisia kuin Jeesus!"

Millainen Jeesus sitten oli?

Kun kerran tiedät, millainen Jeesus oli, niin voisitkin kertoa, millaisia yhteisiä ominaisuuksia Sinulla ja Jeesuksella on?

kerettiläinen

Anonyymi kirjoitti:

Adventtikirkon virallinen kanta on, että kaikista kirkkokunnista löytyy pelastettuja. Näin ollen sillä ei ole merkitystä pyhittääkö sapattia vai sunnuntaita. Näin ollen silläkään ei ole pelastuksen kannalta merkitystä onko adventisti tai ei.

Jos seurakunnalla ja sapatilla ei ole merkitystä pelastuksen kannalta, niin millä sitten on merkitystä?

kerettiläinen

Anonyymi kirjoitti:

"Me adventistit olemme samanlaisia kuin Jeesus!"

Millainen Jeesus sitten oli?

Kun kerran tiedät, millainen Jeesus oli, niin voisitkin kertoa, millaisia yhteisiä ominaisuuksia Sinulla ja Jeesuksella on?

kerettiläinen

Jeesus oli synnitön. Hän ei tehnyt koskaan syntiä. Jeesus rukoili Jumalaa ja kuuli hänen äänensä, niin että saattoi tehdä hänen tahtonsa.

Me adventistit olemme samanlaisia kuin Jeesus. Sen sanoo myös Jumalan sana:

"Näin on rakkaus tullut täydelliseksi meissä, että meillä olisi turva tuomiopäivänä; sillä sellainen kuin hän on, sellaisia mekin olemme tässä maailmassa." 1. Joh. 4:17

Jos joku väittää olevansa Kristuksessa, niin lukekoon nämä sanat tarkoin ja noudattakoon niitä:

"Joka sanoo hänessä pysyvänsä, on velvollinen vaeltamaan, niinkuin hän vaelsi." 1. Joh. 2:6

Jos sinulla ei ole Jeesuksen uskoa etkä pidä Jumalan käskyjä, niin et ole Jumalan lapsi etkä adventisti.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus oli synnitön. Hän ei tehnyt koskaan syntiä. Jeesus rukoili Jumalaa ja kuuli hänen äänensä, niin että saattoi tehdä hänen tahtonsa.

Me adventistit olemme samanlaisia kuin Jeesus. Sen sanoo myös Jumalan sana:

"Näin on rakkaus tullut täydelliseksi meissä, että meillä olisi turva tuomiopäivänä; sillä sellainen kuin hän on, sellaisia mekin olemme tässä maailmassa." 1. Joh. 4:17

Jos joku väittää olevansa Kristuksessa, niin lukekoon nämä sanat tarkoin ja noudattakoon niitä:

"Joka sanoo hänessä pysyvänsä, on velvollinen vaeltamaan, niinkuin hän vaelsi." 1. Joh. 2:6

Jos sinulla ei ole Jeesuksen uskoa etkä pidä Jumalan käskyjä, niin et ole Jumalan lapsi etkä adventisti.

"Me adventistit olemme samanlaisia kuin Jeesus. Sen sanoo myös Jumalan sana:"

No joo, et taida olla adventisti...

kerettiläinen

Anonyymi kirjoitti:

Jos seurakunnalla ja sapatilla ei ole merkitystä pelastuksen kannalta, niin millä sitten on merkitystä?

kerettiläinen

Omakohtaisella suhteella Jeesukseen. Sillä, että noudattaa Jeesuksen käskyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Omakohtaisella suhteella Jeesukseen. Sillä, että noudattaa Jeesuksen käskyjä.

Ja tarkoittaa käytännössä mitä...? Mistä tiedät, että sinulla on omakohtainen suhde Jeesukseen?

Siitäkö, että sinulla on lämpimiä tunteita, kun ajattelet ja luet Jeesuksesta? Minullakin saattaa olla lämpimiä tunteita jotain aivan tuntematonta ihmistä kohtaan, jonka ajatuksista ja teoista luen jostain, mutta ei sitä voi kutsua omakohtaiseksi suhteeksi.

Lukemattomilla ihmisillä on lämpimiä tunteita esim Michael Jacksonia tai Elvistä kohtaan, vaikka eivät ole koskaan henkilökohtaisesti tavaneet heitä mutta ei kyseessä ole omakohtainen suhde. Pelkkä yhteen suuntaan toimiva fanitus/palvomissuhde vain.

Kerro siis jotain konkreettisia, käytännön esimerkkejä siitä, miten sinun omakohtainen suhteesi Jeesukseen eroaa esim julkkisten fanittamisesta.

kerettiläinen

Jeesus joi mehua, joka oli alkoholitonta. Mehua tarkoittava sana on käännetty suomeksi "viiniksi", mutta todellisuudessa se oli alkoholitonta mehua. Siinä on syy, miksi juutalaiset haukkuivat Jeesusta "viininjuojaksi ja syömäriksi". Jos Jeesus olisi juonut alkoholipitoista viiniä, niin he eivät olisi häntä haukkuneet, mutta koska hän joi mehua, niin he haukkuivat häntä "mammanpojaksi", joka ei uskaltanut alkoholia suuhunsa laittaa!

Ja missä kohtaa Raamattu sanoo Jeesuksen syöneen lihaa? Vain kala mainitaan (Luuk. 23:43).

Ja miksi kuvittelet fariseusten väitteen syömäristä ja juomarista pitävän paikkaansa? Sehän oli vain assosiaatioväite.

Suurin osa ei kyllä syönyt lihaa juuri koskaan, koska suurimmalla osalla ihmisiä ei ollut siihen varaa. Se oli kallis herkku. Suurin osa söi vihanneksia, leipää ja kalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja missä kohtaa Raamattu sanoo Jeesuksen syöneen lihaa? Vain kala mainitaan (Luuk. 23:43).

Ja miksi kuvittelet fariseusten väitteen syömäristä ja juomarista pitävän paikkaansa? Sehän oli vain assosiaatioväite.

"Markus 14:12-16
Happamattoman leivän juhlan ensimmäisenä päivänä, jolloin pääsiäislammas oli tapana teurastaa, opetuslapset kysyivät Jeesukselta: ”Missä tahdot syödä pääsiäisaterian? Minne menemme valmistamaan sen?” Niin hän lähetti kaksi opetuslastaan ja sanoi heille: ”Menkää kaupunkiin. Teitä vastaan tulee mies kantaen vesiruukkua. Seuratkaa häntä, ja minne hän meneekin, sanokaa sen talon isännälle: ’Opettaja kysyy: Missä on minua varten vierashuone, jossa voin syödä pääsiäisaterian opetuslasteni kanssa?’ Hän näyttää teille yläkerrasta suuren, valmiiksi varustetun huoneen. Valmistakaa sinne meille ateria.” Opetuslapset lähtivät matkaan. Kun he tulivat kaupunkiin, he havaitsivat kaiken olevan niin kuin Jeesus oli heille sanonut, ja he valmistivat pääsiäisaterian. "

Olet siis sitä mieltä, että opetuslapset valmistivat Jeesukselle turhaan pääsiäisaterian, johon kuului nimen omaan lihaa? Että Jeesus vastoin niitä opetuksia, jotka hän myöhemmin antaisi Paavalille, olisi loukannut opetuslasten mieliä olemalla syömättä lihaa vaikka tässähän itse suorastaan käski valmistaa itselleen aterian? Ehkä Jumala ei olekaan sama eilen tänään ja huomenna.... Ai niin....mutta Jeesushan ei ollutkaan Jumala.

Tosiasiassa tuo viini-sana voidaan kääntää sekä mehuksi että alkoholipitoiseksi viiniksi. Valitkoon kukin Jeesukselle sen litkun, mikä parhaiten ajaa omia uskonnollisia arvojaan. Mitä Jeesuksen lihan syöntiin tulee, Jeesus ei ollut kristitty vaan juutalainen. Hän eli niin kuin ketä tahansa juutalainen ja noudatti heidän tapojaan. Koska sitä ei erikseen Raamatussa sanota, että Jeesus ei juonut alkoholia tai että hän ei syönyt lihaa, on oletettava, että hän eli juutalaisten tapojen mukaan syöden ja juoden juuri niin kuin juutalaisetkin söivät ja joivat: viiniä ja lammasta.

Jos näin ei oleteta, ei voida myöskään olettaa, että sapattia pitäisi edelleen viettää. Sapatin viettoakaan ei ole erikseen käsketty mutta ei erikseen lopetettukaan. Adventistit olettavat sapatin vieton jatkuvan, koska se oli normaali osa juutalaista kulttuuria eikä Raamatussa erikseen sanota, ettei sitä tulisi viettää. Mihinkään Jumalan käskyyn sapatti ei Uuden testamentin puolella perustu.

On oltava looginen. On jos uskoo sapatin olevan voimassa uuden liiton uskoville, on myös pidettävä Jeesusta lihansyöjänä, joka antoi syömiseen liittyvät ohjeet Paavalille noudattaen niitä myös itse. Ja ryystäen viini-nimistä litkua pääsiäislampaansa kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa ei kyllä syönyt lihaa juuri koskaan, koska suurimmalla osalla ihmisiä ei ollut siihen varaa. Se oli kallis herkku. Suurin osa söi vihanneksia, leipää ja kalaa.

Mitä luulet, että temppelissä uhratuille eläimille tehtiin uhraamisen jälkeen? Ne syötiin! Jokainen uhrasi lihaa säännöllisesti viikoittain, joten syötävä kyllä riitti.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä luulet, että temppelissä uhratuille eläimille tehtiin uhraamisen jälkeen? Ne syötiin! Jokainen uhrasi lihaa säännöllisesti viikoittain, joten syötävä kyllä riitti.

Ei muuten syöty. Ne poltettiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Markus 14:12-16
Happamattoman leivän juhlan ensimmäisenä päivänä, jolloin pääsiäislammas oli tapana teurastaa, opetuslapset kysyivät Jeesukselta: ”Missä tahdot syödä pääsiäisaterian? Minne menemme valmistamaan sen?” Niin hän lähetti kaksi opetuslastaan ja sanoi heille: ”Menkää kaupunkiin. Teitä vastaan tulee mies kantaen vesiruukkua. Seuratkaa häntä, ja minne hän meneekin, sanokaa sen talon isännälle: ’Opettaja kysyy: Missä on minua varten vierashuone, jossa voin syödä pääsiäisaterian opetuslasteni kanssa?’ Hän näyttää teille yläkerrasta suuren, valmiiksi varustetun huoneen. Valmistakaa sinne meille ateria.” Opetuslapset lähtivät matkaan. Kun he tulivat kaupunkiin, he havaitsivat kaiken olevan niin kuin Jeesus oli heille sanonut, ja he valmistivat pääsiäisaterian. "

Olet siis sitä mieltä, että opetuslapset valmistivat Jeesukselle turhaan pääsiäisaterian, johon kuului nimen omaan lihaa? Että Jeesus vastoin niitä opetuksia, jotka hän myöhemmin antaisi Paavalille, olisi loukannut opetuslasten mieliä olemalla syömättä lihaa vaikka tässähän itse suorastaan käski valmistaa itselleen aterian? Ehkä Jumala ei olekaan sama eilen tänään ja huomenna.... Ai niin....mutta Jeesushan ei ollutkaan Jumala.

Tosiasiassa tuo viini-sana voidaan kääntää sekä mehuksi että alkoholipitoiseksi viiniksi. Valitkoon kukin Jeesukselle sen litkun, mikä parhaiten ajaa omia uskonnollisia arvojaan. Mitä Jeesuksen lihan syöntiin tulee, Jeesus ei ollut kristitty vaan juutalainen. Hän eli niin kuin ketä tahansa juutalainen ja noudatti heidän tapojaan. Koska sitä ei erikseen Raamatussa sanota, että Jeesus ei juonut alkoholia tai että hän ei syönyt lihaa, on oletettava, että hän eli juutalaisten tapojen mukaan syöden ja juoden juuri niin kuin juutalaisetkin söivät ja joivat: viiniä ja lammasta.

Jos näin ei oleteta, ei voida myöskään olettaa, että sapattia pitäisi edelleen viettää. Sapatin viettoakaan ei ole erikseen käsketty mutta ei erikseen lopetettukaan. Adventistit olettavat sapatin vieton jatkuvan, koska se oli normaali osa juutalaista kulttuuria eikä Raamatussa erikseen sanota, ettei sitä tulisi viettää. Mihinkään Jumalan käskyyn sapatti ei Uuden testamentin puolella perustu.

On oltava looginen. On jos uskoo sapatin olevan voimassa uuden liiton uskoville, on myös pidettävä Jeesusta lihansyöjänä, joka antoi syömiseen liittyvät ohjeet Paavalille noudattaen niitä myös itse. Ja ryystäen viini-nimistä litkua pääsiäislampaansa kanssa.

Väärin. Sapatti perustuu luomiseen ja määrätään 10 käskyssä. JOKAINEN oikea kristitty tietää, että 10 käskyä sitoo kaikkia ihmisiä kaikkialla riippumatta siitä mitä ihmiset sanovat.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Sapatti perustuu luomiseen ja määrätään 10 käskyssä. JOKAINEN oikea kristitty tietää, että 10 käskyä sitoo kaikkia ihmisiä kaikkialla riippumatta siitä mitä ihmiset sanovat.

Vai niin. No jos luet ajatuksella luomiskertomuksen, niin kerropa missä kohtaa luomiskertomusta Jumala antaa ihmiselle sapatin?

1. Mooseksen kirja 2:2-3
"Seitsemäntenä päivänä Jumala sai valmiiksi tekemänsä työn, ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi kaikesta työstään, jota oli tehnyt. Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska silloin hän lepäsi kaikesta luomistyöstään."

Eli tässä Jumala lepäsi. Ei ihminen. No miksi Jumala pyhitti sapatin? KOSKA Jumala lepäsi. Ihmisellä ei ollut mitään tekemistä tässä sapatin kanssa.

2. Mooseksen kirja 20:9-11
"Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi, mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Älä tee silloin mitään työtä, älä sinä, älköön poikasi tai tyttäresi, palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä alueellasi asuva muukalainen. Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi. SEN TÄHDEN Herra siunasi sapatinpäivän ja pyhitti sen. "

Minkä tähden? Koska hän lepäsi! Ei ihmisen tähden. Eikä Jumala antanut sapattia ihmisille Eedenissä. Lepo oli Jumalalle niin tärkeä asia, että hän halusi painottaa sen merkitystä niin paljon, että hän perusti sapatin sen muistoksi. KENELLE? No itselleen. Ei ihmiselle. Ei ainakaan Raamatun mukaan.

Tuo MUTTA tarkoittaa suomenkielellä sitä, että vaikka Jumala loi kuutena päivänä, niin sitten (sen jälkeen) hän lepäsi. Ja tuon lepäämisen tähden hän pyhitti sapatin!!!

Raamattu mainitsee Jumalan antaneen sapatin ihmisiä varten vasta mannan antamisen yhteydessä. Riemuvuosien kirja taas sanoo, että Jumala antoi sapatin Eedenissä vain enkeleille, ei ihmisille!

Jos tosiaan mielestäsi jokainen OIKEA kristitty tietää tuon, niin silloin sinusta oikea kristitty voi olla vain sellainen, joka on adventisti, sillä hyvin harva muu oikea kristitty pitää sapattia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei muuten syöty. Ne poltettiin.

Lue vaan kuule se Raamattusi AJATUKSELLA läpi uudelleenL

3. Mooseksen kirja 7:19-20
Jos liha on koskettanut mitä tahansa saastunutta, sitä ei saa syödä, vaan se on poltettava tulessa. JOKAINEN, joka on puhdas, VOI SYÖDÄ UHRILIHAA, mutta jokainen, joka saastaisena ollessaan syö Herralle kuuluvan yhteysuhriteuraan lihaa, on poistettava kansansa keskuudesta.