Israelin kuningas Omri on historian tietojen perusteella todellinen kuningas sen sijaan, että olisi keksitty tarujen sankari.
Ateistit ovat sitä mieltä, että Omri tuli alas taivaasta tai syntyi tyhjästä abrakadbra sanojen loihtimana, sillä he eivät usko, että Omrilla oli esi-isiä tai että Israelin kuningaskunta oli olemassa ennen häntä.
Ateistit pitävät Daavidia ja häntä edeltäviä sekä häntä välittömästi seuranneita Raamatun henkilöitä fiktiivisinä. Niinpä Omri ei ole voinut olla jatkumoa Israelin kuninkaille, koska sitä kansaa ja sen kuninkaita ei ollut olemassa ennen Omria ateistien yleisen uskomuksen mukaan!
Järkevä ihminen ymmärtää sen, että kuninkaita ja kansoja ei tipahda alas taivaasta eikä niitä synny taikasanojen kautta tyhjästä. Niillä on omat esi-isät ja historia, josta, yllättävää kyllä, Raamattu kertoo! Ei ehkä täysin totuudellisesti, mutta osa kuitenkin on totta. Muun muassa se, että Omrilla oli sukuhistoria Israelin kansassa, joka oli todellinen kansa jo ennen Omrin hallituskautta!
Ateistit ovat sitä mieltä, että Omri tuli alas taivaasta tai syntyi tyhjästä abrakadbra sanojen loihtimana, sillä he eivät usko, että Omrilla oli esi-isiä tai että Israelin kuningaskunta oli olemassa ennen häntä.
Ateistit pitävät Daavidia ja häntä edeltäviä sekä häntä välittömästi seuranneita Raamatun henkilöitä fiktiivisinä. Niinpä Omri ei ole voinut olla jatkumoa Israelin kuninkaille, koska sitä kansaa ja sen kuninkaita ei ollut olemassa ennen Omria ateistien yleisen uskomuksen mukaan!
Järkevä ihminen ymmärtää sen, että kuninkaita ja kansoja ei tipahda alas taivaasta eikä niitä synny taikasanojen kautta tyhjästä. Niillä on omat esi-isät ja historia, josta, yllättävää kyllä, Raamattu kertoo! Ei ehkä täysin totuudellisesti, mutta osa kuitenkin on totta. Muun muassa se, että Omrilla oli sukuhistoria Israelin kansassa, joka oli todellinen kansa jo ennen Omrin hallituskautta!
Vastaukset 47
Vanhimmat
Joopa joo
"Ateistit ovat sitä mieltä, että Omri tuli alas taivaasta tai syntyi tyhjästä abrakadbra sanojen loihtimana, sillä he eivät usko, että Omrilla oli esi-isiä tai että Israelin kuningaskunta oli olemassa ennen häntä. "
Valehtelet. Mutta saatat olla kyllä vajakki, jos näin oikeasti luulet.
"Luulet" älä parjaa hän
USKOO itse olevana Jumala
ihankuin tämä meidän nyky-vaikeneva Mark5..
Olen. Minä olen. Minä olen se, joka minä olen. Ehjee asher ehjee. Ego eimi ho oon. Muut sanovat "Jahuwah". Hän on. Hän on ollut. Hän on oleva. Minä olen. Kiitos! Saa kumartaa tai pyllistää: kaikki käy, mutta homoseksiä en harjoita, koska pidän sitä iljettävänä.
https://www.youtube.com/watch?v=WPkWw2ukw9g
Tukeutuisit Jeesukseen, et enää koskisi huumeisiin.
En ole koskaan käyttänyt huumeita. Alkoholia olen nauttinut aina kohtuudella. En ole ollut koskaan humalassa. En ole koskaan pettänyt vaimoani. En ole harjoittanut seksiä ennen avioliittoa: en yksin enkä muiden kanssa. En ole koskaan katsonut pornoa tai väkivaltaviihdettä. En ole koskaan varastanut tai näpistellyt. En ole ikinä valehdellut. Olen aina tehnyt Jumalan tahdon nuoruudesta lähtien. En edes kykene pahan tekemiseen. Miksi epäilet minua?
Koska valehtelet jatkuvasti.
Huono trolli on huono...
Älykäs trolli ymmärtää vaihtaa tyyliään kun jää kiinni, mutta tyhmä ei.
Olen nähnyt elämi aikana oikeasti hyviä trolleja. Tämä tosin vaatisi panostusta, jota tämä ei osaa.
Ihmettelen tosin etteivät poliisit ole jo puuttuneet hänen trollauksiin. Aloitukset joissa hän manifestasi kaikkien tappamista olivat vähintäänkin rikollisia.
Mitä tiedämme trolleista?
Psykologiset tutkimukset osoittavat, että trollit ovat yleensä miehiä, osoittavat korkeampia psykopaattisia piirteitä - matala empatiaa, syyllisyyttä ja vastuuta toimistaan - ja korkeampia sadismiominaisuuksia, nautinto muiden ihmisten fyysisen ja psyykkisen kivun aiheuttamisesta.
Trolleja motivoi myös se, mitä psykologit kutsuvat "epätyypillisiksi sosiaalisiksi palkkioiksi".
Yleensä ihmisiä motivoidaan luomaan positiivinen sosiaalinen ympäristö (tyypillinen, positiivinen sosiaalinen hyöty).
Raamatun Jumala tuli Taivaasta ja kaikki luuli mähmää lumeksi
– Ilmeisesti oli ollut niin kauan siellä taivaan yllä, ettei Marioiden seura tai anoppien kaulimet kallossa enää kiinnosta!
Uskallatko pilkata Kirjan Jumalaa, joka on Allah ja Muhammed on hänen sanansaattajansa?
Sinulle täällä tirskutaan, eikä millekään olemattomille! :D
Eivätkö ne sadat ateistikaverisi uskalla? Kenties ne vankilakundit, jotka olivat "tutkimuksissasi" olivat kaikki ateisteja eivät uskalla? Ketkä vielä? Dawkins? Ainiin, uusateistithan ovat tunnettuja islamin kritiikistä...
Tässä muutama san Muhammedista:
Mikä päämäärä on käskyllä nuolla kaikki sormet ruokailun jälkeen? Yksinkertaisesti: sharia-lain totalitaarinen tapa pyrkii aivopesemään muslimit ja tekemään heistä automaatteja, jotka eivät koskaan kyseenalaista uskontoaan.
Eli Koraanin sanoin: Älkää kysykö kysymyksiä, jotka voivat osoittautua vahingollisiksi.
Millainen ihminen Muhammed oli alkuperäisten islamilaisten dokumenttien mukaan?
Tämä on minulle hyvin kiusallinen aihe puhua.
Teen sen vain rakkaudesta muslimeihin vaikka tiedän, että se on heille tuskallista kuultavaa.
Mutta paraneminen alkaa kivulla ja kärsimyksellä.
Lyhyesti sanottuna islamilaisten kirjoitusten mukaan Muhammed oli perverssi. Hänellä oli tapana imeä nuorten poikien ja tyttöjen kieliä.
Hän pukeutui naisten vaatteisiin ja sai näkyjä tuossa tilassa.
Hänellä oli ainakin 66 vaimoa.
Allah ilmeisesti antoi hänelle erityisnäkyjä sallien hänen harrastavan seksiä miniänsä Zainabin kanssa ja salli hänelle enemmän vaimoja kuin muille muslimeille.
Hän puhui jatkuvasti seksistä ja oli sen riivaama, hänen ensimmäinen kysymyksensä puhuvalle aasille oli, pitikö se seksistä.
Muhammed rakasteli kuolleen naisen kanssa.
Painotan jälleen, että minä en itse pidä näitä käsityksiä yllä, vaan islamin omat kirjat. Monet arabiaa taitamattomat eivät tiedä näistä asioista, koska niitä ei ole koskaan käännetty.
Koraanin mukaan Suura 33:37 Allah antoi Muhammedille oikeuden mennä naimisiin himoitsemansa miniänsä kanssa.
Muutamia jakeita myöhemmin Suura 33:50 Allah antoi Muhammedille luvan rakastella kenen tahansa naisen kanssa, joka tarjosi itseään hänelle.
Tämä etuoikeus sallittiin vain Muhammedille. Nämä näyt, jotka antoivat hänelle nämä seksuaaliset halut, olivat usein toistuvia.
Uskollisille seuraajilleen Muhammed antoi luvan ottaa jalkavaimoikseen kaikki uskottomat naiset, jotka he pystyisivät kaappaamaan Suura 4:3
Kaikki tämä on Koraanissa.
Kestäisi useita pv käydä läpi hadithien ja siran kohdat, jotka kertovat Muhammedin seksuaalisista perversioista.
Teen tämän vain rakkaudesta muslimeihin, vaikka tiedän, että se on heille tuskallista kuultavaa.
Mutta paraneminen alkaa kivulla ja kärsimyksellä.
Mikä on Allahin alkuperä?
Muhammedin ja islamin Allah ei ole Jumalamme.
Hän ei ole Luoja.
Ennen islamia Allah oli epäjumala, jota kutsuttiin nimellä Eld, ja hänen vaimonsa nimi oli Elad, mikä merkitsee aurinkoa.
Eld tarkoitti kuuta tai etenkin kuunsirppiä.
Uskottiin, että kuunsirppi symboloi miestä.
Aurinko on vaimo.
Siksi nykyään joka moskeijasta löytyy minareetin päältä kuunsirppi ja tähti. Kuunsirppi symbolisoi Allahia ja tähti hänen tytärtään.
Näin on kirjoitettu muslimien kirjallisuudessa, ja puhun niiden perusteella. Näihin kirjoihin on kirjoitettu todisteet, että näin on.
Muhammed halusi voittaa arabit puolelleen.
Hän yritti saada puolelleen myös kristityt, mutta epäonnistui siinä.
Hän yritti voittaa puolelleen juutalaiset Arabiassa, mutta epäonnistui siinäkin. Hän kehotti arabeja palvomaan epäjumalia ja halusi saada heidät puolelleen. Hän kertoi, että uskoi heidän jumalaansa Allahiin eli Eldiin.
G4G voi varmaan entisenä muslimina korjailla noita väitteitä... en jaksa.
Etkö huomannut, että G4G kääntyi takaisin muslimiksi ja kysyi uskalletaanko häntä nyt enää mollattaisi? :D
Jos pilkkaat muslimia, niin pilkkaat samalla profeettaa ja Allahia. Uskallatko?
Yksikään ateisti ei ole uskaltanut kuulteni ja nähdäkseni pilkata profeetta Muhammedia ja Allahia. Ole ensimmäinen! Anna palaa!
Muslimiksi kääntyminen on helppoa. Riittää, että tunnustaa shahadan todistajien läsnäollessa.
lā ʾilāha ʾillā llāh muḥammadun rasūlu llāh,
Uskallatko pilkata häntä, joka lausuu nuo sanat ja uskoo niihin?
Olet täysi vajakki... ai niin, mutta totuushan ei ole pilkkaa. Miten haluat tulla pilkatuksi?
Pilkkaa profeetta Muhammedia ja Allahia.
Piristä yötäsi tällä:
https://www.youtube.com/watch?v=gr474CYc5MQ
Tiedät mitä se tarkoittaa.
G4G ei osaa noita korjata, kun ei ole koskaan muslimi ollutkaan.
Lisää faktaa Muhammedista:
Kirkkohistorian emeritusprofessori Jouko N. Martikainen kertoo Perusta-lehdessä (5/2015) seuraavaa:
Islamilainen terrorismi noudattaa Muhammedin esimerkkiä. Islamilaista terrorismia kutsutaan sekä islamismiksi että dzihadismiksi.
Jälkimmäinen termi tulee arabian sanasta dzihad.
Se merkitsi Muhammedin Mekan kaudella uskonnollista kurinalaisuutta eli kilvoittelua, Martikainen selventää.
Hänen mukaansa Muhammed järjesti lukuisia kriitikoidensa ja vastustajiensa salamurhia.
Kun Muhammed vuonna 630 tuli Mekan porteille, hän antoi kannattajilleen tappolistan henkilöistä, jotka on surmattava, vaikka vastusta tekemättömät säästettiinkin.
Surmattavien joukossa oli kaksi laulajatarta, Farhara ja hänen ystävättärensä. Syy heidän murhaansa oli siinä, että he olivat laulaneet pilkkalauluja Muhammedista, Martikainen kirjoittaa.
Kun arvioin Muhammedia uskonnollisena johtajana, minun on vaikea ymmärtää sitä, miten maailmanlaajuinen uskonto voi olla näkemättä sitä tuhansien syyttömien verta, joka tahraa hänen käsiään.
Miten voidaan suorastaan jumaloida miestä, joka on kasannut itselleen ja kannattajilleen toisilta ryöstettyä omaisuutta, orjuuttanut ja häväissyt kokonaisia kansanheimoja.
Nykykäsityksen mukaan häntä voidaan pitää syyllisenä kansanmurhaan. Martikainen kertoo, että luotettavana pidetyssä Buharin perinnekokoelmassa kerrotaan Muhammedin sanoneen:
Minulle annettiin lyhimmät ilmaisut, joissa on laajimmat merkitykset, ja minut on tehty voitolliseksi terrorin avulla.
Kun ajattelemme islamistiterroristien toimintaa, sen motiiviksi riittäisi jo yksin Muhammedin esimerkki, Martikainen kirjoittaa.
Hän lisää, että profeetta Muhammedin elämäkerrasta Sirasta noin kolme neljäsosaa on omistettu dzihadille eli pyhälle sodalle.
Profeetta Muhammediin liittyvää perimätietoa välittävistä haditheista luotettavimpiin kuuluvassa Sahih al Bukharin kokoelmassa lähes kaikki pyhää sotaa koskevat kohdat käsittelevät aseellista taistelua, kirjoittaa Martikainen.
Muslimi, joka elää parasta elämää, on aina valmistautunut pyhään sotaan Allahin nimessä ja on jatkuvasti varuillaan kuulemaan sodan äänet ja avun huudot ja on halukas kohtaamaan varman kuoleman, kokoelmassa kuvaillaan.
Zyklon B ei ole sääntöjenvastaista ellei jumala osaa puuttua siihen.
Vakavasti otettavien historian tutkijoiden mukaan Omridien kuningashuone oli todellinen, toisin kuin Daavidin kuningashuone. Raamattu vääristelee historiaa sen vuoksi, että Omridien kuningashuone oli polyteistinen eikä monoteistinen Jahvenpalvoja.
Israel Finkelstein's The Bible Unearthed presents a very different picture of the Omrides, making them responsible for the great empire, magnificent palaces, wealth, and peace in Israel and Judah that the Bible credits to the much earlier kings David and Solomon. According to Finkelstein, the reason for this discrepancy is the religious bias of the Biblical authors against the Omrides for their polytheism, and in particular their support for elements of the Canaanite religion.
Jos yleisesti tarkastellaan israelilaisia ja juudealaisia kuninkaita niin parhaiten menestyivät ne, jotka mukautuivat ympäröivien imperiumien Assyrian ja Babylonian naapurissa olemiseen ja hyväksyivät muutkin polyteistiset uskonnot. Vanha Testamentti on monilta osin puhtaasti poliittinen manifesti juudealaisten kuninkaiden puolesta ja manifestia vahvistettiin monoteistisella jahvismilla. VT on hävinneiden, typerien kuninkaiden propagandaa ja nuo kuninkaat oli tuomittu häviämään muinaisen Lähi-idän politiikassa ja diplomatiassa jääräpäisyytensä vuoksi.
Omri ja monet muut Israelin kuninkaat palvoivat epäjumalia. Se mainitaan jopa Raamatussa. Etkö tätä tiennyt lessu-parka?
Epäjumalia... kuulostaapa kristilliseltä.
"Omri ja monet muut Israelin kuninkaat palvoivat epäjumalia."
Epäjumala on leimaava ja halventava nimitys toisen uskonnon jumaluudesta tai tällaisen kuvasta tai patsaasta. Epäjumala -käsitteen käyttö viittaa oman harhaisen uskonnon sokaisemaan tolloon, jolla hän leimaa omaan uskoon verrattuna olevat jumalat ei-jumaliksi.
Taisi paasta lipsahdus...................
En tiennytkään sitä, että sinä pidät todelllisina niiden pakanakansojen jumalia, joista Raamattu kertoo! No, eihän siinä mitään: se ei tosin sovi yhteen ateismin kanssa! Et taida sittenkään pitää todellisina niitä jumalia?
Tiedät hyvin sen, että minä en usko mihinkään jumaliin enkä Jumalaan. Kirjoitan asioista Raamatun ja kristittyjen näkökulmasta, kun puhun epäjumalista. Itse asiassa se on myös ateistien näkemys! Vai onko olemassa ateisteja, jotka pitävät pakanoiden jumalia todellisina sen sijaan, että ne olisivat epäjumalia?
>>>Epäjumala on leimaava ja halventava nimitys toisen uskonnon jumaluudesta tai tällaisen kuvasta tai patsaasta. Epäjumala tarkoittaa jumalaa, jota ei ole (jumalana) olemassa, mutta jota palvotaan. Epäjumala saattaa kuitenkin olla muutoin olemassa, esimerkiksi esineenä kuten idolina eli jumalankuvana tai joskus harvemmin jumalaa mitättömämpänä pahana henkenä. Suomen sana epäjumala on ollut käytössä lähes yksinomaan kristityssä merkityksessä, mutta viime aikoina myös jonkin verran islamilaisessa.
"En tiennytkään sitä, että sinä pidät todelllisina niiden pakanakansojen jumalia, joista Raamattu kertoo!"
Epäjumala on uskovaisen tollon nimitys sellaisille jumalille, joita hän ei palvo tai joihin hän ei usko. Objektiivinen tutkija sanoo kaikki jumalia pelkästään jumaliksi vaikka hän pitääkin niitä myyttisinä satuolentoina eikä usko yhteenkään jumalaan.
Sama pätee ateismiin. Sitten kun viimeinenkin jumaluskoinen häviää, ei tarvita ateisti -nimitystä. Siitä huolimatta on olemassa moraali. Siitä huolimatta ihminen tekee edelleen rikoksia, jopa tappaa toisiaan mutta ei ateismin nimissä. Ateismin nimissä ei ole tehty koskaan yhtään rikosta. Ateismi ei ole motiivi tai ideologia, se on vain taikauskon puuttumista, mikä ilmenee esimerkiksi epäjumala -sanan käytöllä.
Ompa ateistilla utopistiset mielikuvat uskonnon lopusta.....usko ei häviä koskaan, sitä on yritetty turhaan tuhansia vuosia.
Jumalan ajatukset ja menettelytavat ovat erilaisia kuin ateistien, siksi ateistit ovat kuin puulla päähän lyötyjä sen outouden vuoksi.
Outous syntyy siitä, kun ei avata Raamattua.
Meidän ei silti tarvitse elää sen takia outoudessa.
Raamattu kannustaa hankkimaan tietoa Jumalasta.
Sen ansiosta voimme ymmärtää, miksi Jumala toimii tietyllä tavalla ja tiettynä aikana.
Se on tie päästä lähelle Henkimaailman olemassaoloa!
Kaikissa uskonnoissa oudointa on ehkä se syvä kiinnostus toisten petipuuhiin ja siihen mihin nämä uskovat. Uskovat tekevät herkästi johtopäätöksiä ja esittelevät tuomioitaan ja juoruavat avioeroäideistä huorintekijöinä vaikka heillä ei olisi edes uutta miestä, mutta silti avioeromies Trump on heille kuin pyhimys.
Ja sitten tämä ininä Raamatun avaamisesta. Mitä jos sen on lukenut, tai lukenut useita kertoja? No sitten et ole uskonut tarpeeksi. Mitä jos olet ollut uskossa ja lukenut sitä? Et ole rukoillut tarpeeksi. Mitä jos olet rukoillut epätoivoisesti? Et ole rehellisesti rukoillut. Mitä jos rakas läheinen kuolee ja rukoilet? No, Jumala ei auta epäuskoista vaikka uskovainen rukoilisi.
Outoja selittelyjä, ehkä sitä pitäisi olla samaan tapaan täysin synnitön kuin nämä uskovat, aina löydetään vikaa toisista ihmisistä omassa täydellisyydessään.
Onko Omri: יְהֹוָה
Ei ole vaan:
ראש מלך הצבא הישראלי
Oikein, päällikkö ja kuningas, joka väkivalloin otti itselleen kuninkuuden.
Mistä näitä typeryyksiä suoltavia sekopäitä sikiää? Ateismiin ei edes liity mikään Israelin kuningas oli se sitten Omri tai Jeesus.
Liittyy se ateismiin, koska kiellätte Faktat!
Häh? Mitä huumeita olet oikein vetänyt?
Aika kamoissa pitää olla, joka kieltää Jeesuksen ja muutkin Raamatun faktat.
Jotain huumeita olet käyttänyt kun ajatuksenjuoksusi on noin katkonaista ei selitystä tarvitse mistään muualta hakea.
Epäuskolle olet itse antanut luvan.
Missä vika?
Yläpäätä pitäisi vähän ravistaa!
Pätkiikö siellä niin pahasti?