"Meillä on 50 000 tilaa, joista 20 000 on olemassa vain sen takia, että ne nostavat maataloustukea".
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/789406-suomessa-on-50-000-maatilaa-joista-20-000-on-olemassa-vain-siksi-etta-ne-nostavat
Suuri suomalainen syndrooma on se, että maksamme puolelle tiloista vain siitä, että ne ovat olemassa ja pellon hinta pysyy hyvänä
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/789406-suomessa-on-50-000-maatilaa-joista-20-000-on-olemassa-vain-siksi-etta-ne-nostavat
Suuri suomalainen syndrooma on se, että maksamme puolelle tiloista vain siitä, että ne ovat olemassa ja pellon hinta pysyy hyvänä
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kyllä pellot pitää olla aktiiviviljelyssä, että saa tukea. Osa eläkeläisten pelloista on vuokralla. Riittävä vuokrapeltojen saaminen pitää monen tilan juuri elinkelpoisena. Miksi 60000 helsinkiläistaloutta saa asumistukea? Koska persaukiset ja työttömät asuvat liian kalliilla paikalla vaikka Suomessa olisi halvempia asuntoja tarjolla.
Maataloustukea pitäisi ajatella ruokatuotannon näkökulmasta. Nyt se on sosiaali-, alue- ja puoluepolitiikkaa, mutta se ei ole syy, minkä takia ihmiset haluavat tukea suomalaista maataloutta. Ihmiset haluavat tukea maataloutta sen takia, että he saavat syödä suomalaista ruokaa.
Pietilä ei usko Antti Rinteen (sd.) hallituksen kykyyn korjata tilannetta.
– Keskusta meni hallitukseen sillä ehdolla, että hajasijoitus jatkuu ja maataloustukeen EU:n taholta tulevat korjaavat toimenpiteet kompensoidaan niin, ettei Suomessa toteuteta mitään rakenneuudistuksia.
Kommenttina Helsinkiä koskevaan kysymykseesi, Helsinki haluaa kasvaa ja laajentua. Siihen tarvitaan rupusakin apua, sillä itsensä elättävillä ei ole varaa muuttaa Helsinkiin. Heille ei ole tarjolla kaupungin asuntoja ja yhteiskunnan tukia.
Pietilä ei kyllä ole penaalin terävin kynä.
Latoi kuitenkin faktat kehiin, ja sekös kepulia hatuttaa.
Pahinta tässä on vielä se, että tukia ei ole kytketty tuotteen LAATUUN millään tavoin. Siksi tuotankin osan ruuastani itse, kun se on mahdollista. Olen aina sanonut, että maataloustuki pitäisi kohdentaa VAIN LUOMUUN (siis meidän kuluttajien hyödyksi) eikä sitä pitäisi missään muotoa maksaa Wahlroosin kaltaisille kusiaisille !!!
T. Haans.seA
Ei ole kyllä faktoista hajuakaan tällä pellellä.
Koko Suomen pitämisessä asuttuna ja elävänä on maataloudella ratkaiseva rooli - se työllistää kymmenin tuhansin myös muiden elinkeinojen harjoittajia.
Maataloudessa ei ikinä ole kyse vain siitä maataloudesta itsestään, pitäisi tajuta jo!
Oikeistoporvarina olen aina kotimaisen maatalouden kannalla - muuten me tuemme ulkomaiden ruoantuotantoa ja työnnämme rahat sinne! Ei järkevää.
Höpö höpö, maajussit ei osta juuri mitään kotimaista, ei edes ruokaa, ja ruokateollisuus saa raaka-aineenkin halvemmalla ulkomailta.
Pienet tilatkin voi olla kannattavia kunhan erikoistuvat. Eihän teollisuudessakaan ole järkevää valmistaa kannattamattomasti tai mistä on ylituotantoa. Maajusseilta ei vaadita yhtään mitään, tuet juoksee tekevätpä mitä tahansa.
Koko sosiaaliturva ja maatalous pitäisi uudistaa kokonaan uudeksi. Kaikkia pientuloisia Suomessa on n 1,5 miljoonaa jotka tarvitsee päivittäisen ruokansa ja se voitaisiin teettää sopimusviljelijöillä osana sosiaaliturvaa ja pieneläkettä, joka olisi irrallaan markkinataloudesta.
Markkinaviljelijät huolehtisivat sitten taas muitten ruuista kulloistenkin markkinahintojen mukaan.
Tuollaisia sopimusviljelijätiloja tarvittaisiin ehkä n.3000 tekeen kaikille köyhille ruuat,mutta yhteiskunta ja veronmaksajat säästäisi vähintään 3 miljardia euroa joka vuosi alentuneina sosiaali-ja eläkemaksuina.
Loput tilat mitkä ei taloudellisesti kannata joudutaan tuotannollisista syistä tietenkin lopettamaan,sehän on markkinalaki.
Maataloustuet voisi siis myös käytännössä lopettaa myös kokonaan,jolloinka säästöä tulee vielä monta miljardia lisää ja joka vuosi,markkinat hoitaa tilojen määrän aina balanssiin.
Kaikki voittais niin maanviljelijät,köyhät ja yhteiskunta eli veronmaksajat.
Nykyisinhän tämä on pelkkää yhteiskunnan rahantuhlausta koko sosiaalipolitiikka että maataloustalouspolitiikka,molemmat.
Ja sama toimintojen yhdistäminen toisi säästöjä köyhistä niin vaatepuolella että asuntolämpöpuolella että terveydenhuollossakin.
Köyhät hommatkoot sitten käytettyjä autojaan itse jos pystyvät jollain sen rahan tekemään itse,se ei ole yhteiskunnan ongelma.
Tästä on myös se hyvä puoli että turhaa byrokratiaa eli virkamies kuntaa ja esim.sosiaalityökuntaa sekä köyhempien ihmisten kyykytystä voi vähentää radikaalisti ja tuoda myös siltä puolelta vain säästöjä lisää yhteiskunnalle.
Saako nämä ajatukset yhtään kannatusta?
Ruokakassin+hinnasta+40%+on+veroa!+Suomen+korkea+verotus+vaikuttaa+reippaasti+ruokamme+hintoihin!+Uskomaton+ruoan+verotus!+Maataloustukien+lisänä!
Näin on maaseutua maataloutta tarvitaan.Se koko elinkaaressa työllistää todella paljon.Alkujuurillaan puhdistaa maailmaa ja ilmastoa.Auttaa maaperää hengittämään normiaalilla luonnon tavalla.Katettuna betoniin peittyy hengittävä luonnon aitoon tarkoitukseen tarvittavaa kiertoa.
Keskustapuolue on kompastunut vääräälle tielle lähtemällä pokkuroimaan kaupungistumisen suurien taajamien etujen ajajaksi.Unohtaen aidon alkuperäisen tehtävänsä.Tällä tyhjentämässä maasetua kun kaikki mahdollinen keskitetään vai jonnekkin keskustojen syövereihin.Rautatiet ei paljon auta jos se pyyhkäisee vaudilla ohi.
Työllistää lähinnä ulkomaita mistä ostavat automaattikoneensa.
Miksi pitäisi betoniin peittää, mutta ihmisiä kannattaisi tukea muuttamaan asfalttiviidakosta maaseudulle ja kasvattamaan oma ruokansa. Harva tosin viitsii mitään kasvattaa, vaikka olisi mahdollisuus. Itse nauttisin siitä suuresti, mutta ei työttömällä ole varaa ostaa minkäänlaista tonttia, halvimmilla alueilla vielä vaikeampi saada töitä.
Muutama kymmenen lehmää, ja sillä elää tukien ansiosta oikein hienosti Suomessa.
osta maatila niitä saa nyt halvalla ja näytä kykysi
Tottakai, voin maksaa 500€ tilastasi, pääset kaupunkiin laiskottelemaan työttömänä isoilla korvauksilla. Milloin vaihdetaan?