Moskovalainen kommentaattori Maksim Mirovich on kirjoittanut putinisteista. Linkki seuraavassa viestissä. Tällä palstalla esiintyy myös putinisteja vastustamassa Suomen NATO-jäsenyyttä. Tietenkin vain hyvin pieni osa Suomen NATO-jäsenyyden vastustajista on putinisteja, mutta koska he ovat täällä sen verran aktiivisia kirjoittajia, niin teen lyhyen tiivistelmän tuosta kirjoituksesta:
Harva ihminen on täysiverinen putinisti, vaan useimmat kannattavat häntä tietämättömyydestä tai ihan vain siksi, että muutkin kannattavat häntä. Useimmat jakavat vain muutamia näistä piirteistä, mutta 'ammatimaisella' putinistilla on neljä keskeistä piirrettä:
Ensinnäkin ylivoimainen enemmistö putinisteista ovat länsivastaisia. Länsi on heille kaikena pahan alku ja juuri. He eivät edes tajua, että Kreml itse pitää tuota käsitystä yllä pysyäkseen itse vallassa estämällä läntisten demokraattisten aatteiden mukaisen vallanpitäjien kierron. Useimmat heistä ovat myös stalinisteja. Ei kuitenkaan siksi, että he tukisivat kaikkia Stalinin tekoja tai haluaisivat elää hänen valtansa alla, vaan siksi, että Stalin on länsivastaisuuden ja antisivilisaation symboli. Siksi nuo ihmiset tukevat myös muita noiden arvojen vastustajia, kuten Pol Potia, Ceaușescua, Idi Aminia and Kim Jong Ilia.
Toisekseen putinisti pelkää ja vihaa juutalaisia ja uskoo magiaan. He ottavat asenteensa entisen Venäjän ja Neuvostoliiton vainoista ja he näkevät juutalaisten toimia kaikkialla, sielläkin missä niitä ei ole, ja esittävät, että kyse on niissä juutalaisten salaliitosta Venäjää vastaan.
Enenmmistö huonosti koulutetuista putinisteita on taikauskoisia ihmisiä, jotka uskovat magiaan ja numerologiaan. He jopa luulevat, että taiat ovat tehty heitä, Putinia ja Venäjää vastaan, mutta omalla ja Putinin oveluudella he kykenevät nuo kiroukset voittamaan.
Kolmanneksi kaikki putinistit uskovat salaliittoihin, kuten uuteen maailmanjärjestykseen, lisko-ihmisiin, vapaamurareiden maailmanvaltaan, Siionin viisaiden pöytäkirjoihin, Dullesin suunnitelmaan ja Otto von Bismarckin suunnitelmiin saada Ukraina ja Valko-Venäjä Venäjän vastaisiksi heikentääkseen Venäjää.
Ammattimaiselle putinistille salaliitot selittävät kaiken tulvista salahakkuisiin ja jos selityksiä epäilee, on tietysti pelkkä lännen hyödyllinen idiootti tai jopa agentti Venäjän heikentämiseksi.
Ammattimaisen putinistin ominaisuuksiin kuuluu myös sitoutuminen imperialismiin: he haluaisivat valloittaa koko maailman tai ainakin Euroopan Atlantille saakka ja ainoastaan NATO:n aggressiviset joukot estävät heitä toteuttamasta tuota tavoitetta. Vähintäänkin he kuitenkin haluavat entisen Neuvotoliiton alueet Venäjälle.
Neljänneksi putinisti jumaloi johtajaansa, kyseessä on henkilökohtainen kultti, joskin hieman erilainen kuin Stalinia kohtaan. Putinisti tuntee elävänsä kultissa sen sijaan, että hän olisi sen alainen. Ja kun johtaja on valehdellut ja muuttanut linjaansa, he tekevät sen myös.
Kaikki tuo olisi hauskaa, ellei se olisi niin surullista ja katkeraa. Venäjällä oli 1990-luvun lopulla mahdollisuus siirtyä toiseen suuntaan, aseriisuntaan, humaaniin yhteiskuntaan, normaaliin koulutukseen, aivan normaaliin elämään. Mutta Venäjä meni toiseen suuntaan, harharetkelle, joka maksaa sille hirveästi, mutta joka ei kestä ikuisesti.
Nykymaailmassa ei ole muuta mahdollisuutta normaaliin kehitykseen kuin demokratia ja Venäjäkin palaa vielä tuolle tielle, mutta kokonaiset sukupolvet on jo menetetty.
Harva ihminen on täysiverinen putinisti, vaan useimmat kannattavat häntä tietämättömyydestä tai ihan vain siksi, että muutkin kannattavat häntä. Useimmat jakavat vain muutamia näistä piirteistä, mutta 'ammatimaisella' putinistilla on neljä keskeistä piirrettä:
Ensinnäkin ylivoimainen enemmistö putinisteista ovat länsivastaisia. Länsi on heille kaikena pahan alku ja juuri. He eivät edes tajua, että Kreml itse pitää tuota käsitystä yllä pysyäkseen itse vallassa estämällä läntisten demokraattisten aatteiden mukaisen vallanpitäjien kierron. Useimmat heistä ovat myös stalinisteja. Ei kuitenkaan siksi, että he tukisivat kaikkia Stalinin tekoja tai haluaisivat elää hänen valtansa alla, vaan siksi, että Stalin on länsivastaisuuden ja antisivilisaation symboli. Siksi nuo ihmiset tukevat myös muita noiden arvojen vastustajia, kuten Pol Potia, Ceaușescua, Idi Aminia and Kim Jong Ilia.
Toisekseen putinisti pelkää ja vihaa juutalaisia ja uskoo magiaan. He ottavat asenteensa entisen Venäjän ja Neuvostoliiton vainoista ja he näkevät juutalaisten toimia kaikkialla, sielläkin missä niitä ei ole, ja esittävät, että kyse on niissä juutalaisten salaliitosta Venäjää vastaan.
Enenmmistö huonosti koulutetuista putinisteita on taikauskoisia ihmisiä, jotka uskovat magiaan ja numerologiaan. He jopa luulevat, että taiat ovat tehty heitä, Putinia ja Venäjää vastaan, mutta omalla ja Putinin oveluudella he kykenevät nuo kiroukset voittamaan.
Kolmanneksi kaikki putinistit uskovat salaliittoihin, kuten uuteen maailmanjärjestykseen, lisko-ihmisiin, vapaamurareiden maailmanvaltaan, Siionin viisaiden pöytäkirjoihin, Dullesin suunnitelmaan ja Otto von Bismarckin suunnitelmiin saada Ukraina ja Valko-Venäjä Venäjän vastaisiksi heikentääkseen Venäjää.
Ammattimaiselle putinistille salaliitot selittävät kaiken tulvista salahakkuisiin ja jos selityksiä epäilee, on tietysti pelkkä lännen hyödyllinen idiootti tai jopa agentti Venäjän heikentämiseksi.
Ammattimaisen putinistin ominaisuuksiin kuuluu myös sitoutuminen imperialismiin: he haluaisivat valloittaa koko maailman tai ainakin Euroopan Atlantille saakka ja ainoastaan NATO:n aggressiviset joukot estävät heitä toteuttamasta tuota tavoitetta. Vähintäänkin he kuitenkin haluavat entisen Neuvotoliiton alueet Venäjälle.
Neljänneksi putinisti jumaloi johtajaansa, kyseessä on henkilökohtainen kultti, joskin hieman erilainen kuin Stalinia kohtaan. Putinisti tuntee elävänsä kultissa sen sijaan, että hän olisi sen alainen. Ja kun johtaja on valehdellut ja muuttanut linjaansa, he tekevät sen myös.
Kaikki tuo olisi hauskaa, ellei se olisi niin surullista ja katkeraa. Venäjällä oli 1990-luvun lopulla mahdollisuus siirtyä toiseen suuntaan, aseriisuntaan, humaaniin yhteiskuntaan, normaaliin koulutukseen, aivan normaaliin elämään. Mutta Venäjä meni toiseen suuntaan, harharetkelle, joka maksaa sille hirveästi, mutta joka ei kestä ikuisesti.
Nykymaailmassa ei ole muuta mahdollisuutta normaaliin kehitykseen kuin demokratia ja Venäjäkin palaa vielä tuolle tielle, mutta kokonaiset sukupolvet on jo menetetty.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Ja tässä linkki:
https://maxim-nm.livejournal.com/517152.html
Lainaan suomalaisille putinisteille Hesarin mielipidekirjoittajaa Kirnauskis:
"En voi ymmärtää miksi jotkut haikailevat sivistynyttä, vaurasta, vapaata ja demokraattista Suomea osaksi Putinistanin ihmis- ja kansalaisoikeuksista vähät välittävää kiihkomilitaristista ja -nationalistista, totalitääristä ja fasistista roistodiktatuuria."
Hesari on bolsheviikkijuutalaisten vihalehti.
Tiltuun taisi kolahtaa kipeästi.
Sinullakaan ei sii ollut muuta asiaa kuin todistaa aloitukseni oikeellisuus.
Hmmmm, edellinen lähteesi (iltalehti) oli väärässä kuten samalla sinä, kaikki itämeren maat tiesivät venäjän sotaharjoituksesta ennakkoon. Tämän kertoi uusi puolustusvoimien komentaja.
Onko tämä tuntematon Maksim Mirovitch uusi luotettava lähteesi? Uskotko sen juttuihin kuin vuoreen, molok, oletko siis nyt mirovichinisti.
Tuossa on vain sellainen mutta, että Kivinen ei ole sanonut että Venäjä olisi ilmoittanut ennakolta harjoituksesta. Kivinen sanoi, että ketään ei yllättänyt että Venäjä pitää harjoituksen.
Väärin, Kivinen sanoi että kaikki itämeren maat tiesivät ennakkoon Venäjän sotaharjoituksesta. "Venäjä ei ilmoittanut"?, siitä tässä ei ollutkaan kysymys, vaan ennakkoon tietämisestä.
Toisessa ketjussa oli nimenomaan kyse siitä, että ilmoittiko Venäjä sopimusten mukaisesti vai ei. Ei ilmoittanut.
molokin osalta siellä oli myös siteeraus iltalehdestä, jossa todettiin että harjoitus tuli yllätyksenä, tähän lausuntoon molok vetosi, pitääkö hakea esille. Ketjussa oli siis esillä myös se tuliko yllätyksenä' vai ei, molok väitti että tuli siteeraten iltalehteä, puolustusvoimien komentaja kertoi ettei tullut yllätyksenä, vaan kaikki itämeren toimijat tiesivät siitä.
Kun luet sen lehtijutun, tajuat kyllä.
molok vastasi toiselle kirjoittajalle joka väitti että Viro tiesi jo kaksi viikkoa aiemmin.
Molok:" Ei ole tiedetty. Iltasanomat:
"Tietojen mukaan Itämeren torstaina alkanut sotaharjoitus tuli länsimaille yllätyksenä.""
Tästä oli kysymys, molok väitti iltalehteä siteeraten että harjoitus tuli yllätyksenä. M.O.T
Mutta Venäjä ei ilmoittanut ennakolta harjoituksesta. Älä yritä vaihtaa puheenaihetta, joka on putinistien tunnusmerkistö.
Sinähän tässä puheenaihetta vaihdat, en minä. Tässä ketjussa ei ole lainkaan kyse siitä ilmoittiko Venäjä ennakolta vai ei, vaan otin esille molokin käyttämiä lähteitä ja niihin perustuvia väittämiään, avauksessa yksi lähde ja vertailunaaiemmin käyttämänsä lähde, voidaanko molkiin/lähteisinsä luottaa? esimerkin valossa, ei voida.
Aloituksen kuvauksen voi itse kukin todeta paikkansa pitäväksi. Se on harvinaisen selkeä kuva putinisteista. Johtopäätös: lähteeseen voidaan todellakin luottaa.
Molok+siis+luottaa+Mirovitsin+sanaa+100%sti?+No,+sehän+on+tässä+tapauksessa+vain+mielipidekysymys.+'Varmaan+Putinin++kannattajilla+ja+Putinilla+itsellään+on+Mirovitsistä+toisenlainen+käsitys.+Kaikkien+käsitykset+on+demokratiassa+samanarvoisia,+vai+etkö+luota+demokratian+toimivuuteen.+Persuillakin+on+varsin+toisen+lainen+käsitys+Halla-Ahosta+kuin+muilla+(enemmistöllä),+sitä+se+kuules+on,+ei+pidä+tyrkyttää+jonkun+käsityksiä+ainoina+oikeina,kuten+molokin+ja+lähteensä.
Molokista en tiedä, mutta putinistien mielipiteitä ja touhua seuranneena olen vakuuttunut aloituksen paikkansa pitävyydestä. Sen huomaa tälläkin palstalla aina täällä käydessä.
"Hmmmm, edellinen lähteesi (iltalehti) oli väärässä kuten samalla sinä, kaikki itämeren maat tiesivät venäjän sotaharjoituksesta ennakkoon. Tämän kertoi uusi puolustusvoimien komentaja."
Eivät tienneet. Ne arvelivat, että Venäjä tapansa mukaan järjestää sotaharjoituksen, vaikka se ei siitä ilmoitakaan. Se arvelu ei vielä ole tietoa.
"Onko tämä tuntematon Maksim Mirovitch uusi luotettava lähteesi? Uskotko sen juttuihin kuin vuoreen, molok, oletko siis nyt mirovichinisti. "
Älä ole lapsellinen. Jokainen näkee tästäkin ketjusta, että hän on oikeassa.
"Väärin, Kivinen sanoi että kaikki itämeren maat tiesivät ennakkoon Venäjän sotaharjoituksesta. "Venäjä ei ilmoittanut"?, siitä tässä ei ollutkaan kysymys, vaan ennakkoon tietämisestä."
Kyllä se nyt vain siitä on kyse, koska arvelu, että Venäjä tänäkin vuonna järjestää ykkätysharjoituksen ei veilä ole tietoa, kuten se olisi ollut, jos Venäjä niistä olisi etukäteen ilmoittanut.
"molokin osalta siellä oli myös siteeraus iltalehdestä, jossa todettiin että harjoitus tuli yllätyksenä, tähän lausuntoon molok vetosi, pitääkö hakea esille."
Vetosin todistaakseni, ettei Venäjä ollut ilmoittanut etukäteen harjoituksista.
" Ketjussa oli siis esillä myös se tuliko yllätyksenä' vai ei, molok väitti että tuli siteeraten iltalehteä, puolustusvoimien komentaja kertoi ettei tullut yllätyksenä, vaan kaikki itämeren toimijat tiesivät siitä."
Kaikki toki arvelivat, että Venäjä tuollaiset sotaharjoitukset saattaa järjestää, mutta se ei vielä ole tietoa.
" Sinähän tässä puheenaihetta vaihdat, en minä. Tässä ketjussa ei ole lainkaan kyse siitä ilmoittiko Venäjä ennakolta vai ei, vaan otin esille molokin käyttämiä lähteitä ja niihin perustuvia väittämiään, avauksessa yksi lähde ja vertailunaaiemmin käyttämänsä lähde, voidaanko molkiin/lähteisinsä luottaa? esimerkin valossa, ei voida."
LOL. SInä et ole lainkaan huoplissasi siitä, joku valehtelee ilmoituksesta, vaan siitä että oikaisin tuon toisen kirjoittajan valheen uutisella Iltasanomista ja käytin lähteenä Iltasanomien uutista, joka kertoi totuuden noista harjoituksista eli ettei niistä ilmoitettu etukäteen eikä niistä siis siinä mielessä tiedetty, vaikka tietenkin kaikki Itämeren maat arvelivatkin, että Venäjä tänäkin vuonna sellaiset järjestää. Kysymys on vain sinun tulkinnastasi. Minä tulkitsen toisin, arvelu ei ole vielä tietoa. vasta ilmoitus olisi ollut.
"Molok+siis+luottaa+Mirovitsin+sanaa+100%sti?"
Siinä oli hyvä ja oikeaan osuva kuvaus tällekin palstalle kirjoittavista putinisteista.
Bolsheviikkijuutalainen Mirovich on pistetty merkille.
Tuskinpa on bolshevikki, jos ei sellaisia pahemmin arvosta. Mutta tuo sinun kommenttisi osoittaa hänen näkemyksensä oikeaksi.
Ei mistään.Pelkkää alaarvoista ihmisten halventamista.Venäjä toimii omalla tavallaan ei tuolla Trumpinlandissakaan asiat ole kohdallaan tämän aamuisten uutisten perusteella.
Siinä tulikin ensimmäinen "mutku usa" -selitys.
Mutqu USA.
Ei se, että arvostelee/arvioi yhtä suurvaltaa tarkoita sitä, että pitää sitä toista loistavana! Tätä ei stallarit miellä!
Juuri noin, mutta hullun lailla Putinia ja Venäjää palvovat eivät kykene ymmärtämään, että muut eivät ole heidän kaltaisiaan.
Yllättävän hyvin nuo avauksen toteamukset natsaa vaikkapa toveri Rommeliin, joka on ikuinen salaliittoteorioiden ystävä (tyyliin kuussa EI ole käyty!) ja jonka mielestä parasta, mitä Ukrainalle voi tapahtua on Venäjän miehitys!
Hyvin sopii, oikeastaan täysi napakymppi.
Tuttu kommunistin pätkä kertoi minulle miksi hän kannattaa Putelia.
Saman aatteen omaava lyhytkasvuinen voi päästä Venäjällä käskyttämään kaikkia päiväkodista eläkeläisiin ja muutaman vodkapaukun jälkeiset lait ja säännöksetkin menee läpi heittämällä.
Putinisti, Trumpisti, Natoisti, Euisti, Suoministi... Kaikki jollain tavalla koukussa addiktioonsa. Vieroitushoitoa, kiitos!
Nimenomaan länsivastaisuus on yhteinen nimittäjä heille. Käyttävät kuitenkin härskisti hyväksi niitä läntisiä vapauksia ja oikeuksia oman agendansa ajamiseen.
Putin on mahtava johtaja,ei tarvitse hänen kummarella eikä olla kieli ruskeana mihinkään suuntaan,kuten pienten rääpäleiden oltava. Hän saa tehdä ja tekee minkä parhaakseen katsoo,ihan sama hänelle mitä maailma huutaa ja vikisee. Se on oikeaa johtajuutta,jos heidän kansansa katsoo ettei hän ole hyvä,sitten mies vaihtoon. Kyllä sieltä löytyy yhtä kovia kasvoja. Eikä Venäjällä pärjää johtajana mikään maailmoita syleilevä.
He he , kun venäjällä ei ole mahdollista kansan sanoa mielipidettään.
"Putin on mahtava johtaja,ei tarvitse hänen kummarella eikä olla kieli ruskeana mihinkään suuntaan,kuten pienten rääpäleiden oltava."
Heh. Siinä yksi Putinin palvoja. Jos Putin olisi oikea johtaja, hän ei ryöväisi Venäjän kansallisuusvarallisuutta itselleen ja lähipiirilleen. Hän kuitenkin ryövää, koska hän ei ole johtaja, vaan pelkkä rtoisto.
"Hän saa tehdä ja tekee minkä parhaakseen katsoo,ihan sama hänelle mitä maailma huutaa ja vikisee. Se on oikeaa johtajuutta,jos heidän kansansa katsoo ettei hän ole hyvä,sitten mies vaihtoon."
Venäjän kansa on alistettu kuin lampaat, ei heillä ole mitään sananvaltaa Putiniin. Venäjän media syöttää heille propagandaa ja sensuroi todenmukaisia uutisia, joten heillä ei ole edes tietoa siitä, miten kehnosti Putin on hoitanut maansa asiat.
"Kyllä sieltä löytyy yhtä kovia kasvoja. Eikä Venäjällä pärjää johtajana mikään maailmoita syleilevä."
Kuten aloituksessa kerrotaan, ainoa mahdollisuus Venäjälläkin päästä normaaliin kehitykseen mukaan on demokratia ja joskus Venäjäkin sen saavuttaa.
”Hän saa tehdä ja tekee minkä parhaakseen katsoo,ihan sama hänelle mitä maailma huutaa ja vikisee.”
Eli todistat, että hän on oman valtionsa suhteen itsevaltias diktaattori, jonka valtaa ei rajoita mikään?
” Se on oikeaa johtajuutta,jos heidän kansansa katsoo ettei hän ole hyvä,sitten mies vaihtoon. ”
Miten? Uskotko oikeasti, että Putinin valvomat vaalit ovat rehelliset?
Venäjällä ei koskaan tule toimimaan mikään demokratia. Nato palstalla tosin ei pitäisi natottajien puhua mitään demokratiasta,tehän olette kovimpia demokratian vastustajia. Natoon mennään vasta sitten kun kansan enemmistö on sitä mieltä,tosin näköpiirissä ei sitä ole nyt eikä tulevaisuudessa.
Venäjän kansa on siis mielestäsi kelvotonta sakkia, jos eivät kykene elämään demokratiassa?
kykene elämän demokratiassa? miksi pitäisi? kai jokainen maa saa pitää sellaisen järjestelmän kuin haluaa, sehän on juuri sitä demokratiaa, maitten välistä. Aseinko demokratiaa pitäisi viedä? Pitäisikö demokratioissa mielestäsi olla vain yksi puolue, jota kaikki kannattaa. Eikö myöskin maailmassa voi olla "eri puolueita" (järjestelmiä). Tietenkin ne maat jotka eivät halua demokratiaa, ei pitäisi kuulua järjestelmiin, jotka perustuvat demokratiaan (eU-Unkari). Mutta Unkarikin saa tehdä omat valintansa, jos valinta ei ole demokratia, ei sitten.
Kansa haluaa Venäjälläkin demokratiaa.
Kansa saa sielläkin mitä haluaa, ole huoletta, Venäjällä on omanlaisensa demokratiakäsitys, tai oikeammin johtamistapakäsitys. Nykyään se varsin paljon muistuttaa usan mallia, molemmissa on vahva presidentin asema. Suomea ei muistuta kumpikaan, meillä on demokratia, pohjoismainen monipuoluejärjesatelmä.
Toivottavasti saakin.
"Venäjällä+ei+koskaan+tule+toimimaan+mikään+demokratia."
"kykene elämän demokratiassa? miksi pitäisi? kai jokainen maa saa pitää sellaisen järjestelmän kuin haluaa, sehän on juuri sitä demokratiaa, maitten välistä."
Heh. Johan on: Jos Venäjällä on sellainen järjestelmä kuin Venäjä haluaa, niin miksi Putinin hallinto joutuu väärentämään vaaleja ja niiden tuloksia, estämään opposition ehdokkaita osallistumasta vaaleihin, pidättämäään heitä, sulkemaan vankillaan ja jopa tapattamaan kadulle?
"Aseinko demokratiaa pitäisi viedä?"
Ei sellaista kukaan ehdotakaan.
"Pitäisikö demokratioissa mielestäsi olla vain yksi puolue, jota kaikki kannattaa. Eikö myöskin maailmassa voi olla "eri puolueita" (järjestelmiä). Tietenkin ne maat jotka eivät halua demokratiaa, ei pitäisi kuulua järjestelmiin, jotka perustuvat demokratiaan (eU-Unkari). Mutta Unkarikin saa tehdä omat valintansa, jos valinta ei ole demokratia, ei sitten."
Unkarin hallitseva puoluekaan ei saanut kansan enemmistön tukea viime parlamenttivaaleissa, mutta vaalijärjestelmän takia se kuitenkin sai enemmistön parlamenttiin ja näin Unkari joutuu sietämään autoritääristä johtajaansa vielä joitakin vuosia.
Hups. Huomasin suomentaneeni bad harvestin väärin salahakkuiksi. kyse on tietysti huonosta sadosta.
On siinä hukkapätkällä ammatti.
Venäjän presidentti Vladimir Putin on julkaissut uudet vaatimuksensa maan tulevalle hallitukselle. Niin sanotut toukokuun käskyt määrittävät – ainakin paperilla – maan tulevaa strategiaa.
Tällä kertaa käskylistan kärkeen on nostettu Venäjän väestönkasvu, köyhyys sekä elinolot ylipäätään.
Putin vaatii esimerkiksi, että venäläisten eliniänodote nousisi vuoteen 2024 mennessä 78 vuoteen nykyisestä 72 vuodesta (siirryt toiseen palveluun). Lisäksi presidentti haluaa, että hallitus parantaisi ainakin viiden miljoonan perheen elinoloja vuosittain. Köyhyyden pitäisi Putinin mukaan ylipäätään vähentyä reilusti kuuden vuoden aikana.
Putin haluaisi, että Venäjän talouskasvu olisi maailmanlaajuista tasoa korkeampi eikä inflaatio ylittäisi neljää prosenttia. Maan pitäisi nousta kuudessa vuodessa maailman viidenneksi suurimmaksi taloudeksi.
Käskyissä mainitaan myös Venäjän teknologisen kehityksen tukeminen. Putin esittää, että kuuden vuoden aikana pienten ja keskisuurten yritysten määrän pitää kasvaa siten, että 25 miljoonaa ihmistä tekee töitä pk-yrityksissä. Presidentti haluaa myös, että maahan perustetaan 15 uutta oppimiskeskusta.
Lisäksi Putin haluaa, että maahan saadaan vähintään 500 virtuaalista konserttisalia.
Putin voisi vaikka myydä kultakellokokoelmansa köyhien venäläislasten avustamiseksi, mitä ihminen tekee useammalla kuin yhdellä kellolla?
Putinille vaan on kello tärkeämpi kuin venäläislapsi ikinä.
Venäläinen kenraaliluutnantti Sergei Rudskoi syytti viime kuun lopulla Yhdysvaltoja ja sen liittolaisia Syyrian öljyvarkauksista. ”Trumpin regiimi” johtaa hänen mukaansa pimeiden markinoiden operaatiota myymällä varastettua öljyä Turkin välityksellä. Rudskoi sanoi myös, että Washington on kouluttanut taistelijoita tuhoamaan Syyrian (ja Irakin) öljy- ja maakaasuinfrastruktuuria sekä pitämään yllä epävakautta toistuvilla hyökkäyksillä hallituksen joukkoja ja myös siviilejä vastaan. Länsimaat sekä paikalliset toimijat, kuten Israel, Saudi-Arabia ja Arabiemiirikunnat, ovat puolestaan toimittaneet vierastaistelijoille runsaasti aseistusta.
Venäläinen yleensä syyttää muita siitä, mitä itse parasta aikaa tekee. Ja putinisti uskoo, kuten aloituksessa todettiin.
Kyllä Sergei Rudskoi on täsmälleen yhtä luotettava kuin Maksim Mirovitch.
Maksimin näkemyksen voi todeta oikeaksi pelkästään lukemalla putinistien älyvapaita väitteitä, mutta Sergeillä ei ole minkäänlaisia järjellisiä todisteita.
Huomaatkos, esitit vain oman mielipiteesi, et muuta. Mielipiteitä maailman mahtuu. Kyllä tuo Rudskoin väite varsin uskottavalta kuulostaa, kun vertaa menneisiin tapahtumiin.
Rudskoin väite on täysin epäuskottava, ja sillä yritetään ilmeisesti peitellä menossa olevaa siviilien joukkomurhaa. Mutta putinistien kuvaus osuu joka kohdaltaan täydellisesti heihin.
Noh, kapinallisten/opposition ( lue lännen tukemien jihadistien) öljykaupat kulkivat Turkin kautta ja Israelin/ saudien suhde Syyrian sotaan on päivänselvä, joten Rudskoi kertoo vaan mitä on oikeasti tapahtunut. Sen sijaan Mirovitch kirjoittelee vaan mielikuvituksen tuotteitaan ja omia mielipiteitään asioista.
Taidat sopivasti unohtaa, että venäläisillä oli Syyriassa yhteinen kaasukenttä ISIS:n kanssa. Rudskoilla ei ole edelleenkään mitään todisteita asiasta.
Pidätkö muuten itseäsi putinistina, kun Maksimin näkemys tuntuu sinusta pahalta? Käypä lukaisemassa vaikka Vastavalkean kommenteista muutaman putinistin kirjoituksia, niin näet että jokainen kohta neljästä täyttyy.
"Taidat sopivasti unohtaa, että venäläisillä oli Syyriassa yhteinen kaasukenttä ISIS:n kanssa" Ja sinäkö tuon todistat todeksi, sen sijaan jihadistien öljykaupppa ei voinut käydä muuta kuin Turkin kautta. Rudskoi on siis oikeassa.
"Pidätkö muuten itseäsi putinistina, kun Maksimin näkemys tuntuu sinusta pahalta?"
ei tunnu pahalta, en vaan hyväksy ihmisten luokittelemista mielipiteittensä vuoksi jotenkin toisarvoisiksi, vaikka joskus siihen itsekin syyllistyn. Jos putinisti sanalla tarkoitetaan ilman typeriä sivuhuomautuksia Putinin kannattajia, niin asiahan on ok.
Kyse on siitä, että väite amerikkalaisten tekemästä öljyvarkaudesta on valhe.
Aloituksessa kyllä kerrotaan, mitä putinisti -sana tarkoittaa. Olet kai lukenut sen? Kuvaus "ammattimaisesta putinistista" on erittäin hyvin kohdalleen osunut.
Palstan vakiokirjoittaja ja tunnettu multinikkailija "ERommel" jne. on hyvä esimerkki ammattimaisesta putinistista. Hän vihaa länsimaita ja ihailee diktaattoreita (kohta 1), pelkää ja vihaa juutalaisia sekä uskoo yliluonnolliseen (kohta 2). Tästä on esimerkkinä hänen taannoinen väitteensä, että ufot pelastivat Donbassin Israelin yritettyä tuhota sen ydinaseilla. Hän uskoo pimeisiin salaliittoteorioihin, kuten 9/11-satuihin (kohta 3) ja käyttää ihailemastaan Putinista jumaluuteen viittaavaa kirjoitustapaa "Hän" (kohta 4). Kuten huomaatte, täyttyvät hänen kohdallaan kaikki Mirovichin esille ottamat tunnusmerkit.
Heinäkuun 24. päivänä New Yorkin kaupungin Franklin Square and Munson -palopiirin päälliköt (Fire Commissioners) hyväksyivät yksimielisesti päätöslauselman, jossa vaaditaan uutta tutkimusta vuoden 2001 syyskuun 11:nnen tapahtumista. Tilaisuudessa oli läsnä 9/11-iskuissa kuolleiden, palopiiriin kuuluneiden palomiesten perheenjäseniä, jotka kiittivät aplodein päätöslauselmasta. Franklin Square and Munson -palopiiri on ensimmäinen lakiin perustuva organisaatio, joka kyseenalaistaa virallisen kertomuksen iskuista.
Pirun vaikeaa kumota selkeä asia leimaamalla se 'salaliittoteoriaksi'.
Tuossapa mainio esimerkki putinistin salaliittokuvitelmista.
Erittäin hyvä kirjoitus Mirovichiltä, toivottavasti Moskovan mielenosoittajista löytyy runsaasti putinismin oireet tunnistavia itsenäisiä ajattelijoita.
”Mitä tulee lauantain ”kävelyyn”, Yhdysvaltain suurlähetystö osallistui kaikkein läheisimmin tähän aktiviteettiin,” Zakharova sanoi.
Yhdysvaltain suurlähetystö Moskovassa oli mm. julkaissut reitin niin kutsutulle ”kävelylle”, joka suunniteltiin lauantaille ja johti yhteenottoihin Venäjän poliisin kanssa. Lähetystö oli mukana tilaisuuden yksityiskohtien tiedotuksessa, joilla kutsuttiin ihmisiä osallistumaan laittomaan mielenosoitukseen.
Suomessa ammattimaiset putinistit lukevat MV-lehteä.
Harvoin mikään on sitä, miltä se näyttää.
””Yhdysvaltain suurlähetystö Moskovassa oli mm. julkaissut reitin niin kutsutulle ”kävelylle”, joka suunniteltiin lauantaille ja johti yhteenottoihin Venäjän poliisin kanssa. ”
’Julkaissut’ missä? Venäjällä kaikki mediat on johdon halussa, joten missä se lähetystö reittejä julkaisee?
”Lähetystö oli mukana tilaisuuden yksityiskohtien tiedotuksessa, joilla kutsuttiin ihmisiä osallistumaan laittomaan mielenosoitukseen.”
Onko? Ja missä ja miten se tiedottaa? Kerro ihmeessä!
Bolsheviikijuutalainen Usan suurähetystö.
Oletko varma? Itse arvelen, että Lähetystö on lahtari, nazi ja retardi!
Usa -vastaisuus on kaiken putinismin alku ja juuri !
Venäjä haluaisi olla "Suuri ja Mahtava", mutta ainut maailmanlaajuinen suuri ja mahtava on kuitenkin viimeiset sata vuotta ollut USA. Se on onnistunut kaikessa siinä, mitä itänaapurimme on vain yrittänyt toteuttaa ja uhonnut tekevänsä.
Katkera totuus on ylitsepääsemätön asia tunnustaa omalle kansalle, jota on johdettu harhaan kertomalla satuja kymmenien vuosien ajan. Putinismi syöttää Usa-vastaisuutta kuin "huumetta kansalle", jotta se ei hahmottaisi todellisuutta.
Suomalaiset putinistit saavat ravintonsa juuri usa-vastaisuudestaan.
Readers Dickheads.
(a stupid, irritating, or ridiculous person, particularly a man)
Nato Tiltujen vainoharhainen maailma, jonka tuoneet tänne kaikkien nähtäville.
Vainoharhaisesta maailmasta saattoi lukea aikoinaan Maailma ja Me -lehdestä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailma_ja_me
Taitaa MM olla mennyttä aikaa.
Vainoharhaiset Nato Tiltut ovat nykyajan Readers Dickheads.
Siinäpä olikin oiva esimerkki Mirovichin kohdasta yksi.
"Vainoharhaiset Nato Tiltut ovat...."
Kun kerran vuoteen keksii heikohkon vitsin on sitä toisteltava urakalla?
Siinäpä olikin oiva esimerkki Mulkvistin kohdasta yksi.
""Vainoharhaiset Nato Tiltut ovat...."
Kun kerran vuoteen keksii heikohkon vitsin on sitä toisteltava urakalla?"
Tykkäsit siis. On aina mukavampi tavata hyvän huumorin ystävä kuin putinisti, eikö totta?
Vainoharhaiset Nato Tiltut ovat kamalaa luopio sakkia.
Aloittaja on oikeassa.
oikeassa on !
Putinistiparat.
Heidät on julkisesti todennettu ääliöiksi.
Nämä valtioitten päämiehet nykyään ei monessa maassa juuri herätä kunnioitusta,
Ei USA:n, ei Venäjän, Ei Turkin, ei Unkarin, ei Puolan, ei Venezuelan ja lienee niitä muitakin.
Kuinka voikaan kertyä noin paljon johtajia, jotka eivät täytä lainkaan maan johtajalle vaadittua rehellistä taitoa johtaa maataan.
Putinismi on sairautta.