No_häh kirjoittaa:
Millainen Jumala todellisuudessa vaatisi lapsiltaan pikkutarkkaa toisarvoisten pykälien noudattamista? Millainen Jumala puuttuisi siihen, mitä hänen seuraajansa saavat syödä ja juoda? Miten he saavat pukeutua? Millainen Jumala vaatisi pukeutumaan siististi ja peseytymään säännöllisesti ja usein. Kieltäisi meikkaamisen ja puuttuisi hiusten ja parran pituuteen puhumattakaan hameen pituudesta? Millainen Jumala vaatisi ahkeraa Raamatun lukua vaikka tietäisikin, että Raamattu on vain ihmisten kokoonpanema teos, jossa vilisee virheitä toisensa perään ihan teologisellakin tasollakin? Millainen Jumala vaatisi jatkuvaa luonteen paremmaksi kehittämistä aina täydellisemmäksi ja täydellisemmäksi, kunnes oltaisiin ihan Kristuksen kaltaisia? Millainen Jumala ei hyväksyisi syntisiä omiaan sellaisina kuin ovat vaan vaatisi kaikea tällaista tekemään suosionsa saavuttamiseksi ja hänen lepyyttämisekseen? Minkälainen Jumala vaatisi, että ihminen ensin tekisi edellä mainittuja tekoja, ennen kuin Jumalan armo riittäisi kattamaan loput pelastukseen vaadittavasta? Minkälainen Jumala vaatisi, että pelastukseen pääsee vain kiipeämällä edellä mainittujen tekojen tikkaita?
Millainen Jumala se olisi?
Vastaus: Adventistien Jumala.
Voiko yksikään adventisti kokea Jumalan rakkautta täydellisenä? Miten voisi, kun hän ei koskaan voisi tietää kelpaako hän Jumalalle ja kuuluuko hän pelastettujen joukkoon?
Joko hetkauttaa? HÄH?
Millainen Jumala, sellainen usko?
81
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Perin viddumainen narsistijumala!
- Anonyymi
Puhumattakaan että millainen Jumala kyttäisi adventistiparan seksielämää yötä päivää?
- Anonyymi
Joo, se olisi kiusallista ellei kyseessä ole maso pervertikko, joka nauttisi tulla häväistyksi, suuren yleisön edessä:-)
- Anonyymi
Job.9:22 Biblia (1776) Se on se ainoa minkä minä sanonut olen, hän kadottaa hyvän ja jumalattoman.
- Anonyymi
Jahvelle ei siis kelpaa hyvä pappi eikä paha pappi? Siksi ne adventistipastorit ovatkin kieroja valehtelevia rahanahneita loisia.
- Anonyymi
Kuulostaa tyrannilta tuollainen advetistien jumala! Eikös Kiinan Maolla ollut pieni punainen kirja, joka piti opetella ulkoa ja jota piti palvoa Maon ohessa. Tuo kirja piti sisällään toinen toistaan typerämpiä Maon "viisauksia", joita kansan piti lukea ja pitää hyvinä. Kirja vertautuu hyvin Raamattuun sillä sitä levitettiin Kiinassa enemmän kuin mitään kirjaa ikinä ja jos Raamattua ei lasketa, on se maailman eniten painettu kirja yli 1,5 miljardin kappaleen painatuksella. (LÄHDE: Wikipedia)
Miten adventisti perustelee aloituksessa kirjoitetut väitteet? "Valheesi ei hetkauta" ei ole perustelu vaan typerä fraasi. Olisi hyvin mielenkiintoista saada kuulla adventistilta väite kerrallaan ihan Raamatun perustein, että jos nuo väitteet ovat tosia, niin mihin Raamatun opetukseen ne perustuvat. Missä kohden Raamatussa Jumala puuttuu hameen pituuteen tai siihen, mitä ihminen juo? Eikös teidän opinkohdissa vaadita vielä kuntoilemaankin? Hakusanalla ei heti löydy kuntoilua Raamatusta. - Anonyymi
No_häh kirjoittaa:
Raamatusta ei löydy perusteita noille väitteille. Ainoastaan adventistien omista kirjoista löytyy. Suurin vaikuttaja tuollaisiin väitteisiin onkin ollut kirjailija Ellen Gould White, jota monet adventistit pitävät profeettana.. Hän on itse asiassa keksinyt monet noista väitteistä eikä tuo ollut kuin pintaliipaisu.
Whiten mukaan on syntiä, jos ei pidä terveydestään huolta ja siitä huolehtimiseen hän luettelee mitä kummallisempia aikaansa ja kulttuuriinsa sidottuja keinoja. Varo vain, ette tule pitäneesi lakkia päässäsi ettei aivosi kärvenny. Kananmunat, voi ja juusto puolestaan vievät kadotukseen. Jos syöt väärin, joudut helvettiin. Siihen voi johtaa gourmee ruokien syöminen liian monipuolisesti. Esimerkiksi adventistien ylläpitämän Amazing Facts-organisaation mukaan lautasella ei saisi olla yli neljää ruokalajia tai kyse on synnistä. Eikä noita ruokia saisi maustaa juurikaan vaan pitää ruoka hyvin simppelinä, ettei tulisi tehtyä syntiä. Lämmittää sen sentään saa.
Jumalahan on aivan turhaan antanut meille makunystyrät ja hajuaistin, koska niitä ei saa käyttää ruoasta nauttimiseen. Mitä askeettisempi ruokavalio, sen parempi. Suorittamisen puolellehan tässäkin siis mennään. Tulee Luther mieleen kun hän kiipesi satoja kivirappuja päivittäin polvillaan ylös ollakseen tarpeeksi nöyrä ja kelvollinen Jumalalle.
On tietysti eri asia, mikä on nykytietämyksen mukaan terveellistä. Terveellinen ruoka on ihan jees mutta ruoasta ei pidä tehdä uskontoa kun se ei mitenkään Raamattuun eikä oikeaan uskoon liity. Voisiko yli miljardi ei-adventisti uskovaa olla väärässä kun he elävät Raamatun mukaan ilman tuollaisia vouhotuksia.«Suurin vaikuttaja tuollaisiin väitteisiin onkin ollut kirjailija Ellen Gould White, jota monet adventistit pitävät profeettana.. Hän on itse asiassa keksinyt monet noista väitteistä eikä tuo ollut kuin pintaliipaisu.»
Ellen Whiten opetuksissa oli itse asiassa erittäin vähän mitään aivan itse keksittyä. Vain kaikkein sekopäisimmät osuudet olivat hänen omaa tuotantoaan.v.aari kirjoitti:
«Suurin vaikuttaja tuollaisiin väitteisiin onkin ollut kirjailija Ellen Gould White, jota monet adventistit pitävät profeettana.. Hän on itse asiassa keksinyt monet noista väitteistä eikä tuo ollut kuin pintaliipaisu.»
Ellen Whiten opetuksissa oli itse asiassa erittäin vähän mitään aivan itse keksittyä. Vain kaikkein sekopäisimmät osuudet olivat hänen omaa tuotantoaan.Valitettavan totta tuokin.
Mutta Elluhan välttyi plagiointisyytteiltä vain ja ainoastaan sen vuoksi, että hänen kirjoittaessaan (eikun piti sanoa plagioidessaan muiden) kirjoituksia, eivät copyright-lait olleet vielä voimassa.- Anonyymi
Exap kirjoitti:
Valitettavan totta tuokin.
Mutta Elluhan välttyi plagiointisyytteiltä vain ja ainoastaan sen vuoksi, että hänen kirjoittaessaan (eikun piti sanoa plagioidessaan muiden) kirjoituksia, eivät copyright-lait olleet vielä voimassa.Toisin sanoen, toisten tutkimustulosten ja teksti varastaminen oli ihan OK Whitelle, koska muutkin tekivät niin :O
Exap kirjoitti:
Valitettavan totta tuokin.
Mutta Elluhan välttyi plagiointisyytteiltä vain ja ainoastaan sen vuoksi, että hänen kirjoittaessaan (eikun piti sanoa plagioidessaan muiden) kirjoituksia, eivät copyright-lait olleet vielä voimassa.Oikeastaan en viitannut äskeisellä plagiointeihin, vaikka niitäkin ilmeisesti esiintyi ihan merkittävästi.
Tarkoitin esimerkiksi paavin ja Rooman kirkon tulkitsemista Ilmestyskirjan pedoksi tai terveyteen liittyviä asioita, kuten varoittamista alkoholista, tupakasta, ja liharuoasta. Nuo kaikki olivat jo jonkun muun aiemmin esiin tuomia opetuksia, joskaan eivät toki mitään valtavirtaa.
Kuriositeettina voisi mainita varoitukset itsetyydytyksen aiheuttamista kauheista sairauksista. Ellen ei keksinyt niitäkään itse ainuttakaan, vaan tuo traumatisoiva hölynpöly oli lähtenyt liikkeelle jo 1700-luvulla.- Anonyymi
Rooman kirkko ei ole ilmestyskirjan peto, vaan se on "Porttokirkko", kristillisesti Isebel; jo Mormoonien kirjasta tämä käy ilmi. Ilmestyskirjan Peto, on ne ihmisetkin, jotka vihaavat tuota porttoa, ja käyvät sotaan luvussa 19, mutta jotka Karitsa voittaa, joka alkoi Ilmestyskirjan 17:ssä luvussa. 18:ssa luvussa, on Babylonin porton loppu, ja se tarkoitta Islamin porttovaikutusta, eli sitä, että SE nainen, sai jopa Jumalan palvelioita surmattua, jos nämä eksyivät käyttämään "palveluksiaan". 18 -luku Ilmestyskirjassa kertoo, että lopulta sen porton "oma mies", Jumalansa(mask.), vihastuu porttoonsa, ja tuhoaa sen roviolla, joka ei koskaan sammu...Sen oli porttokin pystynyt vielä 18:lukuun asti kääntämään toistepäin, eli se oli tappanut niitä, jotka tiesivät sen tuhon tulevan portolleen, JOS se ei käänny, ja Raamattu voitaisiin siltä osin teilata vääräksi profetiaksi...
- Anonyymi
v.aari kirjoitti:
Oikeastaan en viitannut äskeisellä plagiointeihin, vaikka niitäkin ilmeisesti esiintyi ihan merkittävästi.
Tarkoitin esimerkiksi paavin ja Rooman kirkon tulkitsemista Ilmestyskirjan pedoksi tai terveyteen liittyviä asioita, kuten varoittamista alkoholista, tupakasta, ja liharuoasta. Nuo kaikki olivat jo jonkun muun aiemmin esiin tuomia opetuksia, joskaan eivät toki mitään valtavirtaa.
Kuriositeettina voisi mainita varoitukset itsetyydytyksen aiheuttamista kauheista sairauksista. Ellen ei keksinyt niitäkään itse ainuttakaan, vaan tuo traumatisoiva hölynpöly oli lähtenyt liikkeelle jo 1700-luvulla.No_häh:
Tarkoitit varmaankin näitä Whiten sekoiluita:
https://spectrummagazine.org/article/column/2008/08/06/revisiting-ellen-white-masturbation
Tästä jos jostakin selkeästi huomaa, miten Whiten kirjoitukset liittyivät aikansa kulttuuriin. Nykyaikana tiedetään paremmin ja tuollaista tekstiä on tyhmemmänkin adventistin helppo pitää täytenä potaskana. Mutta nämä esimerkit osoittavat vahvasti Whiten kirjoitusten tason ja painoarvon. Ainakin noissa esimerkeissä niiden painoarvo vastaa vessapaperin vastaavaa. Tosin joidenkin sanotaan riipustaneen tupakka-askin kanteenkin talon rakennuspiirustuksia, joten kai sitä voi riipustaa vessapaperillekin jotain. Pitää vain ymmärtää, mihin sitä käytetään myöhemmin. Anonyymi kirjoitti:
No_häh:
Tarkoitit varmaankin näitä Whiten sekoiluita:
https://spectrummagazine.org/article/column/2008/08/06/revisiting-ellen-white-masturbation
Tästä jos jostakin selkeästi huomaa, miten Whiten kirjoitukset liittyivät aikansa kulttuuriin. Nykyaikana tiedetään paremmin ja tuollaista tekstiä on tyhmemmänkin adventistin helppo pitää täytenä potaskana. Mutta nämä esimerkit osoittavat vahvasti Whiten kirjoitusten tason ja painoarvon. Ainakin noissa esimerkeissä niiden painoarvo vastaa vessapaperin vastaavaa. Tosin joidenkin sanotaan riipustaneen tupakka-askin kanteenkin talon rakennuspiirustuksia, joten kai sitä voi riipustaa vessapaperillekin jotain. Pitää vain ymmärtää, mihin sitä käytetään myöhemmin.Spectrumin artikkelissa oli ihan näyttävä kooste Ellen Whiten pähkähulluista masturbaatiojutuista.
Itsetyydytyksen häpeällisyyden historia on luultavasti pitkä, mutta kapea. On perusteltua syytä uskoa, että ympärileikkauksen tarkoituksena on ollut vaikeuttaa itsetyydytystä. Ainakin tarinoissa mennään siis Abrahamiin asti.
Monien rabbien ja Vanhan testamentin tutkijoiden mukaan Tooran vanhin kerros ei tunne ympärileikkausta. Se voi olla myöhempi lisäys, joka on tehty kansan keskuudessa levinneen sairaan tavan oikeuttamiseksi.
- Anonyymi
Rauhaa sinulle aloittaja ! En tiedä minkälaisija advareita olet tavannut ?
Siunausta sinulle toivoo yks advari veli.- Anonyymi
Olen tavannut vain kahdenlaisia adventisteja.
1. Heitä, jotka ovat ihan oikeasti tiukan paikan tullen häijyjä ja kostonhimosia sekä osaavat sanoillaan loukata toista äärimmäisen tuskallisesti. He myös esittävät siellä Raamattutunnilla lauantaisin vahvoja omia eriäviä mielipiteitä aiheesta kuin aiheesta. He pyrkivät olemaan kaikessa tiedossa muita ylemmällä tasolla. He eivät pyri keräämään pastoreiltaan pisteitä. He ovatkin pastorin kengässä sepelikivi, joka hiertää pastorin arvovaltaa.
2. On myös niitä, jotka osaavat kätkeä omat katalat juonensa ja näyttelevät kilttiä ja hurskasta. He ovat siis tekopyhiä. He pyrkivät näyttämään olevansa hurskaimpia koko yhteisössä, että muut voisivat heitä ihailla ja kadehtia. He ovat Raamattutunnilla aina äänessä ja hekin haluavat näyttää olevansa muita teologisesti viisaimpia. He pyrkivät myös keräämään pastoreiltaan pisteitä ja 'natsoja' kaulukseensa. He ovat niitä kuuluisia P....seen nuolijoita. Toisaalta heidät jo tunnetaan tekopyhiksi, joten sellainen ei tee suurta vaikutusta muihin jäseniin. - Anonyymi
No_häh kirjoittaa:
Aika monenlaisia kun olen ollut kirkon jäsen kymmenien vuosien ajan. Mutta jos uskoo adventistin olevan adventisti, siten kuten Timo Flink opettaa, eli jos uskoo kaikkiin tai lähes kaikkiin opinkohtiin ja noudattaa niitä myös, niin silloin on pakko ajatella myös niin kuin oletan aloituksessa teidän Jumalasta uskovan ja kuten myös minulle on opetettiin aikoinaan adventtiseurakunnassa.
Adventistin on vaikea nähdä kuinka pielessä nuo opetukset ovat, koska kirkko itse opettaa olevansa kaikkein oikeimmassa opetuksiensa kanssa. Lammaslauma menee johtajansa perässä kyseenalaistamatta oppeja vaikka kirkon profeetta niin käskeekin.
Oletko itse pysähtynyt hetkeksi miettimään, käsisydämellä, ilman raamatuntutkistelun opetuksia, mitä Raamattu todella opettaa Jumalasta? Oletko miettinyt, kuinka loogisia nuo adventtikirkon opetukset ovat tuon Raamatunpohtimisesi rinnalla?
Ne eivät ole loogisia eivätkä seuraa kaikilta osin Raamattua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No_häh kirjoittaa:
Aika monenlaisia kun olen ollut kirkon jäsen kymmenien vuosien ajan. Mutta jos uskoo adventistin olevan adventisti, siten kuten Timo Flink opettaa, eli jos uskoo kaikkiin tai lähes kaikkiin opinkohtiin ja noudattaa niitä myös, niin silloin on pakko ajatella myös niin kuin oletan aloituksessa teidän Jumalasta uskovan ja kuten myös minulle on opetettiin aikoinaan adventtiseurakunnassa.
Adventistin on vaikea nähdä kuinka pielessä nuo opetukset ovat, koska kirkko itse opettaa olevansa kaikkein oikeimmassa opetuksiensa kanssa. Lammaslauma menee johtajansa perässä kyseenalaistamatta oppeja vaikka kirkon profeetta niin käskeekin.
Oletko itse pysähtynyt hetkeksi miettimään, käsisydämellä, ilman raamatuntutkistelun opetuksia, mitä Raamattu todella opettaa Jumalasta? Oletko miettinyt, kuinka loogisia nuo adventtikirkon opetukset ovat tuon Raamatunpohtimisesi rinnalla?
Ne eivät ole loogisia eivätkä seuraa kaikilta osin Raamattua.Jokaisen opinkohdan lopussa on luettelo niistä Raamatun teksteistä, joihin opinkohdan teksti perustuu. Siitä vain lukemaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokaisen opinkohdan lopussa on luettelo niistä Raamatun teksteistä, joihin opinkohdan teksti perustuu. Siitä vain lukemaan.
No_häh:
Niin, kaikkea voidaan perustella vaikka millä, jopa puhelinluettelolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen tavannut vain kahdenlaisia adventisteja.
1. Heitä, jotka ovat ihan oikeasti tiukan paikan tullen häijyjä ja kostonhimosia sekä osaavat sanoillaan loukata toista äärimmäisen tuskallisesti. He myös esittävät siellä Raamattutunnilla lauantaisin vahvoja omia eriäviä mielipiteitä aiheesta kuin aiheesta. He pyrkivät olemaan kaikessa tiedossa muita ylemmällä tasolla. He eivät pyri keräämään pastoreiltaan pisteitä. He ovatkin pastorin kengässä sepelikivi, joka hiertää pastorin arvovaltaa.
2. On myös niitä, jotka osaavat kätkeä omat katalat juonensa ja näyttelevät kilttiä ja hurskasta. He ovat siis tekopyhiä. He pyrkivät näyttämään olevansa hurskaimpia koko yhteisössä, että muut voisivat heitä ihailla ja kadehtia. He ovat Raamattutunnilla aina äänessä ja hekin haluavat näyttää olevansa muita teologisesti viisaimpia. He pyrkivät myös keräämään pastoreiltaan pisteitä ja 'natsoja' kaulukseensa. He ovat niitä kuuluisia P....seen nuolijoita. Toisaalta heidät jo tunnetaan tekopyhiksi, joten sellainen ei tee suurta vaikutusta muihin jäseniin.ÖÖh, perseennuoleminen on eri asia. Jos opettaja opettaa oikein ja hyvin, niin miksi silloin ainakaan kurittomasti kävisitte tekemään muuta kuin opettaja halusi. Kiusaajilla on paikkansa myös seurakunnassa, ihan sama kuin peruskoulussa, he pitävät ryhmän vahvana, mutta tiedättehän, että JOS KUKAAN ei haluaisi oppia aihetta kilttinä ja opettajalleen ylistystä antaen, ei tulisi enää uusia opettajia. Kyllä opettajat ansaitsevat silloin tällöin myös moitteita, ja silloin "kiusaajapersoonat" ovat parhaita siinä asiassa...
- Anonyymi
Ellen Whiten puolustuksesi täytynee todeta, että hän oli 9-vuotiaana saanut kivestä ohimolohkoonsa ja oli sen seurauksena vaipunut koomaan ja saanut vakavan aivovaurion.
Tätä taustaa vasten on ymmärrettävää, että hänen 'muumilaaksosaan' läheskään kaikki muumit eivät olleet kotona.
White kärsi mm. epileptisistä kohtauksista, jotka saattoivat hänet katatoniseen tilaan. Katatoninen potilas voi kokea menettäneensä motoriset kykynsä. Hän saattaa jäykistyä yhteen asentoon tuntien ajaksi ja olla täysin piittaamatta ulkoisista ärsykkeistä.
Ellen Whiten kohdalla oli myös aivovaurion aiheuttamaa vakavaa pakkomielteisyyttä, joka purkautui öisin kirjoitusvimmana. Myöhemmin hänen hallusinaatioitaan kirjoitti ylös hänen kirjurinsa Fannie Bolton.
Ellen Whiten mielilause oli: "Minulle näytettiin." Koskaan hän ei kuitenkaan täsmentänyt kuka näytti. Hallusigeenisessä tilassa näkyy luonnollisesti kaikenlaisia harha-aistimuksia, joita sitten eräät saattavat pitää todellisena. Siksi Ellen Whiten kirjoitukset ovatkin vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa. Ne ovat vain aivovaurioisen naisen kuvitelmia ja harhoja.- Anonyymi
Ei kai Whitellä olisi mitään puolusteltavaa, jos A-kirkkokin tunnustaisi nuo faktat. Vaan kun se pitää Whiteä jalustalla palvoen häntä ja hänen maagisia kirjoituksiaan, tekee se hänestä epäjumalan. Kun se vielä kutsuu häntä profeetaksi mutta ei tunnusta hänen valheellisia "profetioitaan", tekee se hänestä väärän profeetan, jolla on välillä viestejä Jumalalta ja välillä Paholaiselta.
White ei olisi mitään vahingollista, jos hänet olisi jätetty vain kirkon kirjailijaksi. Nyt kun nuo edellä mainitut asiat ovat tapahtuneet ja kirkko ei ole vain sallinut ne vaan myös ajanut niiden asiaa, on White kirkon toimesta Saatanan lähetti! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai Whitellä olisi mitään puolusteltavaa, jos A-kirkkokin tunnustaisi nuo faktat. Vaan kun se pitää Whiteä jalustalla palvoen häntä ja hänen maagisia kirjoituksiaan, tekee se hänestä epäjumalan. Kun se vielä kutsuu häntä profeetaksi mutta ei tunnusta hänen valheellisia "profetioitaan", tekee se hänestä väärän profeetan, jolla on välillä viestejä Jumalalta ja välillä Paholaiselta.
White ei olisi mitään vahingollista, jos hänet olisi jätetty vain kirkon kirjailijaksi. Nyt kun nuo edellä mainitut asiat ovat tapahtuneet ja kirkko ei ole vain sallinut ne vaan myös ajanut niiden asiaa, on White kirkon toimesta Saatanan lähetti!Valheenne eivät meitä hetkauta tippaakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai Whitellä olisi mitään puolusteltavaa, jos A-kirkkokin tunnustaisi nuo faktat. Vaan kun se pitää Whiteä jalustalla palvoen häntä ja hänen maagisia kirjoituksiaan, tekee se hänestä epäjumalan. Kun se vielä kutsuu häntä profeetaksi mutta ei tunnusta hänen valheellisia "profetioitaan", tekee se hänestä väärän profeetan, jolla on välillä viestejä Jumalalta ja välillä Paholaiselta.
White ei olisi mitään vahingollista, jos hänet olisi jätetty vain kirkon kirjailijaksi. Nyt kun nuo edellä mainitut asiat ovat tapahtuneet ja kirkko ei ole vain sallinut ne vaan myös ajanut niiden asiaa, on White kirkon toimesta Saatanan lähetti!White profetoi Pyhän Hengen johtamana. Sen sanominen saatanan työksi on Jumalan pilkkaamista, ja pahimmillaan Pyhän Hengen pilkkaa, jota ei voi edes saada anteeksi.
Anonyymi kirjoitti:
White profetoi Pyhän Hengen johtamana. Sen sanominen saatanan työksi on Jumalan pilkkaamista, ja pahimmillaan Pyhän Hengen pilkkaa, jota ei voi edes saada anteeksi.
"Sen sanominen saatanan työksi on Jumalan pilkkaamista, ja pahimmillaan Pyhän Hengen pilkkaa, jota ei voi edes saada anteeksi."
Oletko itse koskaan pysähtynyt miettimään, miten typerältä tuollainen toteamus kuulostaa ?
Raamatussa ei sanota että PH olisi Jumala. Sen sijaan siellä sanotaan ettei kukaan ole Jumalaa korkeammalla. Kuitenkin, kun lukee tuta tekstiäsi, niin se on ymmärrettävissä ainoastaan siten, että Jumalaa voi vielä pilkata mutta PH:ta ei. Mielenkiintoista, että PH, jota Raamattu ei edes jumalaksi tituleeraa, on niin paljon hermoherkempi kuin Jumala...
Sellaista se humpuukioppi on...- Anonyymi
Pitää paikkansa.
T: Iloinen nauraja Anonyymi kirjoitti:
Pitää paikkansa.
T: Iloinen nauraja«Pitää paikkansa.
T: Iloinen nauraja»
Moipa taas pitkästä aikaa.
Tässä systeemissä ei aina näy, mihin viestiin jokin kommentti liittyy. Nyt kävi taas niin. Jäin arvailemaan (hyvin lyhyeksi aikaa), mikä tuossa edellä olevassa pitää mielestäsi paikkansa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valheenne eivät meitä hetkauta tippaakaan.
Ketä teitä?
- Anonyymi
Exap kirjoitti:
"Sen sanominen saatanan työksi on Jumalan pilkkaamista, ja pahimmillaan Pyhän Hengen pilkkaa, jota ei voi edes saada anteeksi."
Oletko itse koskaan pysähtynyt miettimään, miten typerältä tuollainen toteamus kuulostaa ?
Raamatussa ei sanota että PH olisi Jumala. Sen sijaan siellä sanotaan ettei kukaan ole Jumalaa korkeammalla. Kuitenkin, kun lukee tuta tekstiäsi, niin se on ymmärrettävissä ainoastaan siten, että Jumalaa voi vielä pilkata mutta PH:ta ei. Mielenkiintoista, että PH, jota Raamattu ei edes jumalaksi tituleeraa, on niin paljon hermoherkempi kuin Jumala...
Sellaista se humpuukioppi on...Niin, ja sen kuvan, että vielä White olisi korkeampi kuin Jumala!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketä teitä?
No meitä Leegio666:tta tietenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketä teitä?
Meitä Leegio666:n riivaajia ei hetkauta mikään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, ja sen kuvan, että vielä White olisi korkeampi kuin Jumala!!
"White Korkeampi kuin Jumala?" Ihan tavallinen ajatus, jopa Jumalan Lapselle, JOS hän kasvaa... Luciferille kävi juuri niin, Hän enkeliytensä UHMAIÄSSÄ, rupesi taistelemaan saadakseen saman kunnioituksen, ja samanlaisen Galaksinkin itselleen, kuin tuolloinen Jumala, oliko Hän silloin se sama, Jahve/Jehova -vain nimeltää, eli tuo Jumaluus Hänen Vihainen Mestarinsa. Isyys/Poikaus leveleitä ei tuohon aikaan tunnettu, eli että Isää tarvii kaikessa totella, vaan vain palvella mahdollisimman voimakaasti, ja aiheuttaa kaikille sitä kautta suuria fiiliksiäkin, vaan se "lapseus-käsitys" on tainnut syntyä IHMISTEN takia, kuten Ismo Alankokin LAULOI:"Olemme Neroja, olemme keksineet itse rakkauden"...
Mutta Lucifer ei tuolloin löytänyt Rakkautta, Hän löysi sen, vasta kun koki Jeesuksen Elämän...
Okei, älkää kutsuko vielä valkotakkiheppuja luokseni... Anonyymi kirjoitti:
"White Korkeampi kuin Jumala?" Ihan tavallinen ajatus, jopa Jumalan Lapselle, JOS hän kasvaa... Luciferille kävi juuri niin, Hän enkeliytensä UHMAIÄSSÄ, rupesi taistelemaan saadakseen saman kunnioituksen, ja samanlaisen Galaksinkin itselleen, kuin tuolloinen Jumala, oliko Hän silloin se sama, Jahve/Jehova -vain nimeltää, eli tuo Jumaluus Hänen Vihainen Mestarinsa. Isyys/Poikaus leveleitä ei tuohon aikaan tunnettu, eli että Isää tarvii kaikessa totella, vaan vain palvella mahdollisimman voimakaasti, ja aiheuttaa kaikille sitä kautta suuria fiiliksiäkin, vaan se "lapseus-käsitys" on tainnut syntyä IHMISTEN takia, kuten Ismo Alankokin LAULOI:"Olemme Neroja, olemme keksineet itse rakkauden"...
Mutta Lucifer ei tuolloin löytänyt Rakkautta, Hän löysi sen, vasta kun koki Jeesuksen Elämän...
Okei, älkää kutsuko vielä valkotakkiheppuja luokseni...""White Korkeampi kuin Jumala?" Ihan tavallinen ajatus, jopa Jumalan Lapselle, JOS hän kasvaa... Luciferille kävi juuri niin, Hän enkeliytensä UHMAIÄSSÄ, "
Siis mistä turkasesta olet saavinasi tiedon, että Lucifer olisi ollut "uhmaiässä" ?
Toisaalta, voidaankin vastaavasti kysyä: eikä Jumala osaa kasvattaa edes enkeleitä aikuisiksi ???
Kaikenlaisia satuiluja sitä saa täälläkin lukea !
"Okei, älkää kutsuko vielä valkotakkiheppuja luokseni..."
No kyllä varmaan tarve kuitenkin olisi ihan akuutti ? Mieti nyt hieman uudestaan vielä noita kirjoituksiasi...- Anonyymi
No, kaikkeus kehittyy, "tieto lisääntyy"(Daniel).
Tuo aika oli ennen meitä, siis jo nykyaikaankin verrattuna SE AIKA oli lähempänä enkeliensäkin vauvauhma-aikaa... Ikuisuuskin on pitkä aika, ja ääretöntä aikaa ei ole mennyt vieläkään kaiken alusta, tämäkin aika, on 1000-kertaa pitempään aikaan verrattuna, vielä "uhma-ikää"...
Totuus muuten on, että kaikilla Jumalilla ei ole samoja kokemuksia kuin enkeleillä, niin olettaisin, koska KAIKKEIN VANHIN Jumala, ei käsittääkseni ole kokenut koskaan mitään lapsuutta muiden kaltaistensa parissa, Hän ainoana oli erilainen, ja Hän ainoana skitsoili kaikki enkelit henkinä irti itsestään ja ympäristönsä kanssa taistelua käyden, pyrkien koko ajan silti lepäämään, edes (7:nä päivänä): Mikä aika Aadamista laskien todella on alkamassa ihmiskunnalle koht'silleen, se kuuluisa "1000 vuotinen Rauhan ja Levon valtakunta".....(Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä).... Saatana haluaa silti sotia, tarkkailkaamme SA-int äijien toimia, ja myös oman presidenttimme? Mitäs jos lykkäisimme NATO-äänestystä vielä parilla vuosisadallakin?! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meitä Leegio666:n riivaajia ei hetkauta mikään.
Paitsi se, mistä Raamattu kertoo, Ilmestyskirjassa, PEDON PALVELIJOIHIN ISKETÄÄN PAHOJA PAISEITA, mokomat runkut vellihousut... Näin on käynyt jo maailmanhistoriassa, älkää pelätkö, se lienee ollut se mustan surman aika...
- Anonyymi
Aloitus on taas yksi typerä provo.
Jumala tietää mikä on oikein ja mikä väärin. Pienissäkin asioissa. Se on niin yksinkertaista.
Kyllä me tiedämme, että Jumala rakastaa meitä. Turha teidän on siitä valittaa.- Anonyymi
No_häh:
Varmaankin rakastaa. Ehkä myös suree sitä, että hän on tarjonnut pelastuksen lahjaksi mutta adventistit koittavat silti tehdä oman osansa tuon lahjan ansaitsemiseksi. Anonyymi kirjoitti:
No_häh:
Varmaankin rakastaa. Ehkä myös suree sitä, että hän on tarjonnut pelastuksen lahjaksi mutta adventistit koittavat silti tehdä oman osansa tuon lahjan ansaitsemiseksi.No_häh, ei adventismia ole mahdollista selittää järkeilemällä. Eikä varsinkaan Raamattuun uskomalla. Edellisten yhdistelmä onkin sitten valkotakiisten erikoisalaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No_häh:
Varmaankin rakastaa. Ehkä myös suree sitä, että hän on tarjonnut pelastuksen lahjaksi mutta adventistit koittavat silti tehdä oman osansa tuon lahjan ansaitsemiseksi.Totuus on, että kyllä jotakin työtä tarvii tehdä, jos on ahkera ihminen.
Jos on laiska ihminen, mikä sekin on kyseiseen "ikarnaatioonsa" valitsemansa ominaisuus - hän ei halua ansaita mitään. Tämähän on simppeliä ja loogista...Ilman logiikkaa ei ole älyä, ei järkeä, ei tietoa, ei laskentoa, eikä viisauttakaan, vaikka viisaat menettävät yhtenään kaikenlaista, koska ovat jo niin vanhoja ja dementoituneita... Emme ole liian samanalaisia, tai jos olemme, niin siinäpä syytä ahdistukseenkin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuus on, että kyllä jotakin työtä tarvii tehdä, jos on ahkera ihminen.
Jos on laiska ihminen, mikä sekin on kyseiseen "ikarnaatioonsa" valitsemansa ominaisuus - hän ei halua ansaita mitään. Tämähän on simppeliä ja loogista...Ilman logiikkaa ei ole älyä, ei järkeä, ei tietoa, ei laskentoa, eikä viisauttakaan, vaikka viisaat menettävät yhtenään kaikenlaista, koska ovat jo niin vanhoja ja dementoituneita... Emme ole liian samanalaisia, tai jos olemme, niin siinäpä syytä ahdistukseenkin?Ei eläkeläisen tarvitse tehdä enää mitään TYÖTÄ vaikka olisi kuinka ahkera. Monet jäävät nykyään eläkkeelle jo alle nelikymppisinä.
- Anonyymi
ÖÖh, eläkeläisen silti pitää olla ahkera, jos hän on ahkera. Silloin pitää tehdä työtä eläkkeensä eteen...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ÖÖh, eläkeläisen silti pitää olla ahkera, jos hän on ahkera. Silloin pitää tehdä työtä eläkkeensä eteen...
Eläkelläisten ei tarvitse enää tehdä työtä eläkkensä eteen. Eläke tipahtaa tilille kuin Manulle illallinen. Jos on ahkera tekemään jotakin muuta, niin sitten voi tehdä sitä ahkerasti. Moni eläkeläinen hankkiikin sievoisen lisäpotin tekemällä jotain pientä, eläkkeensä lisäksi.
- Anonyymi
"Raamattu on vain ihmisten kokoonpanema teos, jossa vilisee virheitä toisensa perään ihan teologisellakin tasollakin? "
Väitteesi on valhetta.- Anonyymi
No_häh:
Virheitä on jo alkutekstissä mutta et siis usko edes Timo Flinkin tulkintaa Raamatun käännösten virheellisyyksistä? - Anonyymi
Mun isäni hauskuutti minua lapsena, että Wanhassa käännöksessä OLI KÄÄNNÖSVIRHE, kun se puhui TESTAMENTISTA, jossa Jumala olisi TESTAMENTANNUT jotakin, kuin kuollessaan ihmisille. Eikö aiempi kirjoitus sano, että JUMALA ON KUOLEMATON; mutta Jeesuksessa JUMALA tuli ihmiseksi, ja kuolevaiseksi, yritin isälle jälkikäteen selittää, mutta en tiedä, miten mun isukki siihen vastaisi...Siis Jeesuksessa ainoastaan löydämme kaltaisemme Jumalan, Oikeasti liian tärkeät Taivaan Isät, eivät ilmene kuolevaisten ruumiissa, ja niin silti lienee ikuisesti...
- Anonyymi
Aloittaja valehtelee adventistien näkemyksistä. Hän tekee sen omaksi kadotuksekseen.
- Anonyymi
Jotain rajaa hei, mään, kadotus tulee jostakin muusta asiasta, luullakseni, kuin siitä, että arvioi lahjojemme eroavaisuuksia...
- Anonyymi
No_häh:
Valhe tarkoittaa suomeksi sitä, että puhuu vastoin parempaa tietoaan. Minä tiedän tasan tarkkaan mistä puhun, joten en valehtele. Adventisti kun olen ollut, tiedän mistä puhun. Mistä siis tuo kadotuksesi? Siitäkö, että olen löytänyt Raamatusta toisenlaisen TOTUUDEN? Sinäkö siis tuomitset minut siitä, että seuraan uudempaa totuutta, johon Pyhä henki on minut kutsunut? En seuraa sitä totuutta, jota sinä seuraat, jonka kouluttamattomat Raamatun alkukieliä osaamattomat maallikot (amatöörit) ovat keksineet ja joihin adventtikirkon nykyteologit eivät ole Raamatusta teologisia todisteita löytäneet lukkoon lyötyinen opinkohtineen. Seuraan sitä totuutta, jonka Pyhä henki minulle henkilökohtaisesti opettaa.
- Anonyymi
"Voiko yksikään adventisti kokea Jumalan rakkautta täydellisenä? Miten voisi, kun hän ei koskaan voisi tietää kelpaako hän Jumalalle ja kuuluuko hän pelastettujen joukkoon?"
Nuokin väitteet ovat puhdasta valhetta."Nuokin väitteet ovat puhdasta valhetta."
No kerro sitten toki, kelpaatko sinä Jumalalle ja kuulutko 100% varmuudella pelastettujen joukkoon. Jos et osaa vastata, kommenttisi on samaa höyrypäistä humpuukia kuin ennenkin.Minulle on ainakin opetettu alusta saakka, että olen vanhurskas eli Jumalalle kelpaava juuri tällaisena. Sen sijaan sanottiin, että seurakunta ja seurakuntalaiset eivät ole koskaan täydellisiä, minkä toki olen huomannut. Kasteelle menon myötä kuvittelin muuttuvani enemmän. Kaste olikin "vain" hyvän omantunnon pyytämistä syntisen vaellukseni jatkuessa. Näillä eväillä kuitenkin mennään eteenpäin ja pelastutaan.
- Anonyymi
Petri.Helsinki kirjoitti:
Minulle on ainakin opetettu alusta saakka, että olen vanhurskas eli Jumalalle kelpaava juuri tällaisena. Sen sijaan sanottiin, että seurakunta ja seurakuntalaiset eivät ole koskaan täydellisiä, minkä toki olen huomannut. Kasteelle menon myötä kuvittelin muuttuvani enemmän. Kaste olikin "vain" hyvän omantunnon pyytämistä syntisen vaellukseni jatkuessa. Näillä eväillä kuitenkin mennään eteenpäin ja pelastutaan.
No mutta sittenhän et usko Whiten kirjoituksiin ja sehän on vain hyvä asia. Whiten mukaan emme voi koskaan olla aivan varmoja siitä, olemmeko pelastettuja ja siksi emme saa kutsua itsejämme pelastetuiksi.
- Anonyymi
Nimimerkki: Pakstori
Whiten kirjoitukset? Onko kyse siitä ADVENTISTISTA? Uskoisin Whiten tarkoittaneen tuolla epävarmuudella pelastuksesta, että meidän täytyy olla terveitä uskossamme, ettemme tekisi pahaa, ja siltikö, vaikka olisimme tietoisesti pahoja niin samalla muka varmoja pelastuksestamme?
Pelastuuhan nekin todellisuudessa, jotka joutuvat Hellvettiin, he eivät kykene täyttämään Taivaselämän vaatimuksia, vaan juurikin Helvetin. Koska SE VOITTAJIEN TAIVAS on niille, jotka olivat etsineet oman personallisuutensa mukaisen paikkansa maailmassa ja myös Taivaan Isän suunitelmissa, eli olivat päässeet sisään AHTAASTA portistaan, ja vaikka tie on KAITA, sen jälkeen, niin itse soisin jokaisen tuntevan sielunsa ahtauden ja kärsimyksen mieluiten LAPSENA, alle 18 vuotiaana, jotta HÄN EHTISI, aikuisena, ehkä jopa lapsuuttaan helpommankin fiiliksen alaisena, taivaltaa KAITAA polkuansa kauaskin, ja kohdata ne möröt ja ihmiset(kuten John Bunyanin kuuluisassa kirjassa: Kristityn vaellus), jotka kaikki koetukset ja muut tapahtumat vievät hänet kohden pelastusta, UUTEEN Jerusalemiin.
Sellainen erikoinen TIETO Raamatusta, että JOS laskette 12000 stadionmittaa (esim. noin 192m) kyseisen kaupungin korkeudeksi, pituudeksi ja leveydeksi(2304 km kanttiinsa), se on hyvin tarkallleen KUUN sisään pistetyn kuution koko! Kyse EI OLE maapallosta kai, koska maapallo on hiukan suurempi - kuin kuu - ja tuo lukema... Muhamettilaiset kai olisivat innoissaan tästä tiedosta, heillähän on koko uskontonsa symbolina puolikuu?!
Mitä tämä "KUUHUN tai Uuteen Jerusalemiin" pääseminen sitten tarkoittaa? Olemmeko siellä fyysisesti JOSKUS? Vai onko kyseessä jokin muu vertaus?
Olavi Kokkonen sanoi kirjassaan, että maan päälle putoaa jokin "suuri rakennettu pyramidi", mutta itse en näin usko, vaan oma kuumme tulee olemaan joskus MAAPALLOMME PÄÄKAUPUNKI! No, vannomatta paras, en ole julkinen saarnamies, joten mun on vielä lupa siksi esittää ilman ihmisten mielistelyjä tällainenkin skenaario...
Urantia-kirja taitaa mainita samaan tyyliin, että KUUSTA tullaan taistelemaan niin, että sinne pääsee KAKSI OSAPUOLTA, sinisillä ympyröillä valkoisella pohjalla olevat enkeli Mikaelin suojeluksessa olevat ihmiset, mutta MYÖS Luciferin joukot, eli punaisen renkulan sisällä on hänen symbolissaan musta sisin... Tämä tapahtuu kuitenkin vasta seuraavilla luomisviikoilla käsittääkseni, EI VIELÄ TÄMÄN 7-tuhantisviikon aikana... Vaikka onhan tuossa 1000 vuotta aikaa, sitäkin ennen siirtokuntaa sinne suunnitella, vaikka niinkuin totesin, en tiedä, tarviiko kuuta oikeasti asuttaa suorastaan... Anonyymi kirjoitti:
No mutta sittenhän et usko Whiten kirjoituksiin ja sehän on vain hyvä asia. Whiten mukaan emme voi koskaan olla aivan varmoja siitä, olemmeko pelastettuja ja siksi emme saa kutsua itsejämme pelastetuiksi.
Muuton yhteydessä luovuin melkein kaikista EGW:n kirjoista, mutta löytyy vielä Aikakausien toivo (painos v. 1983), jonka sivulla 258 todetaan:
"Lain tekoihin perustuva uskonto ei koskaan voi johtaa sieluja Kristuksen luo, sillä sellaisesta uskonnosta puuttuu rakkaus, puuttuu Kristus. Itsevanhurskauden hengen aiheuttama paasto ja rukous ovat Jumalan silmissä kauhistus. Juhlallinen kokoontuminen jumalanpalvelukseen, ulkonainen nöyrtyminen, vaikuttava uhritoimitus, kaikki nämä julistavat, että näiden noudattaa pitää itseään vanhurskaana ja taivaaseen kelvollisena, mutta se on kaikki petosta. Omilla teoillamme emme voi koskaan ostaa pelastusta. "
Eikö tämä osoita, että Whiten mukaan pelastus on lahja ilman tekoja ja jos emme ole itsevanhurskaita, voimme iloita kalliista etuoikeudesta olla Jumalan lapsia? Autuaita ovat hengessään köyhät. Tarkoitukseni ei ole kuitenkaan puolustella Whitea ja kun paljon kirjoittaa, löytyy varmaankin tekstejä, joissa annetaan ymmärtää pelastuksesta kirjoittamallasi tavalla.Adventist.fi sivuilla näyttää olevan kirjoitus (Sign of the Times / Randy Maxwell), jonka mukaan saat omistaa pelastusvarmuuden jo tässä ajassa:
Pelastus alkaa siitä, että Pyhä Henki vakuuttaa sinut syntisyydestäsi. Kiitä Jeesusta siitä, että hän kuoli pelastaakseen sinut synneistäsi. Tunnusta nämä synnit, pyydä Jeesukselta anteeksiantoa ja lupaa hänelle, että teet parhaasi voittaaksesi syntisi. Lue kertomus Apt. 16:16-31 ja vetoa uskossa Jumalan lupaukseen, että hän on antanut sinulle anteeksi.
Nyt olet pelastettu.
Kieltämättä edellä oleva "lupaa hänelle, että teet parhaasi voittaaksesi syntisi" kalskahtaa vähän oudolta ikäänkuin pelastukseen tarvittaisiin omia tekoja. Sinänsä olisi suotavaa, että luonteemme jalostuisi ja kantaisimme Hengen hedelmää, mutta tämä on yksin Jumalan teko meissä.- Anonyymi
Petri.Helsinki kirjoitti:
Muuton yhteydessä luovuin melkein kaikista EGW:n kirjoista, mutta löytyy vielä Aikakausien toivo (painos v. 1983), jonka sivulla 258 todetaan:
"Lain tekoihin perustuva uskonto ei koskaan voi johtaa sieluja Kristuksen luo, sillä sellaisesta uskonnosta puuttuu rakkaus, puuttuu Kristus. Itsevanhurskauden hengen aiheuttama paasto ja rukous ovat Jumalan silmissä kauhistus. Juhlallinen kokoontuminen jumalanpalvelukseen, ulkonainen nöyrtyminen, vaikuttava uhritoimitus, kaikki nämä julistavat, että näiden noudattaa pitää itseään vanhurskaana ja taivaaseen kelvollisena, mutta se on kaikki petosta. Omilla teoillamme emme voi koskaan ostaa pelastusta. "
Eikö tämä osoita, että Whiten mukaan pelastus on lahja ilman tekoja ja jos emme ole itsevanhurskaita, voimme iloita kalliista etuoikeudesta olla Jumalan lapsia? Autuaita ovat hengessään köyhät. Tarkoitukseni ei ole kuitenkaan puolustella Whitea ja kun paljon kirjoittaa, löytyy varmaankin tekstejä, joissa annetaan ymmärtää pelastuksesta kirjoittamallasi tavalla.Lainaa: PSYKOPE
"Lain tekoihin perustuva uskonto ei voi...johtaa pelastukseen" Sanopa se tietokoneelle, niin se kaatuu välittömästi.... Kyllä kaikki silti noudattavat lakeja, mutta he tekevät kulunutta sanontaa käyttäen"OMAT LAKINSA", no sittenpä voimme vertailla, oliko Mooseksen Jumala silti parempi lainsäätäjä? Esim. Mooseksen laissa edes murhaajaa EI SAA tuomita, jos TÄMÄ EI JÄÄNNYT KIINNI ITSE TEOSSA. Onko Sherlock Holmesien ja Hercule Poirotien ihmeelliset päättelyketjut, rikollisen löytämiseksi sitten valhetta? Näin Mooseksen lain mukaan valitettavasti on... No Suomessa ei Auveri-Äitiä tuomittu, eikä edes sitä Gustafssonia, vaikka muutama spruguilija esitti näkyjään, miten nämä olisivat surmanneet kohteensa. Menikö Auverin SEKSILEIKKI sitten muka liian suureksi, mutta (Nils?) Gustafsonilla ei ollut ainuttakaan syytä murhata kioskinsa pitäjää, eli siksikin koko oikeusjärjestelmä toimi Suomessa vielä tuolloin oikein. Mutta toimiko oikein silloin, kun MARKKU KOIVISTO tuomittiin? Tavallinen biiseksuaalimies, joka ei uskaltanut kertoa taipumuksistaan edes vaimolleen, ennenkuin SE tapahtui, että jäi kiinni homostelustakin, eli BIIHÄN KYKENEE molempiin, sekä naisen että miehen raiskaamiseen, ja Markku siis tuomitiin lomille sen Suomen Uusimman Herätysliikkeen johdosta(Nokia-missio), ilmeisesti hän muutti Saksaan? Missä Markku nykyään on, ja mitä tehnee, luovuttiko joku hänet turhaan "saatanan kuritettavaksi"; kuten apostoli sanoisi? Hän tosin oli kai jäänyt kiinni, itse teosta... No, omat pervsioni mullakin, mutta hieman liian normaalit... Sen takia ehkä tulin silti hieman "hulluksi", kun otin lisäksi hieman "sitä miestä vahvempaakin", minkä olen valehtelematta tehnyt vasta noin 10 kertaa eläessäni... No, ei pää kestä enempää, älkää tarjotko mulle viinaa, koska joisin sen silti heti:-)Bisseä on ehkä mennyt satakin tölkkiä, mikä on pohjanoteeraus varmasti, mun kaveripiirissäni, joskin olen heistä kaikista hieman syrjäytynyt sittemmin... Uudet toverit tuli, mutta ne oli aivan samanlaisia lutruja, kuin aiemminkin, eli muutama bisse tulee joskus otettua seuran vuoksi vieläkin:-)
Hihhulipiirit ei minusta suuremmin välitä, he eivät ole kai se minun seurakuntani, vaan vain ne, joihin saa yhteyden, ja jotka OIKEASTI haluavat ystävystyä kanssani... Tosin yksi mustaihoinen toverini tarjosi hasistakin, mutta se on toinen juttu, miksi sekin touhu loppui nopeaan... SIitä aineesta tuli hurjat harhat... Sain pienen ylimääräisen pikku-ukonkin kuviteltua aineen takia... Anonyymi kirjoitti:
Lainaa: PSYKOPE
"Lain tekoihin perustuva uskonto ei voi...johtaa pelastukseen" Sanopa se tietokoneelle, niin se kaatuu välittömästi.... Kyllä kaikki silti noudattavat lakeja, mutta he tekevät kulunutta sanontaa käyttäen"OMAT LAKINSA", no sittenpä voimme vertailla, oliko Mooseksen Jumala silti parempi lainsäätäjä? Esim. Mooseksen laissa edes murhaajaa EI SAA tuomita, jos TÄMÄ EI JÄÄNNYT KIINNI ITSE TEOSSA. Onko Sherlock Holmesien ja Hercule Poirotien ihmeelliset päättelyketjut, rikollisen löytämiseksi sitten valhetta? Näin Mooseksen lain mukaan valitettavasti on... No Suomessa ei Auveri-Äitiä tuomittu, eikä edes sitä Gustafssonia, vaikka muutama spruguilija esitti näkyjään, miten nämä olisivat surmanneet kohteensa. Menikö Auverin SEKSILEIKKI sitten muka liian suureksi, mutta (Nils?) Gustafsonilla ei ollut ainuttakaan syytä murhata kioskinsa pitäjää, eli siksikin koko oikeusjärjestelmä toimi Suomessa vielä tuolloin oikein. Mutta toimiko oikein silloin, kun MARKKU KOIVISTO tuomittiin? Tavallinen biiseksuaalimies, joka ei uskaltanut kertoa taipumuksistaan edes vaimolleen, ennenkuin SE tapahtui, että jäi kiinni homostelustakin, eli BIIHÄN KYKENEE molempiin, sekä naisen että miehen raiskaamiseen, ja Markku siis tuomitiin lomille sen Suomen Uusimman Herätysliikkeen johdosta(Nokia-missio), ilmeisesti hän muutti Saksaan? Missä Markku nykyään on, ja mitä tehnee, luovuttiko joku hänet turhaan "saatanan kuritettavaksi"; kuten apostoli sanoisi? Hän tosin oli kai jäänyt kiinni, itse teosta... No, omat pervsioni mullakin, mutta hieman liian normaalit... Sen takia ehkä tulin silti hieman "hulluksi", kun otin lisäksi hieman "sitä miestä vahvempaakin", minkä olen valehtelematta tehnyt vasta noin 10 kertaa eläessäni... No, ei pää kestä enempää, älkää tarjotko mulle viinaa, koska joisin sen silti heti:-)Bisseä on ehkä mennyt satakin tölkkiä, mikä on pohjanoteeraus varmasti, mun kaveripiirissäni, joskin olen heistä kaikista hieman syrjäytynyt sittemmin... Uudet toverit tuli, mutta ne oli aivan samanlaisia lutruja, kuin aiemminkin, eli muutama bisse tulee joskus otettua seuran vuoksi vieläkin:-)
Hihhulipiirit ei minusta suuremmin välitä, he eivät ole kai se minun seurakuntani, vaan vain ne, joihin saa yhteyden, ja jotka OIKEASTI haluavat ystävystyä kanssani... Tosin yksi mustaihoinen toverini tarjosi hasistakin, mutta se on toinen juttu, miksi sekin touhu loppui nopeaan... SIitä aineesta tuli hurjat harhat... Sain pienen ylimääräisen pikku-ukonkin kuviteltua aineen takia...Itseasiassa satun tietämään, mitä Markku K. tekee nykyään. Hän on elossa useammasta syöpädiagnoosista selvinneenä, palannut muutama vuosi sitten Lontoosta Suomeen. Hän käy Helsingissä tietyssä kappeliseurakunnassa, istuu sunnuntaisin viidennessä penkkirivissä edestä katsoen oikealla ja käy tiistaisin miesten piirissä sanan kuulossa. Hän ei enää saarnaa itse, mutta laulaa virsiä kuuluvalla äänellä. Jumala riisui hänet asemistaan, murskasi, mutta "talletti särkyneen saviruukun palaset". Hänellä on omat heikkoutensa, mutta uskonasiat näyttävät kiinnostavan pelkkänä rivijäsenenä.
- Anonyymi
Petri.Helsinki kirjoitti:
Minulle on ainakin opetettu alusta saakka, että olen vanhurskas eli Jumalalle kelpaava juuri tällaisena. Sen sijaan sanottiin, että seurakunta ja seurakuntalaiset eivät ole koskaan täydellisiä, minkä toki olen huomannut. Kasteelle menon myötä kuvittelin muuttuvani enemmän. Kaste olikin "vain" hyvän omantunnon pyytämistä syntisen vaellukseni jatkuessa. Näillä eväillä kuitenkin mennään eteenpäin ja pelastutaan.
Jeesus tietää silti lähinnä sen, mikä vetoaa Seemiläisten kansojen itseriittoisuuteen:"Miksi sanotte minulle, HERRA; HERRA; mutta ETTE TEE miten sanon?" No, tästähän useimmat ÄLYKKÄÄT ihmiset saivat heti päähänpiston:"Olenpa itsekin Herra, ja kaikkien pitää tehdä, niinkuin MINÄ SANON". Tämä on hassua, koska se tekee paljon riitoja kristittyjenkin keskuuteen, onhan meillä ties mitä pastoreita - LÄHES PAAVEJA, ja maallisissakin ammateissa ties mitä pomoja, joita yrittää syrjäyttää ties kuka "Ahmed Ahne". 150 cm pikku-ukko, tohveleissaan-)
No mää oon hiukan tarun Ahmed Ahnea pitempi, öö, missä kengissä sitten, jopa 164 cm, niin senhän tietää kaikki... - Anonyymi
Petri.Helsinki kirjoitti:
Itseasiassa satun tietämään, mitä Markku K. tekee nykyään. Hän on elossa useammasta syöpädiagnoosista selvinneenä, palannut muutama vuosi sitten Lontoosta Suomeen. Hän käy Helsingissä tietyssä kappeliseurakunnassa, istuu sunnuntaisin viidennessä penkkirivissä edestä katsoen oikealla ja käy tiistaisin miesten piirissä sanan kuulossa. Hän ei enää saarnaa itse, mutta laulaa virsiä kuuluvalla äänellä. Jumala riisui hänet asemistaan, murskasi, mutta "talletti särkyneen saviruukun palaset". Hänellä on omat heikkoutensa, mutta uskonasiat näyttävät kiinnostavan pelkkänä rivijäsenenä.
Joo, joku oli suuri sadisti, sekstailunsa jälkeen Markulle, ja JOS Markku todella on homokin, niin Hän sen ymmärtää paremmin, kuin homofoobisina varjellut heterot ihmiset, "ne täydelliset lapset" - (miekka kurkulla)(Vanhan Testamentin profeettaa siteeraten)...
Hyvä että tiesit Markun vaiheista tarkemmin kuin minä, niin tämänkin Veljemme saamme vielä joskus ehkä uudestaan kohdata, kertomassa, mitä mieltä Hän on koko asiasta, vai kirjoittaako kirjankin, kokemuksistaan?!
Syöpäkö muka Markulla? MIKÄ SEN muka aiheutti? Oliko oikea diagnoosikin? Anonyymi kirjoitti:
Joo, joku oli suuri sadisti, sekstailunsa jälkeen Markulle, ja JOS Markku todella on homokin, niin Hän sen ymmärtää paremmin, kuin homofoobisina varjellut heterot ihmiset, "ne täydelliset lapset" - (miekka kurkulla)(Vanhan Testamentin profeettaa siteeraten)...
Hyvä että tiesit Markun vaiheista tarkemmin kuin minä, niin tämänkin Veljemme saamme vielä joskus ehkä uudestaan kohdata, kertomassa, mitä mieltä Hän on koko asiasta, vai kirjoittaako kirjankin, kokemuksistaan?!
Syöpäkö muka Markulla? MIKÄ SEN muka aiheutti? Oliko oikea diagnoosikin?Imusolmukesyöpä ja sen uusiutuminen ovat julkista tietoa. Markku K. ilmeisesti maksoi asianomistajalle tuomitut korvaukset ja häipyi sitten maasta vähin äänin. Seurakunnan paimenen (jolta enemmän vaaditaan) olisi tullut ajatella myös seurakuntalaisia, kun lankeaa tuollaiseen syntiin. Mutta mitäpä näitä enää kaivelemaan; tällainenkin synti on anteeksi annettu, kun veli on ilmeisesti katunut tapahtunutta Jeesuksen nimessä ja veressä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mutta sittenhän et usko Whiten kirjoituksiin ja sehän on vain hyvä asia. Whiten mukaan emme voi koskaan olla aivan varmoja siitä, olemmeko pelastettuja ja siksi emme saa kutsua itsejämme pelastetuiksi.
Jeesus sanoi:"Tapahtuu se, MIKÄ OLI KIRJOITETTU". Mutta tietyllä tavalla tämä ON SILTI enemmistöäänestys, edelleen. Jos enemmistö on tekemässä huikean virhearvion, niin vähemmistön, jonka kirjoituksia EI NIIN PALJON USKOTTU, he joutuvat etsimään lisää kannattajia.
Se kuuluisa FIASKO, Luciferin Kapina, päättyi tilanteeseen 2-1, Jumalan hyväksi, eli se hurja OMNIPOTENSSIELÄMÄ ja HARHOISSA KAIKEN TULEVAN PERUSTAMINEN - päätyi tuolloin Lucifer omahyväiseen virneeseen:"Olinpa silti kaidempi tie - olihan kannattajiani vähemmän"... Mutta sitten myös itkunauruun, miksen silti saanut enemmistöä taakseni?! - Anonyymi
Petri.Helsinki kirjoitti:
Imusolmukesyöpä ja sen uusiutuminen ovat julkista tietoa. Markku K. ilmeisesti maksoi asianomistajalle tuomitut korvaukset ja häipyi sitten maasta vähin äänin. Seurakunnan paimenen (jolta enemmän vaaditaan) olisi tullut ajatella myös seurakuntalaisia, kun lankeaa tuollaiseen syntiin. Mutta mitäpä näitä enää kaivelemaan; tällainenkin synti on anteeksi annettu, kun veli on ilmeisesti katunut tapahtunutta Jeesuksen nimessä ja veressä.
Nimimerkki: Psykope...
Milloinka silti pohditte tekin sitä, että MIKSI Salomo sanoi:"Kaikki minkä olet tehnyt, nuorena, ja itsekkäänäkin, olet tehnyt Jumalasi edessä, ja Jumala on silti aina hyväksynyt kaikki tekosi." Saatanaa (Luciferia)Jumala kiittää siitä, että löysi itsekin uudelleen VIHAN, ja Jeesusta Jumala kiittää siitä, että Hänen ansioistaan KAIKKIA ihmisiä ei kohtaa viha.
Hyväksyykö Jumala senkin, jos ihmiset ei sitten veljesriidoissaan(pyhän hengen pilkassaan) hyväksy toistensa erilaisuutta. Johannes sanoi, että se, joka ei rakasta veljeään, jonka on nähnyt, EI rakasta JUMALAAKAAN, jota ei ole siis nähnyt. Pyhää Henkeä ei tuollainen ihminen saa siis, vaikka isottelisi itsensä koko elämänsä ajan, olevansa jonkin oppiensa ISÄ itse.
Kaskun kaikilla ei ole ihmisilä edes normaalin kuolleen vesilasin uskoa ja tietoa. Jos paskamuki menee rikki, ei vesilasi välttämättä mene, emme voi syyttää ihmistä hänen omista teoistaan, jos ne eivät aiheuttaneet muille mitään pahaa ja väärää. Ilmeisesti meidän oli palattava taas vain HELPOIMMAN, HEIKOIMMAN ja TRIVIAALEIMMAN siirron ääreen, ettemme häviäisi näitä vertailuja - ikäänkuin peliteoriassa - sillä, että hyväksyisimme sellaisen vaikean siirron Suomen massa, missä ENEMMISTÖ luulisi kaikkien muuttuvan pian VÄHEMMISTÖN kaltaiseksi(biisekusaaliseksi), vain siksi, että joku sai pelata omapäisesti YKSILÖLLISEN armoituksensa mukaisen päätöksen.
Jokaiselle ihmiselle on silti SYNTYESSÄÄN jo, Jumala tiennyt jonkin "ekolokeron", sekä rikkomuksineen, että hyvinlle tekoilleen, että tuokaan ihminen EI OLISI vain turha klooni, kaikista samanlaisuuteen pyrkivistä ihmisistä. SAMANLAISUUS on turvallista, mutta vain siihen saakka, kunnes totaalisesti kyllästymme, ja havaitsemme, ettemme itse etsineet sitä omaa henkistä lokeroamme , missä olisimme voineet säilyä persoonallisina ja itsellisinä ihmisinä. - Anonyymi
Petri.Helsinki kirjoitti:
Muuton yhteydessä luovuin melkein kaikista EGW:n kirjoista, mutta löytyy vielä Aikakausien toivo (painos v. 1983), jonka sivulla 258 todetaan:
"Lain tekoihin perustuva uskonto ei koskaan voi johtaa sieluja Kristuksen luo, sillä sellaisesta uskonnosta puuttuu rakkaus, puuttuu Kristus. Itsevanhurskauden hengen aiheuttama paasto ja rukous ovat Jumalan silmissä kauhistus. Juhlallinen kokoontuminen jumalanpalvelukseen, ulkonainen nöyrtyminen, vaikuttava uhritoimitus, kaikki nämä julistavat, että näiden noudattaa pitää itseään vanhurskaana ja taivaaseen kelvollisena, mutta se on kaikki petosta. Omilla teoillamme emme voi koskaan ostaa pelastusta. "
Eikö tämä osoita, että Whiten mukaan pelastus on lahja ilman tekoja ja jos emme ole itsevanhurskaita, voimme iloita kalliista etuoikeudesta olla Jumalan lapsia? Autuaita ovat hengessään köyhät. Tarkoitukseni ei ole kuitenkaan puolustella Whitea ja kun paljon kirjoittaa, löytyy varmaankin tekstejä, joissa annetaan ymmärtää pelastuksesta kirjoittamallasi tavalla.No_häh:
Ei kannata arvailla kun voi lukea suoraan Whiten kirjoituksista, mitä hän todella sanoo. Voit olla varma pelastumisestasi mutta jos olet, et edusta adventistien yleistä mielipidettä. Näin sanoo vuonna 2002 tehty suuri tutkimus adventistien uskosta. Sen mukaan alle 70% adventisteilla on pelastusvarmuus!!!
According to a recent survey, less than 70% of Adventists worldwide have confident assurance of present salvation (“Three Strategic Issues: A World Survey,” Institute of World Mission, Andrews University, 2002; cited by Nathan Brown in Adventist Review June 19, 2003, 27).
Miten ihmeessä väitettäni kommentoineet adventistit voivat väittää aloitustani valheeksi? He eivät paitsi tunne omaa uskontoansa, he eivät tunne myöskään Jumalaa ja Raamattua, jotka selkeästi sanovat, että joka uskoo ja kastetaan pelastuu! Pelastusvarmuudesta ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä jos on uskossa...paitsi Whitella ja suurimmalla osalla adventisteja.
Perustelkaapa siis vastaväitteenne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No_häh:
Ei kannata arvailla kun voi lukea suoraan Whiten kirjoituksista, mitä hän todella sanoo. Voit olla varma pelastumisestasi mutta jos olet, et edusta adventistien yleistä mielipidettä. Näin sanoo vuonna 2002 tehty suuri tutkimus adventistien uskosta. Sen mukaan alle 70% adventisteilla on pelastusvarmuus!!!
According to a recent survey, less than 70% of Adventists worldwide have confident assurance of present salvation (“Three Strategic Issues: A World Survey,” Institute of World Mission, Andrews University, 2002; cited by Nathan Brown in Adventist Review June 19, 2003, 27).
Miten ihmeessä väitettäni kommentoineet adventistit voivat väittää aloitustani valheeksi? He eivät paitsi tunne omaa uskontoansa, he eivät tunne myöskään Jumalaa ja Raamattua, jotka selkeästi sanovat, että joka uskoo ja kastetaan pelastuu! Pelastusvarmuudesta ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä jos on uskossa...paitsi Whitella ja suurimmalla osalla adventisteja.
Perustelkaapa siis vastaväitteenne.Perustelit juuri itse, että aloituksesi siitä, ettei yksikään adventisti voisi tuntea kelpaavansa Jumalalle ja kuuluvansa pelastettujen joukkoon, on valhetta. Melkein 70 prosentilla adventisteista on lainauksesi mukaan pelastusvarmuus. Mitä oikein sekoilet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustelit juuri itse, että aloituksesi siitä, ettei yksikään adventisti voisi tuntea kelpaavansa Jumalalle ja kuuluvansa pelastettujen joukkoon, on valhetta. Melkein 70 prosentilla adventisteista on lainauksesi mukaan pelastusvarmuus. Mitä oikein sekoilet?
No_häh:
No niin, väsyneenä tuli kirjoitettua väärin. Tuon tutkimuksen mukaan vain vajaalla 30% adventisteista on pelastusvarmuus. Se kertoo jo jotakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mutta sittenhän et usko Whiten kirjoituksiin ja sehän on vain hyvä asia. Whiten mukaan emme voi koskaan olla aivan varmoja siitä, olemmeko pelastettuja ja siksi emme saa kutsua itsejämme pelastetuiksi.
Väärin. White ei opeta mitään tuollaista, koska hän puhuu yksinomaan lausunnossaan yksinomaan niistä, jotka väittävät olevansa kristittyjä, mutta eivät elä uskonsa mukaan eli niistä, jotka uskovat "kerran pelastettu, aina pelastettu" -harhaoppiin.
Whitella on kuule monta muuta lausuntoa, joissa puhutaan ihan suoraan pelastusvarmuudesta Jeesuksen yhteydessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No_häh:
Ei kannata arvailla kun voi lukea suoraan Whiten kirjoituksista, mitä hän todella sanoo. Voit olla varma pelastumisestasi mutta jos olet, et edusta adventistien yleistä mielipidettä. Näin sanoo vuonna 2002 tehty suuri tutkimus adventistien uskosta. Sen mukaan alle 70% adventisteilla on pelastusvarmuus!!!
According to a recent survey, less than 70% of Adventists worldwide have confident assurance of present salvation (“Three Strategic Issues: A World Survey,” Institute of World Mission, Andrews University, 2002; cited by Nathan Brown in Adventist Review June 19, 2003, 27).
Miten ihmeessä väitettäni kommentoineet adventistit voivat väittää aloitustani valheeksi? He eivät paitsi tunne omaa uskontoansa, he eivät tunne myöskään Jumalaa ja Raamattua, jotka selkeästi sanovat, että joka uskoo ja kastetaan pelastuu! Pelastusvarmuudesta ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä jos on uskossa...paitsi Whitella ja suurimmalla osalla adventisteja.
Perustelkaapa siis vastaväitteenne.Valehtelet. Me tunnemme uskomme, Jumalan ja Raamatun. Aloittajan väite on valhetta, koska hän väittää, ettei kenelläkään adventistilla ole pelastuvarmuutta. Se on valhe. Kirkko opettaa asiasta ihan selkeästi. Se, että n. 30% adventisteista epäröi, ei tätä miksikään muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No_häh:
No niin, väsyneenä tuli kirjoitettua väärin. Tuon tutkimuksen mukaan vain vajaalla 30% adventisteista on pelastusvarmuus. Se kertoo jo jotakin.No_häh:
Ja taas tuli kirjoitusvirhe...parasta mennä päiväunille... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin. White ei opeta mitään tuollaista, koska hän puhuu yksinomaan lausunnossaan yksinomaan niistä, jotka väittävät olevansa kristittyjä, mutta eivät elä uskonsa mukaan eli niistä, jotka uskovat "kerran pelastettu, aina pelastettu" -harhaoppiin.
Whitella on kuule monta muuta lausuntoa, joissa puhutaan ihan suoraan pelastusvarmuudesta Jeesuksen yhteydessä.No_häh:
Ilmiselvästi et tunne Whiten tuotantoa. Whitellä on useita kirjoituksia, joissa hän sanoo, että kukaan ei voi olla ihan varma pelastuksestaan, joten hänen mukaansa kenenkään ei sovi mainostaa olevansa pelastettu.
- Anonyymi
Nimimerkki: PSYKOPE
ÖÖh, millainen Jumala? Adjektiivi tuolle Jumalalle? Jumala huolehtii lapsistaan ja antaa sellaisia säädöksiä, joiden avulla ihmiset ylipäänsä viitsivät kohdata toisiaan. Jos Jumala olisi sanonut, että syökää mitä paskaa tahdotte, tai pukeutukaa koko ajan säädyttömästi, tai että ihmisten luonnollinen ulkonäkö turmeltuu(Parta on miehekkäämpi ulkonäkö kuin posliiniposki silti), niin oliko sellainen Jumala parempi?
Ne toissijaiset käskyt eivät anna ihmiselle (tai ainakaan israelilaiselle) lupaa tehdä edes tatuointeja:"Älkää piirtäkö ihoonne mitään merkkejä", mutta se on nykyään suosittua, tekevätkö he sen Jumalaa pilkaten vai sulasta tietämättömyydestä, on toinen kysymys...
Ja JOS työnantajasi iskee sinulta hampaat kurkkuun, niin Mooses sanoi, että silloin saat vapautuksen kyseisen herran alaisuudesta. Minulta hampilääkäri vei 12,5 hammasta, tai yksi hammas irtosi ittestään, eli tästä syystä minulta ei enää odoteta suorituksia tässä maailmamme oravanpyörässä. Mutta se Herra, joka otti minut HEIDÄN sijaansa, palvelukseensa, teettää minulla silti töitä, vaikkakaan ei varmastikaan NIIN PALJON, kuin ne, jotka sitä "vierasta iestä" kantavat, ja nääntyvät sen taakan alla helposti. Menkä hampilääkäriin itsekin, jos siis tulee burn out, niin Mooseksen laki, jota Suomen Lakikin myöteäilee, antanee teille jonkun psykostatuksen, jonka ansioista saatte edes nälkäpalkalla elää lopun elämänne, kuun lopussa rahat loppuu täysin, vaikkain minulla on puolivuotta jo loppunut rahat viikko ennen seuraavaa tilipäivää... Ihan yx halitee silti mulle, en ole sairastunut silit, ja vaikka syön vähemmän, mun 160 cm pikkumieskroppani paino pysyy silti 75 kg:ssa vieläkin...
JOS on niin, että "lainopettajien KYNÄ on väärentänyt lain"(Jesaja tai HESEKIEL sanoi noin), niin tästäkin syystä pitää lukea Raamattua melko tarkasti omallatunnollaan puntaroiden. Miten esimerkiksi on SE mahdollista, että muista synneistä kuin MURHASTA TAI TAPOSTA oli rangaistuksena SURMAAMINEN? Surmaamista on monenlaista, mutta yleensä se ymmärretään teloittamisena. Tuo laki oli minun oikeustajuni mukaan todellakin väärin, mutta SURMAAMINEN on sana, jota voidaan ARMAHTAESSA ihmistä, tulkita niin, että IHMINEN SURMATAAN suorittamaan koko loppuelämänsä kyseistä rikostaan, ja surraan tuon ihmisen erilaisuutta, kai loppuun asti...- Anonyymi
Joten? Mitä tarkoitat?
- Anonyymi
No_häh:
Jos tutustuu Raamatun historiaan ja sen ajan kulttuuriin, voi melko selkeästi nähdä, miten suurikin osa näistä mainitsemistasi säännöistä on kulttuuriasioita, ei Jumalan tahtoa. Ja adventistit ovat jatkaneet Whiten suulla tuon kulttuuriin liittyvän taakan lisäämistä. Adventistikulttuuri on hyvin vanhaa eikä se osaa muuttua nykyajan kulttuuriin sopivaksi. Se ei kasva tiedossa Jumalan tuntemisessa, niin kuin Raamattu kehottaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No_häh:
Jos tutustuu Raamatun historiaan ja sen ajan kulttuuriin, voi melko selkeästi nähdä, miten suurikin osa näistä mainitsemistasi säännöistä on kulttuuriasioita, ei Jumalan tahtoa. Ja adventistit ovat jatkaneet Whiten suulla tuon kulttuuriin liittyvän taakan lisäämistä. Adventistikulttuuri on hyvin vanhaa eikä se osaa muuttua nykyajan kulttuuriin sopivaksi. Se ei kasva tiedossa Jumalan tuntemisessa, niin kuin Raamattu kehottaa.Ei pidä paikkaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa.
Mikä noista väitteistä ei pidä paikkaansa?
- Anonyymi
Joten? Mitä tarkoitan?
Jumala "näyttäytyy" jokaiselle Hänen uskonsa mukaisessa asiassa. JOS HÄN EI USKO; että maailmankaikkeuden Luoja on ollut kehossaan, luodessaan maailmaa, tuosta henkilöstä tulee ateisti - EI JUMALAA OLE, jos Jumala ei olekaan ihmisen kaltainen. Tapasäädöksiä, joita tuossa käsittelit, on tietysti hyvän maun ja muun sellaisen suvaitsevaisuuden ja hyvän maun puitteissa hyväkin suorittaa mahdollisimman tarkasti, ethän halua mennä alasti pakkasessa muiden ihmisten edessä esiintymään, ja samoin nuo pukustandardit olivat alussa, tuon ajan muodin mukaisia asioita, eli esim. vaatteissa ei saanut olla kovin monesta ERI-aineesta tehtyjä osia tms.
Se, että onko se oppi totta, ettemme saisi olla varmoja pelastuksestamme, niin Raamattu sanoo, että "armahtakaa niitä, jotka epäilevät"...
Se, mikä itselleni on epävarmuutta tuova tekijä on se, etten vielä tiedä, mihin helkuttiin Jumala mua tarvii, koskaan, ja yhtään missään, Taivaassa varsinkaan, koksa olen tottunut olemaan vain IHMINEN maan päällä, mutta onneksi on kyse siitäkin, että Minä Tarvitsen Sitä mahdollisuutta elämässäni vieläkin, että koen Jumalan Puhtaalla sydämellä => eli "näen" hänet, ja etten vihaa turhaan veljiäni, elleivät nämä tietoisesti halua tehdä satanistisesti minulle tai ystävilleni pahaa, ne veljet ovat itse se "vuohikansa"; joka ei auta ketään, jos näistä ei ole heti heille hyötyä... Danieli määritteli ajan Babylonian LAMMASKANSAKSI ja HELLEENIKREIKAN KALTAISET => vuohikansaksi, mutta tottapuhuen, vaikka Jeesus sanoi, että VUOHET MENKÖÖT SAATANANSA PERÄÄN, niin eivät todellisuudessa uskalla mennä lampaitakaan paljoa kauemmas, ne ovat villimpiä silti kuin LAMPAAT! Kun eivät tottele sitäkään paimenensa määräystä, että menisivät susien ja "dinojensa" suihin, mutta siis silti kuuluvat aina Jeesuksen VUOHIKANSALAUMAAN! Vuohenmaito on tiettävästi parempaa, kuin lampaan maito?! Lampaita keritaan, ja lampaan LIHA on kuulemma parempaa kuin vuohen liha, koska vuohet ovat kaikkiruokaisempia.... - Anonyymi
Ei meidän uskovien tarvitse provosoitua,kun paholaisen työtoveri yrittää saada eri lahkot tappelemaan keskenään.Oikea kristitty näkee eri lahkot rakkauden eri laisiksi,toisiaan täydentäviksi käsityksiksi. Lähetys käskyn mukaisesti meidän on kuitenkin pidettävä ilosanomaa tarjolla,että moni pelastuisi. Jeesus tuli maanpäälle syntisten vuoksi.Me kaikki olemme omalla tavallamme syntisiä,eikä kukaan pelastuisi ilman Jeesuksen sovitustyötä Golgatalla.
- Anonyymi
Joo, juuri tuosta on mielestäni kyse, jotakin hieman epäoleellisia käskyjä teroittessaan lahkokristityt, joita on tietysti KAIKKIKIN kristityt, jos he painottavat lahkoerojaan liikaa, pääsee Saatanat henkisesti kokeilemaan kaikkea pilailevaa eripuraa. Toki on oppeja, joissa oikeassaoleminen olisi tärkeääkin, eli minkälaiset synnit on ylipäänsä mahdollista armahtaa, koska "sellaistakin syntiä on, mihin ei kuole"(Johannes)... Ei kaikki synnit ole vaarallisia, vaikka jos kyseisesta asiasta ihminen itse kiusaantuu, niin siinäpä on paholaisella aina paikka iskeä, ja tehdä tuo ihminen onnettomaksi, ja hän saattaa langeta vääryydellä kostamaan muille kristityille, "samalla mitalla" sitä, missä häntä tuomitiin, melko turhaan. Tarkoitan, että jos ihminen ei konkreettisesti ole murhaaja, tai konkreettisesti huorintekijäkään, tai ainakaan sun naisystävääsi vienyt, eikä valehtele kuin maailmankuvastaan, mikä synti on kristityilläkin tavallista, sellaiset MUUT synnit eivät ole yleensä vaarallisia muille. Intiimehihin seksiasioihin, ei ole soveliasta muiden puuttua muidenkaan, siinä teoriassa tekee sellaisilla asioilla ratsastava ITSE häveliäisyyssyntejä, jos ei anna toisen ihmisen harjoittaa suht' harmittomia, valtaväestöstä poikkeavia seksikäsityksiään... Ja alkoholien ja jopa huumeiden suhteen hieman sama asia, ne eivät ole yleensä liian vaarallisia, ELLEI ihminen niiden ylikäytön vuoksi konkreettisesti fyysisestikään HETI sairastu... Ei esimerkiksi viininjuonti ollut vanhassa liitossa ainakaan mikään synti, ja Jeesushan itse tarjosi viimeisellä ehtoollisella, tavallista viiniä...
- Anonyymi
Raamatussa on useita viiniä merkitseviä sanoja. Sekä alkoholiton että alkoholipitoinen. Jajin. (hepr.) oinos. (kreikk.)
Sanat. jajin ja oinos olivat yleisnimityksiä, joita voitiin käyttää sekä rypälemehusta että alkoholipitoisesta ja alkoholittomasta viinistä.
Historiaa. - Anonyymi
Adventisteille voin, sokerin ja munien syönti on syntiä samoin se, että ei pidä terveydestäään huolta mutta pastorit juovat litrakaupalla limuja päivittäin eikä tunnu missään.
- Anonyymi
raamatusta luettuna: "ja niin Jumala rakasti MAAILMAA (ei ainoastaan uskovia. . .), että Hän anto Ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä"
Mitä siihen lisättävää ???
= LAHKOT
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän221321Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71272- 51196
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21184Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11173Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11171Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421157Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21154Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31139Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21120