Pääsvekomediamme YLE taas kerran tilasi kyselyn, jossa ei ole uskottavuuden häivääkään! Noissa svekokyselyissä ei koskaan paljasteta tarkoin, mitä kysytään ja miten vastataan. Jotta niitä tietysti voitaisiin manipuloida kuten varmasti tehdäänkin.
En todellakaan usko kyselyyn, jossa esim. väitetään peräti 60%:n PK-seudun asukkaista sanoneen HYÖTYVÄNSÄ ruotsin kielen taidosta. Miten ihmeessä voi "hyötyä" jostain kielestä, mitä ei käytännössä koskaan tarvitse?!
Ehkä 6% olisi lähempänä totuutta, koska rusut itsekään eivät käytä ruotsin kieltä kotinsa ulkopuolella monestikaan. Joten kysely on tarkoin väännetty näytämään älyttömiä lukemia ruotsin kielen nostamiseksi.
Joku voi vastata, että " kyllä minä ruotsia hieman käytin käydessäni viime vuonna Ruotsissa". Tai " vastasin eräälle ruotsalaisturistille ruotsiksi pari kuukautta sitten".
Tuollaisten vastauksien antajat laitetaan tuossa kyselyssä ruotsista "hyötyjien" joukkoon!? Ja tietysti pakkovirkaruotsinsa lukeneet "hyötyvät" myös ruotsin näennäisestä taidostaan.
Mutta TODELLINEN ruotsin tai minkä muunkaan kielen hyöty on jotain ihan muuta!
En todellakaan usko kyselyyn, jossa esim. väitetään peräti 60%:n PK-seudun asukkaista sanoneen HYÖTYVÄNSÄ ruotsin kielen taidosta. Miten ihmeessä voi "hyötyä" jostain kielestä, mitä ei käytännössä koskaan tarvitse?!
Ehkä 6% olisi lähempänä totuutta, koska rusut itsekään eivät käytä ruotsin kieltä kotinsa ulkopuolella monestikaan. Joten kysely on tarkoin väännetty näytämään älyttömiä lukemia ruotsin kielen nostamiseksi.
Joku voi vastata, että " kyllä minä ruotsia hieman käytin käydessäni viime vuonna Ruotsissa". Tai " vastasin eräälle ruotsalaisturistille ruotsiksi pari kuukautta sitten".
Tuollaisten vastauksien antajat laitetaan tuossa kyselyssä ruotsista "hyötyjien" joukkoon!? Ja tietysti pakkovirkaruotsinsa lukeneet "hyötyvät" myös ruotsin näennäisestä taidostaan.
Mutta TODELLINEN ruotsin tai minkä muunkaan kielen hyöty on jotain ihan muuta!
Vastaukset 25
Vanhimmat
Niinpä. Ja tuskin kyseltiin yhdeltäkään PK-seudun sadoilta tuhansilta mamuilta asiaa! Koska vastaus olisi ollut liian selvä etukäteen.
Olen varma, että mamut eivät edes ymmärtäisi moista kysymystä. He ihmettelisivät, miksi he muka voisivat hyötyä naapurimaan pienestä kielestä?
Tämähän on mielipiteen muokkausta.
Syksyllä tulee ulos Lin suunnitelma ruotsin pakkokirjoittamisesta ja kansalaisten mielipide asiasta tiedetään.
Kyllä etuilupuolueellamme on tässä svekokratiassa HELPPOA, kun muiden puolueiden johtajat ajavat sen agendaa täysillä!?
Tässä totuus:
Ei hyödyllistä kieltä varmasti tarvitse pakolla kansalaisille opettaa!
Joten ruotsi ei ole hyödyllinen kieli suomalaislle. MOT.
Toi on ihan faktaa.
På förmiddagen påstod man att det snart kravlar upp ett ljus uppför fennos ryggrad som slänger ett litet klent sken enda upp. I det skenet framgick det att språkundersökningen hade ett lysande resultat för finländarna. Då detta klarnade för fenno började helt väntat smutskastande av undersökningen. Blott 8 h efter nyheten. Kortare reaktionstid än vanligt.
Suomi on ruotsin provinssi, Yle ajaa tätä, sen kertoo A-studion valinta. Valinta kertoo jo paljon. EU hajoo, niin ei tarvi suomalaisuutta hävittää, sen on kuin kannan pianoita laitettaisiin lautaselle., lisämauste.
Napoleon pisti kunkuksi Berarutton aikoinaa, se on demokratia, mitä suomalaisilla on sanottavaa, ne on sotineet kun Sven Tuuva sukupuolittomuuden puolesta. Tosi ällöttävää kulttuuria, ne pitävät itsensä yli-ihmisinä, salaisesti Freudenthalin kannatajina.
Muuminkielellä Ruotsissa pärjännyt jo yli 40 vuotta , ylihuomenna Suomessa käymään jos fenno kysyy niin vastaan kuin Borgåbo :)
Niin? Mikä on pointtisi? Että Ruotsissa koko elämänsä asuvan kannattaa ja tulee osata ruotsia? Kiitos valaistuksesta! ;-)
Muuten. Samalla periaatteella Suomessa koko ikänsä asuneet rusut tulee osata suomea. Ja siten heidän ei pidä vaatia palveluita susuilta ruotsiksi.
Joten sekä pakkoruotsi että pakkovirkaruotsi tulee poistaa turhina ja haitallisina!
Olet varmaan järjellinen ja looginen ihminen, joten olet toki samaa mieltä. Vai mitä?
Hyvä avaus, juuri noin.
Sitter du också nätterna i ända och funderar tillsammans med den som öppnade diskussionen på
"Joku voi vastata, että " kyllä minä ruotsia hieman käytin käydessäni viime vuonna Ruotsissa". Tai " vastasin eräälle ruotsalaisturistille ruotsiksi pari kuukautta sitten"."
Viktiga saker. Tål att tänkas på.
"Mutta TODELLINEN ruotsin tai minkä muunkaan kielen hyöty on jotain ihan muuta!"
Ei oikein vakuuta kieliaktiivin määritelmät "todellisesta hyödystä". Jos hyötyy työssään ruotsin osaamisestaan (= on saanut työpaikan ruotsin osaamisen ansiosta), niin maalaisjärjellä ajateltuna hyöty on silloin ollut todellista.
Kieliaktiivien hyöty eri kielistä on ilmeisesti aivan jotakin muuta, ja minulle ei ole tähän päiväänkään mennessä selvinnyt, mitä se "todellinen hyöty" heille on.
"Ei oikein vakuuta kieliaktiivin määritelmät"
Meningen kunde väl ha avslutats där.
"Jos hyötyy työssään ruotsin osaamisestaan (= on saanut työpaikan ruotsin osaamisen ansiosta), niin maalaisjärjellä ajateltuna hyöty on silloin ollut todellista."
Maalaisjärjellä ajateltuna tarpeen pitäisi olla myös todellista ja sitähän se ei ole suurimalle osalle pakkokieltä opiskelleille.
Tarpeet työpaikoissa tulee edelleenkin suurimmaksi osaksi lain vaatimuksesta.
Työpaikoissa kielitarpeen sanelee aina viime kädessä työnantaja. Jos työnantaja pitää ruotsin taitoa merkittävänä (vaikka työntekijän ei sitä työssään tarvitsisi jatkuvasti ja aktiivisesti käyttää), niin silloin hän valitsee työntekijän, jolla on myös ruotsin taito (muun kielitaidon lisäksi). Ruotsi on kysytty kieli myös yksityisellä puolella, koska kauppasuhde Ruotsiin on niin merkittävä.
Töissä ruotsia tarvitsee koska työhönpääsyn vaatimuksena on tankeroruotsi Suomalaisten rasiteena on virkamiesruotsiasetus jonka vuoksi töihin ei saa ottaa jos tankeroa ei änkytä .
Todellisuudessa suomi ja suomalaiset tarvitsisivat oikeita maailmankieliä .
Päättäkää nyt vihdoin onko Yle vasemmistolainen Venäjä-mielinen mediatalo, vai ajaako se sitten kuitenkin oikeiston asiaa.
Venäjällä ei vasemmisto ole juhlinnut vuoden 1990 jälkeen 😂
Siis mitä kirjoitus poistettiin .Onko ylellä yksinoikeus käyttää n!!keri sanaa tekstityksissä
Avaus pitää varmasti paikkansa, eihän hesalaisetkaan juuri ruotsia osaa.
Kysely oli selvän puolueellinen.
Visst, visst och "naurettava" också.
Hur kommer det sig att ni jublade då undersökningen presenterades och surar nu? Det verkar inte speciellt logiskt.
Muiden pitää selittää kieliaktiiville näköjään kyselyn tuloksetkin, ja kun tulos sitten selviää kieliaktiiville lopullisesti (ensin tulosta on suitsutettu), niin hän muuttaa mielipiteensä kyselystä päinvastaiseksi.
Täällä ei ole muita kieliaktiiveja kuin te muutama sveggo.
De begränsade är inte speciellt kvicka, snarare tvärtom.