Olen jonkin aikaa mielenkiinnosta lukenut, osittain osallistunutkin keskusteluihin keskustelusivuillanne. Jotenkin olen tuntenut sukulaissielua joukkojanne kohtaan, toisin kuin esim. Helluntaiherätyksen, Jehovalaisten tai muiden hurmoshenkisten uskontolahkojen suuntaan. Itse olen äidinmaito-ortodoksi, enkä koskaan, missään elämän vaiheessa tule kyseenalaistamaan tai muuttamaan uskoani. MAP-kirkassa minua on jäänyt askarruttamaan se tosiasia, että hyvin paljon näyttää kirkossanne olevan samankaltaista ajattelua elämästä ja kuolemanjälkeisestä elämästä, kuin meillä ortodokseilla. Tosin teillä on rasitteena Joseph Smith, joka näyttää enemmän tai vähemmän tykänneen seksuaalisista nautinnoista nuorten tyttöjen kera, josta joudutte jatkuvasti vastailemaan puolustuspuheenvuoroja näillä keskustelupalstoilla. Meidän pyhimyksemme sensijaan kilvoittelivat joko erämaissa tai pylväiden päällä veden ja leivän voimalla. Tätä taustaa vasten tuntuu jotenkin kummalliselta, että juuri Josephille näyttäytyi kaikki profeetat ja itse Kristus, kun taas nämä meidän pyhämme koko ikänsä aamusta iltaan leivän ja veden voimalla rukoillen Kristusta, saivat kokea ainoastaan Neitsyt Marian läsnäolon, josko hänenkään. Otsikko kysymykseni kuului siis: "Perkeleestä vaiko Kristuksesta" on mormoonien kirkko. Itse en siihen tohdi vastata, koska en sitä tiedä. Kyseenalaistan kuitenkin MAP-kirkon siitä syystä, että kaikki se mitä kirkkonne opettaa, on jo paljon aiemmin ilmoitettu ja ortodoksisessa kirkossa toteutettu. Se mitä teillä on ja ort. kirkolla ei, on turhuutta. PS. Perkelekin tietää ja tuntee totuuden viimeistä piirtoa myöten, joskin hän tekee kaikkensa sen eteen, ettei ihminen valitsisi totuutta. Samoin Perkele voi ilmestyä koska vain ja kenelle vain ilmoittaakseen "uuden totuuden" , josta taas kerran saa alkunsa ties monesko "Kristuksen uusi kirkko".
Mormoonit, Perkeleestä vaiko Kristuksesta?
nimetön
371238
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Juuri niin kävi, kuin kirjoitit:
"Samoin Perkele voi ilmestyä koska vain ja kenelle vain ilmoittaakseen "uuden totuuden" , josta taas kerran saa alkunsa ties monesko "Kristuksen uusi kirkko"."
Henkilökohtaisesti olen omassa lapsuudessani ja nuoruudessani saanut kokea, miten isämme muuttui ruvettuaan mormoniksi. Paha sai yhä enemmän ja enemmän valtaa hänessä ja lopulta sen kylmät lonkerot yrittivät kiertyä myös lastensydäntemme ympärille ja kuristaa meidät kuoliaiksi. Pahuus on todellista, vain rakkaus on vielä voimakkaampi. Me voimme koota rakkautemme tulisina hehkuvia hiiliä hänen päänsä päälle ja kun niitä on tarpeeksi, ne laskeutuvat hänen sydämeensä ja polttavat sieltä pois pahuuden. Näin uskon.
kyllä sun isäsi käytökseen on jokin muu syy... ei se kirkko ollut!!
Päinvastoin Jeesus ja Hänen opetuksensa auttavat ihmistä!
"kyllä sun isäsi käytökseen on jokin muu syy... ei se kirkko ollut!!
Päinvastoin Jeesus ja Hänen opetuksensa auttavat ihmistä!"
Lue tarkemmin. Kirjoittajahan sanoi, että hänen isänsä muuttui ruvettuaan mormoniksi. Hän ei siis ryhtynyt seuraamaan Jeesusta ja hänen opetuksiaan.
Mormonikirkko ei ole kristillinen. He eivät pitäydy Raamattuun, vaan heillä on lisäksi mormonien kirja, mukamas jeesuksen uusia ilmestyksiä Amerikassa ja muualla. Kannattaa polttaa tuo jumalaton kirja jos sen omistaa.
Jos minua jotkut nimimerkit alkavat ärsyttää, en yksinkertaiesti klikkaa niitä auki, ainakaan muutamaan päivään.
Toimiva konsti, kokeile vaikka itse.
Sille ei kumminkaan täällä mitään voi, että ihmiset kirjoittelee omia mielipiteitään, oli ne meistä väärin tai oikein.
Samaa mieltä olen siitä, että Jeesuksen opetukset ja varsinkin niiden noudattaminen tosiaan auttaisivat ihmistä, mikäli sellaista tapahtuisi!
Syy miksi Ortodoksien uskonto niin paljon muistuttaa mormonismia on yksinkertaisesti se että siinä on Jeesuksen Kristuksen Kirkko säilynyt puhtaimpana!
Josep Smithistä saat uskoa mitä haluat. Vain henki voi todistaa täällä esitettyjen syytösten paikkaansa pitämättömyyden. En kyllä pistäisi paljoakaan arvoa niiden sanoille jotka häntä vastaan täällä kamalia syytöksiä kirjoittavat. Eivät he pysty niitä todistamaan emmekä me pysty niitä vääräksi todistamaan. On vain sana sanaa vastaan.
Ottaen huomioon kirjoittajien suhtautumisen kirkkoamme kohtaan, sekä heidän käyttämänsä sanavaraston, en kyllä panisi kovinkaan paljoa painoa heidän sanoilleen, sillä ne näyttävät mistä ovat kotoisin.
Kun naapurin poika putosi jäihin paikassa missä vesi yletti saappan yli, tuli seuraavanapäivänä surusaatto naapurikylstä kukkaseppeleinen....
Jos todella haluat vastauksen tuohon kysymykseen olisi ehkä hyvä kuulla hieman enemmän Joseph Smithin persoonasta ja sitten voisit päätää sopisiko moinen käyttäytyminen siihen kuvaan joka sinulle hänestä kehittyy. Tässä kehoittaisin tutkimaan myös MAP kirkon kirjalisuutta tai keskustelemaan kirkonjäsenien kanssa jotka tietävät Josep Smithistä enemmän. Minun ei tarvitse itselleni todistaa että asiat joista häntä syytetää eivät ole tosia, sillä tiedän, että Josep Smith oli harvinaisen vahva ja kunnian mies! Harmi vaan kun en pysty kirjoituksia vääräksi todistamaan, en saa häntä nousemaan kuolleista...
On se vaan jännää että niin moni taipuu uskomaan moista pötyä Josephista. Tyypillistä nykyajan vouhotusta! Aina uskotaan pahinta.
Mikä siinä on niin mahdotonta uskoa että Joseph Smith vain teki Jumalan hänelle antamien määräysten mukaan, parhaan ymmärryksensä ja taitonsa mukaisesti??!!
Vielä kerran :avioliitot solmittiin Jumalan käskyn mukaan Temppelissä, niihin ei sisältynyt seksuaalisuutta. Ne olivat aon "lippu" taivasten valtakuntaan, Jumalan käskyjen mukaan, niinkuin se siihen aikaan ymmärrrettiin, sekä tapa huolehtia toisen miehen jälkeen jättämistä lapsita. En mene sanomaan oliko käytäntö oikein vai väärin, mutta he tulkitsivat Jumalan sanat silloin niin. En voi sanoa siitä mitään, en ole elänyt siihen aikaan, en tiedä. Tiedän vain että kun Jumala käskee on ihmisen toteltava. Ja että kaikki sosiaaliset palvelut ja avut puuttuivat tuohon aikaan.
Ja Emma sai hänet kiinni vehtaamassa palvelustyttöjen kanssa. Vietti öitä lähetysmatkoille lähteneiden ystäviensä vaimojen kanssa. Joo, kunniaahan siitä tulee, miehuuden kunniaa...
itseensä sisään syytää, niin sitä sieltä vain uloskin tulee!!
Joseph Smith oli kunnian mies ja hyvä aviomies. Hän oli kirkon profeetta ja hänellä oli vaikea tehtävä. Kyllä sinä vielä joskus saat tietää totuuden hänestä, halusit sitä tai ei!
Lukekaa uusi kirja Joseph Smithinstä!
Tiedän jo aika paljon hänen naisasioistaan, mutta toki olen halukas tutkimaan lisääkin.
siinäpä se!!
Miksi teidän on pakko pitää tuota kummallista lisäkettä "Myöhempien aikojen pyhien" ja vielä amerikkalaisittain usein isoilla alkukirjaimilla (sellainen ei kuulu suomen kieleen).
Jättäkää nuo sanat pois kerta kaikkiaan ja alkakaa sanoa vain Jeesuksen Kristuksen kirkko.
Sitten muutatte vielä oppejanne siten että kristityt voivat hyväksyä teidätkin joukkoonsa. (Olettehan te ennenkin muuttaneet oppejanne, miksei siis vielä lisääkin.)
ja siksi teemme niinkuin Hän on sanonut ja sanoo.
Sorry sulle!
piskuisemmaksi muuttuu. Lähetyskenttiä supistetaan varsinkin Euroopassa. Oletko miettinyt, miksi?
Jäsenyys mormonikirkossa on häilyvintä koko Yhdysvalloissa. Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka moni liittyy, niin yhä useampi myös lähtee pois, kun huomaa missä mennään. Liittyminenhän on hyvin usein hätiköityä, koska lähetyssaarnaajat ja tutkijoita kohtaavat jäsenet esittävät jotain hellantelttuja ja pommittavat tutkijoita "rakkaudella".
Sanotaan joskus 2050 kirkkonne on muuttunut täysin mitättömäksi. Voin kuvitella, että yhä useammat jääräpäämormonit muuttavat Utahiin, koska se on ainoa paikka, jossa mormonit ovat enemmistönä ja siellä voi rauhassa elää sitä omaa savusaunakulttuuriaan.
ovat juuri niitä jotka kuulevat harhoja (ääniä päässään) ja tekevät mitä äänet käskevät heitä tehdä. Siitä syntyy usein paha sotku, silloin tällöin verinenkin.
....
joka puolella maailmaa!
Yli 12 miljoonaa jäsentä on nyt jo... ajattelehan juutalaisia on vaan 13 miljoonaa...
on kai jotain samaa luokkaa.
Mitäs uskoa kiinalaiset ovat? Kiinalaisia on yli miljardi.
maanpäällä hieman kauemmin kuin MAP-kirkko. Sitä paitsi Kirkkomme jatkaa tällä hetkellä voittokulkuaan nimenomaan katolisissa maissa.
miljardikirkko? Älä unta nää. Tuo on täysin utopistista. Ei ainakaan niin kauan kuin selvästi erotutte "tavallisesta" kristillisyydestä.
Teidän on pakko vesittää KAIKKI eroavat "vahvat" oppinne ennen kuin teistä tulee todella vaikuttava ryhmä. Ja silloin ei voida enää puhua mistään mormonismista.
???
Jos noilla 12 miljoonalla mormonilla kaikki menee niinsanotusti nappiin, se tietää aikanaan 6 miljoonaa uutta Jumalaa.
Ehkä on vain hyvä, että mormoneja ei ole miljardeittain? Kukin Jumalaksi korotettu mormonimies luo epälukuisine vaimoineen oman planeetan asujamineen ja ryhtyy hoitelemaan kaikkinaisia Jumalan hommia ja velvollisuuksia. Avaruus on ennenpitkää täpötäynnä erilaisia jumalkuntia, jotka tuskin ovat täysin identtiset keskenään. Ja siellä missä on eroja voi syntyä myös näkemyseroja, joilla kuten tunnettua on usein vakavia ja kauaskantoisia seurauksia.
Aina on olemassa tällaisessa tapauksessa se riski, että Jumalkunnat riitaantuvat keskenään ja liittoutuvat vastakkaisiin leireihin.
Ennen kuin huomaammekaan, saattaa olla edessä se oikea Tähtien sota, jossa ei toisen plannettoja säästellä!
Mitä tästä onkaan muuta pääteltävissä, niin ainakin se,, että mitä vähemmän mormoneita ja uusia "jumalia" entisemme lisäksi, sitä parempi maailmankaiikeudelle.
siitä tosiasiasta, että me kaikki olemme Raamatun mukaan jo nyt jumalia. Olemme Jumalan sukua, koska olemme hänen henkilapsiaan. Olemme siksi myös perillisiä, joille Isämme haluaa antaa kaiken sen, mikä hänellä on eli tarkemmin sanoen tulla sellaisiksi kuin hän on. Maailmoja riittää vaikka kuinka monelle hallittavksi ja kartutettavaksi.
Kyllä oppi varsinaiseksi Jumalaksi pääsystä on virallista mormonismia, ei syrjähtelyä. Jos mormoneita olisi jo kaksi miljardia ja heistä puolet miehiä, se tietäisi miljardia uutta Jumalaa.
Nämä luovat omat planeettansa ja kas vain, huomaamme että Jumalia on leegio. On oikeakätistä ja vasenkätistä, kaljua ja karvaista, sanalla sanoen:
miehiä joka lähtöön.
Mikä takaa, ettei osa näistä tulevista Mormoni-Jumalista ole sotahullu ja aloita Tähtien sotaa, muistellen nuoruutensa hienoja hetkiä jossain Keski-Lännen leffateatterissa?
En näe missään syrjähtelemistä, vaan olemme mormonismin ytimessä.
Etkö usko, että olemme Jumalan henkilapsia? Miksi hän ei haluaisi, että tulisimme sellaisiksi kuin hän? Miksi meillä ei olisi perintöosaa häneltä?
yksikään meistä ei kelpaisi jumalaksi. Vai oletko itse mielestäsi niin hyvä, että sinusta voi tulla Elohimin ja Jehovan kaltainen jumala/Jumala?
Miksi ihmisen ei sallittu syödä Paratiisissa kaikista puista?
Miksi antiikin Kreikassa hybris oli raskain rikos jumalia kohtaan?
Miksi Jeesus sanoi "joka itsensä ylentää, hänet alennetaan"?
Miksi Baabelin torni sortui?
Miksi Ikaros suistui alas taivaalta?
Mitä mahtanee tarkoittaa suomalainen kansanviisaus "suutari pysyköön lestissään"
tai "ollaan suu säkkiä myöten"?
Miksi sammakko, joka tahtoi häräksi ei tullutkaan häräksi, vaan halkesi kesken omien ponnisteluidensa?
syövätkö vai eivät kielletystä puusta. Jo etukäteen tiedettiin, että syövät ja siksi varattiin Vapahtaja. Oli tärkeää, että tuo valinta syödä oli vapaaehtoinen. Ilman sitä heillä ei olisi ollut mahdollisuutta tulla taivaallisten vanhempiensa kaltaisiksi.
Meitä kehotetaan Raamatussa olemaan täydellisiä siten, kuin taivallinen Isämme on täydellinen. Tämän elämän aikana kukaan ei tietenkään saavuta täydellisyyttä, mutta voimme tehdä täydellisesti sen, mikä on meille mahdollista. Se taas on talenteistamme riippuvaa. Ketään ei pyydetä juoksemaan nopeammin kuin hän pystyy. Joskus ehkä miljoonien vuosien kuluttua voimme tulla taivaallisen Isämme kalaisiksi, sillä kehittyminen on jatkuvaa siihen asti.
Jos haluat tulla täydelliseksi, opettele ensin suvaitsevaisuutta.
Jumala ei halunnut ihmisen syövän Hyvän ja pahantiedon puusta eikä elämän puusta, koska ei halunnut ihmisen tulevan samanlaiseksi kuin itse, ts. Jumalaksi.
Ihminen pysyköön ihmisenä ja Jumalasta täysin riippuvaisena. Sinä näytät ymmärtävät luomiskertomuksen ihan eri tavalla kuin minä.
Onko se virallista mormonismia vai oman pohdintasi tulosta? Onko mormonismin mukaan hyvä asia, että ihminen rikkoi Jumalan käskyn heti alkumetreillään?
mutta tapahtuman ydin oli siinä, kuten jo sanoin, että tuon rikkomuksen tuli tapahtua vapaaehtoisesti. Se oli heille suotu ja he saivat itse valita. Se ei ollut edes synti. Heille kerrottiin, mitä siitä seuraisi eli fyysinen kuolema.
Muut ihmiset eivät tulleet syntisiksi siitä, että Aadam ja Eeva rikkoivat tuon kiellon. Siksi kaikki nousevat kuolleista, koska tuon kuoleman tulo ei ollut kenenkään muiden kuin Aadamin ja Eevan syy.
Perisyntiä ei siis ole henkilökohtaisiesti, vaan synnymme tuon rikkomuksen vuoksi synnin alaisuteen eli olosuhteisiin, joissa kukaan ei selviä synnittöminä. Tästä tilasta meille on varattu Vapahtaja. Hänen ansiostaan on voitettu fyysinen kuolema puolestamme automattisesti, mutta hengellisen kuoleman eli eron Jumalasta, voimme voittaa vain Kristuksen sovitustyön ansiosta ja vain ottamalla evankeliumin vastaan. Siihen kuuluvat usko, parannus sekä evankeliumin toimitusten vastaanottaminen.
Pienet lapset ovat viattomia. Vaikka he tekevät väärin, niin Kristuksen sovitus koskee heitä ilman kastetta ja parannustakin, koska he eivät ole vastuullisia.
Olen itse äiti ja kasvattaja eikä tulisi mieleenikään antaa lapselle tai edes aikuiselle käskyä, jonka toivon hänen heti rikkovan.
Vastauksesi on epäjohdonmukainen, kuten sen edustama jumalakäsityskin. En ymmärrä.
ei ole tietoakaan. Äitinä voit varottaa lasta koskemasta kuumaan keittolevyyn, mutta vasta sitten, kun lapsi koskee tahallaan tai vahingossa, hän tietää. Emme osaa arvostaa makeaa kyllin, ellemme ole maistaneet karvasta. Et voi varjella lapsiasi kaikelta pahalta, mutta on onnekasta, jos he eivät joudu pahan pauloihin, vaan tekevät parannuksen. Meille ihmisille on suotu käyttää vapauttamme, jotta todella oppisimme.
Ylihuolehtiva äiti on huono kasvattaja. Taivaallinen Isämme ei ole ylihuolehtiva, mutta hän huolehtii, kun kuuntelemme hänen neuvojaan. Lankeemuksesta on valmistettu myös nousemisen mahdollisuus.
Ennen kuin lapseni oppivat uimaan en päästänyt heitä veneilemään ilman pelastusliivejä.
Ihan oikeasti tarkoitukseni oli estää heitä hukkumasta,
en toivonut edes salaa sisimmässäni että he "itsenäistyisivät" ja olisivat salaa tottelemattomia eli
käyttäisivät vapaata tahtoaan
ja hukkuisivat.
Millainen käsitys sinulla ihan totta oikein Jumalasta on? Minun on sinua aivan mahdotonta ymmärtää.
että emme me eivätkä lapsemme voi oppia ilman kokemuksia? Ottamasi esimerkki ampuu aiheen yli. Kaipa melkein minkä tahansa asian voi yrittää vesittää kärjistyksellä.
Totta kai tarvitsemme elämyksiä, kokemuksia, tietoa ja toimintaa oppiaksemme ja kehittyäksemme, näin on jopa eläimilläkin pennusta saakka.
Joko ymmärrämme tuon kertomuksen Hyvän ja pahantiedonpuusta liian konkreettisesti tai sitten on vikaa jossain muussa, eli luultavasti minun ymmärryksessäni.
Mormonismin teologia on ollut minulle lapsesta saakka mahdotonta ymmärtää, onko tämä juuri sitä.
En muuten tiedä, mitä ev.lut. tai esimerkiksi ortodoksit tästä samasta asiasta opettavat. Itse olen aina ottanut luomiskertomuksen allegoriana, kirjallisuutena enkä uutisena ihmiskunnan aamuhämärästä.
onkin tietysti vertauskuvallista, kuten profeetta Kimball on sanonut. Ensimmäisten ihmisten lankeemus sen sijaan on saattanut olla juuri noin. Kaikkia ei ole ilmoitettu, mutta kertomus lankeamisesta antaa selkeän käsityksen ihmisen kehittymisen vaiheista kokemusten kautta lopulta täydellisyyteen. Ilman tietoa hyvästä ja pahasta se ei olisi mahdollista. Emme tiedä kaikkea aivan täsmällisesti, mutta riittävästi noista periaatteista.
On sanottu, että kielletyn hedelmän syöminen sai aikaan fysiologisen muutoksen, josta seurasi kuolevaisuus, mutta tämä on vain arvelua eikä virallista oppia. Ainakaan tätä ei ole pyhissä kirjoituksissa.
listata yhtäläisyyksiä? Tiedän, että esim. lapsen kasteen yhteydessä siunaus kohdistetaan eri ruumiin osiin. Se muistuttaa temppeleissämme tehtäviä ns. valmistavia toimituksia.
En voi kuitenkaan tunnistaa ortodoksien jumalanpalveluksen liturgiaa samaksi kuin alkukirkossa. Ramatussa ei siitä ole kuvauksia, mutta oli myös sellaista, jota ei yleisesti kerrottu. Niinpä Kirkastusvuorella tapahtuneeseen vain viitataan.