Kuin alhanen äö täytyy olla kuskilla joka käyttää vilkkua sen jälkeen kun on jo kääntynyt tai vaihtanut kaistaa?
Vilkkuvajakit liikenteessä
Anonyymi
2999
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Aika moni kyllä laittaa vilkun vasta kun on jo kääntymässä eli liian myöhään kun pitäisi etukäteen, ja pitää sen sitten päällä pitkään. Eli jälkipainotteisesti.
Yksi vajakki tosiaan piti vilkkua päällä ryhmittymiskaistalla ja mutkassa ja sitten vielä sen jälkeen niin että luulin että se menee seuraavasta vasemmalle, joten itse vastaan tullessa voin kääntyä sen edestä vasemmalle. Siihen meinasin törmätä kun se ei kääntynytkään, vaikka piti vilkkua... onneksi huomasin ja jarrutin viime hetkellä.
Sitten löytyy se joukko, joka seisoo liikennevaloissa ja laittavat vilkun päälle vasta kun valot vaihtuvat vihreiksi.
Jos on selkeästi kääntyvän kaistalla seisomassa, niin melko turhaa on paukuttaa vilkkua minuutti tolkulla kun varmasti kaikki näkee ja tietää mihin ollaan menossa.
Eipä välttämättä tiedä jalankulkijat eikä vastaantuleva liikenne.
Näitä saa usein kytätä loppuun saakka että aikooko se kääntyä vai ajaa suoraan. Jos mulla on tilanteessa etuajo-oikeus niin ei vaan aina jaksa näitä, laitan vilkun pois sitten.
On se kumma että kun tilanteissa misä olisi liikenteen sujuvuuden kannalta hyvä että vilkulla näytettäisiin aikomuksensa niin ei mutta sitten myöhässä vilkkua kuitenkin käytetään. Onko nämä oikeasti niin prkl yksinkertaista porukkaa, ei helv...ti sentään.
Työmatkalla oli aikoinaan risteys, jossa pääsi aina kääntymään oikealle ilman valoja, mutta suoraan menevillä oli valot. Jos itsellä oli punaiset ja takana joku vilkutti, pidin huolen siitä, että oikealta mahtui ohi. Jos vilkku ei ollut päällä, saattoivat hyvin odotella kanssani vihreitä.
Parempi tietysti sekin, kuin vilkun kokonaan käyttämättä jättäminen, mutta kyllähän siinä se pääsyy vilkunkäytölle jää puuttumaan...
Miksi pitäisi jotain vilkkua käyttää. Helvettiäkö se muille kuuluu, mihin mä menen.
Lueppa tuosta, ja mieti sitten uudestaan tuota typerääkin typerämpää kommenttiasi.
https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/tiedote/anna-sen-vilkkua
Koska liikenneturha kirjoittaa noin, niin se on väärin.
Näin se on. Myös The Mestarikin on monta kertaa todennut, ettei Liikenneturva tiedä yhtään mitään.
Vanha ja väsynyt provo. Ei jatkoon.
Liikenneympyrä näyttää täällä Varsinais-Suomessa ja Satakunnassa ainakin olevan monelli oikea-aikainen vilkunkäyttö vaikeaa samoin kuin osalle on liikenneympyrään ajaminenkin vaikka edellisen liittymän kohdilla tuleva auto laittaisikin vilkun oikealle niinkuin kuuluu.
Eilen joku pappa laittoi vilkun oikealle liikenneympyrään ajaessa, joka tarkoittaa sitä että lähtee pois heti seuraavasta liittymästä mutta tämäpä lähti kolmannesta ilman vilkkua.
Mikä on äö?
Äidin Öljt
Vilkulla on tarkoitus kertoa, mitä aikoo kohta tehdä. Sillä ei siis kerrota, mitä tehdään juuri nyt tai tehtiin pippeli äsken.
Vilkun käyttö vaatii älyllisiä lahjoja. Kaikilla ei älyllisiä lahjoja näköjään vilkun käytön perusteella ole.
"Vilkulla on tarkoitus kertoa, mitä aikoo kohta tehdä. "
Nimenomaan, aikomisesta pitää kertoa, ei enää siitä mitä on jo tekemässä.
Uusi tieliikennelaki edellyttää, että vilkku on päällä esimerkiksi koko kaistanvaihdon tai kääntymisen ajan.
Hiljattain henkilöautolla traktorin perässä ajanut mies ymmärsi että traktorin vilkku vasemmalle tarkoitti että sopii ohittaa. Vilkku olikin siksi että traktori oli kääntymässä vasemmalle. Auto törmäsi ja kuski kuoli.
Mikä ihme aivopieru jollekin tulee, jos kuvittelee vasemmalle vilkuttamisen tarkoittavan, että takana ajava voi mennä ohi? Oen pari kertaa huomannut jonkun näin tekevän. Erittäin vaarallista, eikä edusta mitenkään järkevää logiikkaa. Itse lopetin jo raskaankalustonkuljettajan urani alkuvuosina ohitusmerkin antamisen vilkulla. Niin moni hidasteli ohitukseen lähtönsä kanssa, että vastaantulija oli jo vaarallisen lähellä, kun takana ohitustilaisuutta kärkkyvä ymmärsi lähteä ohitukseen. On siis parempi antaa takaatulijan ihan itse päättää milloin tie on mielestään vapaa ja turvallinen ohitukselle. Vastuu ohituksesta on tietysti aina ohittajalla, mutta jos edessä ajava näyttää mene ohi-merkkiä vilkulla ja törmäys vastaantulijaan kuitenkin tapahtuu, niin ainakin itse voisin tuntea moraalista syyllisyyttä tapahtuneeseen. Senkin takia en enää vuosiin ole näyttänyt ohitusmerkkiä takana ajavalle.
Äsken todistin tilannetta, jossa joku pysäytti pakettiauton loivaan alamäkeen yhtäkkiä. Siinä se odotteli rauhassa ja perässä oli auto. Ei ollut vilkkuakaan. Selvisi, että odotti että vastaantulevat autot menevät ohi, että pääsisi itse kääntymään vasemmalle.
Takana ollut autoilija tööttäsi useasti ja näytti keskaria. Ja ihan ymmärrän syyn ja tilanteen.
Jos itse huomaan että risteys on menossa ohi, en todellakaan jarruta yhtäkkiä jos siellä on yhtään autoa, jota se haittaisi. Ajan ohi ja käännyn vasta seuraavasta risteyksestä, josta joko pääsen toista reittiä kohteeseen tai käännyn jossain sivukadun pihatietä tms. apuna käyttäen takaisin jne.
Kun tälläkin saitilla on näin paljon vajakkeja, niin mitenkä ne on yleensä saaneet ajokortin? Onko inssi lahjottu, vai onko kortti saatu sieltä kuuluisasta muropaketista? Mitä häh?!..
Sinä et ole saanut korttia mistään, et edes muropaketista.
Mielestäni kantasuomalaiset ajaa hyvin verrattuna mamuihin. Hehän saavat ajokortin ilman mitään autokouluja tai edes inssiä.
Miksei tule lakia että jossain eu ulkopuolella suoritettu ajokortti ei kelpaa suomessa ilman inssiajoa?!
Ei kai ne kelpaakaan. Tuttavaperheen Kiinalainen ainakin joutui inssiajoon.
ÄÖ vai ÄO?
Lyhteelle ÄO löytyy selitys, ÄÖ:lle sitä ei pikaisella haulla löytynyt.
Itse asiassa Google ymmärtää virheellisen ÄÖ:n suoraan ÄO:ksi. Tekijäänsä fiksumpi kone, hehheh.
On aivan ilmeistä se, ettei koko suuntamerkin olemassaolon syytä ei ole ymmärretty.
- Suuntamerkki ei ole itseä varten tehty, vaan se on merkinantoväline muille. Yleensä itse tiedetään mitä ollaan tekemässä. Muut eivät voi sitä tietää.
- Suuntamerkillä ei ilmoiteta menneisyyden liikennetapahtumaa, kuten edellisessä risteyksessä kääntymistä.
- Suuntamerkin ei tarvitse olla synkronissa jarruvalojen kanssa.
- Suuntamerkin kuuluu olla päällä ennen jarruvaloja.
- Jos on monta risteystä peräkkäin muutaman kymmenen metrin välein, suuntamerkin ei tarvitse osua juuri sen oman risteyksen kohdalle.
- Suuntamerkin käyttäminen on harvemmin virhe, kuin sen käyttämättä jättäminen.
- Kiihkomielinen käyttäytyminen nähtyyn suuntamerkkiin on sairauden merkki. Ja sitä sairautta potee todella moni.
- Suuntamerkki ei ole muille käsky "ohita minut".
Ja onhan näitä saatanan juttuja vaikka kuinka paljon. Seuraavaksi voitaisiin varmaan oikein porukalla miettiä, että miksi autoissa on valot.
Muistakaa kuitenkin, ettei suuntamerkin näyttäminen välttämättä tarkoita sitä, että ajoneuvo kääntyy seuraavassa risteyksessä osoittamaansa suuntaan, tai ainakaan tähän ei voi täysin luottaa. Tästä on muutama oikeuden päätös kolaritilanteista.