Jokainen veroa maksava on huomannut että YLE veron perusteena käytettävä summa on verokortin suurin . Myös muut median toimijat kuten lehdistö saavat tukea veronmaksajilta valeuutisten levittämiseen. Verovaroilla elävä virkamieskuntakin syytää valheita kansalaisille. Tänäkin aamuna YLE uutisissa kerrottiin että maatalous kannattaa huonosti suomessa. Kun seuraa uutisvirtaa huomaa median syytävän valheellista totuutta. Jos lisämaasta pystyy maksamaan 16000 euroa hehtaari , ei kannattavuus voi olla huono. Jos pystyy investoimaan miljoonan navettaan ei kannattavuus voi olla huono , tai sitten op pankin johtaja on ulkona tehtävästään. Jos pihassa on 80 000 euron volvo , ei pitäisi valittaa huonosta kannattavuudesta , vai onko totuus sittenkin jotain muuta. Yrittäjyydessä on kulut oltava pienemmät kuin tulot , muuten tulee konkurssi , ja tätähän ei suomalaisessa maataloudessa usein tapahdu.
Kalliita valheita veronmaksajien kustannuksella
Anonyymi
12<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
16.000+euroa+hehtaarille+on+pieni+hinta.+Jos+sen+muuttaa+omakotitalotontin+kokoisiksi+paloiksi,+niin+OK+tontin+hinta+olisi+1600+euroa.+Onko+se+sitten+paljon,+on+kiinni+jokaisen+omasta+tilipussista.+Harva+on+kuitenkaan+niin+persaukinen+etteikö+sitä+pystyisi+maksamaan.+Moni+saa+sossustakin+enemmän+rahaa+kuukaudessa.
Yritystoiminnassa tosiaan tulot on oltava suuremmat kuin menot , toisin kuin maataloudessa , mikä elääkin sosiaalituella , siis maataloustuella. Tällaista tietoa on tarjottu mediassa , ei media aina valehtele.
Jos kuvittelet oivaltaneesi jotain ainutkertaista, niin unohda se.
Maatalouden kannattavuuden määrää yksiselitteisesti tuet. Keskimäärin tulos on huono, mutta se ei ole sama kaikille. Yhteiskunnan kannalta on maataloutta kannattaa tehostaa niin, että tuen tarve on mahdollisimman pieni. Siksi on pakko jättää sen verran rahaa, että se kannustaa tehokkaimpia investoimaan.
Oletusarvona on, että Suomessa pitää olla maataloutta. Jos sen hyväksyy, niin maatalouden tuet ovat kustannustehokkaat. Ne ovat johtaneet isompiin tilakokoihin ja pienempiin yksikkökustannuksiin.
Asialla on kuitenkin myös sosiaalinen ja työllisyyspoliittinen puolensa. Maajussit ovat tilojensa vankeja. Kukaan ei osta tappiollista tilaa eikä maajussilla ole muuta omaisuutta eikä rahaa muuttaa kaupunkiin - ei varmaan haluakaan. Maajussin koulutuksella ei pärjää kuin Kalliossa hampua viljelemässä eikä siitäkään riitä kaikille työtä. On järkevää pitää maajussit maalla ja maksaa niille työnteosta rahaa kuin pakottaa ne työttömiksi kaupunkeihin.
Maatalouden tukiasiat ovat ongelmalliset, mutta ydinkysymys on halutaanko lopettaa maatalous ja halutaanko lisää työttömiä.
Yle on musta-aukko.. Älytön kallis saunaohjelmakin..
Yksi median esittämä valhe on rikkaiden kova verotus , monessa maassa verotus on korkeampi kuin suomessa. Suomalainen miljonääri maksaa joskus vähemmän veroa kuin työtön.
Työtönhän ei veroja maksa , piste.
Ja yksi tyhmä ehtii sanoa enemmän kuin kymmenen viisasta oikaista.,
Mikä puoluetta kannatat?
Haluan tietää seuraavia vaaleja ajtellen, minkä puolueen vaalilupauksiin ei ole luottamista. Ettei vain menisi sen wappupuolueen piikkiin :D
Vähintään.20%+työttömän+vero,nuoja.
Eräskin etelän päivälehti puhuu paljon tasa-arvosta ihmisten välillä. Kyseisen lehden mielestä vähemmistöjä , etenkään seksuaali , ei saa loukata eikä ahdistella. Yksi vähemmistö on kyllä kuitenkin lehden haukuttavana lähes päivittäin , köyhät ja työttömät. Lehti syyttää työttömiä laiskoiksi pummeiksi ja samanaikaisesti kehuu maataloustuottajia suuriksi sodanajan suorittajiksi ja todellisiksi yrittäjiksi , vaikka molemmat ryhmät elävät sosiaalisilla tulonsiirroilla.
Tästä huuhaasta " oikeiden" veronmaksajien , siis ei veroelättien , kuten virkamiesten , on maksettava suuri summa vuosittain , saamatta mitään oikeaa tietoa. Ei Unkari ja Venäjä pelkästään ole maita missä mediaa pitää tarkastella kriittisesti.
Toi on hankala asia koska kun työttömistä kertoo totuuden, joku loukkaantuu ja pitää sitä haukkumisena.
Se on aika paradoksaalista koska jos otetaan pois työkyvyttömät, niin pitkäaikaistyöttömistä suurin osa itse vaikuttaa omaan työttömyyteensä. On kohtuutonta edellyttää sitä, että lehdistö ei saa sanoa ääneen sitä, minkä toiset valitsevat.
Työttömien asialla on suuri yhteiskunnallinen merkitys koska he ovat iso rasite yhteiskunnalle. Siksi siitä pitää puhua oikeilla termeillä eikä hyssytellä ettei vaan kenellekään tulisi paha mieli. Maksajalla on paha mieli, silläkin on merkitystä.
Sanomalehti Kaleva väittää että turpeen poltosta ei voida luopua suomessa. Jopa entinen neuvostoliitto lopetti turpeenpolton. Turpeenpoltto voidaan korvata vähäpäästöisemmällä kivihiilellä , eikä pitkää siirtymäaikaa tarvita. Taas media tuottaa tietoa mikä on voimakkaasti politisoitunutta. Ei ihme jos työtön on hukassa työtä etsiessään , median haukuttavana. Mistä työtä 60 vuotiaalle pitkäaikaistyöttömälle , siihen media ei anna vastausta.
60 työtön tuskin saa mitään työtä millä elää , talkoisiin ehkä hyväksytään.