Onko tämä Jeesus-tarina ymmärrettävä siten, että hänen äitinsä oli biologisesti aivan normaali nainen ja näin ollen hänen raskautensa – hieman epäilyttävää hedelmöittymistä lukuun ottamatta – eteni ihmisen normaalin raskauden kaltaisesti?
1. Sukusolut – Oliko puolet Jeesus-hahmon geneettisestä informaatiosta peräisin hänen äidiltään? Entäpä toinen puoli?
2. Hedelmöittyminen – Saiko Jeesus-lapsi toisen puolikkaan geneettisestä informaatiostaan äidin munasolun yhtyessä ”jumalaisen siittiön” kanssa, vai kuinka kaikki oikeastaan kävi?
1. Sukusolut – Oliko puolet Jeesus-hahmon geneettisestä informaatiosta peräisin hänen äidiltään? Entäpä toinen puoli?
2. Hedelmöittyminen – Saiko Jeesus-lapsi toisen puolikkaan geneettisestä informaatiostaan äidin munasolun yhtyessä ”jumalaisen siittiön” kanssa, vai kuinka kaikki oikeastaan kävi?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Nykyisin voidaan siittiösolu siirtää vaikkapa neitsyeen kohtuun. Jahve menetteli näin. Siittiösolu oli kuin täydellisen ihmisen. Jeesushan oli täydellinen ihminen, kuten Aadam alkujaan. Jeesuksen olemuksen toinen puoli tuli hänen äidiltään. Maria valittiin hengellisten ominaisuuksiensa vuoksi. Raskaus oli tiettävästi muuten normaali. Näin päättelisin, olematta biologian asiantuntija.
Jeesuksen äidistä monissa kohdissa, mm. erikoinen asia on vanhan oikean raamatun mukaisesti, Joh.evank.19.25. Jeesuksen ristin juurella seisoi hänen äitinsä, äitinsä sisar Maria, Glopaan vaimo ja Maria magdaleena, eli kuka hänen äitinsä oli.
Jos Jeesus sai geneettisen perimänsä puoliksi syntiseltä äidiltään, eihän hän voinut olla sitten täydellinen!
Ihmisten lisääntymisongelmiakin hoidetaan nykyään 'kohdun vuokraukseksi' kutsutulla menetelmällä, jossa se hedelmöitynyt munasolu ei suinkaan ole tämän kohtunsa 'vuokranneen' naisen.
Näin kun menetellään, niin syntyvä lapsi ei peri geneettisiä ominaisuuksia hänet synnyttävältä naiselta.
Jeesus oli täydellinen ihminen, muuten hän ei olisi kelvannut uhriksi. Paholainenkaan ei milloinkaan kiistänyt Jeesuksen "aitoutta." Tilaisuus olisi ollut varsinkin silloin, kun keskustelivat korkealla vuorella. Paholainen kohteli Jeesusta tuolloin Jumalan Poikana, muutoinhan ei viekoittelu olisi ollut tarpeenkaan. "Perisyntigeeni" ei nähtävästi siirtynyt Marialta Jeesukseen.
keksittiin vasta 200-luvulla. Ei evankeliumien kirjoittamisen aikaan sitä tunnettu.
1 & 2.
Jeesuksen diploidi kromosomisto saattoi olla kokonaankin Y-kromosomia lukuun ottamatta Maria-peräinen, Y:tä, joka joko tuotiin ulkoa tai muodostettiin Marian toisesta X-kromosomista.
Emme tiedä, miten Jumala ratkaisi asian. Siitä, kun Jumala otettuaan Jeesusta varten tämän tarvitseman kromosomiston puolikkaan Mariasta, loiko hän koko toisen puolen Jeesuksen kromosomistoa uudesti (de novo), ei ole todellakaan tietoa, eikä - jos näin kuitenkin tapahtui - siitäkään, miten tämä luotu "täydellinen" haploidi Y-kromosomin sisältävä puolisko suhtautui Marian munasolun haploidiin X-kromosomin sisältämään "epätäydelliseen" puoliskoon.
On huomattava, että muistaakseni miehen sukusoluissa on vielä toimiva telomeraasi-entsyymi, jollainen korjaa kromosomien päät (telomeerit) entiseen pituuteensa joka solujaossa, kromosomit kun pyrkivät joka solujaossa lyhenemään. Koska somaattiisissa (= ei-sukusolujen) soluissa tätä entyymiä ei ole, komosomit lyhenemistään lyhenevät joka solujaossa, kunnes ne eivät enää pysty lyhenemään ja koko yksilö kuuolee. Tämä korjautumiskyky on hävinnyt diploidista kromosomistosta ilmeisesti Aadamin ja Eevan synnin johdosta eli sitä kykyä ei ole koskaan muodostunutkaan heidän syntisten jälkeläistensä diploidiin kromosomistoon (tsygoottiin), mistä äidin ja isän sukusolujen yhdyttyä uusi ihminen saa alkunsa. Muutoinhan syntiset eläisivät ikisesti. "Tyhjästä on paha nyhjästä".
"Voimme hyvin olettaa" (näinhän Darwinkin sanoi otaksumastaan evoluutiosta), että jos Jumalan siirsi osittain tai kokonaan Jeesuksen neitseellisessä syntymässä luomansa siittiöpuolen telomeraasipohjaisen korjautumiskyvyn Marian munasoluun ja siitä siis koko Jeesuksen alkion diploidiseen kromosomistoon, selvän teki, eli koko ihmis-Jeesuksen solujen diploidi kromosomisto pystyi korjaamaan itsensä eli kaikki epätäydellisyyden Mariaan tuomat virheet heti alkuunsa hedelmöityneestä munasolusta alkaen, minkä jälkeen täydellisen Jeesuksen alkio- ja sikiökehitys jatkui normaalisti ja päättyi inhimillisesti täydellisen lapsen syntymään.
Se taas, miten Jehova Jumala pystyi siirtämään Jeesuksen taivaallisesta elämästä ihmiseksi Marian kautta ja ihmisestä takaisin ylösnousemuksessa taivaalliseen elämään, on käsittämätön ihme. Mutta "Jumalalle ei mikään ole mahdotonta" (Luuk 1:37).
Tämän lausunnon katkerimpia ja vastentahtoisimpia allekirjoittajia henkisesti on Saatana, jonka tuoman synnin ja kuoleman Jehova Jumala pystyy nyt täysin korjaamaan Jeesuksen Kristuksen lunnaitten nojalla suureksi Saatanan tyrmistykseksi ja kauhuksi, minkä kaiken hän vielä tulee pakosta allekirjoittamaan paholaisineen kuolemallaan. Pitikö mennä yrittämään olla Luojaa viisaampi!
Koko tosi elämän rikoskertomus on ratkaisuineen kohdassa:
http://www.jehovantodistajat.fi/languages/finnish/library/rq/index.htm
Jännitys säilyy ja tihenee Harmagedoniin asti. Tämän parempaa kertomusta ei olekaan.
JT/JW
Katsottuani Googlella hakusanaa "telomeraasi", sain nipun melkein yli hilseen menevää tietoutta.
Ensinnäkin telomeraasi puuttuu tai häviää hedelmöityksen jälkeen muodostuvista somaattisisten solujen kromosomeista. Toiseksi telomeraasia on muuallakin kuin miespuolisen ituradan siittiösoluissa, vaikkapa naispuolisen ituradan munasoluissa ja siten myös hedelmöityneessä munasolussa. Kolmanneksi, miksi telomeraasi häviää somaattisista soluista, sitä ei tiedetä. Neljänneksi solujen vanheneminen ja vanhenemisen estäminen on kerrassaan mutkikas juttu. Viidenneksi syöpäsoluissa on telomeraasia, mistä seuraa syöpäsolun hillitön solujakautuminen.
Otaksumani jatkuu ja päättyy: Ikuinen elämä kytkeytyy kuitenkin jollakin tavalla telomeraasiin. Mutta sitä, miksi telomeraasi säilyi nimenomaan Jeesuksen somaattisissakin soluissa, ei tiedetä, kun muilla ei säily. Näin on vain ihmis-Jeesuksella oletettava käyneen.
Tästä ei kannata jatkaa. Lisäolettamuksia, jotka pohjautuvat edellisille kyseenalaisille olettamuksille, ei kannata enempää jatkaa. Kaikki menee entistä helpommin metsään.
JT/JW
kysymyksillä ole mitään väliä, miten Jeesus sai alkunsa. Miksi? No ei ole TimeMachinea mennä katsomaan.
Olennaista on löytää evankeliumien Jeesuksen moraalista sen HENKI, ja elää sitten siinä hengessä. Mikä tuo HENKI oli? Kts. 1.Kor.13
Jeesus oli fyysisesti varmasti ihan samanlainen ihminen kuin kaikki muutkin. Mutta Jeesuksella oli Henki, jonka johdosta hän oli täydellinen ihminen.
....
Niin herkullista kuin olisikin lähteä tätä asiaa pohdiskelemaan syvällisesti (ja todeta mm. että munasolu joka lähtisi itsestään kasvamaan tuottaisi naispuolisen ihmisen) - niin:
Sana "neitsyt" on käännösvirhe. Sana joka Raamatussamme pitäisi seistä olisi "neito", ts. "naimaton nainen".
Mitään jumalaista siittiötä tai neitseellistä hedelmöittämistä ei siis tarvita. Sitä voi toki pohtia että olisiko Jeesuksen fyysisen kehon tuottaja eli isä kyennyt nostattamaan tietoisuudentilansa niin korkealle tasolle, että hän olisi voinut sanoa olevansa ikäänkuin "Pyhän Hengen" tilassa, mutta se nyt sitten on silkkaa esoteriaa tai New Agea.
Mutta jos kuitenkin. Ehkäpä tämä isä on ollut egyptiläinen pappi tms. jotta häntä ei ole voinut tuoda juutalaisten keskuuteen, vaan on tarvittu aisankannattaja-isukki Joosef. En minä pidä mitenkään mahdottomana että Jeesuksen siitos olisi ollut tietoisesti harkittu juttu.
mitä oikeasti on voinut tapahtua: Josef oli jeesuksen isä ja Maria oli äiti...Hänellä oli veljiä ja sisaria...
Pakanauskonnoissa joiden kannattajille Paavali teki ns.paremman evankeliumin, nämä neitseestä syntyneet "pelastajasankarit"olivat hyvin tavallisia tarinoita.
Ja ainakaan itse en osaa sanoa, että ottivatko ihmiset niin kauhean tosissaan niitä kaikkia neitseestä syntyneitä jumaliaan. Ainahan sitä on ollut kaikenlaisia merkillisiä sankareita, kelteilläkin joku Cuchulainn tai jotain sinnepäin.
Jossakin vaan meni alkukristityillä pieleen ja pahasti, jotta nykyään pitää näitäkin neitsyyksiä pohdiskella.
Voidaan olettaa että nämä "pakanalliset" ainekset sekoittuivat k-uskoon tietyn aikaa sen synnyn jälkeen, tai sitten voidaan ajatella että ne olivat alusta asti läsnä, kun joku tai jotkut ymppäsivät tieten tahtoen Välimeren alueen mysteeriokultteja kimppaan juutalaisten Messias-teeman kanssa. Tässä tapauksessa on esitetty että Jerusalemin tuho vuonna 70 jaa(?) aiheutti sellaisen sekaannuksen tilan, että nämä mysteeriokulttien perilliset joutuivat eroon niistä kristityistä joille oli juuri kerrottu joitakin opettavaisia Jeesus-tarinoita, mutta ei oltu vielä menty syvemmälle viisauteen ja paljastettu että Jeesus-ihminen toki oli vain ihminen. (Tai myyttinen hahmo kertakaikkiaan.)
Jeesuksen ajan juutalaisuus oli paljon monimuotoisempaa kuin ajateltiin ennen Qumranin löytöjä. Essealaisillakin ,vaikka olivatkin tiukan linjan Mooses-uskoisia oli joitakin auringonpäivään(sunnuntai) liittyviä kulttimenoja.
Ehkäpä Jeesus-liikekkin otti heistä oppia rukoillessaan sunnuntai aamuna auringon noustessa ja toteuttaesaan alkeellista sosialismia ja munkkilaitosta.
Jeesuksen "kuoleman" jälkeen Jeesus-liike näytti jakautuneen ainakin kahteen osaan Paavalilliseen Kristus-Jumalan poika -liikkeeseen ja vanhempaan juutalaiseen haaraan. Ikävä kyllä Paavalilainen epämääräinen sotku jäi voitolle ja aloitti vastenmieliset toisinajattelijoiden vainot, jotka ovat jatkuneet näihin päiviin asti.Kunnes Qumranin löydöt ja Israelin valtion synty saivat monet terävämmät havainnoitsijat liikkeelle ja....
todella on sekoitettu juutalainen messiasteema (ihminen joka pelastaa maailman tuomalla rauhan) ja mysteeriuskontojen jumalinkarnaatiot jotka kuolevat ja heräävät taas eloon ja näin "pelastavat" kannattajansa ja mysteereihin vihkiytyneet.
Tehosekoittimeen annos valittuja aineksia juutalaisuudesta ja tupla-annos mysteeriuskontojen aineksia ja tuloksena kristinusko.
Kristinuskon opetuksetkin ja synnyttämä lasten opetuskäytäntökin on siis sinun mielestäsi pelkkää mysteeriota. Toivottovasti maksoit itse oman koulutuksesi aikoinaan, sillä jos et, niin olet sen velkaa meille. Eli, nahkurin orsilla on sinullekkin paikka valmiina, ilmeisesti.
Aidossa ja oikeassa Kristinuskossa ei ole mitään sekoituksia mistään muusta uskonnoista, eikä mytologioista, se on sinun oman mielikuvituksesi tuotetta kokonaan, meinaan tuo näkemyksesi. Älä sekoita itseäsi enää tuon enenpää!