Sallinnette pienen harharetken uskonnosta yhteiskunnalliselle puolelle. Tosin koskettaen tätä palstaa.
Mitä mieltä olette seuraavasta globaalista yhteiskunnallisesta arvohierarkiasta :
Arvokkain 1. - Vähiten arvokkain 6.
1. Tavalliset ihmiset
2. EU virkamiehet
3. Pankit ja pankkiirit
4. Juristit
5. Amerikkalaiset juristit
6. Uskontopalstan juristi/korpisoturi/jne...
Mitä mieltä olette seuraavasta globaalista yhteiskunnallisesta arvohierarkiasta :
Arvokkain 1. - Vähiten arvokkain 6.
1. Tavalliset ihmiset
2. EU virkamiehet
3. Pankit ja pankkiirit
4. Juristit
5. Amerikkalaiset juristit
6. Uskontopalstan juristi/korpisoturi/jne...
Vastaukset 15
Vanhimmat
1.Amerikkalaiset pankkiirit
2.Pankkiirit, kotimaiset
3. EU-virkamiehet, korkeat
Loppuja on turha lajitella.
Heillä ei ole tarpeeksi rahaa eikä valtaa.
Nämäkö kolme ovat hyödyllisimmät ?
Kyllä, minun kannalta katsottuna.
Tarkoitatko että pankkiireilla on valtaa. Jos niin mitä valtaa. Millä perusteella.
Tottakait pankkiireilla on valtaa.
Heillä on valta antaa lainaa tai olla antamatta.
Koko liike-elämähän on kiinni usein lainansaannista.
Kaikki on kiinni lainansaannista.
Sitten ne kiskoo vielä kamalat korot niistä lainoistaan.
Ja usein tuntevat poliittisen eliitin ja liike-elämän eliitin.
Tällä tavalla heillä on vaikutusvaltaa myös poliittisesti.
en ymmärrä ?
Siis jos antaa lainaa on paha...jos ei anna lainaa on paha ?
Kyllä kai lainaa saa kuka vaan jos on vakuuksia ja luottamusta. Voi jopa kilpailuttaa siitä kuka saa lainata.
Poliittisella eliitillä on tietysti valtaa. Mutta kyllä kai poliittinen eliitti on ennekaikkea riippuvainen lobbaajista. Kuten AY liikkeestä.
Kyllä vain.
Korkoa kiskoo ja jättää lainatta köyhät.
Ei kaikilla ole takuuksia.
No politiikkaahan johtaa markkinavoimat, ja pankit ovat HYVIN tärkeä osa niitä.
Mitenkäs sinä sitten hierarkoisit?
Eli pitäiskö köyhille antaa lainaa korkealla korolla ? Lainoja joita ei pysty hoitamaan.
Ja vielä ilman vakuuksia niin että pankkikin menisi nurin alta aikayksikön.
Pankit voivat vaikutta mahtavilta, mutta jos ne toimivat vastoin järkeviä periaatteita ja lakia, niin ei mene kuin vuosi pari niin mahtavimmatkin omaisuudet on hukattu. Tämähän nähtiin jo kymmenen vuotta sitten.
Mites muuten niin politiikkaa johtaa markkinavoimat. Ehkä enne vanhaan joissain kommunistisysteemeissä, missä kaikki oli alistettu talouden alttarille.
Olin aikoinani Seinäjoella sisälähetysseminaarissa, jossa kuulin eräästä tutkimuksesta, jossa oli nimetty 430 titteliä tai arvonimikettä ja tutkittu, miten ihmiset näitä titteleitä arvostavat. Tämän tutkimuksen mukaan evankelista oli toiseksi viimeisellä sijalla ja viimeisellä sijalla navettapiika.
Toisessa tutkimuksessa oli nimetty 1400 titteliä tai arvonimikettä ja tässäkin tutkimuksessa evankelista oli toiseksi viimeinen. Viimeisenä lankkipoika.
Että tämän arvoisia me evankelistat ollaan.
Toiseksi viimeinen ei ole silti viimeinen.
esittämässäni yhteiskuntateoreettisessa mallissahan viimeinen sija on nimim. Juristilla tai mikä sen feikkaajan nicki nyt onkaan.
Joten ei evankelista ole niin huono !
kun kuulin tästä tutkimuksesta, olisin halunnut mennä ensimmäiseksi sen navettapiian juttusille: "Kuule! Vaihdetaan me paikkaa. Ole sinä arvokkaampi kuin minä".
Vaihda sitten Juristin kanssa paikkaa arvottomimmaksi. Tosin epäilen että hän ei siitä suosiolla luovu.
Ei tutkijalla itsellä saa olla noin puolueellista suhdetta tutkittavaan asiaan.
Silloinhan koko juttu on aivan epätieteellinen ja pelkkää parjausta.
Hus-hus pojat taas.
enemmän kuin evankelistaa, koska ensinmainitut kuitenkin elättävät itsensä rehellisellä työllä.
Nimimerkki "yht.tieteilijä" sijoittuu hierarkiassa sijalle 7.