Ihmettelen täällä olevia tyyppejä jotka vaativat, että meillä pitää olla tämä tyhmä kommunistien valopakko voimassa tai ei heitä ole varmaan kuin tuo yksi runkkaaja (runttaaja) joka käytttää useaa nimimerkkiä kun ei uskalla omalla nimellä keskustella.
Ensiksi kuinka on heidän ajokortin laita? Lukeeko siellä ettei voi mennä ajamaan suomen ulkopuolelle? Kun siellä ei käytetä valoja päivällä? Kuinka he siellä autot näkevät? Kun saksan motarilla voi auto mennä yli 200km/h eikä tietenkään turhaan polta valoja päivällä koska ei siitä ole mitään hyötyä.
Miksi saksassa ja monessa muussa maassa on tunnelin jälkeen liikennemerkki mikä muistuttaa siitä että muistitko sammuttaa valot? Ihan huvikseenko?
Kuinka nämä tai tämä tyyppi näkee muut liikenne esteet esim. jalankulkijat pyörät hirvet hevoset ym. liikenteessä? Onko niissäkin valot päivällä.
Miksi autoilun edelläkävijä maissa esim. USA:ssa ei ole valopakkoa? Olisiko jos siitä olisi jotain hyötyä liikenneturvallisuuden vuoksi? Varmasti olisi jo laitettu sitten henry fordin aikoina jos olisi jotain hyötyä.
Miksi ei kilpa-autoissa esim. formula 1 ole valoja? Onhan niilläkin huomattavasti suuremmat nopeudet kuin meidän liikenteessä on kun meillä ei saa juuri missään ajaa kuin 80km/h
Luuleeko esim, runkkaaja että auto kehittää ylimääräisen energian ihan ilmaiseksi? Ei tiedä paljonko energiaa tarvitaan lisää jotta esim. valot palaa.
Entä saaste päästöt? Jos kulutus nousee nousee päästötkin. Ja erityisesti kaupunkissa se on oikein mitattu asia. Ja kaupunkissa on varmasti täysin turhaa polttaa valoja.
Miksi pitää moottoritiellä polttaa valoja?
En jonossa ajettaessa? Eikö se edellä oleva nyt muuten tiedä että takana on joku? Ja mistä tietäisi kun ei se valo edes mihinkään näytä.
Kun tarpeettomasti poltamme valoja kuluttaa myös polttimoita ja umpioita ym. turhaan ja kun tarvitsemme niitä todella ne ei ole kunnossa. Yksisilmä autoilijat on aika yleinen näky öiseen aikaan eikä silloin saa mistäään vaihtopalvelua kun moni ei osaa edes vaihtaa polttimoa. Ja esim. h7 polttimoiden käyttöikä on erittäin lyhyt.
Luetteloa voisi jatkaa loputtomiin, mutta valopakon puoltajilla on kyllä selitykset vähissä. Jos on että auton kokoisen esineen näkeminen tuottaa päivänvalossa vaikeuksia silloin ei ole asiaa ratin ja selkänojan väliin.
Ensiksi kuinka on heidän ajokortin laita? Lukeeko siellä ettei voi mennä ajamaan suomen ulkopuolelle? Kun siellä ei käytetä valoja päivällä? Kuinka he siellä autot näkevät? Kun saksan motarilla voi auto mennä yli 200km/h eikä tietenkään turhaan polta valoja päivällä koska ei siitä ole mitään hyötyä.
Miksi saksassa ja monessa muussa maassa on tunnelin jälkeen liikennemerkki mikä muistuttaa siitä että muistitko sammuttaa valot? Ihan huvikseenko?
Kuinka nämä tai tämä tyyppi näkee muut liikenne esteet esim. jalankulkijat pyörät hirvet hevoset ym. liikenteessä? Onko niissäkin valot päivällä.
Miksi autoilun edelläkävijä maissa esim. USA:ssa ei ole valopakkoa? Olisiko jos siitä olisi jotain hyötyä liikenneturvallisuuden vuoksi? Varmasti olisi jo laitettu sitten henry fordin aikoina jos olisi jotain hyötyä.
Miksi ei kilpa-autoissa esim. formula 1 ole valoja? Onhan niilläkin huomattavasti suuremmat nopeudet kuin meidän liikenteessä on kun meillä ei saa juuri missään ajaa kuin 80km/h
Luuleeko esim, runkkaaja että auto kehittää ylimääräisen energian ihan ilmaiseksi? Ei tiedä paljonko energiaa tarvitaan lisää jotta esim. valot palaa.
Entä saaste päästöt? Jos kulutus nousee nousee päästötkin. Ja erityisesti kaupunkissa se on oikein mitattu asia. Ja kaupunkissa on varmasti täysin turhaa polttaa valoja.
Miksi pitää moottoritiellä polttaa valoja?
En jonossa ajettaessa? Eikö se edellä oleva nyt muuten tiedä että takana on joku? Ja mistä tietäisi kun ei se valo edes mihinkään näytä.
Kun tarpeettomasti poltamme valoja kuluttaa myös polttimoita ja umpioita ym. turhaan ja kun tarvitsemme niitä todella ne ei ole kunnossa. Yksisilmä autoilijat on aika yleinen näky öiseen aikaan eikä silloin saa mistäään vaihtopalvelua kun moni ei osaa edes vaihtaa polttimoa. Ja esim. h7 polttimoiden käyttöikä on erittäin lyhyt.
Luetteloa voisi jatkaa loputtomiin, mutta valopakon puoltajilla on kyllä selitykset vähissä. Jos on että auton kokoisen esineen näkeminen tuottaa päivänvalossa vaikeuksia silloin ei ole asiaa ratin ja selkänojan väliin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000007115471 :D En tosin tiedä mitä noi vastaukset piti sisällään ja onko siellä omia vastauksia mutta pitkä lista :)
Sinä lopetat tämän ininän?
"Vielä kerran". Annat sellaisen vaikutelman että tämä olisi viimeinen kerta. En taida jaksaa uskoa.
Jotka vaatimalla vaaditte valopakkoa vaikka ei hyötyä olisikaan.
Samoin te vaaditte suomea kommunistiseksi maaksi vaikka se on täysin pöljää touhua
En ole kommunisti vaan päinvastoin. Silti kannatan valopakkoa, koska sen tuomat edut ovat suuremmat, kuin haitat. Jos valoista vuoden aikana aiheutuva parin euron lisä polttoainekuluissa saa sinut noin vihaiseksi ja fanaattiseksi niin suosittelisin autoilun jättämistä muille.
Sanoisin että valopakko on parasta mitä suomalainen tieliikenneasetusten laatija on keksinyt pimeään kotimaahamme.
Jos Suomen tiet olisivat kuten ulkomailla, 2 - 8 kaistaa samaan suntaan ja vastaantulijoiden kaista erotettuna isolla betonimuurilla tai 100 metrin suoja-alueella niin valojen pakollisuus päiväaikaan olisi kyseenalaista.
Mutta kun ei ole Suomentiet sellaisia. Hitaampia tiellä liikkujia joutuu ohittelemaan vastaantulojoiden kaistaa käyttämällä. Ja kun tietää suomalaisten autojen keskimääräiset tehot ja ohitettavan aseteen ohittajaa kohtaan, niin ohitustapahtumaa ei kannata tehdä yhtään vaikeammaksi sillä että autoissa ei ole valoja päivällä.
Monilta Suomessa käyneiltä kolleegoilta olen kuullut siitä miten valopakko on ollut hyvä asia. Se auttaa arvioimaan vastaantulevan ajoneuvon etäisyyden ja nopeuden huomattavasti paremmin valottomaan verrattuna.
Joo, ei ole USA:ssa valopakkoa. Iltapimeällä näkee joskus vanhempia kulkupelejä jotka menevät ilman valoja. Voi olla että suurin osa jää valojen puuttumisen vuoksi näkemättä :-)
Etkö auton hevosvoimilla?
"Se auttaa arvioimaan vastaantulevan ajoneuvon etäisyyden ja nopeuden huomattavasti paremmin valottomaan verrattuna."
Kuinka tuo on mahdollista? Jos yleensä valot päivällä mihinkään näyttää ja eikö he näe autoa muuten? On olleenkaan ns. syvyysnäköä laisinkinkaan?
Ei minulle ainkaan mitään vaikeuksia tuota kun ajan ulkomailla missä valoja ei polteta.
On aika kiistattomasti osoitettu,että ajovalot päällä ollessa,jopa päiväsaikaan,toinen ajoneuvo
huomataan paljon helpommin.
Tämä on turvallisuutta,erityisesti motoristeja ajatellen,kun autoilijat eivät tunnetusti havaitse motskareita helposti("sorry,didn't see ya,mate..").
Se,että valojen poltto aiheuttaa hieman lisäkustannuksia ei ole ainakaan allekirjoittaneelle ongelma-nämä kustannukset ovat ns.itikan pissi itämeressä.Polttoaine tankeissa on kyllä aina tilaa bensalle,oli valot päällä tai ei,eikä ne polttimot niin paljon maksa...
Kirjoittelu muistuttaa lähinnä fanatismia tästä aiheesta.
Valopakko on OK suuremmilla nopeuksilla taajamien ulkopuolella. Sen sijaan taajamien valopakko on turha laki, joka tuli 1997.
Liikenne on yhtä valosekamelskaa, joka on aiheuttanut ns. valojen inflaation, jolloin valottomat autot erottuvat joukosta jopa paremmin.
Autoa ei tarvitse nähdä taajamanopeuksissa jopa kilometrin päästä, että kerkeisi alta pois
Uudemmissa autoissa valoautomatiikankin johdosta herkästi paukahtelevat ajovalopolttimot ovat vaikeita ja kalliita vaihtaa. Liikenteessä "kykloopit" ovat räjähdysmäisesti kasvaneet.
Moottoripyörien valot, joissa valot ovat aina ehdottomat isoihin automöykkyihin verrattuna, eivät erotu taajamien valosekamelskasta enää niin hyvin kuin ennen
Jos taajamien valopakko nyt poistettaisiin, sillä ei olisi nykytilanteeseen juuri mitään merkitystä. Ne, jotka sytyttävät valot nyt joko muuten tai automatiikalla, polttaisivat niitä edelleen ja nykyisin ilman ajovaloja taajamissa ajavilla on aivan sama onko sitä lakia vai ei, mutta pakon poistuessa olisi yksi turha pakkolaki vähemmän. Syksyn ja talven hämäryydessä sekä sateessa, sumussa tms. osataan sytyttää ajovalot päivälläkin ilman pakkoa, jos holhoojat sen ymmärtäisivät
"...valottomat autot erottuvat joukosta jopa paremmin."
-Bulb
Ilmeisesti edukseen, eikö niin?
Bulb fiction!
Ja he sanoivat toistamiseen: "Halleluja!" Ja hänen savunsa nousee aina ja iankaikkisesti.
Täytyy olla IHAN PIMEÄ jaksaakseen nillittää täällä ajovalopakosta vuosikaudet.
Vieläkin ääliömäisempää on yhdistää ajovalopakon kannattaminen johonkin "kommunismiin". Mikä tai mitä sellainen edes on - tiennetkö itsekään?
Muuten olen sitä mieltä, että Suomen ajovalopakko ympäri vuoden, ympäri vuorokauden on mainio asia. Minä maksan sen valojen vaatiman ylimääräisen bensatilkkasen ihan ilomielin!
Samaan polttoaineen säästöön pääset, kun jätät turhista ajamisista 10-20 km vuodessa pois (18-19000 km vuosisuoritteesta). Suhteellisuuden taju on Arilehiltä karannut kauan sitten. Lohkolämmittimen käyttö talvella, ilmastointi kesällä, istuimen lämmittimen, webaston/eberin, jne. varusteiden käyttö kuluttaa enemmän. Eikös loppujen lopuksi olekin mielestäsi niin, että kaikki polkupyörää enemmän autoa muistuttavalla kulkineella ajavat ovat mielestäsi kommunisteja?
Voi elämän kevät miten järkevää!
1L/100KM enemmän valojen kanssa! Ja se on mitattu (ARIN omaa kertomaa). Joten kyllä ARI säästäisi paljon jos ajaisi ilman valoja....:)
Lisäksi ARILLA on supernäkö. ARI voi ajaa vaikka silmät kiinni ja näkee silti kaikki asiat kuin silmat olisivat auki (vaikka ARI ei ole niitä silmiään muistanut koskaan avata).
Lisäksi ARILLA on jossakin vikaa, kun mistään muusta hän ei osaa puhua. Onhan se kauheaa polttaa valoja.....
Turhia ajamisia, "piliksiksi" kutsuttuja hukkareissuja, ei voi jättää pois. Elämässä täytyy olla myös mielekästä sisältöä, eikä vain vakavamielistä, mukarationalistista inttämistä, mistä muodostankin aasinsillan:
Ja ne kaksikymmentä neljä vanhinta ja neljä olentoa lankesivat maahan ja kumartaen rukoilivat Jumalaa, joka valtaistuimella istuu, ja sanoivat: "Amen, halleluja!"
Ottakaahan opiksi!
Olen pannut merkille, että ilman valoja ihan tarkoituksella ajelevat mersut ja ns. häävimmät autot. Heidän mielestään valojen käyttö on kommunistien touhua.
Toinen ryhmä ajaa ruosteisilla pakuilla ja avolava-autoilla, ja heidän mielestään valopakko on herrojen keksintöä.
Muut eli normaalit käyttävät valoja.
Mulla oli Galgaryssa Ford Crown Victoria ja siitä ei edes saanut valoja pois jos auto oli käynnissä... Tuskin vaikutti Suomen valopakko... Kommunistien maa siis sekin.
SAMAA PASKAA JAUHAT PÄIVÄSTÄ TOISEEN! MIKÄ VITUN ÄÄLIÖ SÄ OOT?
Aivan turhaa on kiivailla tuolla tavalla. Etpä anna itsestäsi järin "fiksua" kuvaa meille muille, kun et osaa laittaa Caps Lockia pois päältä.
Ja valtaistuimelta lähti ääni, joka sanoi: "Ylistäkää meidän Jumalaamme, kaikki hänen palvelijansa, te, jotka häntä pelkäätte, sekä pienet että suuret".
Niin se vain on. Jotkut luulevat sanoistaan tulevan Jumalan Sanaa, kun "huudetaan" isoin kirjaimin.
Mutta, kuten huomataan, Jumala ei tarvitse Caps Lockia!
Jos et ymmärrä, niin se capslock oli TARKOITUKSELLA päällä.
Turhaa kiivailla? Tämä Ari on tätä samaa asiaa pyörittänyt ainakin kaksi vuotta täällä ja aina samat perusteet ja kaikki muut ovat väärässä. Alkaa pikkuhiljaa tulla tappiin.
Jumalan sanaa tuskin täällä netissä nähdään, vaikka käyttäisi mitä hyvänsä kirjoitusmuotoa. Muistako mitä turhasta jumalan nimen lausumisesta kerrotaan raamatussa? Siihen liittynee myös turha kirjoittelu netissä....
Minulla oli iso pino kysymyksiä eikä kukaan kyennyt noihin vastaamaan. Että lopputulos on että valopakko on täysin turha
Kaikkiin noihin kysymyksiin on jo vastattu aikaisemmissa ketjuissa. Ei niitä samoja asioita viitsi kovin pitkään jauhaa ja moneen kertaan kirjoittaa.
Olet aivan oikeassa. Valopakko pitäisi olla lapsilla, vanhuksilla, liikuntarajoitteisilla, maistissa kulkevilla, eläimistä nyt puhumattakaan jne. Valopakko on turruttanut autoilijat, huomataan vain valot ja muut vähäosaiset saavat huolehtia hengestään jos pystyvät.
Valoja puolustavat vain omaa autoa käyttävät ja muista vähät välittävät. Valoja vaativat eivät osaa ajatella että maailmassa on muitakin joiden turvallisuus on uhattuna, koska heillä ei voi olla valoja.
Tulihan sitä jarkeäkin tänne, tuntuu kuin ei muuta olisi kuin valoja.
Minkä tähden joku valoja käyttävä perustelee valoja sillä että jalankulkija näkee paremmin autot kun niillä on valot? Ehtii hypätä sivuun kun joku valohullu tulee joka ei huomaa jalankulkijoita, kun katse seuraa vaan niitä toisten valoja. Minä huonosti liikkumaan kykenevä, tällaisen valohullun päälleajamana, jalkani menettäneenä saan lopun ikäni väistellä näitä valohulluja pellejä. Kyllä olis kirveellä töitä, valot pois ja äkkiä, silloin valotonkin voisi liikkua turvallisemmin.
sulla on jäänyt kyselykausi ja uhmaikä päälle.
Pitäiskö moiselle peelolle vielä vastatakin?