vihapuhetta?
Onko rasistiksi nimittely
Anonyymi
160154
4Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 160
Vanhimmat
Ei kuulemma ole jos sen tekee punavihreä muslimi Husu.
Husun tapauksessa kaikkien persujen ja erityisesti persuja äänestäneiden nimittäminen rasisteiksi vaikuttaa katkeralta nimittelyltä ja epäloogiselta kansanryhmän dissaamiselta.
Onko husu tosiaan vihreäänkin kallellaan?
Eikös kaikki demarit ole vihreisiin kallellaan 😟
Miksi olisivat?
P.S. Jos puujalkavitsi sallitaan, niin Husuhan voisi olla punamusta.
Miten olisi jos vaikka lukisit tämän ja samalla voit miettiä mihin päin siinä ollaan "kallellaan"?
Tämän siis
https://www.kd.fi/politiikka/ohjelmat/ilmasto-ja-energiaohjelma/
Minulle ei kukaan ole onnistunut kertomaan mitä vihreiden politiikassa demarit ei kannata tai päinvastoin 🤓
Tiedätkö sinä ❓
pumuvi-vipumu-mupuvi yhtä ja samaa kaikki tyyni.
Niin❓
Nyt ei haluta tietää, onko joku onnistunut kertomaan sinulle, miten tavoitteiltaan eroavat toisitaan kesk & kok & rkp & kd & ps. Mutta itse ainakin oletan, ettei jokainen keskustalainen ole kallellaan persuihin.
Et sinäkään sitten saa mitään eroa vihreille, demareille ja vasemmistoliitolle🤓
Höpsis. Enemmän asiaan liittyen: En ajattele, että eri puoluiden jäsenet olisivat oletusarvoisesti kallellaan toisiin puolueisiin.
Ei mitään höpsis vaan kerro mistä asioista nuo kolme puoluetta ovat erimielisiä 😃
Ei huvita alkaa puoluetouhujen perusasioita sinulle kertomaan, kun et ota onkeesi edes varsinaista asiaa.
Sinua ei ”huvita” koska et pysty sanomaan mitään eroja noiden puolueiden välillä.
-saanhan nauraa
Husu on Puna-Ruskee. Hän on osa Ruskeaa liikettä joka haluaa tehdä Suomen Ruskeaksi.
Tiedä häntä, onko. Oli edellisissä vaaleissa Keskustan listoilla.
Kuvitelmasi ei nyt osu oikeaan.
Luulin toivorikkaana, että sinä olisit se henkilö joka pystyy vihdoin sanomaan edes pari erimielisyyttä noiden kolmen puolueen välillä mutta kyllä se varmaan niin on, että niitä ei ole 😃
Ovat kaikki kolme sammasta muotista vain eri nimillä.
Sattumalta aamiaisella sain kuulla vaimoni työkaverista, joka olettaa poikakaverinsa olevan pettynyt häneen, mikäli poikakaveri ei ylistä häntä. Totesimme kyseessä olevan 'naisen logiikan'.
Hauskaa havaita täälläkin, kuinka pienen loogisen seikan suhteen ihminen voi pyöritellä ajatuksensa solmuun. (Selvennökseksi: 1. Kaksi eri juttua ei muutu yhdeksi riippuen siitä, tietääkö joku niiden eroista, tai kertooko niistä sinulle. 2. Se, että joku pitäytyy kertomasta jotain vinkumaasi asiaa, ei tarkoita, että se joku ei tietäisi asiasta.)
Jännää, että et vain löydä mitään polittiisia eroja/erimileisyyksiä noilta kolmelta puolueelta 😃
>Sinua ei ”huvita” koska et pysty sanomaan mitään eroja noiden puolueiden välillä.
Jos sinä usko.vainen et niitä eroja vielä tiedä, se asia tuskin selittämällä mihinkään muuttuisi.
uskovaisuuden/liberalismin mukaan kommunistien omaisuus kuuluu työttömille
>> Minulle ei kukaan ole onnistunut kertomaan mitä vihreiden politiikassa demarit ei kannata tai päinvastoin 🤓 <<
Ovathan ne selvästi erilaisia, äidinkielen kurssi voisi auttaa niin ymmärtäisit merkitysten eroja.
Kiva, sinä kerrotkin nyt sitten vaikka viisi eroavaisuutta ja ristiriitaa niistä 🤓
Niin kauan, kun minä en niistä eroista käsitystäni kerro, niin ethän sinä voi mitenkään tietää, että löydänkö vaiko enkö. Minusta on aika vekkulia, jos joku ei löydä. Ja vielä vekkulimpaa, jos joku kuvittelee, ettei eroja ole, tai ajattelee, että kaikki demarit ovat kallellaan vihreisiin.
Eiks ookkin jännää, että jos ei ole eroja on samanlainen 😃
Se olisi jännää, jos eri olisi sama.
Sinun väittäämässäsi juuri noin on 😃
Minä en ole ainakaan vielä kuvitellut demareita vihreiksi. Palataan asiaan kun olen täyttänyt sata vuotta.
Mutta et pysty sanomaan muutamaa asiaa mistä olisivat eri mieltä 🤔
Alan kallistua uskomaan, ettet oikeasti ymmärrä mikä ero on sillä, ettei sinulle kerrota vinkumaasi trivialiteettia, ja sillä, ettei siihen pystytä.
Toinen vaihtoehto voisi kyllä olla sellainen, että haluat pitää jääräpäisesti kantasi, vaikka ne on hoksautettu epäloogisiksi. Itsepetoksessa auttaa toisto.
Olenhan sanonut, etten ymmärrä ja pyytänyt sinua kertomaan minulle ne erot 😃
Kerro nyt edes KAKSI asiaa mistä demarit, vihreät ja vasemmistoliitto ovat ERImieltä.
Hyvin vastattu uskonjankuttajalle, joskin jää epäselväksi menikö vastaus niin sanotusti perille vai ei. Kokemukseen perustuen veikkaan, ettei mennyt.
Puhut nyt aivan eri erosta kuin minä kommentissani, johon juuri vastasit.
Se, ettet mahdollisesti oikeasti tiedä eri puolueiden eroja, voidaan katsoa tiedon puutteeksi, mikä ei ole kovin paha juttu. Edellisessä kommentissani pohtimani vaihtoehdot ovat harmillisempia. Ne eivät liity asioista tietämiseen.
:-)
Olen yrittänyt, että joku kertoisi minulle muuten asian mistä nuo kolme puoluetta olisivat erimielisiä. Mutta sellaisia ei taida olla 🤓❓
Yhtä hyvin voisit jankata, että koirilla ja kissoilla ei liene mitään eroa, jos sinulle ei autopalstalla kerrota mitä eroa niissä on.
Mutta et pysty sanomaan edes KAHTA eroa noiden kolmen puolueen välillä. Ei kannata sitten edes kysyä enää 😃
Kristityt on kallellaan islamiin koska Abraham.
Hauska tilanne, kun tuon ensimmäisen virkkeen osalta tiedän sinun olevan väärässä, mutta sinä et voi tietää asian todellista laitaa, ja haluat varmaankin roikkua omassa uskossasi.
Husu muuten saattaa hyvinkin olla vihreisiin kallellaan. Tai vaikka kokomuslaisiin. Mistäpä sen voisi tietää, jos ei tiedä.
No niinpä. Eikä kristinuskossa ja muhamettilaisuudessa ole eroa, jos usko.vainen ei kerro kolmea ristiriitaa... :-)
Et itsekään näe mitään eroa noilla kolmella joten eikös ne ole kallellaan toisiinsa 😃
1) Jeesus on Jumala vain kristinuskossa
2) Islam syntyi 640 vuotta Jeesuksen jälkeen
3) Kristinuskossa ihminen pelatuu armosta islamissa omilla teoillaan.
Nyt sun vuoro. Kolme demarien, vihdeiden ja vassujen eroa 😃
Kuinka niin minä en näe niissä eroja? Juurihan minä kerroin, että tiedän sinun olevan väärässä, jos ajattelet, etten pysty 'sanomaan eroja'.
No niin, ilmiselvästi kristinuskossa ja muhamettilaisuudessa on eroja (kuten me kaikki tiedämme). Olisikohan niissä ollut eroja, jos sinä et olisi niitä kertonut?
Muutamia eroja...
SDP: perinteinen työväenpuolue
-ei kannata vastikkeetonta perustuloa
- ei ympäristöverotuksen kiristämistä, joka vaarantaa teollisuuden
-kannattaa työn verotusta, palkkasolidaarisuutta ja hyvinvointivaltiota
-ei kannata kulutuksen verottamista
-eläkeläisten asialla
-kannattaa yksityisten palvelujen täydentävää roolia julkiselle
-pääkannatus teollisuuskaupungeissa
-kannattajaryhmältään vanhin puolueista
Vasemmistoliitto: sekoitus uutta ja vanhaa
-kannattaa vastikkeetonta perustuloa
-kannattaa pääoma- ja perintöverotusta, rikkailta pois
-kannattaa ympäristöverojen kiristämistä, ei kannata kulutuksen verottamista
-vaihteleva kannattajakunta nuorista ex-kommunisteihin
-vastustaa julkisten palvelujen yksityistämistä
-pääkannatus suurkaupungeissa ja vanhoissa punakunnissa (kuten Lapissa)
Vihreät: urbaani luontopuolue
-kannattaa vastikkeetonta perustuloa
-kannattaa kulutus- ja ympäristöverotusta, ia hyvin oikeistolainen veropolitiikka
-kannattaa ympäristöverojen nopeaa kiristämistä
-kannattajat pääosin nuoria kaupunkilaisia
-ei vastusta julkisten palvelujen yksityistämistä
Kerrohan ne erot nyt yhtä reippaasti kuin minä kerroin pyytämäsi kristinuskon ja islamin erot 😃
Ja kuka noita vastustaa 🤓❓
En kertonut, sillä se olisi särkenyt taian. Taika oli siinä, että niin kauan kuin voit näytellä, ettet tiedä tiettyjen puolueiden eroja, sinä saatat haluta pitää kiinni kannastasi, ettei niissä juurikaan ole mitään eroa, koska sinä et tiedä. Tilanne on samalla tavalla kutkuttava kuin kuviteltavissa oleva tilanne, jossa käsi mahtuu aidan raosta nappaamaan kivan hedelmän, mutta luopumatta hedelmästä kättä ei enää saa vedettyä takaisin. Toivoin oikeastaan, ettei kukaan muukaan olisi innostunut kertomaan eroista. Se kun on sama kuin jos kädelliselle näytettäisiin, että sen hedelmän voi heittää aidan yli.
Ei tarvitse näytellä 😃 nuo kolme eivät ole mistään eri mieltä etkä sinäkään sitä pysty tosin osoittamaan.
Aah. Et huomannut, kun joku näytti, kuinka hedelmän voi heittää. Mainiota!
Olen tässä kuunnellut musiikkia. Taidanpa seuraavaksi kuunnella Queenin kappaleen The Show Must Go On.
"Ei tarvitse näytellä"
'''Behind the curtain, in the pantomime / Hold the line, does anybody want to take it anymore?'''
Kerro joskus mitkä ovat asiat joista nuo kolme puoluetta ovat eri mieltä 😃 olisko ne translaki, maahanmuutto, kikysopimus, aktiivimalli, ilmastonmuutos vai mikä .......
Yksittäisten tapausten perustelu toteaminen (nimeäminen) esimerkiksi rasistiksi voi olla osa vihapuhetta, mutta sen ei tarvitse olla sitä. Nimittely on lapsellista räkyttämistä. En nyt hoksaa, miten tämä liittyisi juuri luterilaisuuteen.
Onko vihervassariksi nimittely vihapuhetta?
On silloin jos sanoja voidaan leimata peruksi!
Rassukat ja antifapperit ovat kummatkin kovia nimittelemään toisiaan. Miten järkevät ihmiset voivat näihin ryhmiin suhtautua?
Onko sitten punavihreä perempi😃❓
Ei ainakaan yhtään osuvampi silloin kun sitä käytetään ihmisiin, jotka eivät ole punaisia eikä edes vihreitä. Mutta hyvä yritys, hymyile niin sinulle annetaan paljon virheitä anteeksi.
Juu, juu mutta kun nuo ovat molempia ❤️💚
Jälkiviisaissa saatiin aamulla taas uusi määritelmä rasismista! Jos puheen yllä on rasistinen pilvi, niin tämä on rasismia. Tämä määritelmä on dynamiittia - jokainen puheen ylle voidaan määrittää rasistinen pilvi eikä kukaan ole enää turvassa.
Alkaa mennä naurettavaksi tuo liberaalien halu leimata jokainen ei-mieluisa ihminen rasistiksi.
>Alkaa mennä naurettavaksi tuo liberaalien halu leimata jokainen ei-mieluisa ihminen rasistiksi.
Tuskin yhtä naurettavaksi kuin aitouskovien halu leimata jokainen ei-mieluisa kristitty ei-oikeaksi-kristityksi.
Jotenkin naurettavaa, että rasistit lainaa amerikkalaisilta liberaali nimitystä niistä keistä eivät pidä.
Suomessa liberaali toimi haukkumasanana vain hyvin erityisissä piireissä. Useimmat pitävät sitä myönteisenä attribuuttina.
”Tuskin yhtä naurettavaksi kuin aitouskovien halu leimata jokainen ei-mieluisa kristitty ei-oikeaksi-kristityksi.”
No jaa, aivan samankaltaista se on, jos käyttää mitä sattuu nimittelyyn, eikä osaa sitä perustella. Vähän samaan tapaan kuin aikoinaan nuoriso haukkui toisinaan homoiksi.
Rasismia vain rasistit haluavat määritellä omalla tavallaan. Saada kai siitä ”uuden normin”, ettei rasismi ole mitään pahaa.
Samoin nuo nimittelyt ”vihervassu” tai ”liberaali” ovat aivan tyhjiä.
Ei jos se kohdistuu rasistiin eli persuun.
Tämä vasta dynamiittia! Tulee mieleen Stalin joka aina ensin määritti ihmisen trotskilaiseksi ja sitten teloitti hänet.
Stalin ei ainakaan ollut suvakki, vastusti loppuun asti homojen oikeuksia porvarillisena hapatuksena.
Ihmisen leimaaminen on ikivanha temppu saada toisen tuomio ja usein myös rangaistus hyväksytyksi. Nykyään käytetään rasisti-termiä ahkerasti ja kuten Jälkiviisaissa aamulla niin rasistiksi leimaamiseen riittää kun organisoidaan "rasistinen pilvi" ihmisen ylle. Stalinilla taasen oli käytössä useitakin termejä, kulakki, trotskilainen, vastavallankumouksellinen, vakooja ja Hitler käytti tehokkaasti termejä juutalainen, mustalainen, kommunisti, .... Jokaisena aikakautena on eri termit käytössä, mutta menetelmä on aina sama.
Millä termillä rasisteja tulisi mieletäsi kutsua?
On aina yhtä kiehtovaa, kun sinä tohtori Korkkiruuvi samastat tämän demokratiamme kansanvaltaisesti ajattelevat, kansalaisten avokätisiä vapauksia ja oikeuksia kannattavat kunnon ihmiset Staliniin ja Hitleriin. Viihdettä parhaasta päästä!
Suomen Kansan Puolustajiksi varmaan (SKP). 😃
No näissä on kaikkea muitakin näitä teidän ohjelmato konfirmaatio ääntelyitä.
Ne ovat vain rikos murha, ei ihmisen siirtyvyyttä pyrkimys hautausmaa ja palvelu.
Luterilaisuutena on tarkoitettu ihmisen käytön kiellosta kaksois-atomi-IQ, osin
jossa ei tunne-aukostomalli, ulkoisena saa seurailla, sisäistä verkkoa:
* x-rx-nukke-tila
kasakka
merkki
joka on työ työn-ohjaus-tila sisäisestä verkosta ihmis-suhdejärjestelmällä
onnistuneesta, jossa ihmistä ei aseteta sisälle tunne-aukostomalli sisäiseen
verkkoon ettekä te kasvi voi saada sen etua ihmiseen koska olette kapitalismisuudettomuus.
Ihmisen käyttönä
joka on tässä kielletty yhteisö-uskonnon kieltona myös eläimelle joka valittaa
tästä järjestelmästä anna nymfi rahaa jopa kansainvälisesti rasistisuutena
ihmis-salakuljettamisena koska tässä on satuhahmolla unohtunut vallan pyrkimyksenä seurailun kielto asettuminen, vieraaseen eläinrotuun tällaisena
sairaalloisena hallusinaation rodun perästään kuten kasvi, joka ei ole rotu
ulkopuolisesti tunkeutuen eläimen selkä-ydin kanavaan unohtaen jopa nymfi-muodon.
* X-rx-nukke-tila
hallusinaatio-puomi
pran-klovnin tilaus-tilan rakentamisen velvoite työnä
Kun niitä ei kohdisteta ihmiseen syntyneeseen kansalais-lakina koska he ovat
aina ohjelmattomasta konfirmaatiostanne huolimatta syntyneet sen ulkopuoliseksi.
* Nämä kuuluvat silmämerkintäpaketillisen hallinnon tunne-aukostomalli
sisäisen verkon työhön jota yhteisö-pedagogi , ei ole. Työn-ohjaus-tilasta
joka on ulkopuolisen ympäristön velvoite flash-normi, jota ei siksi käytetä
naiseen sama talous ja hallinto-tilasta, eikä sen suositukseen saa. Tämä työn
ohjaus-tila on nimettävissä myös naamiais-Sindetilaksi, joka on automaattinen
ei kuitenkaan auto. Auto ei ole tässä käytettävissä ihmisestä sen käyttöön
siten ei pyritä, sitä ei oikeuteta konfirmaationakaan kuntaan.
- Siis onko näissä pakko olla ihmis-suhde järjestelmä?
Kyllä on ollut.
Te olette tulleet merkistä esittämiseksi ihminen joka on ohjelmaton terroristisuus
esittämällä ihmis-rotua hänen sijasta.
Sellaista luterilaisuutta ei saa käyttää rakenteena rotuun seurailla. Miten teillä
on trademark-merkkinä pelkkä sotilas-ohjelma joka seurailee rotua?
Linssistönä tässä on kaupungin joki. Silmien avaus ohjelma tästä ei voi olla
uskonnollisuus sen ryhmään koska sellaista ei suositella ihmisen vainoamiseksi
ryhmästä paikkakunta terroristisen alirodun ohjelmattomana aikaansaamiseksi
jopa vainoamiseksi ympärivuorokautiseksi seurailuksi saadakseen sellaisen
ja pitämisekseen murha, naista sukupuolen halventavalla tavalla perheessä
seuraillen miehenä.
Silmien avaus ohjelmana uskonnollisuus on sairaalloista kivun tuottamista
ohjelmallinen konfirmaatio josta kuitenkin mallina puhe ja ääni erityisesti yksi-avioisuudesta tai julkis-kunnallishallintona kouluna seksuaalisuudettomuus-viesti
on väärin ymmärretty ja tällä tavoin ohjelmaton konfirmaatio vaarallinen.
Se häiritsee sellaisia yleis-laitteiden ja tilojen ohjelmia joihin ihmisen käyttö
vaaka-suora lcd-hallusinaatio kuten auto ei ole korjaamiseksi papereiden
kysymisellä tarpeellinen se on säädetty aivan Rubik 2 kieltoon torture
kidutus, torture by touching kieltona esimerkiksi sama talous miehen
asumiseen perheessä sen sulkemiseksi saada itselle seurailla joka on väärä malli.
Tätä suositusta ei kohdisteta naiseen koskaan.
- Mä olisin kuitenkin ihan kiinnostunut tästä kun tämä on kuitenkin ihan kiva
tällaisen naamiais-Sindetilan ohjelma, joka ei ole eri ihmis-käsityksin seurailua
naisen turvallisuus tai sen eristämisen viettiä perhe ja talous ja mahdollistuu
naisten ylirotu transvertiitin avulla, jossa etukäteen on asetettu ihmis-suhdejärjestelmän ulkopuolinen ympäristö naiselle jota seurataan vain omaan
tunne-aukostomalli sisäiseen verkkoon ja tunne-aukostomalli sisäisenä johon
ei saa asettaa ihmistä. Auditiivinen tämä ohjelma ei ole kuten ulkoiseksi kouluksi
suosituksena naisella. Ulkoisesti sellainen tuote ohjelma tässä ei ole suositukseksi.
Se ei tee ohjelmasta antoisaa.
Vastenmielinen
Kupera
Kipu
Ei en ole laittanut.
Ei olen välttänyt.
Ei en ole laittanut ja käyttänyt.
pysty-suora paraabeli vaikea tutustuminen
nainen ja pankki
- Jaa olinkohan minä käsittänyt tässä vähän väärin.
Ei meille joo mitään tuukaan.
Tuosta ihmissalakuljetuksesta tuli mieleen, että tekevätkö Välimeren pelastajat ja salakuljettajat rahaa yhteisvoimin. Salakuljettajat hommaavat pakolaiset ja panevat heidät uppoaviin veneisiin ja sitten pelastajat tulee ja vievät eri tavoin heidät Eurooppaan. Jos nämä pelastajat haluavat pelastaa oikeasti nämä salakuljettajien uhrit, niin hehän veisivät heidät Libyaan tai johonkin muuhun Afrikan maahan.
Juuri tätä pitikin sanomani.
Ihan tällaisen ulkopuolisen ja ulkoisen erottelukyvynkin osa-alueilta on tällainen
asumisen ohjelma.
Nainen: Eikö tähän voi että mies järjestää ulkoisesti ohjaamisena?
Että ei voi.
Totta kai se on vihapuhetta jos se on perusteetonta ja sillä on tarkoitus loukata ja vahingoittaa kohteena olevaa ihmistä ja ihmisryhmää. Kaikista vihapuheista laki ei rankaise ja jotkut vihapuheet saavat hyväksyviä nyökkäyksiä median ja muidenkin yhteiskunnan auktoriteettien taholta.
Mutta se ei ole vihapuhetta kun muslimidemari sanoo sen Suomen suurimman puolueen kannattajista 🤓
Onko siis suvaitsematonta, jos kritisoi suvaitsemattomia? Miten on?
Jos sanon sinua natsiksi, otatko sen kritisointina 🤓❓
Riippuu siitä, mitä olen sanonut.
IR
Ei suinkaan vaan siitä miten sinun sanomisiasi halutaan tulkita 😃
Kiemurtelua. Jos heittelee rasistisia kommentteja, vastuu seurauksista on tietenkin itsellä. Turha siitä on muita syyttää. Aikuisten maailmassa seurauksia voi tulla. Niin se vain on.
Oikea maailma ei onneksi ole Suomi24.
IR
😃 rasistikset kommentit ovat vain sinun ja kaltaistesi tulkintoja.
Kuten eräs professori omassa blogissaan on todennut, nythän voisi sitten heitellä seuraavia väitteitä:
"Kaikki demarit ja heitä äänestäneet ovat islamisteja ja pedofiilejä".
"Kaikki kokoomuslaiset ja heitä äänestäneet ovat väkivaltaisia pahoinpitelijöitä ja rattijuoppoja".
"Kaikki vihreät ja heitä äänestäneet ovat viherfasisteja ja seksuaalisia pervertikkoja".
"Kaikki vasemmistoliittolaiset ja heitä äänestäneet ovat väkivaltaisia anarkisteja".
"Kaikki kepulaiset ja heitä äänestäneet ovat korruptoituneita oman edun tavoittelijoita."
"Kaikki RKP:läiset ja heitä äänestäneet ovat rasistisia germaanisen ylivallan ja rotuhygienian kannattajia."
"Kaikki kristillisdemokraatit ja heitä äänestäneet ovat homofoobikkoja."( https://professorinajatuksia.blogspot.com/201/908/husu-ei-kiihottanut.html).
Natsiksi sanominen on vähän sama kun "haukkuisi" mieheksi.
Antaisitko esimerkkejä väärin tulkituista kommenteista?
Mikä Sinua estää tuollaisia väitteitä heittelemästä? Siitä vain!Jos pystyt väitteet perustelemaan, anna tulla vain.
Joo ja vielä pahempaa olis haukkua naiseksi 🙂
Jos joku on rasisti niin millä termillä häntä tulisi kutsua?
Jos tuo kaveri on oikea proffa, syön lippikseni.
Eipä taida olla häviön mahdollisuutta tuossa vedossa. Niin iloisesti menee "professorilta" asiat sekaisin, että virka lienee totta vain mielikuvitusmaailmassa.
On kaksi eri asiaa syyttää jotakuta ideologiasta, kuten rasismista, ja rikoksesta, kuten vaikka pahoinpitelystä. Jos sanoo jotakuta rasistiksi, se on teoriassa solvaus. Jos syyttää jotakuta pahoinpitelijäksi, se taas on perätön väite.
Jälkimmäisen erottaa solvauksesta se, että siinä on jo tehty jotain ja se voidaan todistaa vääräksi tai oikeaksi. Perätön väite ei ole koskaan tulkinnanvarainen. Se on joko totta tai ei. Perättömässä väitteessä ihmisen väitetään jo syyllistyneen johonkin rikokseen tai moraalittomuuteen.
"Olet rattijuoppo." =Perätön väite, jos ei kyseistä tuomiota. Automaattisesti kunnianloukkaus, josta seuraa rangaistus.
"Olet rasisti."=Solvaus. Riippuu tilanteesta, henkilöstä ja asiayhteydestä eli lause on tulkinnanvarainen. Ei välttämättä kunnianloukkaus ja ei välttämättä rangaistavaa.
Hanki makea lippis, sillä tuon kirjoittaja on proffa.
Ikävä kyllä sekä OM:n että sen fanien luotto on öpaut nolla.
Henkilön kutsuminen rasistiksi ei ole kritisointia, se on parjaamista. Parjaamisesta, ainakin jos se tehdään julkisesti, voi haastaa oikeuteen rikosnimikkeellä kunnianloukkaus.
En tosin itsekään usko, että niin koskaan tapahtuisi Suomessa. Ne, joiden kunniaa loukataan Suomessa, ovat siinä määrin tavallisia pulliaisia, että eivät pienistä lotkauta, vaikka vähän tulisikin kuraa niskaan. Ja tunnetut hienohelmat taas edustavat sellaisia yhteiskuntaluokkia, joiden edustajat tietoisesti välttävät kaikkea, mikä voitaisiin tulkita rasistiseksi.
Mutta noin periaatteessa.
>Henkilön kutsuminen rasistiksi ei ole kritisointia, se on parjaamista.
Se on parjaamista, jos henkilö ei ole esittänyt rasistisia mielipiteitä julkisesti. Nykyään kun "kaikki" on netissä, tuollainen mielipide kyllä löytyy jos sellaisia on. Jos ei ole, sitten ei löydykään.
”Parjaamisesta, ainakin jos se tehdään julkisesti, voi haastaa oikeuteen rikosnimikkeellä kunnianloukkaus.”
En oikein hahmota sitä paradoksia, että kun henkilö tosiaan on mielipiteiltään rasisti tai hyvin lähellä sitä, niin nämä erityisesti siitä loukkaantuu, kun sen sanoo ääneen!
Mikä se kunnia silloin on, jota loukataan? Sitäkö, että rasismia pidetään negatiivisena ja tällainen henkilö haluaa luoda positiivisen kuvan itsestään?
Kun+0,007%++(Poliisi+2018)+maahanmuuttajista+syyllistyy+seksuaalirikokseen+voidaan+heitä+kaikkia+surutta+kutsua+rikollisiksi,+joista+pitää+päästä+eroon.+Perussuomalaisten+mielestä+tämä+ei+ole+jotain+epämääräistä+vihervasurien+vihapuhetta+vaan+tervettä+kriittisyyttä.
Todellakin... :D
Ei suinkaan.
Jos joku on rasisti niin millä termillä häntä tulisi kutsua?
Suvaitsevaisuusrajoitteinen?
Jo tuohan olisi hyvä termi, sillä ei pidä suvaita sellaista joukkoa joista väkilukuun suhteutettuna suuriosa on raiskaajia, toisin kuin pertäön (poliisin) prosenttiluvut kertovat. Miksi kirjoittaa noin perättömiä lukuja. Todelliset oikean poliisin luvut ovat ihan toista luokkaa. Ei ole viisasta valehdella.
Niinpä, pitää rajoitta suvaitseminen hyvänteon ja pahanteon rajalle.
Islamilainen kulttuuri on agressiivisten miestyrannien narsistinen kulttuuri. Sellainen ei kuulu Suomeen.
Minä ainakin toivon, että minua kutsuttaisiin rasistiksi silloin, kun olen sellainen.
Ainakin perheenjäseneni ovat kutsuneet minua rasistiksi, koska sanon suoraan, että en pidä maahantunkeutujista, koska he käyttävät meitä hyväkseen ja liian usein syyllistyvät rikoksiin Suomessa. En myöskään voi sietää sitä, että nuoret, parhaassa työiässä olevat miehet jättävät perheensä tullakseen Suomeen loisimaan yhteiskunnan kustannuksella. Ottavat täällä sitten uuden naisen ja tekevät sille lapsia, vaaleanruskeita lapsia, joista tulee koulukiusaajia, kun äly ei riitä oppimiseen. Lisäksi minua inhottaa se, että Suomeen tulevat "pakolaiset" ovat hyvävaraisia, koska ovat kyenneet maksamaan salakuljettajan vaatiman ryöstöhinnan ja samanaikaisesti tunkeutujan omassa maassa asuvat TODELLISET hädänalaiset jäävät ilman apua.
Kyllä minua saa ja suorastaan pitää kutsua rasistiksi.
Hyvä juttu että saa kutsua, sillä tekstisi perusteella taida todella sitä olla.
Ovatko Hitlerin puheet vihapuhetta? Tässä käännetty englanninkielelle. https://www.bitchute.com/video/Aane7U8BswBD/
Liberaalit eivät voi enää uskottavuussyistä sanoa Hitlerin puheita vihapuheiksi, koska nykyään liberaalien puheet ja kirjoitukset noudattaa samaa kaavaa.
Kuten mitkä kirjoitukset?
Annathan tästä nyt esimerkkejä. Ihan oikeita esimerkkejä perustelujen kera.
Jos se ketä nimitetään on rasisti niin silloin tietysti kerrotaan vain totuus.
Niin, jos on oikeasti rasisti, mutta ei kaikki ole sitä miltä näyttää. Kai se on lain mukaan tutkittava onko asia näin.
Kyllä rasistiksi sanojankin on mietittävä omia motivejaan, miksi rasistiksi toista haluaa sanoa.
Mielestäni ei kuka tahansa voi alkaa ketään rasistiksi sanomaan. Ei näitä ihan huutoäänestyksellä päätetä kuka on rasisti ja kuka ei kukin oman ideologiansa mukaan. Kyllä siihen pitää olla ihan lain määrittelemät perusteet.
KUmma kun tämän vaatijat eivät sitten vaadi oikeuden päätöksiä sille kun kutsuvat muita esim. kommunisteksi, vihervasureiksi tai kulttuurimarxisteiksi.
Kaksoisstandardi käytössä jälleen kuten persuillakin jotka vaativat että sanavapautta ei saa rajoittaa mutta sitten itse tekevät tutkintapyyntöjä kun muut sitä käyttävät.
Vaaditko samaa niiltä ketä nimittelevät muita esim. kommunisteiksi, vihervasureiksi tai kulttuurimarxisteiksi?
Kerrohan "anonyymi".
Jos on kannattanut kommunismia on kuulunut kommunisti puolueeseen ja lisäksi osallistunut Stalinistiseen koulutukseen kai häntä kommunistiksi voi sanoa. Kuten esim. Satu Hassi, kai häntä lisäksi voi vihervasemmostolaisesti kutsua kun nyt edustaa vihreitä. Tietenkään kaikkia vasemmistolaisia ei noin voi sanoa. Vihreissä on muitakin entisiä kommunisteja. Vihreät puoluehan perustettiin kommunismin raunioille Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.
Ja tällä palsalla kun noit nimityksiä käytetään niin miten nuo taustat on selvitetty?
Kerrohan.
"KUmma kun tämän vaatijat eivät sitten vaadi oikeuden päätöksiä sille kun kutsuvat muita esim. kommunisteksi, vihervasureiksi tai kulttuurimarxisteiksi."
"Kaksoisstandardi käytössä jälleen..."
Sitähän se on.
Niin, otappa tuosta selvää. Näin taitaa olla, että vain vähemmistöön kohdistunut rasismi on rikos. Mutta jos vähemmistöön kuuluva haukkuu muita vähemmistöjä? Husun kiukuttelulla oli omat motiivinsa ja lapsellinen prosessi oli kyseessä.
Niin ja enemmistöä kohtaan ei voi olla rasisti eikä vihapuhuja.
Se on vihervasssareiden ja Mäkisen logiikka.
Miksi kristitty ei voi myöntää, että hän on rasisti ja uskoo rasistisesti, varsinkin juutalaisista.
"Husu" sanoi persuja rasisteiksi ja persut ilmoitti poliisille, mutta poliisi tutki eikä nostanut syytettä. Rasistiksi sanominen ei ole vihapuhetta kuin määrätyissä tapauksissa.
Eiks oo erikoista, että muslimidemari saa sanoa Persuja ja kaikkia heidän kannattajiaan rasisteiksi 🤔❓
Poliisi päätti sitten olla syyttämättä sinua toveri Husu väitteestäsi, että kaikki perussuomalaiset ja heitä äänestäneet ovat rasisteja.
Muodollisesti päätös perustui siihen, että puolue tai puolueen äänestäjät eivät sinänsä muodosta ryhmää, joka nauttisi kiihottamisrikossäännöksen tarjoamaa suojaa. Ja kun ei ole tiettyä rajattua ihmisryhmää, joka mahdollista rajat tarkasti, niin siitä ei seuraa myöskään kunnianloukkausta.
Päätöstä on arvosteltu.
Kansalaiset ovat myös huomauttaneet, että tämä päätös avaa oven kaikkien puolueiden ja niiden kannattajien viha-demonisoinnille.
Kuten eräs professori omassa blogissaan on todennut, nythän voisi sitten heitellä seuraavia väitteitä:
"Kaikki demarit ja heitä äänestäneet ovat islamisteja ja pedofiilejä".
"Kaikki kokoomuslaiset ja heitä äänestäneet ovat väkivaltaisia pahoinpitelijöitä ja rattijuoppoja".
"Kaikki vihreät ja heitä äänestäneet ovat viherfasisteja ja seksuaalisia pervertikkoja".
"Kaikki vasemmistoliittolaiset ja heitä äänestäneet ovat väkivaltaisia anarkisteja".
"Kaikki kepulaiset ja heitä äänestäneet ovat korruptoituneita oman edun tavoittelijoita."
"Kaikki RKP:läiset ja heitä äänestäneet ovat rasistisia germaanisen ylivallan ja rotuhygienian kannattajia."
"Kaikki kristillisdemokraatit ja heitä äänestäneet ovat homofoobikkoja."( https://professorinajatuksia.blogspot.com/201/908/husu-ei-kiihottanut.html).
Olisi ikävä jos meidän poliittinen ilmastomme vajoaisi tällaiseen tilaan.
Vihakylvöllä on ollut huonoja seurauksia Suomen historiassa
Hyvä toveri Husu!
Tätä ennen on ollut selvää, että tällaisia loukkaavia yleistyksiä ja vihankylvöä ei ole tapana heitellä suomalaisessa politiikassa. Näin tehtiin ennen vuotta 1917 ja sisällissodan/punakapinan aikana 1918 (kt. tästä erittäin hyvä väitöskirja: Jari Ehrnrooth. Sanan vallassa, vihan voimalla: Sosialistiset vallankumousopit ja niiden vaikutus Suomen työväenliikkeessä 1905–1914 (Historiallisia Tutkimuksia, No. 167.) Helsinki: Suomen Historiallinen Seura. 1992.)
Kysymys kuuluu arvoisa toveri Rinne – aiotko ryhtyä toimenpiteisiin toveri Husun asiassa?
Onko toveri Husun toiminta sinusta hyväksyttävää? En ole kuullut teidän tai puolueen jäsenten tuomitsevan tai vaatineen toveri Husulta anteeksipyyntöä.
Kun toveri Husu oli vielä herra Husu ja kuului keskustapuolueeseen, niin hän sai muistutuksen ”kärjekkydestä”. Nuhteiden antajana oli Timo Laaninen, joka viisaasti antoi hänelle oppitunnin suomalaisesta politiikasta (https://yle.fi/uutiset/3-7915921) .
Silloinen herra Husu ”harjattiin” ja hän sai opetusta ”isän kädestä”. Vaalitaistelun tuoksinassa retoriikka tietenkin kovenee mutta toisen perusintegriteettiä, perustavanlaista rehellisyyttä tai perusihmisarvoa ei saa kiistää. Politiikkaa voi arvostella kovasti ja arkailematta mutta ihmisiä sinänsä ei saa arvostella. Voi käyttää poliittista huumoria ja purevaa sarkasmia mutta perusihmistä ja hänen vakaumustaan ei voi ruveta herjaamaan repivästi.
Ihmisten leimaaminen ei luo yhteistyötä vaan tuhoaa sen. Voin sanoa yksityisenä rivi-perussuomalaisena, että kunnioitan periaatteen tasolla kaikkia laillisia puolueita. Kuntapolitiikassa havaitsee nopeasti, että jokaisessa puolueessa on hyviä, rehellisiä ja suoraselkäisiä suomalaisia ihmisiä.
Asiat riitelevät – eivät ihmiset.
Epäilen, että tämän opetuksen takia herra Hususta tuli toveri Husu ts. hän liittyi sosiaalidemokraatteihin.
Puolueet eivät ole klaaneja ja Suomi ei ole ”failed state”
Miten se toveri Husu oli? Oliko näin, että Timo Laanisen antaman opetuksen ydin oli seuraava: meillä Suomessa puolueet eivät ole kiisteleviä klaaneja, joita pitää solvata. Tällaisen politiikan seurauksena valtiot epäonnistuvat ja niistä tulee ongelmapesäkkeitä (ns. ”failed state”). Sanoiko Timo niin, että suomalaisen politiikan menestymisen salaisuus on ollut siinä, että puolueet kykenevät yhteistyöhön. Tulevaa yhteistyökumppania ei kannata herjata. Suomen valtio on hieno esimerkki siitä, että yhteistyö on voimaa.
Tässä kohtaa Sinun hyvä toveri Antti pitää nyt nousta ylös ja kantaa vastuusi puoluejohtajana.
En tietenkään halua arvostella toisen puolueen sisäistä toimintaa, mutta eikö toveri Husun pitäisi saada nyt tällaista samanlaista opetusta, kuten hän sai silloin kun oli keskustalainen? Ja eikö toveri Husun pitäisi nyt ymmärtää, että hän vahingoittaa puoluetta? Miten voi heitellä kiviä lasitalossa (tapaus Al-Tahee tai mikä hänen nimensä nyt olikaan...)?
Vielä kerran. Olen jutellut turuilla ja toreilla monien hyvien ja rehellisten demareiden kanssa, jotka paheksuvat kovasti toveri Husun toimintaa. He eivät ymmärrä tätä lietsontaa. Heidän mukaansa se antaa väärän kuvan SDP:n politiikasta.
Ymmärrän heitä. Ymmärrätkö sinä Antti heitä?
Paras vaihtoehto olisi tietenkin se, että sinä toveri Husu pyytäisit anteeksi harkitsematonta heittoasi.
Se olisi miehekäs teko ja sopisi suomalaiseen poliittiseen perinteeseen. Se avaisi sinulle myös mahdollisuuden päästä pois ”puolueen ulkoreunalta”. Luulen näin.
Lain mukaista toimintaa "Husu" kuitenkin harjoitti ja eikös esivallan lakia pidäkin noudattaa. Esivaltahan ei turhaan miekkaa kanna.
Kas kun se laki on eri niille, jotka arvioivat Husua ja hänen kaltaisiaan🤓
Tuo on valheellinen tulkinta ja Suomen oikeuslaitoksen ja poliisin pilkkaamista. Vai haluatko luetella mitä lakia Husu ja poliisi luokkasivat?
Mikä siinä oli valheellista 🤔❓ja mikä on ”luokkasivat”❓
Niin kuka se professori on? Saanko lähteen?
IR
Kirjoitanko minä sinun kirjoitusvirheistä?
Blogi on avoin keskustelulle, kysy häneltä itseltään, äläkä minulta 😃
https://professorinajatuksia.blogspot.com/2019/08/husu-ei-kiihottanut.html
Miten se nyt littyy taas siihen mitä sanoin 😳 ❓
Kas kummaa, "professori" haluaa kirjoitella anonyyminä...
Yksi mielipide muiden joukossa. Ilmeisesti Persu. Koulutuskaan näemmä, ei aina suojaa.
IR
Niin sinäkin 😃
Tämä oli siis kirjoitukseni, ette muuten ikinä usko missä, no oikeassamediassa tietenkin! Rakastan omaa ääntäni niin paljon, että kopioin sen tännekin.
Terv. Arto Luukkanen
Etkö ihan oikeasti tiedä?
Koska emme halua tukea oikeaamediaa, kysymme täällä.
Määrätyissä tapauksissä rasistiksi nimittely on lain vastaista ja ilmeisesti myös vihapuhetta. Mutta ei "Husun" tapauksessa. Fundisuskovat ovat harvoin Suomen lain tuntijoita.
Jahas, mitäs ne määrätyt tapaukset ovat 🤓❓
Ne missä oikeuslaitos Suomessa asian katsoo lain vastaiseksi tieteysti.
Suomen oikeuslaitos on niin ajastaan jäljessä ja läpimätä, että sen tulkinnoilla voi pyyhkiä peräpäätään.
Paremman arvion asioiden tilasta saa, kun kysyy rehelliseksi tunnetulta vanhan kansan mieheltä, mikä on oikein ja mikä väärin.
Linkola sanoi, ettei rasismia ole olemassakaan, miehet vain puolustavat reviirejään. Voitteko kuvitella, että suomalaismiehet iskisivät Teheranissa musliminaisia? Jos, ette, niin ymmärrätte varmasn varsin hyvin, kuinka suvaitsevaisia suomalaismiehet ovat muslimimiehiä kohtaan, vaikka he tekevät täällä Suomessa juuri noin.
Linkola on varmaan Suomen tunnetuin viherfasisti, joka on omien sanojensa mukaan oikeammalla kuin Halla-aho.
Ja tunnettu sananvapauden puolustaja:
"Laura Huhtasaari ei usko edes evoluutioon eikä tieteen tuloksiin. Sellaiselle ihmiselle ei pitäisi missään nimessä antaa suunvuoroa." Pentti Linkola,2017.
Miten niin oikeammalla? Missä hän on sanonut näin?
Odotan edelleen sitä viitettä Linkolan oikeistolaisuuteen.
Olisit nopealla haulla löytänyt tuon lainauksen Googlesta, jos olisit viitsinyt vaivautua. Mutta lähde on Pentti Linkolan elämänkerran julkaisutilaisuus 2017, maksuton artikkeli esimerkiksi:
https://www.verkkouutiset.fi/pentti-linkola-hslle-halla-aholaisilta-puuttuu-monissa-asioissa-vahainenkin-valistus-68977/
Kyse ei ole nyt minun vaivautumisistani. Odotan edelleen viitettä Linkolan väitetylle oikeistolaisuudelle siten, että hän olisi sen itse sanonut, kuten väitettiin.
Luetun ymmärtämisessä en osaa näin verkon välityksellä auttaa. Siihen sinun kannattaa hakea apua omalta paikkakunnaltasi. Rohkeasti vaan apua hakemaan, koskaan ei ole liian myöhäistä!
Suotta sinä avuttomuuttasi minulle erittelet.
Ei Linkola tuossa sano olevansa oikeammalla kuin Halla-aho, vaan omaavansa jyrkempiä kantoja afrikkalaisten Eurooppaan päästämiseen. Oikeistolaisuus on vähän muutakin kuin maahanmuuttokantoja.
Ja vasemmistolaisuus on muutakin kuin yritysten kansallistaminen, mutta jostain syystä me kutsumme ajatuksen haikailijoita edelleen vasemmistolaiseksi. Itseasiassa kutsumme heitä äärivasemmistolaisiksi.
Ihan uteliaisuudesta, jos kaveri ihailee avoimesti diktatuureja ylitse demokratian, haluaisi poistaa kehitysavun ja sosiaaliturvan, uskoo sosiaalidarwinismiin sekä kansallisromanttiseen luontokäsitykseen, puhuu yksilön velvollisuudesta uhrautua ekologisista syistä, kannattaa eutanasiaa ja heikompien yksilöiden joukkotuhoa aseellisesti - niin onko hän oikealla vai vasemmalla Halla-ahosta?
(Tai tietysti voidaan sanoa unohtaen kokonaan vasemmisto-oikeisto-akseli, että Linkola on yhden sortin ekofasisti ja asia on sillä kasvispihvi.)
"...unohtaen kokonaan vasemmisto-oikeisto-akseli, että Linkola on yhden sortin ekofasisti ja asia on sillä kasvispihvi."
Tuo vanha jako vasemmistoon tai oikeistoon ei toimi nykyään kovin hyvin. Juu, Linkolaa voisi pitää ekofasistina.
Vihreät ovat tosiaan täysin vasemmalla nykyään.
:D Jaa, taitaa olla niin, että Vaasemmisto on vain oikeistolaistunut kovaa kyytiä...
Nooh, eikös itse Laura H myöntänyt, että se on totta?
Ja mitä sitten, vaikka olisikin? Ainoastaan kantasuomalainen voi sellaisesta saada vaikeuksia ja syytteen, ei mamu eikä etninen.
Kyllä rasistia pitää voida kutsua rasistiksi. Itseäni on kutsuttu rasistiksi muutamia kertoja ja olen siitä ylpeä.
ei ole jos sanojana toimii ulkosuomalainen suomessa.
Onko maahanmuutto vastaisuus rasismia, vai pitääkö olla aina maahanmuutomyönteinen ettei ole rasisti❔
”Onko maahanmuutto vastaisuus rasismia…”
Jokainen voi toki olla kriittinen maahanmuuttoa koskevissa kysymyksissä, mutta tuo ilmaisu jo sinänsä ”maahanmuuttovastaisuus”, kielii että taustalla saattaa olla rasistiset perusteet.
Maahan muuttoon – oli se syy mikä tahansa – sekä maastamuuttoon liittyy toki paljon seikkoja, joita voi kyseenalaistaa.
Et vastannut suoraan kyllä vai ei?
Vihjailusi perusteella maahanmuutovastaisuus on rasismia, miksi olet niin ennakkoluuloinen, eikö suvaitsevaisuuden pitäisi olla ennakkoluulotonta, itseasiassa ennakkoluuloisuus on juuri rasismin perusta.
”Vihjailusi perusteella…”
En vihjaillut vaan sanoin asian, kuten se on. Ikävä kyllä maailma ei ole noin mustavalkoinen.
”…maahanmuutovastaisuus on rasismia…”
Kyllä silloin, kun sitä vastustetaan jonkun uskonnon tai kansallisuuden perusteella. Nyt ne, jotka kutsuvat itseään ”maahanmuuttovastaisiksi”, ei vastusta kaikkea maahanmuuttoa, eli työn, opiskelun tai avioliiton kautta ne hyväksytään. Samoin tiettyjen kansallisuuksien maahanmuutto hyväksytään, kuten mm. virolaisten, kiinalaisten ja venäläisten.
Joidenkin maailma on täysin mustavalkoinen, kun eivät ajattelua kestä.