Näin maatiasjärjellä ajatellen se on just niin.
Tässä päiväkuu videossa Kuusta on kuitenkin varjossa 64 %.
https://www.youtube.com/watch?v=tCInd6wVH54
Kuis nyt näin?
Tässä päiväkuu videossa Kuusta on kuitenkin varjossa 64 %.
https://www.youtube.com/watch?v=tCInd6wVH54
Kuis nyt näin?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Miten niin? Eihän tuossa nähdä kuu kun vaan yhdestä suunnasta. Kuu voi olla meistä päin katsottuna kokonaan varjossa tai auringossa.
Jos palloa valaistaan yhdestä valonlähteestä niin puolet siitä valaistuu, se on tasavarmaa.
Mistä todellakin syntyy tuo epästabiilisuus Kuun varjossa?
Jotenkin luulen, ettet ehkä ole tosissasi, mutta jos jostain syystä kuitenkin olet, niin tein sulle nopeeta tällaisen animaation joka varmaan havainnollistaa asian. :)
https://imgur.com/JgK1BPG
Tässä manipuloimatonta live kuvaa NaZa:lta: https://www.businessfinland.fi/suomalaisille-asiakkaille/palvelut/ohjelmat/new-space-economy/
Aloittajalla taas mallikasta Litteää älyn paloa.
Aloittaja ei viitannut litteään Maahan vaan totesi sen olevan pallo.
Tuo päivällä näkyvä Kuu onkin mielenkiintoinen pohdittava ja varsinkin aloituslinkin esittämä valon ja varjon epätasapaino.
Siis mikä saa aikaan tuon varjon?
Onks tää kysymys vakavissaan esitetty?
Olisiko pallomaan varjo? Siis palloteoriassa
Eikö Litta tiedä edes sitä että Maan varjo voi osua Kuuhun VAIN JA AINOASTAAN täyden Kuun aikana?
Mitä muuta tyhmä ei tiedä?
Taitaisi olla lyhempi lista kysyä mitä tyhmä sitten tietää?
Se+tosiasia,+että+linkin+videossa+on+kuusta+varjossa+noin+60%+ja+valaistuna+noin+40%+todistaa+sekä+litteästä+maasta+että+mlitteästä+kuusta.+Vain+littumaateoria+kykenee+luotettavasti+selittämään+kuun+valoisuuden+satunnaiset+vaihtelut,+ja+soros+jaksojen+mukaiset+ajoittaiset+pimentymiset+maailmamme+yläpuolella.
Jaa että kuun vaiheetkin on nykyään huijausta, niinkö?
Tasaarmaahan se on, että kuusta ja maasta ja kaikista klönteistä on tasan puolet auringonvalossa.
Mutta mitenkään tasavarmaa ei ole se, että sitä klönttiä aina katsellaan tasan kohtisuoraan auringonsäteitä vastaan, eli että katsojasta nähtynä puolet on valossa ja puolet varjossa.
Pane jalkapallo pöydälle, valaise sitä yhdellä taskulampulla vähän kauempaa ja kierrä pöytää. Onko koko ajan puolikas valossa?
- Anna mun kaikki kestää.
.
Ja sitten nuo litteän maan ihmiset valittaa, kun heidän juttujaan ei oteta tosissaan...
Nimenomaan tuollaista testiä lättärit eivät tee, koska he tekevät sellaisia testejä mitkä mahdollisesti tukevat heidän käsitystään. He eivät halua todistaa itselleen maan olevan pallo.
Siis tarkoitan oikeat lättärit. Suomessa heitä ei ole. On vain trolleja.
Minä kiertelin kynälamppua pesäpallon ympärillä ja kyllä, aina oli tasan puolet varjossa ja puolet valossa.
Huhuu. Onko Sättti ja naza jo hereillä ja pähkäilijä ja kulliminaattori. Käykääs tuolla. Siellä puhutaan Kuussa käynnistä. https://keskustelu.suomi24.fi/t/15845416/siomo-koti
Kyynistä suunpieksäntää, jota ei jaksa kauan lukea.
Vai pitäisikö tässä puhua tietokoneen näppäimistön pieksännästä? Joka tapauksessa se alkaa nopeasti tympäistä. Ei liene tarkoitettukaan seurattavaksi, vaan sillä koetetaan purkaa sisäistä ikävän olon ja tarkoituksettomuuden painetta. Ehkä auttaa, tuskin.
Tosin sitähän se on paljolti omassakin pieksännässä, mutta järjettömyyksien suoltamista koettaa jostakin syystä välttää ja pysyä tosiasioissa ja todellisuudessa.
Kattelen tossa sivusilmällä Latelaa TV Yle 2. Kyä varmaa. Mutta jos ajatellaa Suamen historiaa ni manselaiset oll kovia jätkiä varsinki sisällissorassa. Tampereella on oma murre niikö on Turullakin ja Helsingissä, Mä oon asunu täällä jo tarpeeksikin.
Kumminkin Tampere ja punaiset hävisi sisällissodassa ja valkoiset voitti. Eli ei ne niin kovia siellä Tampereella ole olleetkaan kuin luulit.
Tarkasti ottaen: Aurinko ei ole täältä kaukaakaan katsoen pistemäinen valonlähde, vaan sen laajuus taivaallamme on puolisen astetta. Siten maapalloa kiertää valoisan ja pimeän puoliskon rajalla joka paikassa maapallon pyörimisliikkeen mukaisesti liikkuva (15 astetta tunnissa) puolen asteen levyinen vyöhyke, jossa valo lisääntyy portaattomasti pimeästä täysvaloisaan (tai päinvastoin). Puoliskojen rajalla auringosta näkyy vain puolet ja se valaisee vastaavasti. Niillä main valo lisääntyy/vähenee sekä paikassa että ajassa nopeimmin, koska silloin on kysymys auringon leveästä keskiosasta.
Pähkäiljä siis tuumaili että Auringosta näkyy vain satunnaisesti korkeintaan puolet.
Tuo oli varmasti päivän paras!
Unohtui refraktion vaikutus! Siis aurinko valaisee vielä 0,6 astetta laajempaa aluetta eli 0,85 astetta eli n. sata kilometriä puolikkaan rajan yli.
Niin oli tulkintakin edelliseltä kommentoijalta huippuluokkaa. Mutta tämäkään asia ei ole aivan helppo käsittää.
Toisaalta kiinnostaa miksei NL lähtenyt siihen että olisi väittänyt vastaan etteikö Kuussa oltaisi käyty. Hehän eivät olleet mitään kadunlakaisijoita ammatiltaan jotka voisivat suuttua jos joku heille valehtelisi. He siis lähtivät leikkiin mukaan valehtelemaan ihmiskunnalle että Kuussa oltiin käyty. Kanssarikollisia siis.
Tämä vaikeuttaa asiaa.
Koska+Auringosta+näkyy+satunnaisesti+meille+vain+puolet+on+siis+loogista+että+päivällä+näkyvästä+Kuusta+on+valaistuna+saunnaisesti+vain+36+%.
Lähes+säännöllisen+vaihtelevasti+rajoissa+0-50+%.
Missä tilanteessa auringosta näkyy puolet, auringonpimennystä lukuun ottamatta?
Entäpä sitten Maan varjostus Kuusta katsoen?
Sekin on todella mielenkiintoista.
Varjostus näkyy seuraavan videon kohdassa 37.06:
https://areena.yle.fi/1-4664630#autoplay=true
Samat periaatteet kuin Kuun ja kummankin sisäplaneetan (Merkurius ja Venus) kohdalla täältä Maasta katsoen. Ulkoplaneetoilla kuten Marsilla asia on toinen.