Raamattu kertoo Jumalan valinneen juutalaiset = israelilaiset omaksi kansakseen.
Raamattu kertoo Jumalan tehneen heidän kanssaan LIITON, jonka oli määrä olla voimassa ikuisesti:
1.Mooseksen kirja:
17:1 Kun Abram oli yhdeksänkymmenen yhdeksän vuoden vanha, ilmestyi Herra hänelle ja sanoi hänelle: "Minä olen Jumala, Kaikkivaltias; vaella minun edessäni ja ole nuhteeton.
17:2 Ja minä teen liittoni meidän välillemme, minun ja sinun, ja lisään sinut ylen runsaasti."
17:7 Ja minä teen liiton sinun kanssasi ja sinun jälkeläistesi kanssa, sukupolvesta sukupolveen, iankaikkisen liiton, ollakseni sinun ja sinun jälkeläistesi Jumala,
17:8 ja minä annan sinulle ja sinun jälkeläisillesi sen maan, jossa sinä muukalaisena asut, koko Kanaanin maan, ikuiseksi omaisuudeksi; ja minä olen heidän Jumalansa."
Tuon liiton kestämisen puolesta Jumala vakuutti usein:
Psalmit:
132:12 Jos sinun poikasi pitävät minun liittoni ja minun todistukseni, jotka minä heille opetan, niin saavat heidänkin poikansa istua sinun valtaistuimellasi iankaikkisesti."
Tuo iankaikkinen LIITTO oli Jumalan ja juutalaisten välinen. Nykyajan kristinuskolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
Juutalaiset rikkoivat raamatun mukaan Jumalaa vastaan, jolloin tuo ensimmäinen liitto rakukesi, mutta Jumala ei kuitenkaan hylännyt juutalaisia:
Hesekiel:
16:60 Mutta minä muistan liittoni, jonka tein sinun kanssasi sinun nuoruutesi päivinä, ja minä teen sinun kanssasi iankaikkisen liiton.
16:62 Ja minä teen liittoni sinun kanssasi, ja sinä tulet tietämään, että minä olen Herra.
Jumala oli siis päättänyt tehdä uuden liiton noiden juutalaisten kanssa.
Tuosta uudesta liitosta kertoo myös Paavali:
11:26 ja niin kaikki Israel on pelastuva, niinkuin kirjoitettu on: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista.
11:27 Ja tämä on oleva minun liittoni heidän kanssaan, kun minä otan pois heidän syntinsä."
Tuosta UUDESTA LIITOSTA kerrotaan:
8:7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
8:8 Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
8:9 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
8:10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
8:11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
8:12 Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä."
Raamattu kertoo selvästi, että Jumalan tarkoitus oli tehdä UUSI LIITTO JUUTALAISTEN = Israelilaisten kanssa.
Kristinusko ei ole osa tuota liittoa. Se ei ollut osa vanhaakaan liittoa, joten sen kanssa ei ole voitu tehdä UUTTA liittoa.
Kristinusko on siis raamatun vastainen harhaoppi, jolla ei ole mitään tekemistä juutalaisen Jeesuksen tai hänen juutalaisten seuraajiensa muodostaman juutalaislahkon kanssa.
Raamattu kertoo Jumalan tehneen heidän kanssaan LIITON, jonka oli määrä olla voimassa ikuisesti:
1.Mooseksen kirja:
17:1 Kun Abram oli yhdeksänkymmenen yhdeksän vuoden vanha, ilmestyi Herra hänelle ja sanoi hänelle: "Minä olen Jumala, Kaikkivaltias; vaella minun edessäni ja ole nuhteeton.
17:2 Ja minä teen liittoni meidän välillemme, minun ja sinun, ja lisään sinut ylen runsaasti."
17:7 Ja minä teen liiton sinun kanssasi ja sinun jälkeläistesi kanssa, sukupolvesta sukupolveen, iankaikkisen liiton, ollakseni sinun ja sinun jälkeläistesi Jumala,
17:8 ja minä annan sinulle ja sinun jälkeläisillesi sen maan, jossa sinä muukalaisena asut, koko Kanaanin maan, ikuiseksi omaisuudeksi; ja minä olen heidän Jumalansa."
Tuon liiton kestämisen puolesta Jumala vakuutti usein:
Psalmit:
132:12 Jos sinun poikasi pitävät minun liittoni ja minun todistukseni, jotka minä heille opetan, niin saavat heidänkin poikansa istua sinun valtaistuimellasi iankaikkisesti."
Tuo iankaikkinen LIITTO oli Jumalan ja juutalaisten välinen. Nykyajan kristinuskolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
Juutalaiset rikkoivat raamatun mukaan Jumalaa vastaan, jolloin tuo ensimmäinen liitto rakukesi, mutta Jumala ei kuitenkaan hylännyt juutalaisia:
Hesekiel:
16:60 Mutta minä muistan liittoni, jonka tein sinun kanssasi sinun nuoruutesi päivinä, ja minä teen sinun kanssasi iankaikkisen liiton.
16:62 Ja minä teen liittoni sinun kanssasi, ja sinä tulet tietämään, että minä olen Herra.
Jumala oli siis päättänyt tehdä uuden liiton noiden juutalaisten kanssa.
Tuosta uudesta liitosta kertoo myös Paavali:
11:26 ja niin kaikki Israel on pelastuva, niinkuin kirjoitettu on: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista.
11:27 Ja tämä on oleva minun liittoni heidän kanssaan, kun minä otan pois heidän syntinsä."
Tuosta UUDESTA LIITOSTA kerrotaan:
8:7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
8:8 Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
8:9 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
8:10 Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
8:11 Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
8:12 Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä."
Raamattu kertoo selvästi, että Jumalan tarkoitus oli tehdä UUSI LIITTO JUUTALAISTEN = Israelilaisten kanssa.
Kristinusko ei ole osa tuota liittoa. Se ei ollut osa vanhaakaan liittoa, joten sen kanssa ei ole voitu tehdä UUTTA liittoa.
Kristinusko on siis raamatun vastainen harhaoppi, jolla ei ole mitään tekemistä juutalaisen Jeesuksen tai hänen juutalaisten seuraajiensa muodostaman juutalaislahkon kanssa.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Että Jumalalla ei oo mitään tekemistä uusi liiton kanssa joka tapahtuu pelastus meille Jumalan = Jeesuksen kautta meille hiiiiiiiii hassu olet mutta vaarallisen seko!
Siunaan sulle rakas Pyhän Hengen! Pakotta teos sisään valtakuntaan Herra!!!
Olen jo ennekin esittänyt sinulle pyynnön ja esitänpä vielä:
Älä kommentoi avauksiani vaan pysyttele noissa omissasi. Henkinen valmiutesi riittää keskustelemaan vain sammakon aivoilla varustettujen kanssa. Pysy siis omalla tasollasi.
Tuo saattoi olla ilkeästi sanottu, ainakin sammakoita kohtaan ;D
Olen jo hetken miettinyt mitä yhteistä mahtaakaan olla tällä savonarolalla ja sillä Firenzen kuuluisammalla(?) tapauksella, joka lopulta teokratiansa päätteeksi pääsi itsekin roviolle.
Siis kirjoitatko nämä juttusi alunperin englanniksi ja ajat sitten jonkin tulkkausohjelman läpi saadaksesi ne suomeksi?
Älä ota enää...!
Ja näin pääsiäisen kynnyksellä mietinpä ettei se joutuminen tuliseen järveen olisi kovinkaan järjellinen valinta...!
...luonnon suojelemisessa ja muidenkin ajattelemisessa voisi olla jotain järkeä, mutta uimaan en kuitenkaan suosittelisi menemään kun vasta kevään tultua ja jäiden sulettua...!
Pieneksi esimerkiksi teen tähän lyhyen luettelon aluksi. Adam ei ollut juutalainen, Nooa ei ollut juutalainen, eikä Enok, eikä Abraham jne. jne. , kuitenkin nämä kyseiset henkilöt olivat raamatun mukaan sovussa ja rinnaikkaiselossa Luojansa, taivaallisen Isän kanssa, eli he uskoivat, olivat siis uskossa. Joten tuo jota kirjoitit, on lienee vedetty ns. omasta korista tai taikurin hatusta.
Meinaan, tuo mainitsemasi valittu "kansa"!
Kristinuskon ja uskonnon varsinaiset perusteet ja juuret ovat kuitenkin tuossa muinaisessa ajassa, kuten voideltu ja kirkastettu ihmisen Poika, Kristus meille sen kertoikin jo heti ensi töikseen kun työnsä aloitti. Siis kun Luoja loi ensimmäiset ihmiset, niin toki he olivat uskossa häneen, eli luottivat Luojaansa kaikessa, kuten juutalaiset kirjoitukset sen todeksi osoittavat. Mutta sitten tämä ns. "Mooseksen" perustama uskonto, onkin jo kokonaan toinen juttu ja siihen sinäkin ilmeisesti tuossa avauksessasi viittaat. Kaikenkaikkiaan ihmiskunnan synnnystä voidaan sanoa varmasti vain tämä; Kyllä meidän Luoja, 'Isä', luodessaan 'ihmisen' teki liiton sen kanssa saman tein, mutta juutalaiset vain taisivat värittää tuota ikiomaa tarinaansa aikoinaan melkoisesti. Itse luulen että se johtui samoista syistä kuin katolisen kirkonkin tekemät sepitykset, eli vallasta ja kunnianhimosta sekä omanvoiton pyynnistä.
Koitappa saada tuo aikajärjestys paikalleen vähän paremmin, niin raamattukin saa ihka uuden muodon silmissäsi ja sitten tarina alkaa tihkumaan sitä totuutta, jota jokainen ihminen janoaa.
Selitä nämä Jeesuksen sanat:
Johanneksen evankeliumi:
4:9 Niin Samarian nainen sanoi hänelle: "Kuinka sinä, joka olet juutalainen, pyydät juotavaa minulta, samarialaiselta naiselta?" Sillä juutalaiset eivät seurustele samarialaisten kanssa.
4:22 Te kumarratte sitä, mitä ette tunne; me kumarramme sitä, minkä me tunnemme. Sillä PELASTUS ON JUUTALAISISTA.
Mitä uskontoa Jeesus edusti ja mistä hän sanoi pelastuksen tulevan?
Oletko varma että tuo kaikki on totta? Ja jos on, niin onko se väritetty jonkin omien etujen tähden
ja jos on, niin kaiketi sillekkin selitys löytyy. Meinaan se yksi ainua ja sama, ihminen on alati petollinen, eli silloin kun sen oma asema on uhattu.
Kun Hän vetosi tuohon kohtaan, hän lienee kuitenkin tarkoittanut Hänen omaa syntyperäänsä
ja tietenkin tätä, jonka tuossa lainasin raamatun sivulta.
Joh. 4:10 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos sinä tietäisit Jumalan lahjan, ja kuka se on, joka sinulle sanoo: 'Anna minulle juoda', niin sinä pyytäisit häneltä, ja hän antaisi sinulle elävää vettä." >> Hän myös viittaa omaan taivaalliseen asemaansa!
Ja tietenkin myös tätä.
Joh. 4:23 Mutta tulee aika ja on jo, jolloin totiset rukoilijat rukoilevat Isää hengessä ja totuudessa; sillä senkaltaisia rukoilijoita myös Isä tahtoo. >> Eli "isä meidän joka olet taivaissa, pyhitetty olkoon sinun nimesi jne." .
>>Oletko varma että tuo kaikki on totta? Ja jos on, niin onko se väritetty jonkin omien etujen tähden
Kuitenkin unohdat Hänen sanat; taivaallisella Isällä on myös muita lampaita joista täytyy hyvin huolehtia.
Ja tuohon tehtävään Hän valjasti ne kaikki noin seitsemänkymmnentä opetuslasta, jotka sitten kaikki lähtivätkin julistamaan tuota Kristuksen opettemaa ilosanomaa, ympäri senaikaista maailmaa.
Kristus itse ja Hänen kaksitoista apostolia tulevat yhdessä hallitsemaan juutalaisten kahtatoista sukukuntaa taivasten valtakunnassa ja Kristus asettuu Isänsä toiselle puolelle ja toiselle puolelle asettuu Kaikkivaltiaan parhain ja uskollisin palvelija. Jota te ette tunne ja hänen valtaansa on alistettu muut uskovat ympäri maailmaa. Eli, kyllä Kristus on löytänyt ne israelin kadonneet lampaat jo aikoja sitten, mutta ne muut lampaat, ovat vielä vähän hajallaan.
...pikku jutun Jeesuksen sanoista noille 12 opetuslapselleen:
10:23 Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.
24:34 Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.
24:44 Sentähden olkaa tekin valmiit, sillä sinä hetkenä, jona ette luule, Ihmisen Poika tulee.
...pikku jutun Jeesuksen sanoista noille 12 opetuslapselleen:
10:23 Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.
24:34 Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.
24:44 Sentähden olkaa tekin valmiit, sillä sinä hetkenä, jona ette luule, Ihmisen Poika tulee.
Niin, nuo kaksitoista apostolia (ensimmäiset opetuslapset) kyllä joutuivatkin omin silmin toteamaan Kristuksen sanoman paikkansa pitävyyden
ja myös tuntemaan sen nahoissaan.
Mutta ne seitsemänkymmentä muuta opetuslasta
kyllä varmasti jatkoivat matkaansa myös kylästä kylään pakanamailla, missä he ikinä siellä sitten olivatkin silloin, kun Kristus teilattiin.
Sitähän me emme voi tietää, emmekä enää selvittää.
Ja pääsiväthän ehkä hekin, hengestään samojen tahojen toimesta kuin itse Kristus ja hyvin todennäköisesti myös siinä sivussa tapettiin tuhansia kristillisen alkuseurakunnan jäseniä.
Tosin kirjallista todistusaineistoa on liian vähän tarjolla, jotta asiasta ei jäisi mitään epäselvää.
Kristittyjen vainot kuitenkin lopetettiin vasta vuonna 311 virallisesti rooman keisarin käskystä.
Kuitenkin vanhojen ennustuksien mukaan, Kristuksen, lähes kaikki, seuraajat tapettiin sen ensimmäisen vuosisadan aikana roomalaisten ja juutalaisten toimesta, eli vuoteen 69 mennessä.
Ja jotta tota noin, aika veristä se on ollut, tuo kristillisen perususkon alkutaival, lähes samankaltainen kuin juutalaisuudenkin joskus aikoinaan. Tai aika ennen juutalaisuutta, sillä kyllä se raju verinen historia ylettyy ihan sinnekkin asti, jos on luottamista vanhoihin kirjoituksiin egyptissa ja sumeriasssa.
Mutta vanhoja ei kannata enää muistella, sillä nyt on nyt ja ihmisen Poika on ollut ja on oleva ja on tuleva. Samalla tavoin kuin Hänen vanhanikäinen Isänsäkin, Luojamme. Odotellaan parenpia aikoja
Paljon tekstiä mutta tyhjä sisältö!
"Mutta vanhoja ei kannata enää muistella,.."
Noinhan teikäläiset toimivat silloin, kun evankeliumien Jeesus suoraan osoittaa teikäläisten puheet pupuksi.
Jospa osoittaisit sen paikan tai kohdan, missä Hän niin tekee!
Sinulla tuntuu olevan erittäin hyvä muisti, kun muistat tapahtumia yli viiden tuhannen vuoden taakse. Ja olet myös ilmeisesti kaikentietävä, meinaan vaan, kun leimaat toisten kertomia asioita alinomaan täällä pupuksi, Jeesuksen nimissä. ;) Kuinka kauan olet tuntenut Jeesuksen ja missä tämä kyseinen herra nyt asuu. Voisitko vielä sen kertoa? Olen vain hieman utelias!
on tapahtunut Raamatun sivuilla. En seurustele kuviteltujen hahmojen kanssa fyysisellä tasolla.
...hyvät ihmiset tulkitko sitä raamattua kirjaimellisesti! Ettekö te ymmärrä, että nämä kaikki ovat vain vertauskuvia?
Mitäs se muille kuuluu millaisen liiton Israel on onnistunut solmimaan?
Olkaamme iloisia kuitenkin siitä että meille on annettu mahdollisuus selviytyä kaikesta tästä iankaikkiseen elämään, ja pelastaa oma sielumme!
Jos kehtaat väittää, ettei kristinuskolla ole mitään tekemistä juutalaisuuden kanssa, olet väärässä. Kristinusko oli juutalaisuuden yksi ryhmistä vuoteen 70 asti, jolloin Jerusalemin temppeli tuhottiin. Luulisi sinun tienneen tuon.
Ja jos oikein vaikeaksi halutaan mennä, voisi miettiä, keiden juutalaisten kanssa Jumala uuden liiton oikeastaan halusi tehdä? Tästäkin kun oli erilaisia tulkintoja, mitä velvollisuuksia liitto merkitsi. Farisealaisuuden mukaan peruspilareita oli pyrkimys "rakentaa aita tooran ympärille", toisin sanoen suojata toora niin, etteivät juutalaiset vahingossakaan riko yhtäkään sen käskyä. Kaikki eivät tähän olleet tyytyväisiä, etenkin, koska aidan pystyttäminen edellytti uskoa ns. suulliseen tooraan. Sen uskomuksen mukaan Jumala antoi Moosekselle Siinailla kirjoitetun tooran lisäksi myös suullista opetusta. Tämän Mooses sitten siirsi seuraajilleen ja se jatkui niin kauan sukupolvesta toiseen, kunnes Mishna ja Talmud koottiin. Saddukeukset suhtautuivat tähän oppiin varauksella, mutta pitivät kiinni kirjallisen tooran noudattamisesta. Qumranin yhteisö taas piti Jerusalemin kulttia laittomana ja julisti vain oman tooran tulkinnansa oikeaksi. Kansan enemmistö kyllä oli kuuliainen laille, mutta "lipsumista" tapahtui halakan noudattamisessa. Fariseukset eivät tästä pitäneet, he pitivätkin "maan kansaa" epäluotettavana. Myös Uudessa Testamentissa näkyy tätä kiistaa eri tulkintatraditioiden välillä.
Mitä juutalaisuuden lahkoa Jumala sitten tarkoitti? Jos tarkoitat että Jumala tarkoitti koko juutalaisuutta, eikö silloin kristinusko kuulu siihen? Sehän oli aluksi yksi juutalaisuuden lahkoista.
Ja mitä Paavaliin tulee, hänen aikanaan oli tarjolla useita erilaisia tapoja suhtautua esimerkiksi lakiin. Jerusalemin alkuseurakunta noudatti lakia tunnollisesti. Alkuvaiheessa se katsoi että evänkeliumi Kristuksesta kuului vain juutalaisille, koska Jeesus oli nimenomaan Israelin kansan pelastaja. Toisten mielestä myös pakanat voivat uskoa Messiaaseen, käännyttyään ensin tietenkin juutalaisiksi. Heidän piti siis ympärileikauttaa itsensä ja noudattaa sitten lain säädöksiä, kuten esimerkiksi sapattia.
"Pakanakristityiksi" kutsutun ryhmittymän mielestä juutalainen laki ei velvoita heitä, vaan pelastuksen ehdoksi riittää Jeesuksen tunnustaminen Herraksi. Tämän liikkeen juuret ovat Syyrian Antiokiassa, jonne monet Stefanos-ryhmän jäsenet pakenivat Stefanoksen lynkkauksen jälkeen. Paavali liittyi heihin pian kääntymisensä jälkeen ja omaksui siten heidän näkemyksensä.
Paavalin perusvakaumus oli, että laki ja liitto eivät enää ole voimassa. Tämä vakaumus tiivistyy iskulauseeksi "ihminen ei tule vanhurskaaksi noudattamalla lain vaatimia tekoja, vaan uskomalla Jeesukseen Kristukseen (Gal 2:16). Paavalin mukaan laki ei enää ole voimassa, koska synnin ja demonisten voimien vallasta voidaan pelastua vain siirtymällä Kristuksen ja Hengen valtapiiriin. Toisin sanoen koska Jumala on lähettänyt Kristuksen pelastajaksi, kaikilla on ongelma, he tarvitsevat pelastusta, myös juutalaiset. Jos juutalaisetkin tarvitsevat Kristusta pelastautuakseen, niin silloin laki ja liitto eivät enää välitä Jumalan pelastavaa läsnäoloa. Pelastushistoriassa on siis tapahtunut muutos, ennen Jumalan pelastava läsnäolo oli sidottu liittoon ja Israelin kansaan, mutta nyt Jumalan läsnäolo on tiivistynyt yksin Kristukseen.
Asiasta voisi kirjoittaa vielä vaikka miten paljon. On tosin totta, että Jumalan antama laki ja liitto sanottiin olevan ikuinen, mutta se on yleensä normaalia uskonnoissa, kaiken nähdään aina olevan ikuisia. Kannattaisi ottaa enemmän selvää kristinuskon historiasta ennen kuin kirjottelen noinkin räikeää kritiikkiä.
(Lähteenä käytetty Kari Kuulan kirjaa Paavali, kristinuskon ensimmäinen teologi ja Risto Uron ja Outi Lehtipuun toimittamaa kirjaa Nasaretilaisen historia)
Siis lopussa tuli kirjoitusvirhe. Kirjoitampa sen uudestaan: "Kannattaisi ottaa enemmän selvää kristinuskon historiasta ennen kuin kirjotteleT noinkin räikeää kritiikkiä."
Minä en millään voi ymmärtää sitä, että uskovaiset perustavat uskonsa mielipuolen Paavalin väitteisiin mieluummin kuin palvomansa Jumalan. Kun Paavali väittää toista, ja evankeliumien Jeesus toista, niin miksi menet Paavalin puolelle?
Sinun jumalasi on selvästi Paavali, ei Jeesus!
Paavali ja Jeesus ovat suurimmat vaikuttajat kristinuskon historiassa. Tottakai Paavalinkin sanoillakin on silloin jotain painoarvoa, vaikka sinä pidätkin häntä valehtelijana ja mielisairaana.
Esität (lainaat) väittämän:
>>Mitä juutalaisuuden lahkoa Jumala sitten tarkoitti? Jos tarkoitat että Jumala tarkoitti koko juutalaisuutta, eikö silloin kristinusko kuulu siihen? Sehän oli aluksi yksi juutalaisuuden lahkoista.
ja hänen vaikutustaan kristinuskon käyntiinpolkaisijana ei voi kiistää. Jeesuksen historiallisuudesta ei ole olemassa ainoatakaan todistetta. Ilman Jeesusta on Paavali voinut luoda uskonnon, mutta ilman Paavalia ei kristinusko olisi sellainen kuin se on, vaikka Jeesus olisikin ollut olemassa niin kuin kristityt haluavat uskoa.
Pointtini on, että kun Paavali opettaa toisin kuin evankeliumien Jeesus, niin kristinuskossa uskotaan mieluummin Paavalia kuin Jeesusta. Minusta tilanne on koominen, eikä mitenkään meriitti kristinuskolle.
Yhdistät kristinuskon ja kirkon toimet toisiinsa aika radikaalisti. Itse ajattelen enemmänkin että kirkon toimet keskiajalla (mihin nähtävästi viittaat puhuessasi kristinuskosta verisimpänä uskontona) olivat merkki kirkon, ei kristinuskon maallistumisesta ja turmiollisuudesta. Samanhan huomasi esimerkiksi Martin Luther, joka kritisoi voimakkaasti mm. anekauppaa ja sai aikaan kirkon reformaation.
Mutta pysähdyn hetkeksi tuohon väitteeseesi kristinuskon pahuudesta, koska sitä on tällä palstalla viljelty niin paljon ennenkin. Mielestäni kristinuskon nimissä tehdyt pahuudet ovat tuomittavia, eikä missään nimessä hyväksyttäviä. Kirkon valtaa keskiajalla voisi verrata hyvinkin totalitarismiin.
Mutta silti jos joku väittää että kristinusko olisi ollut ainoa uskonto niinä aikoina, jonka nimissä ihmisiä tapettiin, niin hän on väärässä. Silloin unohdetaan (tai halutaan unohtaa, puhun siis tämän palstan kannanotoista) esimerkiksi islam, osmaanien valloitukset tai mongolien sotatoimet. Mongolithan loppujen lopuksi aika lailla kääntyivät muslimeiksi. Ja täytyy muistaa esimerkiksi koko Eurooppaa vuosina 1348-1351 koetellut musta surma, joka johtui mongolien biologisesta sodankäynnistä Kaffassa kesällä 1346, josta tauti levisi kauppalaivojen mukana Eurooppaan. Tautihan tappoi nykyisen käsityksen mukaan 25 miljoonaa ihmistä, eli kolmanneksen Euroopan väestöstä. Kyllä niitä pahuuksia osattiin muuallakin, ei vain kristinuskon parissa. Mutta siitä ei sen enempää.
Ja väitteesi että kristinusko eroaisi opiltaan juutalaisesta uskonnosta on itsestään selvä. Uskonnothan kehittyivät erillään vuoden 70 jälkeen, jolloin ne erosivat. Mutta aluksi juutalaiskristityt olivat puhtaasti vain juutalaisia, ja sillä selvä. Se, oliko Jerusalemin temppelin hävitys Jumalan tahto erottaa kristinusko ja juutalaisuus toisistaan, onkin taas puhtaasti uskon asia, ja en sitä kommentoi enempää. Kolminaisuusopista olisi vielä paljon kirjoitettavaa, mutta joskus toiste sitten.
>>Yhdistät kristinuskon ja kirkon toimet toisiinsa aika radikaalisti. Itse ajattelen enemmänkin että kirkon toimet keskiajalla (mihin nähtävästi viittaat puhuessasi kristinuskosta verisimpänä uskontona) olivat merkki kirkon, ei kristinuskon maallistumisesta ja turmiollisuudesta.>Ja väitteesi että kristinusko eroaisi opiltaan juutalaisesta uskonnosta on itsestään selvä. Uskonnothan kehittyivät erillään vuoden 70 jälkeen, jolloin ne erosivat. Mutta aluksi juutalaiskristityt olivat puhtaasti vain juutalaisia, ja sillä selvä.
Kohdistuuko lähetyskäsky siis sinun Raamatun tulkintasi mukaan vain juutalaisia kohtaan? Vai oliko lähetyskäskykin Raamatun vastainen?
"Kristinusko on siis raamatun vastainen harhaoppi"
:)
'Lähetyskäskyllä' ja kristinuskolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
En ymmärrä.
10:5 Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: "Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin,
10:6 vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.
10:7 Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle.'
10:22 Ja te joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden; mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
10:23 Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.
Miksi Jeesus lähetti opetuslapsensa kiertämään vain juutalaisten alueita? Lue:
10:7 Niin Jeesus vielä sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: minä olen lammasten ovi.
10:9 Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
10:16 Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen.
10:27 Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua.
15:24 Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."
18:11 Sillä Ihmisen Poika on tullut pelastamaan sitä, mikä on kadonnut.
Siinä on sinulle tuota Jeesuksen lähetyskäskyä.
Ei siinä puhuta kristinuskosta, vaan vääräoppisuuteen eksyneiden juutalaisten palauttamisesta oikeaoppisuuden tarhaan.
Mitä Jeesus tarkoittaa tällä myöhäisemmällä käskyllään:
28:18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
28:20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Eihän tuo Jeesuksen lause 'tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni' ole toteutunut eikä voi toteutua kirjaimellisesti.
Olisiko tässä selitystä asiaan:
Apostolien teot:
2:5 Ja Jerusalemissa asui juutalaisia, jumalaapelkääväisiä miehiä, kaikkinaisista kansoista, mitä taivaan alla on.
Oliko nainen kaivolla juutalainen?
Otit Matteuksen evenkeliumista yhden kohdan, joka ei edes ollut lähetyskäsky. Entä sitten tämä kohta Markuksen evankeliumissa?
16:14 Viimein Jeesus ilmestyi myös yhdelletoista opetuslapselleen heidän ollessaan aterialla. Hän moitti heidän epäuskoaan ja heidän sydämensä kovuutta, kun he eivät olleet uskoneet niitä, jotka olivat nähneet hänet kuollesta nousseena.
16:17 Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille".
Tai Luukkaan?
24:46 Ja hän sanoi heille: "Näin on kirjoitettu. Kristuksen tuli kärsiä kuolema ja kolmantena päivänä nousta kuolleista,
24:47 ja kaikille kansoille, Jerusalemista alkaen, on hänen nimessään saarnattava parannusta ja syntien anteeksiantamusta".
Apostolienkin teoista otit yhden lauseen ja tulkitsit sen omia tarkoituksiasi varten. Teksti kuitenkin jatkuu:
2:11 toiset meistä ovat syntyperäisiä juutalaisia, toiset uskoomme kääntyneitä, meitä on kreetalaisia ja arabialaisia-ja me kaikki kuulemme heidän julistavan omalla kielellämme Jumalan suuria tekoja.
Raamatusta saa otettua kohtia, jotka tukevat melkein mitä tahansa mielipidettä.
...mitä oli tarkoituksesi todistaa?
Lähetyskäsky tarkoittaa muitakin kuin juutalaisia!