Ei varoitus, vaan sakko on paras opetus.
Sakko tekee aina poikaa jos ei osaa pysäköidä oikein
Anonyymi
23219
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Minkä sakon voi saada väärinpysäköinnistä, ja minkä lakipykälän perusteella?
Elikä Pelastuslaki 106 § kohta 8): laiminlyö 11 §:ssä säädetyn velvollisuuden pitää pelastustiet ajokelpoisina ja esteettöminä tai rikkoo kieltoa pysäköidä pelastustielle tai asettaa sille muutakaan estettä.
Päiväsakkojen lukumäärää pelastusrikkomuksesta en muista, mutta pelastustielle pysäköinnistä on ainakin 8 päiväsakkoa joskus saatu.
Valtiolla on rahapula, noita pysäköintisakkoja voisi oikeasti lisätä aktiivisella poliisivalvonnalla. Kysehän on käytännössä vapaaehtoisesta maksusta, eli ei ole pakko ajaa pelastustielle.
Miksi sitten niitä jaetaan joka päivä tuhansittain. Ja miksi toiset, kuten minä en ole saanut koskaan ainuttakaan pysäköintivirhemaksua. Mutta joku muu saa niitä useita saman vuoden aikana.
Voitko määritellä millaisen opetuksen minä saan jos joskus kiireessä erehdyn juoksemaan asioilleni, enkä huomaa, että usein käyttämäni parkkipaikan pysäköintiehdoista kertova kyltti onkin muuttunut pari päivää sitten.
Tai parkkiaikani loppuukin vain siksi, että loukkaan käteni asioidessani jossain ja joudun paikattavaksi tuon vuoksi sairaalaan.
Tai olen neljä vuotta parkkeerannut väärin, enkä ole huomannut pysäköintiehtojen muutosta ja kiljun paikalliseen puskaradioon saamastani sakosta ja saan kuulla. Että näin se on ollut neljä vuotta.
Ihminen on erehtyväinen, jos se sakko joskus minunkin lasiin tipahtaa, niin pikkuvirhe ja elämä jatkuu. Shit happens
"Miksi sitten niitä jaetaan joka päivä tuhansittain."
Hmmm... Pysäköinnistä sakkoja tuhansittain päivittäin? Vai puhutko pysäköintivirhemaksusta tai jopa yksityisoikeudellisesta valvontamaksusta? Niillä kun ei kummallakaan ole sakon kanssa mitään tekemistä. Kuten tuossa jo ylempänä onkin mainittu niin pelastustielle pysäköimisestä voi saada päiväsakkoja, mutta ei se silti mikään "pysäköintisakko" ole, vaan sakkoja pelastusrikkomuksesta.
"ei se silti mikään "pysäköintisakko" ole, vaan sakkoja pelastusrikkomuksesta."
Tuo menee saivarteluksi. Ei "ylinopeudestakaan" saa ylinopeussakkoa tai rikesakkoa. Rikesakkomääräyksessä lukee:
Liikennerikkomus (TLL 103 §)
Ei noudattanut liikennemerkillä osoitettua nopeusrajoitusta.
Ennen oli paremmin, sai aina sakkoa jopa väärin pysäköinnistä, sitten lain laatijat alkoivat saivartelemaan, se saivartelu alkoi joskus niihin aikoihin kun maa EY:hy liitettiin, nykyiseen EU:hun siis.
Rikollisten toimijoiden hallussa oleva julkista valtaa surutta hyväkseen käyttävät valvonta-alan toimijat ovat paniikissa. Eduskunnassa ja korkeimmassa vireillä (2019) olevien tapausten puitteissa harjoitetusta rikollisesta toiminnasta on viranomaisilla ensi kertaa vahvaa ja todisteellista näyttöä.
Perustuslakivaliokunnan kielteisestä linjauksesta huolimatta yksityisten laputtajien toiminta on aiemmin perustanut KKO 2010:23 predjukaatille. 2013 ennakkopäätös ei huomioinut kuljettajan todistusvelvollisuutta ja predjukaatin perustelun kanssa ristiriitaisia muita oikeusohjeita, kuten kuluttaja-asiamiehen ohjeistusta. Niukka 2-3 äänestyspäätös on mahdollistanut lukuisat lailliset ryöstöt, päätös jota monet lainoppineet ovat kritisoineet vahvasti.
Alan toimintaa ohjaavana ennakkopäätöksenä, predjukaatti on saamassa 2020 uuden linjauksen KKO:lta. Korkeimpaan oikeuteen edennyt rikoksella saavutettu pysäköintimaksukertymästä alioikeuksien langettama tuomio, johon KKO ottaa kantaa 2020, linjaa parhaimmassa tapauksessa hyvin kireäksi yksityisten pysäköinninvalvojien todistustaakaan kuljettajasta.
Vireillä oleva tapaus on osoittanut oikeuslaitokselle, poliisille ja lainsäätäjille, ettei pysäköinninvalvonnan toimijoita ole kiinnostanut kuljettaja, sillä todistustaakkaa on arvioitu kuluttajien oikeusturvan ja sopimusoikeuden periaatteiden vastaisesti. Viime vuosina kuluttajan on tullut osoittaa kuljettaja tai ainakin tietää kertoa se oikeudelle - langettavalta tuomiolta välttyäkseen.
http://www.anyhelp.fi/lainsuojaton_kultakaivos
Karu rikolllisten valtaama kuluttajainryöstö on lähellä päätepistettään.
Aikoinaan jos pihaan tuli auto toisten parkkipaikalle, naapurit ajoi autonsa pysäköijän eteen ja taakse, kyselivät autonsa väärään paikkaan jättäneeltä sitten pysäköintimaksua vaivanpalkaksi tai vaihtoehtoisesti soitto poliisille, yleensä saivat rahat, en muista kerrotun kenenkään valinneen sakkoa. Ennen sakkoja sai herkemmin, jopa siitä väärin pysäköinnistä taloyhtiöiden pihoihin. Sitten julkinen valta alkoi vetäytyä monista sille kuuluvista hommista EU-mallia ja sen tyrkyttämää yksityistämistä noudattaen.
Muutamat tapa-väärinpysäköijät elättelevät toiveita, että yksityinen valvonta loppuisi. Toiveajattelua, ei perustu muuhun kuin väärinpysäköijien märkiin uniin. Jokainen ymmärtää, minkälainen tilanne syntyisi esim. pääkaupunkiseudun yksityisillä p-alueilla, jos valvonta loppuisi. Miksi muuten julkinen valta haluaisi lopettaa yksityisvalvonnan? Tällä hetkellä yksityiset toimijat hoitavat valvontaa siellä, missä julkinen puoli ei pysty, ehdi eikä halua. Eikö kaikille olisi helpoin ratkaisu opetella pysäköimään sääntöjen ja ehtojen mukaan, jotta ei tarvitsisi myöhemmin itkeä joutuneensa kaltoin kohdelluksi. Totta on kyllä se, että pysäköintipaikoista on monissa kaupungeissa huutava pula, mutta sehän ei ole pienimmässäkään määrin valvojien vika vaan poliittisesti valittujen ns. liikennesuunnittelijoiden.
Aikooko yksityinen valvonta jossain vaiheessa muuttaa toimintansa siten, että toimenpiteet kohdistetaan vain sopimuskumppaniin, ja sivulliset jätetään rauhaan?
Mikäli laputtaminen on kannattavaa yksityiselle firmalle on se varmasti kannattavaa myös kunnalle / kaupungille joten voisivat hoitaa ne hommat itse ilman yksityistä.
"joten voisivat hoitaa ne hommat itse ilman yksityistä."
Kuten edellä todettiin:
"...julkinen valta alkoi vetäytyä monista sille kuuluvista hommista EU-mallia ja sen tyrkyttämää yksityistämistä noudattaen."
Ja tuolla toisaalla:
"Turhaa siinä on kenenkään enää alkaa itkemään että ei yksityistä yhyy, semmoinen aika meni jo aikoja sitten..."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16094015/ihan-oikein-etta-vaarinpysakoijia-sakotetaan#comment-99570978
Nyt näillä pysköintisankareilla rahaa tekee maailmanlaajuiset yhtiöt viedeen voittonsa pois Suomesta.
SPALLIN harhainen ja märkä uni on nykytilan auvoinen jatkuminen. Etujärjestö, joka tarkoitusperissään on Perheyritysten liiton kaltainen "puolueeton" kuihtuvaa kansallissosialistista veljeskuntaa muistuttava aateryhmittymä.
Perusteetonta lehtikultaa tuuliaseihin ejakuloiden muutama alan toimija on varmistanut, ettei valvonta-alan jatko tule olemaan yhtä ruusuinen.
Vakiintunut kuluttajainkusetus on ohittanut valvomattomana hyötynsä, vaikka on kiistatonta, että valvottua ja vastuullista pysäköinninvalvontaa toteutetaan jatkossakin. Valtionjohdossa ei eletä harhauskossa sen suhteen, etteikö säädellystä ja valvotusta valvonnasta ole myös hyötyjä, mutta nykytilan kanssa tulevalla on vähän yhteistä.
Mikäänhän ongelma ei ole silti "pienimmissäkään määrin" valvojiensa vika. Sireliustisia lipsahduksia suustaan sylkenyt kommentoija on SPALLIMAISISSA tarkoitusperissään jopa hauska hahmo, joka tietää itsekin kultavuosien vaihtuvan pian pysyvään puuttesseen. Aika jolloin asiantuntijoiden halveksuma vahvasti puolueellinen ja jokseenkin semiälykäs johtohahmokin uhrataan järjestönsä myötä ja silloin huutonsa kaikuu tyhjyyteen vain suolikaksnelossa. Vähän kuten oikeutta hakevien kuluttajien ääni nykyisin ;)
#tapaväärinpysäköijä?
Neiti voisi lopettaa kiukuttelun ja opetella liikennesäännöt.
Mikä on SPALLI?
Puheenjohtajansa Qparkin toimarin Juha Sireliuksen tutuksi tuoma yksityisten pysäjöinninvalvojien ryhmittymä, jonka tarkoitus on ajaa ja kiillottaa muutamien jäsentensä yhteiskunnalista asemaa.
Perustamisensa jälkeen lähes kuolioon jäänyt ryhmittymä, jonka edellinen valtioneuvosto rökitti useissa aihettaan koskeneissa ulostuloissa on nynyisin nettisivustoaa lukuunottamatta lähes kuopattu.
Täällähän on parhaat asiantuntijat, et tarvitse kalliita juristeja.
kilvet takaluukkuun...buahaa.........koska vastapuoli on niin itun pelle , leikin heidän säännöillään, kilvet takaluukkuun, valtuudet ei riitä mihinkään heillä, yksityisauto näpit irti.
Taloyhtiö saa vaikka hinauttaa pihastaan sen yksityisen väärin pysäköidyn auton, itse asiassa se on taloytiön velvollisuuskin jos sellaine on pelastustiellä, samoin kuin tupakklaissa taloyhtiön velvollisuus on estää tupakansavun meno tontiltaan asuntoihin.
tai magneettilevy päälle. yksityinen ajoneuvo ei mitään oikeutta koskea. saavat soittaa virkavallan paikalle, ja sehän tulee varmasti..haaaamuhaaaa
Renkaatkin voi vahingossa tyhjentyä...kun väärin pysäköi, selkee luonnonilmiö.
Eip nuo taija jaksaa poliisitkaan aina edes autosta nousta sakkolappua tuulilasiin laittamaan, vaika auto pelastustiellä seisoisikin...