Sakko tekee aina poikaa jos ei osaa pysäköidä oikein

Minkä sakon voi saada väärinpysäköinnistä, ja minkä lakipykälän perusteella?

Miksi sitten niitä jaetaan joka päivä tuhansittain. Ja miksi toiset, kuten minä en ole saanut koskaan ainuttakaan pysäköintivirhemaksua. Mutta joku muu saa niitä useita saman vuoden aikana.
Voitko määritellä millaisen opetuksen minä saan jos joskus kiireessä erehdyn juoksemaan asioilleni, enkä huomaa, että usein käyttämäni parkkipaikan pysäköintiehdoista kertova kyltti onkin muuttunut pari päivää sitten.
Tai parkkiaikani loppuukin vain siksi, että loukkaan käteni asioidessani jossain ja joudun paikattavaksi tuon vuoksi sairaalaan.
Tai olen neljä vuotta parkkeerannut väärin, enkä ole huomannut pysäköintiehtojen muutosta ja kiljun paikalliseen puskaradioon saamastani sakosta ja saan kuulla. Että näin se on ollut neljä vuotta.

Ihminen on erehtyväinen, jos se sakko joskus minunkin lasiin tipahtaa, niin pikkuvirhe ja elämä jatkuu. Shit happens

Rikollisten toimijoiden hallussa oleva julkista valtaa surutta hyväkseen käyttävät valvonta-alan toimijat ovat paniikissa. Eduskunnassa ja korkeimmassa vireillä (2019) olevien tapausten puitteissa harjoitetusta rikollisesta toiminnasta on viranomaisilla ensi kertaa vahvaa ja todisteellista näyttöä.

Perustuslakivaliokunnan kielteisestä linjauksesta huolimatta yksityisten laputtajien toiminta on aiemmin perustanut KKO 2010:23 predjukaatille. 2013 ennakkopäätös ei huomioinut kuljettajan todistusvelvollisuutta ja predjukaatin perustelun kanssa ristiriitaisia muita oikeusohjeita, kuten kuluttaja-asiamiehen ohjeistusta. Niukka 2-3 äänestyspäätös on mahdollistanut lukuisat lailliset ryöstöt, päätös jota monet lainoppineet ovat kritisoineet vahvasti.

Alan toimintaa ohjaavana ennakkopäätöksenä, predjukaatti on saamassa 2020 uuden linjauksen KKO:lta. Korkeimpaan oikeuteen edennyt rikoksella saavutettu pysäköintimaksukertymästä alioikeuksien langettama tuomio, johon KKO ottaa kantaa 2020, linjaa parhaimmassa tapauksessa hyvin kireäksi yksityisten pysäköinninvalvojien todistustaakaan kuljettajasta.

Vireillä oleva tapaus on osoittanut oikeuslaitokselle, poliisille ja lainsäätäjille, ettei pysäköinninvalvonnan toimijoita ole kiinnostanut kuljettaja, sillä todistustaakkaa on arvioitu kuluttajien oikeusturvan ja sopimusoikeuden periaatteiden vastaisesti. Viime vuosina kuluttajan on tullut osoittaa kuljettaja tai ainakin tietää kertoa se oikeudelle - langettavalta tuomiolta välttyäkseen.

http://www.anyhelp.fi/lainsuojaton_kultakaivos

Karu rikolllisten valtaama kuluttajainryöstö on lähellä päätepistettään.

Muutamat tapa-väärinpysäköijät elättelevät toiveita, että yksityinen valvonta loppuisi. Toiveajattelua, ei perustu muuhun kuin väärinpysäköijien märkiin uniin. Jokainen ymmärtää, minkälainen tilanne syntyisi esim. pääkaupunkiseudun yksityisillä p-alueilla, jos valvonta loppuisi. Miksi muuten julkinen valta haluaisi lopettaa yksityisvalvonnan? Tällä hetkellä yksityiset toimijat hoitavat valvontaa siellä, missä julkinen puoli ei pysty, ehdi eikä halua. Eikö kaikille olisi helpoin ratkaisu opetella pysäköimään sääntöjen ja ehtojen mukaan, jotta ei tarvitsisi myöhemmin itkeä joutuneensa kaltoin kohdelluksi. Totta on kyllä se, että pysäköintipaikoista on monissa kaupungeissa huutava pula, mutta sehän ei ole pienimmässäkään määrin valvojien vika vaan poliittisesti valittujen ns. liikennesuunnittelijoiden.

SPALLIN harhainen ja märkä uni on nykytilan auvoinen jatkuminen. Etujärjestö, joka tarkoitusperissään on Perheyritysten liiton kaltainen "puolueeton" kuihtuvaa kansallissosialistista veljeskuntaa muistuttava aateryhmittymä.

Perusteetonta lehtikultaa tuuliaseihin ejakuloiden muutama alan toimija on varmistanut, ettei valvonta-alan jatko tule olemaan yhtä ruusuinen.

Vakiintunut kuluttajainkusetus on ohittanut valvomattomana hyötynsä, vaikka on kiistatonta, että valvottua ja vastuullista pysäköinninvalvontaa toteutetaan jatkossakin. Valtionjohdossa ei eletä harhauskossa sen suhteen, etteikö säädellystä ja valvotusta valvonnasta ole myös hyötyjä, mutta nykytilan kanssa tulevalla on vähän yhteistä.

Mikäänhän ongelma ei ole silti "pienimmissäkään määrin" valvojiensa vika. Sireliustisia lipsahduksia suustaan sylkenyt kommentoija on SPALLIMAISISSA tarkoitusperissään jopa hauska hahmo, joka tietää itsekin kultavuosien vaihtuvan pian pysyvään puuttesseen. Aika jolloin asiantuntijoiden halveksuma vahvasti puolueellinen ja jokseenkin semiälykäs johtohahmokin uhrataan järjestönsä myötä ja silloin huutonsa kaikuu tyhjyyteen vain suolikaksnelossa. Vähän kuten oikeutta hakevien kuluttajien ääni nykyisin ;)

#tapaväärinpysäköijä?

Mikä on SPALLI?

Puheenjohtajansa Qparkin toimarin Juha Sireliuksen tutuksi tuoma yksityisten pysäjöinninvalvojien ryhmittymä, jonka tarkoitus on ajaa ja kiillottaa muutamien jäsentensä yhteiskunnalista asemaa.

Perustamisensa jälkeen lähes kuolioon jäänyt ryhmittymä, jonka edellinen valtioneuvosto rökitti useissa aihettaan koskeneissa ulostuloissa on nynyisin nettisivustoaa lukuunottamatta lähes kuopattu.

Täällähän on parhaat asiantuntijat, et tarvitse kalliita juristeja.

kilvet takaluukkuun...buahaa.........koska vastapuoli on niin itun pelle , leikin heidän säännöillään, kilvet takaluukkuun, valtuudet ei riitä mihinkään heillä, yksityisauto näpit irti.

tai magneettilevy päälle. yksityinen ajoneuvo ei mitään oikeutta koskea. saavat soittaa virkavallan paikalle, ja sehän tulee varmasti..haaaamuhaaaa

Eip nuo taija jaksaa poliisitkaan aina edes autosta nousta sakkolappua tuulilasiin laittamaan, vaika auto pelastustiellä seisoisikin...