Et voi kokea tai nähdä/kuulla mitään sellaista, mikä ei ole sinusta itsestäsi lähtöisin. Kuten sinun silmissäsi on reseptorit valmiina näkemään tietyn aaltopituisia värejä, niin sinun sielussasi on valmiudet nähdä ja kokea se mitä sinun maailmassasi on. Et voi nähdä aurinkoa jos sinussa ei ole Aurinko itsessäsi. Ensin on ajatus, sitten konkretisoituminen.
Ajatella millainen mielikuvitus siis meillä kaikilla on... tämä on myös se pohjimmainen syy, miksi meidän ei tule taistella vain ulkoisia olosuhteita vastaan. Kuka sen oivaltaa saa kätösiinsä aikamoisen avaimen. Se saa sinussa aikaan mielenmuutoksen, et enää suhtaudu asioihin kuin viaton uhri tai kokemisen kohde, vaan sinusta tulee vastuullinen toimija ja ajattelija. Se saa sinut suhtautumaan elämään aivan eri tavalla kuin ennen, kun ymmärrät ettei mikään ole sattumaa, se herättää sinussa kysymyksiä joihin sinulla on myös vastaukset, vaikka oletkin ne unohtanut maailman kiireisiin ja egon verkkoihin. Hiljaisuudessa tavoitat itsesi toisin kuin koskaan ennen. Mitä muuta on olemassa kuin rauha ja rakkaus kun hiljaa on? Jos hiljaisuutta pelkäät, pelkäät tutustua itseesi ja siihen mitä sinusta kumpuaakaan. Mutta anna kaikkien ajatusten tulla ja mennä, tiedä, että niiden alla on valo.
Jeesus oli meille esimerkki. Hänen tiensä on meidän tiemme esimerkki tosin kärjistetty sellainen, jotta se olisi helpompi ymmärtää. Kuinka me olisimme hänen seuraajiaan, jos menemme eri kautta, ei ole toisenlaisia teitä. Jeesus oli Jumalan poika ja niin olemme me jokainen. Hän oli veljemme. Tosin valaistunut sellainen. Hän oli löytänyt Taivaan valtakunnan jo eläessään. Kuolemansa oli vain vertauskuva.
Ajatella millainen mielikuvitus siis meillä kaikilla on... tämä on myös se pohjimmainen syy, miksi meidän ei tule taistella vain ulkoisia olosuhteita vastaan. Kuka sen oivaltaa saa kätösiinsä aikamoisen avaimen. Se saa sinussa aikaan mielenmuutoksen, et enää suhtaudu asioihin kuin viaton uhri tai kokemisen kohde, vaan sinusta tulee vastuullinen toimija ja ajattelija. Se saa sinut suhtautumaan elämään aivan eri tavalla kuin ennen, kun ymmärrät ettei mikään ole sattumaa, se herättää sinussa kysymyksiä joihin sinulla on myös vastaukset, vaikka oletkin ne unohtanut maailman kiireisiin ja egon verkkoihin. Hiljaisuudessa tavoitat itsesi toisin kuin koskaan ennen. Mitä muuta on olemassa kuin rauha ja rakkaus kun hiljaa on? Jos hiljaisuutta pelkäät, pelkäät tutustua itseesi ja siihen mitä sinusta kumpuaakaan. Mutta anna kaikkien ajatusten tulla ja mennä, tiedä, että niiden alla on valo.
Jeesus oli meille esimerkki. Hänen tiensä on meidän tiemme esimerkki tosin kärjistetty sellainen, jotta se olisi helpompi ymmärtää. Kuinka me olisimme hänen seuraajiaan, jos menemme eri kautta, ei ole toisenlaisia teitä. Jeesus oli Jumalan poika ja niin olemme me jokainen. Hän oli veljemme. Tosin valaistunut sellainen. Hän oli löytänyt Taivaan valtakunnan jo eläessään. Kuolemansa oli vain vertauskuva.
Vastaukset 29
Vanhimmat
luminen maa heijastaa
säteet auringon,
meitä rohkaisee jakamaan
Jeesus valoasi..."
**********************
kenestä "meistä" puhut?
laulu jatkuu...
niinkuin vuoret nää ympäröi laaksoamme,
sinun armosi, Jumala, meitä ympäröi.
niinkuin vuoret nää julistaa kunniaasi,
niin me tahdomme koroittaa Jeesus nimeäsi!!
kun sinä sen sanot, mutta...voiko Jeesus-nimeä koroittaa liian korkealle? missä se olikaan se sinun kattosi?
ja senkö takia sinä olet omaksunut opin, jossa me kaikki olemme pikku-jeesuksia, pyhiä henkiä?
>> ei sinun tarvitsisi hermostua newage ihmisistä eikä meistä muistakaan. >>
Ai etkös sinä itseäsi 'newage'ksi laskekaan ?
Tai onko kenties niin että kukaan ei itseään sellaiseksi laske, muut sitten sitäkin innokkaammin ?
Onkos sinulla käytössä jonkinlaista etikettiä uskollesi ? Etiketit helpottavat keskustelua, hyvin harvat kyselevät lisäselityksiä, kun esim. itseään tiedeuskovaiseksi kutsuu.
en halua kehuskennella Jumalan tuntemisella, mutta voin silti puolustaa häntä, kun Hänen sanojaan symboliseerataan Uuteen Aikaan.
oikeastaan tuo puolustus-juttu on vallan toisinpäin: Hän valvoo itse sanansa ja "minä panen toivoni Hänen (=Pyhän) sanaansa" - ja minulla ei ole omia oikeita käsityksiä, eikä omia selityksiä.
Joskus sinun olisi hyvä myös nöyrtyä ja miettiä, että
1) Jumala ei halua sinua puolustajakseen
(Hän ei puolustajaa tarvitse)
2) tapasi puolustaa Jumalaa ei aina ole Jumalan mielenmukaista, eikä se Jumalaa kirkasta, vaan päinvastoin pimentää ja pienentää Jumalan ja korottaa sinun inhimillisen ja erehtyväisen tulkintasi Jumalan edelle reippaasti.
Kiitos Maiqulle kirjoituksesta, jossa Jumala on läsnä puhuttelevasti.
>> Uskollani ei ole nimeä, eikä muitakaan sellaisia "rajoja".>>
>> Se on sellainen, joka on meillä kaikilla luontaisesti olemassa. >>
Meillä kaikilla...?
No vaikka uskollasi ei nimeä olekkaan, on se kuitenkin ainakin yhdessä suhteessa varsin samantapaista muiden palstalla esiintyvien uskojen kanssa.
Voisitte vallan hyvin käyttää ekumeenista yhteisnimikettä MJT, 'Me Jotka Tiedämme'.
ei voi olla täydellistä tietoa, mutta kaikki tarpeellinen on kuitenkin.
sinun kolmiostasi puuttuu Jeesus, joka on korvattu syntiinlankeamisella, ihmisyydellä / minun Jumala-kolmiossani ei ole ihmistä, on vain Jumala, jolla on kolme personallista ominaisuutta.
et laske itseäsi new agelaisuuteen, mutta et myöskään Jeesus-uskovaisuuteen eli kristillisyyteen. sinun uskollasi on minun ymmärrykseni mukaan hyvinkin tarkat rajat tai oikeammin sanottuna yksi raja, jonka ylitse et halua astua, ja se on Ristin Mies.
new agelaisuus ei ole nimitys uskolle, vaan se kattaa sinun uskosi kaltaiset käsitykset ja opit. erityisesti opin ykseydestä kaikkeuden kanssa.
kaikki se, mitä olen sinun kirjoituksistasi ymmärtänyt, on siis juuri tuota new agelaisuutta, laaja-alaista ja omasta mielestään rajatonta uuden ajan uskoa. uskoa, joka ei ole lapsellinen, eikä vanhanaikainen.
...höpöhöpö ?
Edellinen viestini ei oikeastaan koskenut uskoa ollenkaan, vaan erästä inhimillistä ominaisuutta, taipumusta tulkita oma mielipide yleispäteväksi, kaikkia ihmisiä koskevaksi.
Ilmeisesti ominaisuus < on meillä kaikilla luontaisesti olemassa >, kenellä heikompana, kenellä voimakkaampana.
Uskonnollisuuteen se tuntuu kuuluvan varsin olennaisena osana, jopa fanaattisuuteen saakka.
meidän Jumala-kolmiomme erovat juuri siinä, että minä en ole mahdúttanut itseäni jumalallisuuteen, kun taas sinä mahdutat itsesi siihen aivan mainiosti.
minun Jeesukseni/Jumalani ei sovittanut itseään, vaan Hän sovitti minut, syntisen ihmisen.
ymmärränkö...niin monelle mutkalle väännät raamatun (=alkuperäinen Jumalan evankeliumi) selkeää sanomaa.
kun taas minä olen luotu ihmiseksi, enkä siis kuulu Jumala-kolmioon, kuten eivät enkelitkään.
niin, mikä on tuo sinun "ykseys"? raamatusta en ole sellaista käsitystä löytänyt. yhteys luojan ja luodun välillä kuuluu kylläkin raamatun evankeliumiin, mutta sinun oppisi ykseydestä ei mahdu raamatun Jumala/ihminen -käsitykseen.
viimeistään silloin, kun aletaan puhumaan silakan syömisestä.
---
suonet maiggu tässä yhteydessä viestin myös farfarille?:
siis välitän hälle terveissi turustlaiselta:
"farfarille suosittelen pikkusillistä anjovis mausteeseen pakattua puolisäilykettä jota valmistetaan göteborgin lähellä olevissa saarissa. Käytän sitä välillä itsekin. aitoa kuohukermaa ja hyvää sian läskiä ei pidä unohtaa. Varsinaista silakkaa ruotsista ei nykyisin ole saatavana."
tuo sapuska lienee lähinnä anjoviskiusausta?
>> Olisi kiva kuulla mihin kirjoittamaani asiaan sillä viittasit, ettei vallan menisi keskustelu minun luonteeseeni. >>
Tällä kerralla viittasin lauseisiin..
>> Uskollani ei ole nimeä, eikä muitakaan sellaisia "rajoja". Se on sellainen, joka on meillä kaikilla luontaisesti olemassa. >>
En ole huomannut mitään sinun uskosi kaltaista luontaista ominaisuutta itsessäni, enkä edes luule että olisin ainoa, jolta 'taipumus' puuttuu.
>> Eikö sinussa sitten ole sitä piirrettä, muutoin vaan näet sitä ympärilläsi niin kovin fanaattisuuteen asti? >>
Mielestäni kaikissa uskoissa on samankaltaisia perusominaisuuksia, esim. tämä taipumus oman uskon (=mielipiteen) ylentämiseen universaaliksi totuudeksi. Muuten tietysti erot ovat suuret esim. liberaalipiispan, Jehovan Todistajan, NA'laisen ja islamistifanaatikon välillä.
Ateisteilla tietysti sama juttu, mutta melko suuri osa on kuitenkin agnostikkoja, vain pieni osa kieltää väärässä olemisen mahdollisuuden.
Minä tiedeuskovaisena seuraan valitettavasti aivan liikaa uskovaa käytäntöä, kuulun MJT'n niinkuin sinäkin, tosin eri lahkoon. Ekumeeniseen yhteistyöhön olen kyllä valmis koska hyvänsä.
Kuule, en tiedä mitä uskonlahkoa tai kristillistä kirkkoa edustat, mutta Maiqqu kirjoittaa ilmeisesti perhetyneenä Ev. lut. kirkon Tunnustuskirjoihin. Hän kirjoittaa hienosti - meidän luterilaisten näkemysten mukaan. Kristus on läsnä kaikessa siinä, minkä Jumala on luonut ja siihen perustuu ykseys. Mutta vain Jeesus on se, joka saa sanoa tuomion toiselle ihmiselle, sillä vain Hänellä on valta taivaassa ja maan päällä:
Jumalan olemus on henkinen ja jakamaton, ja siksi hän on kaikkialla, kaikissa luoduissa. Missä hän sitten onkin, siellä hän on kaikessa majesteettisuudessaan. Erityisesti tämä koskee uskovia ja pyhiä, joissa hän asuu.
Voitaisiin siis täydellä syyllä sanoa, että koko luomakunnassa, missä Jumala on, ja erityisesti uskovissa pyhissä, joissa Jumala asuu, jumaluuden koko (Kol. 2:9; 2.3) täyteys asuu ruumiillisena; kaikki viisauden ja tiedon aarteet ovat siellä kätkettyinä.
Voitaisiin myös sanoa, että uskoville annetaan kaikki valta taivaassa ja maan päällä, sillä heille annetaan Pyhä Henki, jolla on kaikki valta. Kaikki tämä olisi seurauksena, jos ei tehtäisi eroa Kristuksen inhimillisen luonnon ja muiden pyhien ihmisten välillä eli jos Kristukselta riistettäisiin hänen majesteettisuutensa, jonka hän ihmisenä eli ihmisluonnossaan on saanut poikkeuksellisessa, kaikki luodut olennot ohittavassa määrin.
Mutta yksikään muu luotu olento ei voi eikä saa sanoa: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä." Näin ei sano kukaan ihminen eikä enkeli. On totta, että Jumala on pyhissä jumaluutensa koko täyteydessä, koska hän ei sitä ilman voi ollakaan. Mutta se ei asu heissä ruumiillisesti eikä ole heissä yhtynyt ihmisyyden kanssa yhdeksi persoonaksi niin kuin Kristuksessa. Persoonallisesta yhtymyksestä johtuu, että Kristus ihmisenäkin sanoo: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä" Matt. 28:18. Samoin on ymmärrettävä seuraavat kohdat. Joh. 13:3: "Kun Kristus tiesi, että Isä oli antanut kaiken hänen käsiinsä...". Kol. 2:9: "Hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti." (Ps. 8:6) "Kirkkaudella ja kunnialla sinä hänet seppelöitsit ja sinä panit hänet hallitsemaan kättesi tekoja, asetit kaikki hänen jalkojensa alle." "Asettaessaan kaikki hänen valtansa alle hän ei jättänyt mitään hänen allensa alistamatta" Hepr. 2:7-10. "Tietenkään ei ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa" 1 Kor. 15:27.
Tunnustuskirjoista: Yksimielisyyden ohje/Kristuksen persoona
>> pikkusillistä anjovis mausteeseen pakattua puolisäilykettä jota valmistetaan göteborgin lähellä olevissa saarissa >>
Vai semmoista suositteli Turkulainen ! En nyt suoralta kädeltä pysty sanomaan mistä tuotteesta on kysymys, hyllyt notkuu kalasäilykkeitä, täytyy katsella paremmin.
Kuohukerma anjoviksen kanssa kuulostaa kyllä tuhdilta tavaralta, mutta kaipa siitä jotain Janzonin tapaista perunalaatikkoa syntyy. Silakkaa (=sill) täällä muuten on saatavana mielin määrin, niin kaupoissa, torilla (vain lauantaisin) kuin läheisessä satamassakin.
Välitä kiitokseni varmaan tahattomasta myrkytysyrityksestä !
mitäpä minä tässä sitten hätäilenkään, jos maiggu on luterinuskovaisia.
tosin hänen sanomansa poikkeaa huomattavasti sinun selostuksestasi.
yritän olla valmis ekumeeniseen yhteistyöhön mm. tiedeuskovaisten kanssa, vaikka itse kuulunkin nykyään telaketjuateisteihin.
Luuletko sinä, että ihminen pelastuu luterilaisuuteen kuulumalla?
En minä tiedä mihin kirkkokuntaan Maiqqu kuuluu, eikä se minulle edes kuulu. Minulle se on samantekevää. Kerroin vain, hänen kirjoittavan Tunnustuskirjojen mukaan. Hänen kirjoituksensa ovat harkittuja ja puhuttelevia. Niitä on ilo lukea täällä.
>> vaikka itse kuulunkin nykyään telaketjuateisteihin. >>
Taidan tarvita uudet prillit sieluni silmille. En millään onnistu luomaan itselleni uskottavaa kuvaa Ellistä teleketjuateistina. Esim. 'naisellisuus' ei ollenkaan harmonisoi hyökkäysvaunujen ja 'hullujussien' kanssa !
Muistanko oikein, oliko määritelmä jotenkin näin...'Ihminen joka ei usko tippaakaan mihinkään jumalaan, ja muutamiin (yhteen? ) niistä vieläkin vähemmän' ?
aivan varma, mikä on telaketjuateismin kaikkein virallisin määritelmä, mutta tuo sinun esittämäsi vaikuttaa aika hyvältä.
Harhailtuani fundamentalismi- ja rusinapulla-ateismin läpi huomaan uskovani Allahiin yhtä vähän kuin muinaiset kreikkalaiset, Jahveen yhtä vähän kuin muinaiset papualaiset ja Hefaistokseen yhtä vähän kuin nykyiset kristityt.
Pienen agnostisen varauksen jättämistä harkitsen jollekin tuntemattomalle jumalalle, jonka suhtautuminen kolmanteen simpanssilajiin on EVVK.
hierarkia tulee vastaan alemmassa viestissäsi...
jos maiggu kirjoittaa luterilaisen kirkon tunnustuskirjojen mukaisesti, voidaan luterilainen kirkko luokitella samointein ei-kristilliseksi kirkoksi.
maiggun mielestä näet kristinuskovaiset eivät ole osanneet tulkita raamattua oikein.
täytyy siis todeta, että minä en ymmärrä sinua, tai ymmärrän tietysti oikein hyvin sokeutesi.
niinhän yleistin. Todella kuvittelen, kaikilla meillä olevan sisäänrakennettuna kaipauksen johonkin syvempään ja sitä etsittävän kuka mitenkin, lopulta samaa etsien. YYA-sopimus on kyllä hyvä idea. Kun vaan osaisikin luopua ainaisesta oikeassa olemisen tarpeesta se sujuisikin paremmin. Yritän kuitenkin kuten parhaiten taidan olla avoin toisten mielipiteille, kuitenkaan tinkimättä omista mielipiteistäni ja oikeudesta myös sanoa ne.
Kirjoituksesi ovat välillä (mm. tässä ketjussa) hiukan oraakkelimaisia, monimielisiä ja hiukan vaikeaselkoisia. Itsellänikin on ollut hiukan vaikeuksia käsittää olenko kanssasi samaa vai eri mieltä.
Päätellen siitä, että tode on kanssasi eri mieltä samoin, kuin hän on täysin eri mieltä myös minun kanssasi, näyttäisi siltä, että ilmeisesti olen kanssasi enemmän samaa, kuin eri mieltä.
Ajattelin vain, että onko se aivan viisasta käyttää selittämättä retoriikkaa, jolle kristinusko on antanut yleisesti tunnetun sisällön? Samoilla lauseenparsilla kun saatetaan tarkoittaa täysin päinvastaista, jos vaikkapa näkökulma on psykologinen.
Jätin pariksi tunniksi alitajunnalleni askareeksi yhdistää telaketjut mielikuvaani sinusta, vaan kun ei onnistu.
Kuitenkin mielikuvaa tuli hiukan työstetyksi. Jostakin kumman syystä tuot mieleen Jukolan Eeron. ;-)). Miksiköhän. (Valitan, etten tähän hätään löytänyt sopivaa naista, mutta ymmärtänet silti).
mielikuvaksesi urbaaniin ympäristöön siirtynyttä amatsonia tai tv-sarjan Xenaa.