Hesari (s.10) kirjoitti tänään, että Ranskan Normandiaan on tulossa samanlainen ydinvoimayksikkö kuin Suomen 5. Tietääkö joku tästä ? Onko yksikkö samankokoinen kuin Suomeen tuleva ?
uusi atomivoimala Ranskaan
Masa
23617
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Johan tuo on tiedetty monta vuotta ja uutisoitu viimeksi ihan pieni aika sitten.
Lienet siten ainoa, joka ei vielä tiedä, että se valmistuu sen jälkeen, kun Suomen prototyyppi on jotenkuten toiminut pari vuotta. Eivät uskalla oottaa käyttöön sitä ennen.
"kun Suomen prototyyppi on jotenkuten toiminut pari vuotta."
Olisiko parempi sitten vaan turvautua "vanhaan ja hyväksi koettuun" neuvosto-aikaiseen tekniikkaan?
Jos halutaan jotain parempaa kuin joskus muinoin, niin joskus pitää tehdä myös jotain uutta (ja kokeilematonta).
Mutta se että jokin asia on uusi, ei tarkoita sitä etteikö siitä tiedettäisi mitään.
Päinvastoin... uusissa malleissa voidaan hyödyntää kaikki vanhoista saatu tieto, ja siten kehittää jotain parempaa. Yleisesti ottaen tekninen kehitys onkin aina tuottanut sitä "jotain parempaa", kuten luotettavuutta, tehoa, hyötysuhdetta, pienempiä päästöjä, jne.
"Eivät uskalla oottaa käyttöön sitä ennen."
Ja mahtaakohan herran(/rouvan/neidin) väitteille löytyä tukea mistään virallisesta lähteestä?
vastaajasta näkee, milloin osuu arkaan paikkaan. Ei joko tieto riitä tai sitten ollaan heikoilla jäillä.
Minulle viesti hohhoijakkaa tarkoittaa sitä, että vastaaja on taas vauhkonnut jossain jotain tämänkin asian vastaista ja nyt hävettää niin pirusti.
Liittyy ilmeisesti siihen vauhkoamiseen, ettei muualla länsimaissa olla kiinnostuneita ydinvoimasta. Tässä esimerkki, että ollaan kiinnostuneita. Eli jos on olemassa jotain faktaa asiasta, ei höpötyksiä, niin laita tulemaan.
Ei hohhoijakkaa vaan hahhaahaa !
Tietenkin prototyyppejä tarvitaan, ei siinä mitään. Hintahan on sen mukainen, samoin laatu. Maksajana ei suinkaan ole TVO, vaan Suomen kansa.
Jos saivarrellaan, niin eduskunta ei antanut lupaa prototyypille. Nyt STUK joutuu kiireessään ennakoimaan turvallisuusvaatimusten täyttymistä, jotka pitäisi olla rakentamisluvan ehtona. Suoraan sanoen: näyttää huolestuttavalta.
"
"Eivät uskalla oottaa käyttöön sitä ennen."
Ja mahtaakohan herran(/rouvan/neidin) väitteille löytyä tukea mistään virallisesta lähteestä?
"
Jos tarkoitat termiäni 'uskalla' niin lähde olen minä - johtopäätökseni perustuu ihan julkisuudessa näkemiini teksteihin, joiden mukaan Ranskan voimala valmistuu pari vuotta suomen voimalan jälkeen, mitä voi pitää ihan luonnollisena varovaisuutena kun otetaan voimala omaan käyttöön. Mielikuvat, joita nyt sait, ovat samat kuin minulla.
Teet noita heitto mennen tullen.
Voitko perustella väittämäsi, miksi Suomen kansa on muka maksamassa viidettä yksikköä ?
Minun ymmärrykseni mukaan, syntyy sähköenergiaa edullisesti. Taloudelliset riskit kantaa yritys ei veronmaksajat. Hiilidioksidineutraalista tuotannosta johtuen, kansantalous hyötyy tästä, koska kulut Kioton sopimuksen noudattamisesta pienenee. Tämä hyöty lista on pitkä, jään odottamaan vastaustasi.
Oli aikaa enemmän kuin muutama kuukausi, tai sitten jotain jai löytämättä, mutta tästä voi katella vanhoja:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000003263468
kieltämättä: uuttahan on tapahtunut, STUKin kiire TVOn asioiden hoidossa yllättää.
"Voitko perustella väittämäsi, miksi Suomen kansa on muka maksamassa viidettä yksikköä ?"
no alustavasti
- valtio on aika suuri osaomistaja
- muitakin julkisomistajia on
- Helsingin veronmaksajat osallistuvat muistaakseni noin 10% tuotto-osuudella, eli pakko ostaa, eikä helsinki ole ainoa
- sähkön kuluttajat lienee enimmäkseen suomen kansalaisia
- alivakuutus, ylimääräiset yhteiskunnalliset menot
hohhoijakkaa, tossa ny aluksi listaa
"Minun ymmärrykseni mukaan, syntyy sähköenergiaa edullisesti."
Kenelle edullista?
Miksi edullista?
"Taloudelliset riskit kantaa yritys ei veronmaksajat"
Voisitko hiukan perustella tuota?
"Hiilidioksidineutraalista tuotannosta johtuen, kansantalous hyötyy tästä, koska kulut Kioton sopimuksen noudattamisesta pienenee."
Jopa vitsin murjasit. 'Hiilidioksidineutraali' ydinvoima on kaikkialla osoittautunut hiilidioksidipäästöjä kiihdyttäväksi!
Kuka kärsii, jos oikeuden saastuttaa ilmaa saa rahalla? Niinhän se on toiminut tähänkin asti.
Kiitos linkistä, oli mennyt minulta sivu suun.
Eli tässäpä osoitus, että suunnitellaan niitä uusia ydinvoimayksiköitä muuallekin länsimaihin kuin Suomeen. Hieno homma. Hienoa, että Suomi on tässäkin asiassa edellä kävijöitä ja edustaa modernia ajattelua.
Vanha taistolainen luonnon suojelu saa pian väistyä, uusien ajattelijoiden ja arvomaailmoiden tulessa kehiin. Maapallo on liian arvokas asia, että sen pelastaminen voitaisiin antaa viherpipertäjien tehtäväksi. Muistan jonkun lääkärin näin kirjassaan todenneen.
"Hiilidioksidineutraalista tuotannosta johtuen, kansantalous hyötyy tästä, koska kulut Kioton sopimuksen noudattamisesta pienenee. Tämä hyöty lista on pitkä, jään odottamaan vastaustasi."
Pelkään pahoin, että niitä hyötyjä on nähty täällä vilisemällä ja tullaan jatkossakin näkemään. Niin kauan, että todetaan talouskasvun olevan välttämätöntä alentaa, jotta elinolosuhteet säilyisivät.
Saat sä silti esitellä sitä hyötylistaa. ihan ilokseni katselisin.
prototyypin tarkoituksena onkin valmistaa tietä uusille ydinvoimaloille
hohhoijakkaa
'Ydinvoima saa valtiolta vuosittain 50 miljoonaa markkaa epäsuoraa tukea. Kauppa- ja teollisuusministeriön mukaan ydinvoimalaitosten käytöstä aiheutuu valtiolle noin 50 miljoonan markan vuosittaiset menot.(KTM 2000)
Ja tämä neljällä yksiköllä ja viiden vuoden kustannustason nousua huomioimatta. Varovainen arvio nyt, 10,5 milj. euroa. Minimi tuo 8,4.
Ei tommosiin vanoihin pikkujuttuhin kannata takertua. Kerrataan se lista sulle:
Suomen kansa maksajana
Kirjoittanut: Vastaaja 10.3.2005 klo 10.01
"Voitko perustella väittämäsi, miksi Suomen kansa on muka maksamassa viidettä yksikköä ?"
no alustavasti
- valtio on aika suuri osaomistaja
- muitakin julkisomistajia on
- Helsingin veronmaksajat osallistuvat muistaakseni noin 10% tuotto-osuudella, eli pakko ostaa, eikä helsinki ole ainoa
- sähkön kuluttajat lienee enimmäkseen suomen kansalaisia
- alivakuutus, ylimääräiset yhteiskunnalliset menot
hohhoijakkaa, tossa ny aluksi listaa
"Ydinvoima saa valtiolta vuosittain 50 miljoonaa markkaa epäsuoraa tukea. Kauppa- ja teollisuusministeriön mukaan ydinvoimalaitosten käytöstä aiheutuu valtiolle noin 50 miljoonan markan vuosittaiset menot.(KTM 2000)"
Niin, tutkimus- ja kehitystoimintaan ynnä koulutukseen. Esim. VTT Prosessit Ydinenergiayksikkö ja TKK ja LTY oppilaitoksina. Tähän sisältyy kv-toimintaa ja tarkoitus on turvata kansallinen osaaminen tällä sektorilla. Onko siinä jotain ihmeellistä? Kyllähän VTT:llä tutkitaan kaikkea mahdollista kansantaloudelle tärkeää aina sellun uitosta jätteen kaasutukseen. Ideana on ylläpitää osaamista ja kehittää tekniikkaa, niin on jotain ulkomaille vietävää jatkossakin.
Aiheuttamisperiaatteen mukaan päävastuu kustannuksista kuuluu voimayhtiöille niiden omiin turvallisuusanalyyseihin liittyvissä tutkimuksissa. Siten EPR:n analyyseistä ei pitäisi valtiolle koitua kummempia kustannuksia. Yksityiskohtiin en ole perehtynyt. STUK:in tarkastustoiminta ainakin nettobudjetoitu voimayhtiöiden kirstuista. Sen sijaan, jos tutkitaan vaikka kuulapetireaktorin mahdollisuuksia, niin siihen voimayhtiöt eivät välttämättä osallistu. Se on vain niin, että tekniikan uusia tuulia täällä haistellaan jokaisella sektorilla. Minun mielestä se on ihan perusteltua. Tuottaahan ydinvoima liki 30 % Suomessa tuotetusta sähköstä.
Vielä sen voisin omasta kokemuksesta lisätä, että valtion tutkimuskeskusten tekemä tutkimus on perustutkimusta, jolle on sovelluksia laajalla alueella. Se toimii myös parhaana mahdollisena kanavana kouluttaa tieteen ja tekniikan ammattilaisia perustutkinnon suorittamisen jälkeen. Vaikkapa minut voisi ihan hyvin palkata ratkaisemaan jotakin tuulivoimalan ilmavirtaukseen liittyvää ongelmaa jos perustettaisiin uusi tuulivoimaa tutkiva yksikkö, vaikka ihan muita hommia olenkin tähän asti tehnyt, niin samankaltainen teoreettinen perusta niillä on.
Tuossa rahoituksessa mitään ihmeellistä. Korjasin vain sen väärinkäsityksen, etteikö yv maksaisi veronmaksajille jotain. Jos ei saisi rahoitusta, sehän kertoisi, että julkista tutkimus- ja kehitystyötä ei tehtäisi. Hyvä myös, että joku osaa kertoa, mitä tuo rahoitus pitää sisällään.
Suomessa on vähän huolestuttu ydinosaajien ikääntymisestä. Jotkut tutkimusalat ovat niin kapeita, että niiden osaaminen on ihan muutaman tyypin varassa - toki hätätilanteessa joku sinne saataisiin, mutta turvallisuusasioissa tällaisista ratkaisuista ei tykätä. Lisäksi ei voida luottaa asiantuntemuksen ostamiseen ulkomailta. On myös osaamisalueita, jotka ovat joko hyvin riippuvaisia ulkomaalaisista keskuksista suurten kustannusten vuoksi (vaikkapa termohydrauliikka) tai alueita, joita täällä ei juuri tunneta (reaktorin höyryräjähdyksen mallintaminen).
Niinpä täällä on tehty töitä sen eteen, että saataisiin opiskelijoita alalle ja FIN-5 on ilmeisesti auttanut asiaa. Nimenomaan hyvien opiskelijoiden rekrytointi on toisinaan ongelma, kun monet rientävät ns. tulevaisuuden alojen perässä (bio-, nano- jne.).
Käytäntö on aika lailla se, että asioita tutkitaan tarvittaessa koulutuksen vuoksi, vaikka tietoa ei erityisesti kaivattaisi. En kyllä osaa mainita yhtään tuollaista projektia ydinenergia-alalta, mutta muualla niitä on tullut vastaan.
"Jopa vitsin murjasit. 'Hiilidioksidineutraali' ydinvoima on kaikkialla osoittautunut hiilidioksidipäästöjä kiihdyttäväksi!"
Juu... Ja just noinhan todetaan esimerkiksi TVO:n sivuilla:
http://www.tvo.fi/384.htm
Eiku... siinähän lukikin "arviodut päästöt ilman ydinvoimaa"... No eipä tuo mitään... GeePeen sivuilta saa varmaan parempaa prop... eiku... tietoa, tarkoitan.
http://www.voima.fi/content/view/full/932
Käytät hiukan huolimattomasti Taistolaisten vanhaa käsitystä Kansa Maksaa.
Kuluttaja maksaa tuotteesta. Luettelosi mukaan kaikki valmistus pitäisi lopettaa, koska kansa maksaa viime kädessä kaiken. Olet varsinainen Urpo (sorry Karpo)!
Kysymyksessä on yksityinen yritys. Jos joku valtion tai kunnan yksikkö on tehnyt päätöksen omistaa ko. yritystä, se ei ole eduskunnan määräys (Laki). Eli mene opettelemaan sosialismia, jos käytät noita huolimattomia ilmaisuja. Vihreällä vasemmistolaisuudella ei noin pärjää.
Mitä tukiin tulee, tuossa toisessa puheenvuorossa mainittu 50 miljoonaa MARKKAA on prosentuaalisesti erittäin pieni osuus, vuosittain tuotetusta 30 % Suomen kuluttaman sähkön arvosta. Tässä alla sinulle esimerkki, kun kansa maksaa. Kansa maksaa noin 50 % tuen, omistaa laitoksen ja maksaa vielä sähköstä ja lämmöstä. Luultavasti laskelma ei edes pidä paikkaansa. Sähköä tulee tuotannosta 30 %. Tässä esimerkki siitä, kun KANSA ihan oikeasti maksaa eikä saa maksamalleen lisäarvoa. Paljonkohan toimittaja on saanut kehitystukea, jota kansa on maksanut, laitteistoon?
http://www.finbioenergy.fi/index.asp
Mikkelin vesi- ja jätehuollon johtokunta on hyväksynyt Sarlin Hydorin tarjouksen uudesta mikroturbiinilaitoksesta. Sen avulla hyödynnetään Metsä-Sairilan jäteaseman metaania kesästä 2005 lähtien. Laitos koostuu viidestä turbiinista, joiden kokonaisteho on 150 kilowattia. Se polttaa metaania vuodessa 8 000 tuntia. Kaksi kolmasosaa syntyvästä energiasta on lämpöä ja kolmasosa sähköä.
Koko hanke maksaa arviolta 391 300 euroa. Avustusten osuus on noin 45 %. Vastaavia laitoksia on Yhdysvalloissa, mutta Mikkelin laitos on Pohjoismaiden ensimmäinen.
"Ranskan Normandiaan on tulossa samanlainen ydinvoimayksikkö kuin Suomen 5. Tietääkö joku tästä ? Onko yksikkö samankokoinen kuin Suomeen tuleva ?"
Kävin läpi La Libération'n arkistoa. Sen mukaan EPR:n rakennustyöt aloitetaan Flamanville'issä Normandiassa 2007 ja vehje starttaa 2011. Sikäli kun kaikki menee putkeen, niin EDF (Electricité de France) aloittaa 2015 mennessä 10 reaktorin rakennustyöt. Enemmän tai vähemmän samanlaisia ne luultavasti ovat kuin se Suomeenkin tuleva.
http://www.liberation.fr/page.php?Article=247866&AG
"Kävin läpi La Libération'n arkistoa. Sen mukaan EPR:n rakennustyöt aloitetaan Flamanville'issä Normandiassa 2007 ja vehje starttaa 2011. Sikäli kun kaikki menee putkeen, niin EDF (Electricité de France) aloittaa 2015 mennessä 10 reaktorin rakennustyöt. Enemmän tai vähemmän samanlaisia ne luultavasti ovat kuin se Suomeenkin tuleva."
Eihän tuo salaisuus ole ollut, vaikka suomen voimalan protous on yritetty kiistää.