"Suomalaiset kallistuvat varsin uskollisesti tieteellisen selityksen puolelle tilanteissa, jossa uskonto tarjoaa siitä poikkeavia selitysmalleja. Tällaisissa tilanteissa uskontoon luottaa 17 prosenttia. Kolme viidestä [60%] suomalaisesta kokee tieteen olevan toisinaan ristiriidassa uskonnon kanssa."
Aika matala ja positiivisesti yllättävä luku tuo 17%, kun se on jutun mukaan Ruotsissa 30% ja Norjassa sekä Britanniassa noin 40%.
Kommentteja.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/17-prosenttia-luottaa-uskontoon-jos-se-on-ristiriidassa-tieteen-kanssa/
Vain 17 prosenttia luottaa uskontoon, jos se on ristiriidassa tieteen kanssa
100
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Se on hyvä että uskontoon luottaminen vähenee kaiken aikaa, se on merkki valon saapumisesta pimeään pohjolaan.
Uskonto on nimittäin uskon pahin vihollinen.- Anonyymi
Mitä pidemmälle tiede etenee, sitä enemmän se tukee Raamattua. Nyt en tarkoita fundamentalistista, sanatarkasti, Raamatun käsitystä. Käännökset ovat ihmisten tekemä. Raamattuun on valittu osa kirjoituksista. Juutalaisilla on laajempi..
Maailma ja maailmankuva olivat toiset, samoin ajanlasku . Ei ollut tieteeseen perustuvia käsitteitä kuten geenit, dna, ym. Jumala loi Eevan Aatamin "kylkiluusta". Eeva saattoi jopa olla Aatamin etäinen jälkeläinen (kylkiluita - samaa DNA:ta), olihan siellä monenlaista porukkaa, Aatami ei ollut yksin, vaikka oli yksinäinen ((henki, mieli). Maailma oli silloin tunnettu maailma, Välimeren ympäristö, Afrikkaa, Aleksanteri Suuren valtakuntaa pitkälle Aasiaan. - Anonyymi
Miten tiede muka tukee tätä teoriaa Eevasta Aatamin jälkeläisenä?
- Anonyymi
Älä luota tsi usko tai mitenkään kannata mitään tiedettä
Sillä tiede vetää pois Herrasta Kristuksen yhteuöydestä jtksrv.
Tämänmaailmanviisauteen Anonyymi kirjoitti:
Älä luota tsi usko tai mitenkään kannata mitään tiedettä
Sillä tiede vetää pois Herrasta Kristuksen yhteuöydestä jtksrv.
TämänmaailmanviisauteenJuuri niin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä pidemmälle tiede etenee, sitä enemmän se tukee Raamattua. Nyt en tarkoita fundamentalistista, sanatarkasti, Raamatun käsitystä. Käännökset ovat ihmisten tekemä. Raamattuun on valittu osa kirjoituksista. Juutalaisilla on laajempi..
Maailma ja maailmankuva olivat toiset, samoin ajanlasku . Ei ollut tieteeseen perustuvia käsitteitä kuten geenit, dna, ym. Jumala loi Eevan Aatamin "kylkiluusta". Eeva saattoi jopa olla Aatamin etäinen jälkeläinen (kylkiluita - samaa DNA:ta), olihan siellä monenlaista porukkaa, Aatami ei ollut yksin, vaikka oli yksinäinen ((henki, mieli). Maailma oli silloin tunnettu maailma, Välimeren ympäristö, Afrikkaa, Aleksanteri Suuren valtakuntaa pitkälle Aasiaan.Hirvittävää.
Sukurutsareiden jälkeläisiä?
Kyllä se vaan nyt on niin, että polveudumme samoista kädellisten kanta joukoista, kuin muutkin ihmisapinat.
- Anonyymi
Arvaatko aloittaja kuka tuli mieleeni heti kun muistin yhden vitsintapaisen!
ok, siis kun henkilö kertoi tohkeissaan että; ihmiset nauroivat minulle kun kerroin alkavani koomikoksi !
-eivätpä naura enää. - Anonyymi
"Aika matala ja positiivisesti yllättävä luku tuo 17%, kun se on jutun mukaan Ruotsissa 30% ja Norjassa sekä Britanniassa noin 40%."
Ja Yhdysvalloissa peräti 60%.
Ehkäpä suomalaisten kannattaisi hieman tarkistaa kantaansa.- Anonyymi
Kyllä kannattaisi. 17 % on järkyttävän paljon maassa mikä ylpeilee pisa-tutkimus sijoituksillaan. 17 % epäonnistumisprosentti koululaitokselle on paljon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kannattaisi. 17 % on järkyttävän paljon maassa mikä ylpeilee pisa-tutkimus sijoituksillaan. 17 % epäonnistumisprosentti koululaitokselle on paljon.
Riippuu varmaan myös, mitä kysyttiin. Jos vastaaja pohti puhuvaa käärmettä vastaus lienee eri kuin Jeesuksen neitseellisen syntymän kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Riippuu varmaan myös, mitä kysyttiin. Jos vastaaja pohti puhuvaa käärmettä vastaus lienee eri kuin Jeesuksen neitseellisen syntymän kanssa.
Eli osa raamatun tarinoista on totta osa ei?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eli osa raamatun tarinoista on totta osa ei?
Olen usein pohtinut, onko ei-kristillisten uskontojen tarinoissa enemmän "faktaa" tai järkeä. Mielestäni esimerkiksi Suomessa jo avioliittoon vihkimisoikeudenkin saanut "Karhun kansa" uskonto on sellainen.
http://karhunkansa.fi/
- Anonyymi
Usko ja sadut kehittää aivojen empatiakykyä ja mielikuvitusta ja auttaa sosiaalisissa tilanteissa ja kannustaa vastuullisuuteen on myrkkyä rosvouksellee ja ahneudelle ja vilpille.
Toinen aivopuolisko on tarkoitettu käytettäväksi. Onko siellä piuhat poikki, siltä tuntuu!Empatiakykyä ja mielikuvitusta voi kehittää ilmankin uskoa ja satuja, ja vastaavasti muutkin kuin usko ja sadut voivat auttaa sosiaalisissa tilanteissa ja kannustaa vastuuseen jne. Ja ihminen kyllä normaalisti käyttääkin molempia aivopuoliskojaan. Mutta, onko juuri sinulla sitten sieltä piuhat poikki, kun kerran juuri sinä kerrot, että siltä tuntuu?
- Anonyymi
Teologia on nähdäkseni humanistinen oppiaine niinkuin historia. Lähde wikipedia.
Tiede on tiedettä. - Anonyymi
Tiede on vain osin tiedettä. Osa on suoranaista valhetta.
Esim tämä NASA tuntuu olevan monessa mukana: peukaloivat NOAA:n kanssa ilmastodataa, petraavat kuin sika juoksuaan Kuussakäyntisaduissaan jne.
Ja onhan sekin totuuden vääristämistä, että samalla kun virallisesti tutkivat ja dokumentoivat – kuten myös CIA ja US armykin - Maan ei-pallomaista muotoa ja ympäröiviä asioita (kuten taivaankannen kirkkaus), niin edelleen satuilevat mitä ihmeellisempiä galaksejaan, linnunratoja, planeettoja ja aurinkokuntia – joita Raamattu ei tunne: http://www.thepukki.fi/blog/post/houston----eh-----nasa---we-have-a-problem
Kuuluisa ev lut rovasti Muroma jo kauan sitten määritteli, että vain noin 10% kirkon jäsenistä on tosikristittyjä. Tuo 17% ei sinänsä ihmetytä, kun 70% kansasta kuuluu ev lutiin.>Tiede on vain osin tiedettä.
Aivan juu, niinpä tietenkin.
Kannattaa aina kysyä helluntaiseurakunnasta ennen kuin muodostaa lopullisen kantansa.- Anonyymi
Jumala on hyvin suunnitellut tappionsa tieteelle ja hätäselityskin löytyy. Luterilaisista 10% on tosikristittyjä, luterilaisia 60 miljoonaa eli alle 1% maailman väestöstä. Tosikristittyjä on tällä laskutavalla alle 0,1%. Hyvin on suunniteltu epäonnistumaan.
Tosikristityiksi tosikristityille kelpaa kuitenkin jokainen vainottu, paitsi jos he sattuvat olemaan meksikolaisia tai afrikkalaisia. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tiede on vain osin tiedettä.
Aivan juu, niinpä tietenkin.
Kannattaa aina kysyä helluntaiseurakunnasta ennen kuin muodostaa lopullisen kantansa.Terve,
Joko c voidaan ruksata?
Minulla ei ole mitään tekemistä Helluntain kanssa. Eikä kenenkään kannanmuodostus millään tavalla tee NASA:n valheita todeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Terve,
Joko c voidaan ruksata?
Minulla ei ole mitään tekemistä Helluntain kanssa. Eikä kenenkään kannanmuodostus millään tavalla tee NASA:n valheita todeksi.Eli kuussa ei ole käyty ja miljardit galaksit on pelkkää bluffia?
Näinkö? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on hyvin suunnitellut tappionsa tieteelle ja hätäselityskin löytyy. Luterilaisista 10% on tosikristittyjä, luterilaisia 60 miljoonaa eli alle 1% maailman väestöstä. Tosikristittyjä on tällä laskutavalla alle 0,1%. Hyvin on suunniteltu epäonnistumaan.
Tosikristityiksi tosikristityille kelpaa kuitenkin jokainen vainottu, paitsi jos he sattuvat olemaan meksikolaisia tai afrikkalaisia.Jos ihan tuoretta tarttet, niin mm. tuolla todetaan, että 49% porukasta on ”ohuella siteellä” kirkkoon: https://evl.fi/documents/1327140/40900428/Kasteraportti/80c6a035-88ce-57df-58d0-d01334ab126c
Ei Jeesus ole ohut – ja vain aito sydämen usko Häneen, Herrana, pelastaa (Apt. 16:31). Näin tuo 10% oikeasti uskoo, ja joilla ei välttämättä ole mitään tekemistä vainojen tms kanssa.
Itse asiassa: Jumala on tarkalleen ennustanut, miten kaikki tulee menemään: Jeesus Kristus ilmestyi kerran historiaan – ja on tuleva toisenkin kerran (Apt. 1:11).
Ja tuon toisen tulemisen ajasta löytyy yksi merkittävä määrittely: ”kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?” (Luuk. 18:8).
Raamattu sanoo, ”usko ei ole joka miehen”. Mutta joka mies on itse vastuussa, uskooko. Ei sinne Helvettiin kukaan joudu. Se valitaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli kuussa ei ole käyty ja miljardit galaksit on pelkkää bluffia?
Näinkö?Sinä et uskalla vastata (useita kertoja esittämääni) kysymykseeni, joten mitäpä minäkään sinulle mitään vastaisin.
Totean – jälleen kerran: Raamattu ei missään kohtaa esitä että Maa on pallomainen, mutta kymmenissä kohtaa kuvaa Maan aivan toisenmuotoiseksi. Raamattu ei puhu mitään galakseista jne, ja siltä osin olemme – tässäkin ketjussa joka ainut – sen varassa, mitä toiset meille syöttävät.
Kuussakävijät jne ovat jääneet liian monista valheista & trikeistä kiinni; miksi lähtökohtaisesti uskoa yhtään mihinkään mitä väittävät. Perehdy vaikka Challengerin ”räjähtäneisiin” astronautteihin.
Mm. Blue Marble ei ole kuva vaan kuvaus – samoin kuin viimeisin mustan aukon kyhäelmä. Ja niin edelleen. - Anonyymi
Vai että höyrypää.
Sinä reppana et uskalla kuitenkaan sanoa varmasti, ettei Jeesus Kristus ole Jumala.
Pilkata kyllä jaksat. Siinäpä elämäntehtävä - suorastaan höyrypäistä. - Anonyymi
Sano se sitten!
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et uskalla vastata (useita kertoja esittämääni) kysymykseeni, joten mitäpä minäkään sinulle mitään vastaisin.
Totean – jälleen kerran: Raamattu ei missään kohtaa esitä että Maa on pallomainen, mutta kymmenissä kohtaa kuvaa Maan aivan toisenmuotoiseksi. Raamattu ei puhu mitään galakseista jne, ja siltä osin olemme – tässäkin ketjussa joka ainut – sen varassa, mitä toiset meille syöttävät.
Kuussakävijät jne ovat jääneet liian monista valheista & trikeistä kiinni; miksi lähtökohtaisesti uskoa yhtään mihinkään mitä väittävät. Perehdy vaikka Challengerin ”räjähtäneisiin” astronautteihin.
Mm. Blue Marble ei ole kuva vaan kuvaus – samoin kuin viimeisin mustan aukon kyhäelmä. Ja niin edelleen.>Raamattu ei missään kohtaa esitä että Maa on pallomainen, mutta kymmenissä kohtaa kuvaa Maan aivan toisenmuotoiseksi.
Totta, Raamatussa Maa on jokseenkin litteä.
>Raamattu ei puhu mitään galakseista jne
Ei niin. Raamatun kirjoittajilla ei ollut oikein mitään käsitystä mistään. Kreikassakin oltiin paljon pitemmällä, kun osasivat laskea maapallon ympärysmitan.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Raamattu ei missään kohtaa esitä että Maa on pallomainen, mutta kymmenissä kohtaa kuvaa Maan aivan toisenmuotoiseksi.
Totta, Raamatussa Maa on jokseenkin litteä.
>Raamattu ei puhu mitään galakseista jne
Ei niin. Raamatun kirjoittajilla ei ollut oikein mitään käsitystä mistään. Kreikassakin oltiin paljon pitemmällä, kun osasivat laskea maapallon ympärysmitan."Tietysti uskallan: en usko sekuntiakaan, että olisi. Kummallista, jos tämä on ollut jotenkin epäselvää. "
Meni jo monta sekuntia mutta vielä ehdit. - Anonyymi
Linkin takaa löytyi niin typerää juttua, etten ollut varma onko kyseessä heikko parodia vai totaali sekopää.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Raamattu ei missään kohtaa esitä että Maa on pallomainen, mutta kymmenissä kohtaa kuvaa Maan aivan toisenmuotoiseksi.
Totta, Raamatussa Maa on jokseenkin litteä.
>Raamattu ei puhu mitään galakseista jne
Ei niin. Raamatun kirjoittajilla ei ollut oikein mitään käsitystä mistään. Kreikassakin oltiin paljon pitemmällä, kun osasivat laskea maapallon ympärysmitan."Tietysti uskallan: en usko sekuntiakaan, että olisi. Kummallista, jos tämä on ollut jotenkin epäselvää. "
Meni jo monta sekuntia mutta vielä ehdit vai menikö pupu haalariin? Anonyymi kirjoitti:
Sano se sitten!
Minäkö? Mitä pitäisi vielä sanoa? 😮
(Olet näköjään saanut usko.vaisesta innokkaan kaverin. Vakka kantensa jne. 😬)- Anonyymi
Taitaa olla trolli. Ei uskovakaan NOIN tyhmä voi olla. Vaikka tällaisilla palstoilla parodia on kaksipiippuinen juttu.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Minäkö? Mitä pitäisi vielä sanoa? 😮
(Olet näköjään saanut usko.vaisesta innokkaan kaverin. Vakka kantensa jne. 😬)Aha, nyt alkaa jankutus kun et kuka osaa lukea.
">Sinä reppana et uskalla kuitenkaan sanoa varmasti, ettei Jeesus Kristus ole Jumala." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et uskalla vastata (useita kertoja esittämääni) kysymykseeni, joten mitäpä minäkään sinulle mitään vastaisin.
Totean – jälleen kerran: Raamattu ei missään kohtaa esitä että Maa on pallomainen, mutta kymmenissä kohtaa kuvaa Maan aivan toisenmuotoiseksi. Raamattu ei puhu mitään galakseista jne, ja siltä osin olemme – tässäkin ketjussa joka ainut – sen varassa, mitä toiset meille syöttävät.
Kuussakävijät jne ovat jääneet liian monista valheista & trikeistä kiinni; miksi lähtökohtaisesti uskoa yhtään mihinkään mitä väittävät. Perehdy vaikka Challengerin ”räjähtäneisiin” astronautteihin.
Mm. Blue Marble ei ole kuva vaan kuvaus – samoin kuin viimeisin mustan aukon kyhäelmä. Ja niin edelleen.Viimeisn "mustan aukon kyhäelmä" on radiointerferometrialla saatu aivan aito kuva.
Galakseja on olemassa, Maa on pallo ja Kuussa on käyty useampiakin kertoja. Anonyymi kirjoitti:
Taitaa olla trolli. Ei uskovakaan NOIN tyhmä voi olla. Vaikka tällaisilla palstoilla parodia on kaksipiippuinen juttu.
Omasta mielestäänhän juuri HÄN tietää totuuden kaikesta, vaikka se miten kovasti on yritetty salata...
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Omasta mielestäänhän juuri HÄN tietää totuuden kaikesta, vaikka se miten kovasti on yritetty salata...
Aha, nyt alkaa jankutus. Näytä nyt, että olet mies etkä sika!
">Sinä reppana et uskalla kuitenkaan sanoa varmasti, ettei Jeesus Kristus ole Jumala." Anonyymi kirjoitti:
Aha, nyt alkaa jankutus kun et kuka osaa lukea.
">Sinä reppana et uskalla kuitenkaan sanoa varmasti, ettei Jeesus Kristus ole Jumala."Mistä minä muka olisin hankkinut tahi saanut täysin varman tiedon, ettei Jeesus ole jumala? Tai ettei naapurin Väiski tai joku muu ole? Penäät järjettömiä. Jos ymmärtäisit tieteestä jotain tietäisit, ettei mitään voida ehdottomasti todistaa olemattomaksi tai mahdottomaksi, mutta voidaan kyllä päästä tulokseen että mahdollisuus tai olevaisuus on hyvin epätodennäköinen.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mistä minä muka olisin hankkinut tahi saanut täysin varman tiedon, ettei Jeesus ole jumala? Tai ettei naapurin Väiski tai joku muu ole? Penäät järjettömiä. Jos ymmärtäisit tieteestä jotain tietäisit, ettei mitään voida ehdottomasti todistaa olemattomaksi tai mahdottomaksi, mutta voidaan kyllä päästä tulokseen että mahdollisuus tai olevaisuus on hyvin epätodennäköinen.
Voisitko nyt vain sanoa oman mielipiteesi. Onko Jeesus sinulle Jumala vai eikö ole?
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko nyt vain sanoa oman mielipiteesi. Onko Jeesus sinulle Jumala vai eikö ole?
Oletko jotenkin hidasälyinen? Tietenkään ei ole. Joko riitti?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Oletko jotenkin hidasälyinen? Tietenkään ei ole. Joko riitti?
Kiitos, teit oikein hyvin selväksi, ettet uskalla sanoa sitä.
No, ehkä et olekaan ateisti.......... Anonyymi kirjoitti:
Kiitos, teit oikein hyvin selväksi, ettet uskalla sanoa sitä.
No, ehkä et olekaan ateisti..........Mitä muka en uskalla sanoa? Tämähän on hupaisaa. 😃
Tietääkseni en koskaan ole sanonut olevani ateisti, joten et kai nyt käy ihan turhaa taistelua, Ano?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ihan tuoretta tarttet, niin mm. tuolla todetaan, että 49% porukasta on ”ohuella siteellä” kirkkoon: https://evl.fi/documents/1327140/40900428/Kasteraportti/80c6a035-88ce-57df-58d0-d01334ab126c
Ei Jeesus ole ohut – ja vain aito sydämen usko Häneen, Herrana, pelastaa (Apt. 16:31). Näin tuo 10% oikeasti uskoo, ja joilla ei välttämättä ole mitään tekemistä vainojen tms kanssa.
Itse asiassa: Jumala on tarkalleen ennustanut, miten kaikki tulee menemään: Jeesus Kristus ilmestyi kerran historiaan – ja on tuleva toisenkin kerran (Apt. 1:11).
Ja tuon toisen tulemisen ajasta löytyy yksi merkittävä määrittely: ”kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?” (Luuk. 18:8).
Raamattu sanoo, ”usko ei ole joka miehen”. Mutta joka mies on itse vastuussa, uskooko. Ei sinne Helvettiin kukaan joudu. Se valitaan.Enemmän on tosiuskovaisia nyt kuin koskaan tälläkin laskutavalla, eli lopun ajat eivät ainakaan lähesty. Vähiten uskovia oli Jeesuksen aikaan ja sitä seuranneen sadan vuoden aikana. Silloin heitä ei ollut maailman väestöstä edes sitä 0,1%.
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos, teit oikein hyvin selväksi, ettet uskalla sanoa sitä.
No, ehkä et olekaan ateisti..........Jep, ei uskalla kieltää Jeesuksen jumaluutta mutta purkaa pahaa oloaan uskoviin 🤔
usko.vainen kirjoitti:
Jep, ei uskalla kieltää Jeesuksen jumaluutta mutta purkaa pahaa oloaan uskoviin 🤔
Tollo. Ei taida Jeesuksen jumaluutta olla muualla kuin sinun päässäsi.
Luulet lisäksi joillakin olevan paha olo, kun kirjoittavat uskoville.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Tollo. Ei taida Jeesuksen jumaluutta olla muualla kuin sinun päässäsi.
Luulet lisäksi joillakin olevan paha olo, kun kirjoittavat uskoville.Et voi olla noin tyhmä, vai voitko?
qwertyilija kirjoitti:
Tai top-2:een, kun se on todennäköisesti niistä jompi tai kumpi ;-)
Vaikuttaa enempi korkkikselta. Räyhis ei osaisi ikinä noin pitikiä jorinoita ilman omia vakio typojaan.
MrMorden_ kirjoitti:
Vaikuttaa enempi korkkikselta. Räyhis ei osaisi ikinä noin pitikiä jorinoita ilman omia vakio typojaan.
Totta.
Anonyymi kirjoitti:
Et voi olla noin tyhmä, vai voitko?
Heh. Eli missä on Jeesus, missä hänen jumaluus?
Missä uskoville kirjoittavien paha olo?- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tiede on vain osin tiedettä.
Aivan juu, niinpä tietenkin.
Kannattaa aina kysyä helluntaiseurakunnasta ennen kuin muodostaa lopullisen kantansa."Kannattaa aina kysyä helluntaiseurakunnasta ennen kuin muodostaa lopullisen kantansa."
Vastaavat, että vie poika/tyttö heti aivot narikkaan. No, ehkä ei enää. Mutta ennenvanhaan peloteltiin, että opiskelu vie uskon. Ei ole vienyt, on vain jalostanut. - Anonyymi
Hirveä paksukainen myös, pizza maistuu🧐
MrMorden_ kirjoitti:
Vaikuttaa enempi korkkikselta. Räyhis ei osaisi ikinä noin pitikiä jorinoita ilman omia vakio typojaan.
Ei oo kumpikaan. Uutta verta pakkiin! 👻
- Anonyymi
Työelämän kehittä sai uuden Mengelen, nyt kokeillaan koska ihminen katkeaan, venytetään viimeisen päälle. Ei saa valittaa, ennen oli huonommin, nyt katkeaa helpommin, vahvistu vaikka v-tuttaa. Ihminen on vaan paketti alkeishiukkasia, ei muuta.
Kone-oppiminen ei ole mitää, koneilla pelataan tuloerojen kasvua, kuka voittaa sen pelin,. Tekoälyn omistaja, työntekijä on työnsä tehnyt ja saa mennä, minne? Tarpettomien joukkoon , sitä ajetaan kuin käärmettä pyssyyn. Heidän sanojen takana ei ole minkäänlaista kontekstia, apukoulun tasolla.- Anonyymi
Bingo.
Ja tämähän siinä juuri onkin: tuokin herra kehittää itseajavia autoja – ja kansainvälinen säännöstö ja vastuutus puuttuu kokonaan. Kaiken lisäksi tyyppi on tiedeokkultisti: http://www.thepukki.fi/blog/post/tekoalyjumala
Ja toinen tiedeokkultisti vääntää fysiikan lait uusiksi kvanttikoneillaan – ja on hänellä erillinen tekoäly-yrityskin. Kaiken lisäksi hän on umpihullu – silti leikkimässä jumalaa, muun maailman kustannuksella: http://www.thepukki.fi/blog/post/demonien-tsunami
Ja ennenkuin joku repe räpättää, perehdy alkuperäisiin lähteisiin, ja näe itse.
Itse en pidä mitenkään yllättävänä. Sellasen tavallisen kirkonpenkin kuluttajan ja lahkolaisenhan ero on siinä, että ymmärretään Raamattu myös vanhana "mytologisena" kirjoituksena. Silti luetaan myös tiedejulkaisuja ja hyväksytään se tosiasia , ettei ole mahdollista koko ihmiskunnan synty kahdesta ihmisestä tai no, voi tietenkin mutta jos noin olisi emme tässä kirjoittelisi.
Itse kun hyvin vankan luterilaisen kasvatuksen olen saannut niin pääosassahan on nimenomaan ne Jeesuksen opetukset. Voisiko sanoa näin miten olla "hyvä ihminen"
Ja omasta puolestani voin vain sanoa, etten ole mitään olennaista hävinnyt kun tuota ohjenuoraa on noudattanut.
Toki kaikenmaailman herätykset ja laitalahkothan viis veisaavat Jeesuksen opetuksista ja esimerkeistä vaan pikemminkin hakevat oikeutusta omille antipatioilleen ja siksipä ne Mooseksen kirjat sitten aina kaivetaan esiin. Tosin ei ihan loppuun asti koska jos oikein todella lukee Mooseksen kirjat läpi niin hän todennäköisesti olisi tappanut, hirttänyt, kivittänyt jne. lähes kaikki muut paitsi itsensä.
Itse en käytä aikaani miettien ristiriitaa. Toki niitä on jos alkaa ajattelemaan mutta koen kuuluvani tähän missä nyt olen ja yhtenä kulttuurisidoksena toimii luterilainen uskonto. Ei kuitenkaan niin, ettenkö tulisi vallan mainiosti toimeen toisinajattelevienkin kanssa. Eikähän Jeesus koskaan kehoittanutkaan heittämään ensimmäistäkään kiveä tai luomaan tahallista epäsopua.usko.vainen kirjoitti:
Onko ne ”lahkolaiset” huonompia uskovia kuin luterilaisen pikku lahkon edustajat 🤓❓
En muuten koskaan ole sanonut noin, eli tuo oli ihan sinun omaa.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
En muuten koskaan ole sanonut noin, eli tuo oli ihan sinun omaa.
Käytät lahko-sanaa solvataksesi 🤓
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Käytät lahko-sanaa solvataksesi 🤓
Niinhän ne kaikki.....
usko.vainen kirjoitti:
Onko ne ”lahkolaiset” huonompia uskovia kuin luterilaisen pikku lahkon edustajat 🤓❓
Oletko tullut ikinä ITSE käyttäneeksi mitään sanaa solvaamistarkoituksessa?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Oletko tullut ikinä ITSE käyttäneeksi mitään sanaa solvaamistarkoituksessa?
😂😂😂 mikä taas nyppii 😂😂🤣❓
usko.vainen kirjoitti:
No, sepä hyvä. Minulla ei ole mitään tarvetta jakaa elämääni sinun kanssasi 😃
Mitä? En minä Sinua ole kosiskellut. Minulle riittä se, kun jaan tämän keskustelun ajoittain kanssasi.
Kun ihminen ei mitään itsestään kerro, sille on syynsä. Minä en häpeä kertoa omaa ammattiani. Minä en häpeä kertoa sitä, että minulla on perhettä. En häpeä ikääni. En koulutustani. Vaikka en kerrokaan itsestäni henkilötietoja, voin kertoa kuitenkin asioita itsestäni. Sinä vain räksytät. Sinä et ole täällä keskustelemassa. Sinä pyörit täällä periaatteessa vain muiden vaivoina, jos sen suoraan sanon. SEKIN on surullista.InhottavaRealisti kirjoitti:
Mitä? En minä Sinua ole kosiskellut. Minulle riittä se, kun jaan tämän keskustelun ajoittain kanssasi.
Kun ihminen ei mitään itsestään kerro, sille on syynsä. Minä en häpeä kertoa omaa ammattiani. Minä en häpeä kertoa sitä, että minulla on perhettä. En häpeä ikääni. En koulutustani. Vaikka en kerrokaan itsestäni henkilötietoja, voin kertoa kuitenkin asioita itsestäni. Sinä vain räksytät. Sinä et ole täällä keskustelemassa. Sinä pyörit täällä periaatteessa vain muiden vaivoina, jos sen suoraan sanon. SEKIN on surullista.Anna nyt jo olla koska kiusaat vain itseäsi 😃
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Mitä? En minä Sinua ole kosiskellut. Minulle riittä se, kun jaan tämän keskustelun ajoittain kanssasi.
Kun ihminen ei mitään itsestään kerro, sille on syynsä. Minä en häpeä kertoa omaa ammattiani. Minä en häpeä kertoa sitä, että minulla on perhettä. En häpeä ikääni. En koulutustani. Vaikka en kerrokaan itsestäni henkilötietoja, voin kertoa kuitenkin asioita itsestäni. Sinä vain räksytät. Sinä et ole täällä keskustelemassa. Sinä pyörit täällä periaatteessa vain muiden vaivoina, jos sen suoraan sanon. SEKIN on surullista.Onko sinulle termi ” maalitus ” tuttu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulle termi ” maalitus ” tuttu?
Niin. Kieltämättä olen alkanut pohtia sitäkin vaihtoehtoa, että uskiksen tavoite on vain saada muut raivoamaan hänelle.
IR - Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Anna nyt jo olla koska kiusaat vain itseäsi 😃
Niinkö? Miten niin? Sinulle ei siis voi kukaan mitään? Niinkö?
IR - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinkö? Miten niin? Sinulle ei siis voi kukaan mitään? Niinkö?
IREt sinä ainakaan tee muuta kuin pellen itsestäsi tuolla lapsellisella maalituksellasi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Kieltämättä olen alkanut pohtia sitäkin vaihtoehtoa, että uskiksen tavoite on vain saada muut raivoamaan hänelle.
IRSinä teet sitä ihan ilman uskistakin. Olet kuumakalle joka ei muuta tee kuin räyhää.
Anonyymi kirjoitti:
Niinkö? Miten niin? Sinulle ei siis voi kukaan mitään? Niinkö?
IR😂 et ainakaan sinä, päde huomenna taas lapsille.
usko.vainen kirjoitti:
😂 et ainakaan sinä, päde huomenna taas lapsille.
Voi Sinua ressukkaa. Pitikö ottaa sivunikit avuksi? Montako niitä tarvitset?
Ottaako Sinulla muuten hyvinkin koville se, että olen työelämässä? Onk se jotakin, mitä oikein et ymmärrä?
- Anonyymi
"Tiedot perustuvat Wellcome Trust -hyväntekeväisyyssäätiön julkaisemaan laajaan tutkimukseen, jossa kysyttiin yli 140 000 eri maissa asuvan ihmisen näkemyksiä tieteestä ja terveydestä. "
Ja mitenkähän uskonto liittyy kyselyyn ? Ilmeisesti enkeliterapian, homeopatian ja vastaavien muodossa.- Anonyymi
Ilmeisesti Seurakuntalainen on epäluotettava lähde?
- Anonyymi
Raamattu kohta julistetaan pannaan, ja Päivi Räsänen kivitetään, Jumalakaan ei hyväksy homoutta. Homoudesta tehdään Kiky-laki.
- Anonyymi
Ei ole olemassa ihmistä kuka voisi ohittaa uskon. Tiede ei tule antamaan kaikkia vastauksia joten jokaisen on päätettävä uskolla miten elämänsä elävät.
Tietäminen on todisteisiin perustuvaa uskoa. Kaikki mitä me ihmiset tiedämme elämästä ja asioista on siis näiden meidän uskomusten summa. En minä tiedä sata varmasti, että evoluutio tapahtui. Luotan kuitenkin sen verran tieteeseen, että uskon, että Jumala loi ihmisen ja kaikki muut elämän muodot mekanismillä jota me kutsumme evoluutioksi (en näe ristiriitaa Raamatun ja tieteen välillä). Kuitenkin en voi olla esimerkiksi koskaan 100% varma, ettei paholainen juksaa minua, ehkä enkeleillä on valtaa enemmän kuin mitä voimme edes käsittää. Hyväksyn evoluution siis uskolla, ja luotan niihin todisteisiin, jotka olen saanut. Sama homma kun katson todisteita Jeesuksesta. Luotan evankeliumin kirjottajiin, luotan ihmisiin joiden elämä on uskosta Jeesukseen muuttunut (myös omani).
Koko ihmisen käsityskyky on lopulta eri vahvuista uskoa. Todellisuus kumartaa Raamattua kohti tässä mielessä. Kristinusko on ainoa maailmankatsomus, joka sanoo, että usko on lopulta ainoa asia, jolla on merkitystä. En usko, että Jeesus hatusta juttujaan heitti. Ihmeellisen tästä tekee myös se, että Jeesus jätti tämänkin totuuden "löydettäväksi", eikä kertonut sitä. Raamattu on täynnä tällaisia totuuksia. Se on kuin kolmiulotteinen.Ei se nyt ole noin yksioikoista. Ihan samalla tavalla varmaan jossainpäin maailmaa ajattelee joku muslimi ja hindu. Jokainen haluaa ajatella, että tämä mihin MINÄ uskon on oikein. Tuo on ehkä se tärkein ja samalla mahtavin oppi mitä oppi kiertäen maailmaa (vaikkei laukussa ollut leipää ja piimää vaan) mutta ehkä se tärkein opetus on se, että suurinosa ihmisistä pyrkii johonkin "yhteiseen hyvään" ja olisi hyvin lapsellista ajatella, että vain kristinuskossa meillä on jotakin niin hyvää, että se olisi ylimaallista.
Niin hassua kuin se onkin niin itseasiassa kaikissa valtauskonnoissa on melko pitkälle samat ihanteet. Pyrkimys hyvään ja siihen ajatukseen, että rikkaampi antaa enemmän jos ei sitä usko niin voi tarkistaa maksetaanko veroja Dubaissa, miksei makseta , kuka on rakentanut kaiken sen, miksi siitä kilpaillaan kuka saa rakentaa?
Koska jos saa niin se on suuri kunnia siellä.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ei se nyt ole noin yksioikoista. Ihan samalla tavalla varmaan jossainpäin maailmaa ajattelee joku muslimi ja hindu. Jokainen haluaa ajatella, että tämä mihin MINÄ uskon on oikein. Tuo on ehkä se tärkein ja samalla mahtavin oppi mitä oppi kiertäen maailmaa (vaikkei laukussa ollut leipää ja piimää vaan) mutta ehkä se tärkein opetus on se, että suurinosa ihmisistä pyrkii johonkin "yhteiseen hyvään" ja olisi hyvin lapsellista ajatella, että vain kristinuskossa meillä on jotakin niin hyvää, että se olisi ylimaallista.
Niin hassua kuin se onkin niin itseasiassa kaikissa valtauskonnoissa on melko pitkälle samat ihanteet. Pyrkimys hyvään ja siihen ajatukseen, että rikkaampi antaa enemmän jos ei sitä usko niin voi tarkistaa maksetaanko veroja Dubaissa, miksei makseta , kuka on rakentanut kaiken sen, miksi siitä kilpaillaan kuka saa rakentaa?
Koska jos saa niin se on suuri kunnia siellä.Kristinusko on tosiaan ainoa joka sanoo, että vain uskomalla Jeesukseen voi pelastua ja olla Jumalalle mieliksi eli, että usko pelastaa. Kaikissa muissa ihminen itse on se kuka itsensä pelastaa Kristinuskossa vain Jumala pelastaa. Muissa tehdään hyviä töitä, Kristinuskossa Jumala ottaa ihmisestä kopin ja hoitaa pelastuksen. Se tekee Kristinuskosta ainutlaatuisen.
Olen tutustunut kaikkiin suuriin uskontoihin jonkin verran, sopivasti löytääkseni keskeisen sisällön niistä. Samat opetukset eri uskonnoissa kuvastavat sitä, että ihmiset joka puolella ovat tietoisia Jumalan laeista. Totuuksia voi kuitenkin olla vain yksi, koska kaikki uskonnot ja maailmankatsomukset ovat ristiriitaisia keskenään.
Esimerkiksi:
Islamin mukaan Jeesus on vain profeetta, Kristinuskon mukaan Hän on Jumala ihmisenä.
Hindulaisuuden mukaan Jumalan tykö on useita polkuja, Kristinuskon mukaan ainoa polku on Jeesus.
Buddhalaiset uskovat karmaan, mutta maailma ei tue karmaa koska pahaa tapahtuu suhteessa äärettömästi enemmän (kaikki kuolema ja kärsimys, pahasta voi aina väitellä, itselleni tämä kuitenkin on selvää).
Juutalaisuuden ero Kristinuskoon on se, että he eivät hyväksy Jeesusta messiaaksi. Raamattu kertookin, että juutalaiset sokaistuvat kunnes Jumala on kaikki haluamansa pakanoista pelastanut.
Kristinusko on minusta ainoa ja Jeesus kuka tuo aitoa ja kaiken pimeyden läpi loistavaa valoa tähän maailmaan, huolimatta muiden mielipiteistä. Jeesus sanoi Raamatun mukaan muutakin kuin uskon, mikä on tärkeää.
Mutta jokainen voi suhtautua puheisiin miten haluaa- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jeesus sanoi Raamatun mukaan muutakin kuin uskon, mikä on tärkeää.
Mutta jokainen voi suhtautua puheisiin miten haluaaEvankeliumi kuuluu:"Usko Jeesukseen niin pelastut". Jos usko Jeesukseen löytyy, niin löytyy kaikki tarpeellinen. Jos uskoo Jeesukseen niin myös uskoo Jeesusta. Raamattu ei ole tulkinnanvarainen tässä asiassa. Nooa uskoi, siksi hän pelastui. Abraham uskoi. Mooses uskoi. Eivät he olleet oikeamielisä omilla meriiteillään. Mitään muuta he eivät tehneet. He yksinkertaisesti uskoivat Jumalaan ja Jumala hoiti loput. Raamatussa on paljon vertauksia, jotka näyttävät äkkiseltään sosialismin markkinoinnilta jos kontekstiä ei ymmärrä. Laupias samarialainen ei ole tarkoitettu esimerkiksi joka kukaan meistä voisi olla. Hän kuvastaa meidän kykenemättömyyttä olla Jumalalle mieliksi. Siksi tarvitsemme uskoa ja aitoa yhteyttä Jumalaan.
Muut asiat muuttuvat tärkeiksi vasta kun meidän yhteys Jumalaan on kunnossa, ja silloinkin Jumala itse vaikuttaa ne meihin. Anonyymi kirjoitti:
Evankeliumi kuuluu:"Usko Jeesukseen niin pelastut". Jos usko Jeesukseen löytyy, niin löytyy kaikki tarpeellinen. Jos uskoo Jeesukseen niin myös uskoo Jeesusta. Raamattu ei ole tulkinnanvarainen tässä asiassa. Nooa uskoi, siksi hän pelastui. Abraham uskoi. Mooses uskoi. Eivät he olleet oikeamielisä omilla meriiteillään. Mitään muuta he eivät tehneet. He yksinkertaisesti uskoivat Jumalaan ja Jumala hoiti loput. Raamatussa on paljon vertauksia, jotka näyttävät äkkiseltään sosialismin markkinoinnilta jos kontekstiä ei ymmärrä. Laupias samarialainen ei ole tarkoitettu esimerkiksi joka kukaan meistä voisi olla. Hän kuvastaa meidän kykenemättömyyttä olla Jumalalle mieliksi. Siksi tarvitsemme uskoa ja aitoa yhteyttä Jumalaan.
Muut asiat muuttuvat tärkeiksi vasta kun meidän yhteys Jumalaan on kunnossa, ja silloinkin Jumala itse vaikuttaa ne meihin.Voi sentään.
Laupias samarialainen on esimerkki henkilöstä, jolla on sydän paikallaan. En näe siinä kykenemättömyyttä mihinkään suuntaan.torre12 kirjoitti:
Voi sentään.
Laupias samarialainen on esimerkki henkilöstä, jolla on sydän paikallaan. En näe siinä kykenemättömyyttä mihinkään suuntaan.Asiaa vuosia mietittyäni, olet tullut siihen johtopäätökseen, ettei mitään laupeutta, pyyteettömyyttä, armollisuutta tai vastaavaa ole olemassakaan.
On vain ihmisen päänsisäinen palkitsemismekanismi.
Voi kuulostaa vähän nihilistiseltä, mutta tähän olen päätynyt.
Uskoakseni me projisoidumme kohteeseen ja kohtelemme häntä kuin itseämme.
Me siis olemme muita kohtaan, armollisia/pyyteettömiä/laupeita, mutta kuitenkin olemme sitä pohjimmiltaan itseämme kohtaan.
ps voi hyvinkin olla, että olen väärässä
Selityksenä voi osittain olla islaminuskoisten määrä eri maissa. Kyllä heitäkin on varmasti kyselyyn mukaan sattunut.
Kaikkihan heistä tietenkään eivät ole uskontoaan harjoittavia.
Täytyy ottaa huomioon myös se, miten ihmiset käsittävät heille esitetyt kysymykset. Miten vastaajien kulttuuritausta työstää sellaisia kysymyksiä, joita kyselytutkimuksen laatijat olettavat kaikkien ymmärtävän samalla tavalla?>> Miten vastaajien kulttuuritausta työstää sellaisia kysymyksiä, joita kyselytutkimuksen laatijat olettavat kaikkien ymmärtävän samalla tavalla? <<
Totta ja mikä esim. koetaan tieteelliseksi selitysmalliksi tai onko siitä vastaajalla hajuakaan.- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
>> Miten vastaajien kulttuuritausta työstää sellaisia kysymyksiä, joita kyselytutkimuksen laatijat olettavat kaikkien ymmärtävän samalla tavalla? <<
Totta ja mikä esim. koetaan tieteelliseksi selitysmalliksi tai onko siitä vastaajalla hajuakaan.Luin lehdestä että isännän stressi siirtyy sen koiraan varsin usein !
tämän kirjaltajan kohdalla näkisin että on käynyt toisinpäin, siksi se on aina yhtä räkkynen jankkaaja. Anonyymi kirjoitti:
Luin lehdestä että isännän stressi siirtyy sen koiraan varsin usein !
tämän kirjaltajan kohdalla näkisin että on käynyt toisinpäin, siksi se on aina yhtä räkkynen jankkaaja.Tämän kaltaisella puhut näemmä itsestäsi. Ainakin kuvaus sopii perhanan hyvin.
- Anonyymi
Naturalisti kirjoitti:
Tämän kaltaisella puhut näemmä itsestäsi. Ainakin kuvaus sopii perhanan hyvin.
voi että, nyt lukaisit hiukan asenteellisesti, jospa kuitenkin istut liian terävän tolpan nokassa huhhui.
toki teräväpäisiä lapsosia voi syntyä sitten joskus, toivotaan kuitenkin että ei synny. narsismikin periytyy varsin usein ! Anonyymi kirjoitti:
voi että, nyt lukaisit hiukan asenteellisesti, jospa kuitenkin istut liian terävän tolpan nokassa huhhui.
toki teräväpäisiä lapsosia voi syntyä sitten joskus, toivotaan kuitenkin että ei synny. narsismikin periytyy varsin usein !Ei vaan kyllä sinä ihan osoitetusti ja itsekin julistautuneena olet pelkkä räkkynen jankkaaja. Viesti viestin perään sinä vain kuset saman kuvion hankeen. Ei tuo jää kellekään epäselväksi. Mutta siinähän rähiset. Ei sillä ole mitään merkitystä minulle, eikä varmaan kenellekään muullekaan.
- Anonyymi
Naturalisti kirjoitti:
Ei vaan kyllä sinä ihan osoitetusti ja itsekin julistautuneena olet pelkkä räkkynen jankkaaja. Viesti viestin perään sinä vain kuset saman kuvion hankeen. Ei tuo jää kellekään epäselväksi. Mutta siinähän rähiset. Ei sillä ole mitään merkitystä minulle, eikä varmaan kenellekään muullekaan.
Noin sitä puhutaan hienosti kuten ylenoppineen kuuluukin !
mahtanet tajuta että kun tulee puolijumalana takki auki ovet rämisten foorumille ja jakaa viisauttaan oikealle ja vsemmalle paljoa kuuntelematta mitään eikä ketään, saattaa lopputulos olla havaitun kaltainen! Anonyymi kirjoitti:
Noin sitä puhutaan hienosti kuten ylenoppineen kuuluukin !
mahtanet tajuta että kun tulee puolijumalana takki auki ovet rämisten foorumille ja jakaa viisauttaan oikealle ja vsemmalle paljoa kuuntelematta mitään eikä ketään, saattaa lopputulos olla havaitun kaltainen!Lopputulos on se, että sinä örvellät, lässytät ja sössötät epämääräisiä juttujasi minua vastaan mitään varsinaista asiaa tarjoamatta.
- Anonyymi
Laupias samarialainen ei ole tarkoitettu esimerkiksi joka kukaan meistä voisi olla.
Mikä estää, täytyy pistä mammona Jesuksen väliin. Vääristynyt konteksti, kun kyky ei toimi.
Raamatussa on paljon vertauksia, jotka näyttävät äkkiseltään sosialismin markkinoinnilta jos kontekstiä ei ymmärrä.
Apostolien teot 2: 44 Ja kaikki, jotka uskoivat, olivat yhdessä ja pitivät kaikkea yhteisenä,
2:45 ja he myivät maansa ja tavaransa ja jakelivat kaikille, sen mukaan kuin kukin tarvitsi.
2:46 Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella,
2:47 kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.
Herran todistus mustaa valkoisella. Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.
Huom! jotka saivat pelastuksen.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Onko joku jo saanut pelastuksen? Vai oletatko vain?
Tämä ei ole minun todistukseni vaan Raamatun todistus.
Herran todistus mustaa valkoisella. Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.
Käyppä tarkis loppuun, ymmärrät mitä kirjoitettu on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä ei ole minun todistukseni vaan Raamatun todistus.
Herran todistus mustaa valkoisella. Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.
Käyppä tarkis loppuun, ymmärrät mitä kirjoitettu on.toi torre on kieropää joka vääristää vaikka rautakangen.
- Anonyymi
Perus suomalaisuus on hienoin ja suomalaisin asia ilman mahdollisia uskontoja ja uskomuksia
- Anonyymi
Molempi parempi.
Ketjusta on poistettu 19 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.691890Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1641499- 891279
- 1251265
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te491190Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-270999- 75952
- 107915
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi106872Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin47713