Kovasti täällä kepun kannattajat tuntuvat sellaisen perään huutavan.
Ensin sen vuoksi, että saataisiin porvarillisia arvoja edustava presidentti (tietysti kepusta, vaikkapa Kääriäinen) ja myöhemmin sitten porvarihallitus ja demarit saataisiin pois kuvioista, oppositioon, tai vielä mieluummin kai poliittisen unohduksen yöhön kokonaan.
Noin siis ne kepulaiset, tai sellaisiksi itsensä mieltävät tällä keskustelupalstalle.
Mutta mitä tekee Keskustalaiset päättävillä paikoilla?
He tekevät mitä tahansa saadakseen olla demarien kamuina hallituksessa.
Ei näillä lapsellisilla mölinöillä, joita kepulaiset täällä esittävät, ole mitään merkitystä vallitsevaan tilaan verrattuna.
Siihen tilaan, joka myös tulee vallitsevana tilana kepun virallisessa politiikassa näkymään 2007 jälkeenkin.
Jotenkin kuitenkin tuntuu, että nämä höpöttäjät täällä uskovat itse noihin tarinointeihinsa.
Kokoomuslaisista kiivaimmin porvariyhteistyötä täällä, en sano, että ajanut, mutta kovasti toivonut (kunhan kepu täyttäisi ensin edellytykset moiseen!) Jäbäkin on ilmeisesti lyönyt kinttaat tiskiin asian suhteen, koska sanoo näin;
************************
"Seuraava hallitus on vääjäämättä sinipuna, koska kukapa nyt tuollaisen kyykkypuolueen kuin kepun kanssa hallitukseen menisi, jos muita vaihtoehtoja on tarjolla."
*************
Ja Jäbältä tuo on paljon sanottu, kun ottaa huomioon ,kuinka entinen mainosmiehemme vihaakaan demareita.
Ja pelkästään Jäbälle vielä lisäyksenä, että säästä minut selittelyiltä sen suhteen, että et sinä demareita suinkaan vihaa.
Ei selittelyissäsi kuitenkaan muuta sisältöä ole kuin, että haluat käyttää vihata-sanan tilalla jotain muuta, itse keksimääsi sanaa, joka on synonyymi vihata-sanalle.
Ai niin, äänestithän sinä viime presidentinvaaleissa kuitenkin Tarjaa.
Vai haluatko sanoa tuon asian niinpäin, että et sinä kuitenkaan varsinaisesti Tarjaa äänestänyt, vaan äänestit Eskoa vastaan?
Niinhän sinä oikeastaan kyllä teitkin, jos sellainen "vastaanäänestäminen" ylipäätään on mahdollista?
Mutta, jos äänestää jotain vastaan, niin kyllä silloin äänestää myös jonkun puolesta.
;-))
Ensin sen vuoksi, että saataisiin porvarillisia arvoja edustava presidentti (tietysti kepusta, vaikkapa Kääriäinen) ja myöhemmin sitten porvarihallitus ja demarit saataisiin pois kuvioista, oppositioon, tai vielä mieluummin kai poliittisen unohduksen yöhön kokonaan.
Noin siis ne kepulaiset, tai sellaisiksi itsensä mieltävät tällä keskustelupalstalle.
Mutta mitä tekee Keskustalaiset päättävillä paikoilla?
He tekevät mitä tahansa saadakseen olla demarien kamuina hallituksessa.
Ei näillä lapsellisilla mölinöillä, joita kepulaiset täällä esittävät, ole mitään merkitystä vallitsevaan tilaan verrattuna.
Siihen tilaan, joka myös tulee vallitsevana tilana kepun virallisessa politiikassa näkymään 2007 jälkeenkin.
Jotenkin kuitenkin tuntuu, että nämä höpöttäjät täällä uskovat itse noihin tarinointeihinsa.
Kokoomuslaisista kiivaimmin porvariyhteistyötä täällä, en sano, että ajanut, mutta kovasti toivonut (kunhan kepu täyttäisi ensin edellytykset moiseen!) Jäbäkin on ilmeisesti lyönyt kinttaat tiskiin asian suhteen, koska sanoo näin;
************************
"Seuraava hallitus on vääjäämättä sinipuna, koska kukapa nyt tuollaisen kyykkypuolueen kuin kepun kanssa hallitukseen menisi, jos muita vaihtoehtoja on tarjolla."
*************
Ja Jäbältä tuo on paljon sanottu, kun ottaa huomioon ,kuinka entinen mainosmiehemme vihaakaan demareita.
Ja pelkästään Jäbälle vielä lisäyksenä, että säästä minut selittelyiltä sen suhteen, että et sinä demareita suinkaan vihaa.
Ei selittelyissäsi kuitenkaan muuta sisältöä ole kuin, että haluat käyttää vihata-sanan tilalla jotain muuta, itse keksimääsi sanaa, joka on synonyymi vihata-sanalle.
Ai niin, äänestithän sinä viime presidentinvaaleissa kuitenkin Tarjaa.
Vai haluatko sanoa tuon asian niinpäin, että et sinä kuitenkaan varsinaisesti Tarjaa äänestänyt, vaan äänestit Eskoa vastaan?
Niinhän sinä oikeastaan kyllä teitkin, jos sellainen "vastaanäänestäminen" ylipäätään on mahdollista?
Mutta, jos äänestää jotain vastaan, niin kyllä silloin äänestää myös jonkun puolesta.
;-))
Vastaukset 32
Vanhimmat
Porvarihallitusta ei tule.
=
Tulevaa - mahdollista - hallitusyhteistyötä
Kokoomuksen kanssa Kepun olisi kannattanut
miettiä silloin, kun se päätti nykyisistä
hallituskumppanistaan... ja valitsi
tunnetusti Sdp:n - ja Rkp:n.
Tämän vaalikauden ainoa tavoite on Kokoomuksen
kannatuksen nostaminen niin, että Kokoomus
on seuraavissa vaaleissa maan suurin puolue.
Erityisen tärkeää on muistaa miksi Kokoomus
on nyt oppositiossa: se on siellä Golgatan
Olgan ja Kepun määräyksestä... sitä Kokoomus
ei tietenkään unohda... ja siitä tosiasiasta
Kepu maksaa tulevaisuudessa kovan
hinnan - erittäin kovan hinnan.
Kokoomus petti kepun viime presidentin vaaleissa menemällä Niinistön, Zyssen ja Holkerin johdolla Halosen taakse. Me kepulaiset ei unohdeta sitä koskaan! Suurinpana puolueena me valitsemme hallituskumppaanit. Ja niiden joukossa ei todellakaan tule olemaan kokoomus.
Mainiota... voimme olla - edes jostain - asiasta yhtä mieltä.
Tämän vaalikauden ainoa tavoite on Kokoomuksen
kannatuksen nostaminen niin, että Kokoomus
on seuraavissa vaaleissa maan suurin puolue.
*13.7.-97 Sirkka-Liisa Anttila (HS):
“Äänestän mieluummin Ahtisaarta kuin kokoomuslaista ehdokasta v.-99”
Seuraava hallitus on Keskusta-Kokoomusvetoinen porvarihallitus.
Sille te menneisyyden vangit ette voi mitään.
Porvarihallitusta ei tule.
=
Tulevaa - mahdollista - hallitusyhteistyötä
Kokoomuksen kanssa Kepun olisi kannattanut
miettiä silloin, kun se päätti nykyisistä
hallituskumppanistaan... ja valitsi
tunnetusti Sdp:n - ja Rkp:n.
Tämän vaalikauden ainoa tavoite on Kokoomuksen
kannatuksen nostaminen niin, että Kokoomus
on seuraavissa vaaleissa maan suurin puolue.
Erityisen tärkeää on muistaa miksi Kokoomus
on nyt oppositiossa: se on siellä Golgatan
Olgan ja Kepun määräyksestä... sitä Kokoomus
ei tietenkään unohda... ja siitä tosiasiasta
Kepu maksaa tulevaisuudessa kovan
hinnan - erittäin kovan hinnan.
Mutta niin kauan kuin hallituksia ei muodosteta tällaisten täällä esitettyjen kommenttien kuin tämä,
>Seuraava hallitus on Keskusta-Kokoomusvetoinen porvarihallitus.<
perusteella, tuollaiset kommentit voidaan jättää omaan arvoonsa.
Ainakin sen suhteen, millainen hallituspohja on 2007 jälkeen.
Yksittäinen ihminen voi toki valaa itseensä uskoa ties millä perusteettomilla höpinöillä, ja ties mihin asiaan, mutta tosiasiat tai edes todennäköisyydet eivät noilla loitsuilla muuksi muutu.
Mutta usko toki asiaasi, sillä se, että menettää uskonsa kannattamiinsa asioihin, on yksi pahimpia onnettomuuksia, joita ihmiselle voi sattua.
Se, että ne asiat, joihin uskoo, eivätkä ne toteudu, ei merkitse sitä, että uskoaan kannattaa menettää!
Vaalit ovat myös vuonna 2011.
Ja siihen saakka voit sinäkin taas uskoa ties mitä.
;-))
Kehitys kulkee Suomesakin vääjäämättä kohti normaalia länsimaista demokratiaa. Siihen ei kuulu oikeisto-vasemmistopuolueiden yhteishallitukset. Sinipunan kannattajat ovat menneisyyden vankeina eläviä haihattelijoita.
Jos haluat sulkea silmäsi tältä kehitykseltä, omapahan on asiasi. SDP ei onnistu seuraavaa hallitusta muodostettaessa houkuttelemaan Keskustaa tai Kokoomusta kumppanikseen. Se voi yrittää vähemmistöhalitusta vihreiden ja vasemmistoliiton kanssa mutta siitä ei tule pitkäikäistä.
Seuraava hallitus onkin Kokoomuksen ja Keskustan kokoama porvarihallitus.
"Jos haluat sulkea silmäsi tältä kehitykseltä, omapahan on asiasi."
Ei tapahtuneisiin tai tapahtumassa oleviin tosiasioihin vaikuta mitenkään se, suljenko minä silmäni niiltä vai en.
Mutta tapahtuvat tosiasiat sinäkin voisit oivaltaa (olipa oivasti sanottu), jos avaisit omat silmäsi.
;-))
Turha tästä lienee jankata. Pistetään korvan taakse ja palataan asiaan kun vääjämättä saapuva Suomen poliittisen elämän murros on tapahtunut. (Ei siihen kauan mene)
"Kehitys kulkee Suomesakin vääjäämättä kohti normaalia länsimaista demokratiaa. Siihen ei kuulu oikeisto-vasemmistopuolueiden yhteishallitukset. Sinipunan kannattajat ovat menneisyyden vankeina eläviä haihattelijoita."
Poliittisen historian ja kv-politiikan osaamisesi on peruskoulutasoa.
Kerroppas tietäjä missä muussa Euroopan maassa on viime vuosina hallinnut sosialistien ja Kokoomuksen kaltaisen oikeistopuolueen yhteishallitus?
...
...
Etsit itse... jos tunnet siihen tarvetta...
Suomenmaan pakinoitsija Mäntyniemen porttivahti kirjoittaa rehellisesti porvarien yhteisestä presidenttiehdokkaasta:
"Ajatusta on mukava makustella niin kauan, kun porvariehdokkaan varustaa pääministeri Vanhasen naamalla. Mutta entä jos toiselle kierrokselle selviääkin Sauli Niinistö, tai vaikka Jyrki Katainen?"
Näinhän se on aina ollut ja taitaa olla edelleenkin.
Näinhän se on.
Kepulle kelpaa vain kepulainen "porvari". Raukat eivät vieläkään näe, ettei kepu ole porvaripuolue. Kaukana siitä.
Jakopolitiikkaa harjoittavat kepu ja äärivasemmisto ovat tuhoksi maallemme, ja vain oikeistodemarit ja ennenkaikkea Kokoomus edustavat kunnon porvarillista ajattelua jonka avulla maamme pelastuu sosialistien (joihin kepulaiset kuuluu) pakkovallalta.
Ei se Suomi sitten pelastu.
Keskusta ei ole porvarillinen puolue, vaan ei-sosialistinen. Montakohan kertaa sekin on täällä kerrottu...
Valtaosa keskustan kannattajista ajattelee ei-sosialistisesti ka kannattaa useimpia porvarillisia perusarvoja.
Tästä huolimatta maalaisliitto/keskustan puoluejohto on aina pyrkinyt syrjäyttämään kokoomuksen, kun se on pyrkinyt yhteistyöhön sosialistien kanssa, joille porvarilliset arvot ovat hyvin vieraita.
Tämä on suurin syy, miksi esim. minä arvostelen keskustan nykyisiä ja entisiä puoluejohtajia hyvin kitkerin sanoin.
Vastuu kuulijalla?
"Tästä huolimatta maalaisliitto/keskustan puoluejohto on aina pyrkinyt syrjäyttämään kokoomuksen, kun se on pyrkinyt yhteistyöhön sosialistien kanssa, joille porvarilliset arvot ovat hyvin vieraita.
"
;-))
Saatan olla vähän naivi ja hyväuskoinen, kun pidän keskustan kannattajien ylivoimaista enemmistöä erittäin rehellisinä, ahkerina, yritteliäinä ja isänmaallisina kansalaisina, jotka eivät suinkaan kannata kaikkea, mitä sosialidemokratia ja sosialismi edustavat, vaan haluaisivat jatkaa elämäänsä suomalaisella maaseudulla ansaiten elantonsa maataloustuotannosta ja sen seurauksena syntyvistä elinkeinoista omilla asuinpaikkakunniullaan.
Naiviutta ja hyväuskoisuutta ilmeisesti edustaa sekin, että uskon noiden ihmisten, eli keskiustan perinteisten kannattajien, saavan tavoitteensa läpi paljon paremmin, jos keskusta toimisi yhteistyössä kokoomuksen kanssa.
Tästä syystä olen aika katkera keskustan puoluejohdolle, joka ei ole koskaan tehnyt elettäkään porvariyhteistyön suuntaan, jos se vain on päässyt pyyhkimään SDP:n kenkiä apupuolueena punamultahallituksiin. Vain silloin kun punamullan tie on ollut pystyssä, kepu on turvautunut kokoomukseen.
Ja tietenkin myös presidentinvaaleissa kepu odottaa kokoomuksen ryntäävän mitään kyselemättä tukemaan ketä tahansa kepulaista ehdokasta, koska kepu muuttuu aina presidentinvaalissa porvarilliseksi, vaikka eduskunnassa ja hallituksessa nuoleekin demareita ja on vasemmistolaisempi kuin demareiden oikea laita, joka kannattaa markkinataloutta.
Sanottakoon kertaalleen myös, miksi äänestin Halosta viime presidentinvaalin 2. kierroksella kun olin 1. kierroksella äänestänyt Uosukaista.
Aho oli koko uransa ajan työskennellyt punamullan valtaansaamiseksi ja pyrkinyt järjestelmällisesti työntämään kokoomuksen sivuun hallituspolitiikasta. Sitten presidentinvaalissa Aho ilmoittautuikin ei-sosialistiseksi vastaehdokkaaksi ja värväsi tuekseen jumalan, kirkon siunaaman parisuhteen, Ilaskiven, Kanervan ja Pohjanmaan puukkojunkkarit, pukeutui mainoksissa espoolaisen jupin tikkiliiviin ja alkoi olla niin porvaria, että.
Tämä oli minusta niin valheellista, että katsoin paremmaksi äänestää toista hyvin huonoa vaihtoehtoa, joka oli kuitenkin vähgemmän huono kuin Aho. Kyllä rehellinen demari nimittäin aina on parempi kuin kieroileva ja valheellinen keppuli.
Onneksi Matti Vanhanen on ihan toista maata sillä presidentinvaali ei ole puolue- van henkilövaali. En siis usko vielä näillä tiedoilla, että Vanhanen voisi Halosta vastaan sortua sellaiseen valheellisuuteen kuin Aho typeryyttään - tai epäpätevän vaalipäällikkönsä suosituksesta - teki.
Jos yllä olevasta löytyy kepu- tai demarivihaa, niin se johtopäätös on yksin lukijan vastuulla.
Oletko nyt tyytyväinen valintaasi. Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, miten erilainen kuva Suomesta olisi nyt maailmalla jos Esko Aho olisi saanut 100 000 ääntä enemmän ja olisi tullut valituksi.
Uskon monen kokoomuslaisen harmittelevan silloista äkkipikaista lyhytnäköisyyttään. Vaikea on ymmärtää Ahon oikeistolaispainotusten villinneen kokoomuslaiset äänestämään sosialistia.
"presidentinvaali ei ole puolue- van henkilövaali."
Jäikö sinulla jotain kesken jossain aiemmassa viestiketjussa tuon asian suhteen?
Aivan kuin olisit ensin samassa ketjussa ensin esittänyt tuon saman väitteen ja sitten toisessa kommentissasi esittänytkin, että "punamultaisuus" oli se kriteeri, jolla Keskustalaiset asettuivat viime presidentinvaaleissa Halosen taakse?
Tuo oli siis sinun näkemyksesi, jos minä mitään ymmärsin.
Ahon innokkuus päästä punamultaan ja syrjäyttää kokoomus oppositioon oli minulle, koko ikäni kokoomusta äänestäneelle ratkaisevinta.
Katsoin siis Ahon vielä huonommaksi valinnaksi kuin Halosen, koska Aho valehteli saadakseen kokoomuslaisten ääniä päästäkseen syrjäyttämään kokoomuksen oppositioon.
Minusta sellainen on hyvin kieroa, enkä minä hyväksy kieroilua. Halonen oli todella surkea vaihtoehto, mutta parempaakaan ei ollut tarjolla, valitettavasti.
Innokkuus päästä punamultaan liittyy nimenomaan Ahoon henkilönä ja siksi en äänestänyt Ahoa henkilönä. Kun Aho siis pudotti itse itsensä pois minun vaihtoehdoistani, jäi jäljelle vain Halonen - valitettavasti.
"Saatan olla vähän naivi ja hyväuskoinen, kun pidän keskustan kannattajien ylivoimaista enemmistöä erittäin rehellisinä, ahkerina, yritteliäinä ja isänmaallisina kansalaisina, jotka eivät suinkaan kannata kaikkea, mitä sosialidemokratia ja sosialismi edustavat, vaan haluaisivat jatkaa elämäänsä suomalaisella maaseudulla asaiten elantonsa maataloustuotannosta ja sen seurauksena syntyvistä elinkeinoista omilla asuinpaikkakunniullaan.
Naiviutta ja hyväuskoisuutta ilmeisesti edustaa sekin, että uskon noiden ihmisten, eli keskiustan perinteisten kannattajien, saavan tavoitteensa läpi paljon paremmin, jos keskusta toimisi yhteistyössä kokoomuksen kanssa. "
*************
Ihan riippumatta siitä, oletko naiivi vai et, niin noudata ihmeessä sydämesi ääntä ja liity avoimesti Keskustan kannattajaksi.
Kuten itsekin toteat, Keskustasta löytyy suurimmalta osin sellaista väkeä, johon sinäkin luotat.
Voit sitten alkaa ajamaan porvariyhteistyötäsi Kokoomusta suuremman Keskustan kautta.
Ja se porvariyhteistyötä janoava osa Keskustasta, joka on "erittäin rehellisiä, ahkeria, yritteliäitä ja isänmaallisia" kasvaa sillä, kun myös sinä liityt joukkoon tummaan.
Miksi huudat Keskustaa apuun Kokoomuksesta käsin, kun voisit ujuttaa Kokoomusta Keskustaan noin helpolla?
Ja pyrkiä syrjäyttämään Keskustasta pois tuon vähemmistöön lukeutuvan ja sinulle niin epämieluisan, epärehellisen, laiskan, vähemmän yritteliään ja epäisänmaallisen Keskustaväen?
Jospa se popula kelpaisi sitten vaikka epärehellisille demareille?
Ja te rehelliset KokKeskoset voisitte sitten kannattaa "soveltuvin osin"(viittaa kohtaan, "eivät suinkaan kannata kaikkea, mitä sosialidemokratia ja sosialismi edustavat") demareiden riittävän rehelliseksi luokittelemaanne siipeä.
Pääsisimme viimein eroon tuosta epämääräisestä, keskellämme pyörivästä ongelmasta, kun se saataisiin jaettua selkeästi vasemmalle ja oikealle.
Luulisitko muuten (Keskusta)Kokoomuksen pärjäävän tuossa jaossa?
Ps. Anna anteeksi, jos et ymmärtänyt kirjoituksestani mitään, en minä itsekään ymmärtänyt.
Kenelläkäs se silloin on vastuu, jos sekä asian esittäjä, että se, jolle asia on esitetty, eivät ymmärrä asiasta yhtään mitään?
;-))
...voin tehdä vain sen, että yritän kirjoittaa ymmärrettävästi, missä lienen sinun suhteesi epäonnistunut.
Mitä siihen tulee, että siirtyisin kokoomuksesta keskustan kannattajaksi, niin se ei voi tapahtua, ellen luota keskustan puoluejohtoon enemmän kuin kokoomuksen puoluejohtoon. Nyt luotan kokoomukseen enemmän.
Olen kyllä luvannut eduskuntavaaleissa heti äänestää keskustan helsinkiläistä kärkiehdokasta, jos keskustan johto ennen vaaleja asettaa julkisesti porvarihallituksen ykköstavoitteekseen.
1999 ja 2003 näin ei käynyt, joten kepulta jäi Stadissa yksi varma ääni saamatta.
Niin kauan kuin keskusta toimii yksinomaan punamulta tavoitteenaan, en aio keskustaa äänestää, vaikka arvostan suuresti kaikkia henkilökohtaisesti tuntemiani keskustan kannattajia, joita tunnen toki vain vajaat parikymmentä.
" ..missä lienen sinun suhteesi epäonnistunut.
"
Älä nyt kuitenkaan noin itseäsi aliarvioi, mainosalan ammattilainen!!
Mutta nyt luulin tajunneeni, mitä puhuit.
Eli Keskusta pyörii edelleenkin ongelmallisesti keskellä ja Kokoomusta harmittaa, kun se on oppositiossa, josta se ei pääse ilman ongelmakepulaisten apua pois.
Politiikka on ihmeellinen asia.
;-))
Olkoon vastakkain kuka tahansa kokkmuslainen ja Halonen, minä äänestän Halosta. Ja kääntäen juuri samasta syystä, kuin sinä äänestit Halosta. Minä olen oppinut pitämään Halosesta, ja olen onnellinen ettei oikeistlaisesta(mielestäni)Ahosta tullut presidenttiä.
...päättää, mitä he oikein haluavat. Joku täällä kaihoaa kovasti "porvariyhteistyötä" ja "porvaripresidenttiä", joku toinen, esim. kepun näkyvin lipunheiluttaja Oiva Härkönen ylistää yhteistyön sujuvuutta ja tuloksellisuutta vasemmistodemarien Tuomiojan, Halosen ja kumppaneiden kanssa ja iloitsee ylitsevuotavasti, että hänen mielestään oikeistolainen Lipponen väistyy SDP:n johdosta.
Voi olla, että joku kepulainen haluaisi ihan oikeasti puolueensa pääsevän yhteistyöhön kokoomuksen kanssa, mutta useimmilla tuota "yhteistyötä" haikailevilla on ketunhäntä kainalossa: he toivoisivat kokoomuksen avulla voivansa toteuttaa sitä taantumuksellista siltarumpupolitiikkaansa ja Suomen eristämistä muusta läntisestä maailmasta, mikä ei näy käyvän sittenkään mahdolliseksi yhteistyössä demarien kanssa.
Varmaan joku kokoomuslainenkin haikailee ns. "porvariyhteistyötä", esim. Jaba 43 on tehnyt sitä täällä, mutta ymmärtääkö tuo haikailija, mihin hän haluaisi puolueensa viedä? Luulen, että useimmilla kokoomuslaisilla on vielä hyvässä muistissa "yhteistyö" Ahon hallituksessa, mikä onnistui työllä ja tuskalla edes joissakin asioissa määrätietoisen ja voimakkaan Iiro Viinasen ansiosta, ja myös yhteistyö Lipposen sateenkaarihallituksissa, mikä varmasti oli kokoomuksen poliitikkojen mielestä paljon toimivampaa ja tuloksellisempaa myös kokoomuksen - kuten demarienkin - arvojen kannalta.
Minusta todellakin olisi syytä vahvasti kyseenalaistaa keskustan "porvarillisuus", minkä esim. "Mielipidepankki" on useita kertoja hyvin perustellen osoittanut kuplaksi. Nyky-yhteiskuntamme ja siinä toimivien puolueiden ohjelmalliset pyrkimykset kute´n käytännön tekemisetkin huomioon ottaen kyseenalaistaisin jopa sanat "porvarillinen" ja "sosialistinen": ne alkavat olla pelkkää retoriikkaa, sillä yhdenkään puolueemme toiminta ei enää vastaa sanan semanttista sisältöä..
Ikävä myöntää, mutta on minullakin joskus epäilys siitä, että ne kepulaiset saattaisivat puhua ketunhäntä kainalossa, jotka vaativat kokoomusta luopumaan sinipunasta ja pyytämään kepulta yhteistyötä. Ei ole kaukaa haettu ajatus, että tällä pyritään vain alistaman kokoomus kepun ahneiden tavoitteiden pyyteettömäksi apupuolueeksi.
Minun "haikailuni" porvariyhteistyöhön kokoomuksen ja kepun välillä on hyvin idealistinen ja sellaisenaan irti käytännön realiteeteista. Perustelen "haikailuani" vain sillä, että kokoomuksen ja keskustan kannattajien perusarvot ovat lähempänä toisiaan kuin sosialidemokraattisia arvoja.
Pelkistetysti voisi arvoja kuvailla niin, että kokoomus kannattaa yksilöllisyyttä, markkinataloutta, yrittäjyyttä ja ahkeruutta, kun SDP kannattaa julkisen vallan ohjausta (jota hienostellen sanotaan yhteisöllisyydeksi), markkinoiden lakisääteisiä rajoituksia ja markkinatalouden sääntelyä sekä yhteiskunnan sosiaalista (jopa sosialistista) veloitetta hoitaa hyvinvoinnin jakaminen tulonsiirroilla, kun kokoomuksen vaihtoehto on luoda edellytyksiähyvinvoinnin kasvamiselle yrittäjyyden, ahkeruuden ja työstä palkitsemisen kautta.
Perusero kokoomuksen ja sosialidemokratian välillä on arvojen tasolla minun mielestäni hyvin iso. Siksi suhtaudun idealistisesti keskustaan, jonka kannattajien näen mielessäni olevan paljon lähempänä kokoomuslaisia perusarvoja kuin sosialidemokraattisia perusarvoja. Ja tästä syystä joskus kirjoitan hyvin kitkeröästi keskustasta, keppuleista ja keppulinreppanoista, kun tarkoitan keskustan puoluejohtoa, joka on hylännyt kannattajiensa arvomaailman ryhtyäkseen ryömimään demareiden kynnysmattona vain siksi, eteivät demarit heittäisi kepua oppositioon.
Termit porvarillinen ja sosialistinen ovat minusta edelleen hyvin kuvaavia, vaikka ovatkin epätarkkoja. Porvarillinen edustaa vapautta, yksilön kunnioittamista, yrittäjyyttä ja ahkeruutta sekä yksilön vastuuta lähimmäisistään, kun taas sosialistinen asettaa julkisen vallan kaiken kuninkaaksi olettaen, että puolue, ay-liike ja valtio kaikessa viisaudessaan osaavat päättää kaiken ihmistä itseään viisaammin.
On sääli, todella suuri sääli, että keskustan suuri kannattajajoukko joutuu todistamaan, kuinka heidän puolueensa johto myy "porvarilliset" arvot "sosialisteille" pelkästä vallan kahvassa pysymisen halusta, vaikka eduskunnassa on enemmistö ihan muilla puolueilla kuin sosialisteilla.
maaseudun puolesta SDP:n kyykytystä vastaan.
http://www.kokoomus.fi/dokumentti.php?did=91