Täällä puhutaan ”Helsingin herroista”, ja nyt jo viitataan natsismiinkin näiden kohdalla. Koska vaikuttaa siltä, että ”Helsingin herroilla” viitataan Helsingin Perussuomalaispiirin jäseniin, katson velvollisuudekseni puuttua keskusteluun.
Helsingin piiritoimikunta on 9.2.2005 hyväksynyt yksimielisesti seuraavat tavoitteet piirille, joista en ainakaan henkilökohtaisesti löydä mitään natsismiin viittaavaa:
- Suomen ja suomalaisten kansallisten etujen ajaminen kansainvälistyvässä maailmassa sekä Suomen valtiollisen suvereniteetin ja lopullisen Suomea koskevan päätösvallan säilyttäminen kaikissa tilanteissa Suomen kansan valitsemilla kansallisilla valtioelimillä;
- perinteisiin suomalaisiin arvoihin sekä yksilön vapauteen ja vastuuseen perustuvan kansalaisten ihmisoikeudet turvaavan vauraan ja turvallisen yhteiskunnan rakentaminen yksityisen omistusoikeuden ja markkinatalouden, rehellisen yrittäjyyden ja työnteon kannustamisen sekä sosiaalisen vastuun ja ekologisesti kestävän kehityksen pohjalta;
- Suomen kansallisen itsemääräämisoikeuden ja laillisen kansanvaltaisen yhteiskuntajärjestelmän turvaaminen kaikissa oloissa maan omien uskottavien puolustusvoimien ja yleisen asevelvollisuuden sekä niitä tukevan vapaaehtoisen maanpuolustustyön perustalta.
Koska natsismi-nimitystä käytetään usein ties missä tarkoituksessa, on ehkä hyvä palauttaa lyhyesti mieliin mitä kansallissosialismi todellisuudessa oli:
Saksan Kansallissosialistisen Työväenpuolueen eli natsien ohjelma oli jyrkän juutalaisvastainen, se sisälsi kansallisia ja kapitalisminvastaisia pyrkimyksiä, vaati voitonjakoa suuryritysten työväestölle, trustien valtiollistamista ja koron säännöstelyä. (Otavan Iso Tietosanakirja, 1934) Rahoituksen ja investointien samoin kuin teollisuuden ja maatalouden tuli olla valtion täydellisessä kontrollissa, joskaan ei omistuksessa. Kansallissosialismi hylkäsi parlamentarismin ja monipuoluejärjestelmän, sananvapauden ja lehdistönvapauden, vaati edustusta ammattien pohjalta (korporatiivinen järjestelmä) ja diktatorista hallitusta (Yksi kansa, yksi maa, yksi johtaja.). Demokratiaa natsit pitivät heikkona, hajottavana ja epävakaana järjestelmänä. ”Kansallis-sosialismi” tarkoitti valtion ja kansan yhteyttä, jossa kansalaisilla oli velvollisuus palvella yhteiskuntaa. Yksilö ja kansakunnan resurssit oli alistettu kansakunnan yhteisten päämäärien saavuttamiseen. Monikulttuurisia maita Hitler piti heikkoina. Juutalaisia, mustalaisia, vammaisia ja ”antisosiaalisia” pidettiin ”ali-ihmisinä” ja ”ei-elämänarvoisena elämänä” tunnetuin seurauksin. Heikoilla kansoilla, jotka eivät pystyneet puolustamaan maataan, ei ollut oikeutta siihen. ”Herrarodulla” oli oikeus syrjäyttää alempi rotu tarvitessaan elintilaa. (http://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialism 10.3.2005)
Omat kantani ovat täysin päinvastaisia. Mielestäni kaikki ihmiset on luotu tasa-arvoisiksi. Kaikilla on oikeus ”elämään, vapauteen ja onnen tavoitteluun” (Yhdysvaltain itsenäisyysjulistus, 1776). Ketään ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan rodun, sukupuolen, kielen, kulttuurin tai kansallisuuden perusteella. Toisaalta jokaisella kansalla on oikeus omaan maahansa ja kulttuuriinsa. Maahanmuuttajilla ei tule olla oikeutta toimia isäntämaan sääntöjen vastaisesti, esittää sille vaatimuksia oman kulttuurinsa perusteella tai saada automaattisesti isäntämaan kansalaisten vuosikymmenien kuluessa rakentaman sosiaaliturvan etuja.
Kannatan elinkeinonvapautta ja vapaata kilpailua, jossa valtion roolina on lähinnä estää kartellit ja monopolisoituminen, varmistaa lakien noudattaminen ja huolehtia yksilöiden turvallisuudesta sekä kerätä kohtuullinen osuus voitoista veroina yhteiskunnan toimintojen, sosiaalipalveluiden ja toimeentuloturvan rahoittamiseksi. Vapaa kilpailu ja yksityinen voitontavoittelu yhdessä luovat uutta ja parantavat vanhaa, pitävät hinnat kurissa ja tuottavat yhteiskunnalle maksimaalisen vaurauden. Näin luodaan parhaat edellytykset huolehtia mm. turvallisuudesta, sosiaaliturvasta ja luonnonsuojelusta. Menestyvät yritykset palkkaavat työntekijöitä ja tuottavat valtiolle verotuloja. Heikompiosaisista on huolehdittava, mutta ensisijaisesti jokaisen on pyrittävä huolehtimaan omasta ja perheensä toimeentulosta.
Vallankäytön puolella vapaus on myös paras tapa saada uudet ideat esille. Lisäksi demokratia ja vapaa keskustelu varmistavat vallankäytön legitimiteetin eli hyväksyttävyyden. Vakavassa kansallisessa kriisitilanteessa vallan keskittäminen ja yhteisen päämäärän asettaminen yksilön edelle on monesti kansakunnan säilymisen kannalta tarpeellista ja välttämätöntäkin. Pidemmän päälle tällainen yhteiskuntamalli johtaa kuitenkin kansakunnan kannalta negatiivisiin seurauksiin. Kuinka moni diktatuuri on pysynyt pitkään kehityksen eturintamassa?
Ajatus isojen kansojen etujen ensisijaisuudesta oli esillä Suomen ja Neuvostoliiton välisissä neuvotteluissa syksyllä 1939, joiden lopullisena tavoitteena Neuvostoliiton diktaattorilla oli Suomen liittäminen valtakuntaansa ja sen kansan hävittäminen maailmankartalta. Hädän hetkellä demokratiansa läpi 1920- ja 1930-lukujen säilyttänyt Suomen kansa yhdisti voimansa ja pelasti maamme tuholta. Diktatuurin tielle ajautuneet Baltian maat luovuttivat laukaustakaan ampumatta.
Arto Välikangas
puheenjohtaja
Helsingin Perussuomalaispiiri
Helsingin piiritoimikunta on 9.2.2005 hyväksynyt yksimielisesti seuraavat tavoitteet piirille, joista en ainakaan henkilökohtaisesti löydä mitään natsismiin viittaavaa:
- Suomen ja suomalaisten kansallisten etujen ajaminen kansainvälistyvässä maailmassa sekä Suomen valtiollisen suvereniteetin ja lopullisen Suomea koskevan päätösvallan säilyttäminen kaikissa tilanteissa Suomen kansan valitsemilla kansallisilla valtioelimillä;
- perinteisiin suomalaisiin arvoihin sekä yksilön vapauteen ja vastuuseen perustuvan kansalaisten ihmisoikeudet turvaavan vauraan ja turvallisen yhteiskunnan rakentaminen yksityisen omistusoikeuden ja markkinatalouden, rehellisen yrittäjyyden ja työnteon kannustamisen sekä sosiaalisen vastuun ja ekologisesti kestävän kehityksen pohjalta;
- Suomen kansallisen itsemääräämisoikeuden ja laillisen kansanvaltaisen yhteiskuntajärjestelmän turvaaminen kaikissa oloissa maan omien uskottavien puolustusvoimien ja yleisen asevelvollisuuden sekä niitä tukevan vapaaehtoisen maanpuolustustyön perustalta.
Koska natsismi-nimitystä käytetään usein ties missä tarkoituksessa, on ehkä hyvä palauttaa lyhyesti mieliin mitä kansallissosialismi todellisuudessa oli:
Saksan Kansallissosialistisen Työväenpuolueen eli natsien ohjelma oli jyrkän juutalaisvastainen, se sisälsi kansallisia ja kapitalisminvastaisia pyrkimyksiä, vaati voitonjakoa suuryritysten työväestölle, trustien valtiollistamista ja koron säännöstelyä. (Otavan Iso Tietosanakirja, 1934) Rahoituksen ja investointien samoin kuin teollisuuden ja maatalouden tuli olla valtion täydellisessä kontrollissa, joskaan ei omistuksessa. Kansallissosialismi hylkäsi parlamentarismin ja monipuoluejärjestelmän, sananvapauden ja lehdistönvapauden, vaati edustusta ammattien pohjalta (korporatiivinen järjestelmä) ja diktatorista hallitusta (Yksi kansa, yksi maa, yksi johtaja.). Demokratiaa natsit pitivät heikkona, hajottavana ja epävakaana järjestelmänä. ”Kansallis-sosialismi” tarkoitti valtion ja kansan yhteyttä, jossa kansalaisilla oli velvollisuus palvella yhteiskuntaa. Yksilö ja kansakunnan resurssit oli alistettu kansakunnan yhteisten päämäärien saavuttamiseen. Monikulttuurisia maita Hitler piti heikkoina. Juutalaisia, mustalaisia, vammaisia ja ”antisosiaalisia” pidettiin ”ali-ihmisinä” ja ”ei-elämänarvoisena elämänä” tunnetuin seurauksin. Heikoilla kansoilla, jotka eivät pystyneet puolustamaan maataan, ei ollut oikeutta siihen. ”Herrarodulla” oli oikeus syrjäyttää alempi rotu tarvitessaan elintilaa. (http://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialism 10.3.2005)
Omat kantani ovat täysin päinvastaisia. Mielestäni kaikki ihmiset on luotu tasa-arvoisiksi. Kaikilla on oikeus ”elämään, vapauteen ja onnen tavoitteluun” (Yhdysvaltain itsenäisyysjulistus, 1776). Ketään ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan rodun, sukupuolen, kielen, kulttuurin tai kansallisuuden perusteella. Toisaalta jokaisella kansalla on oikeus omaan maahansa ja kulttuuriinsa. Maahanmuuttajilla ei tule olla oikeutta toimia isäntämaan sääntöjen vastaisesti, esittää sille vaatimuksia oman kulttuurinsa perusteella tai saada automaattisesti isäntämaan kansalaisten vuosikymmenien kuluessa rakentaman sosiaaliturvan etuja.
Kannatan elinkeinonvapautta ja vapaata kilpailua, jossa valtion roolina on lähinnä estää kartellit ja monopolisoituminen, varmistaa lakien noudattaminen ja huolehtia yksilöiden turvallisuudesta sekä kerätä kohtuullinen osuus voitoista veroina yhteiskunnan toimintojen, sosiaalipalveluiden ja toimeentuloturvan rahoittamiseksi. Vapaa kilpailu ja yksityinen voitontavoittelu yhdessä luovat uutta ja parantavat vanhaa, pitävät hinnat kurissa ja tuottavat yhteiskunnalle maksimaalisen vaurauden. Näin luodaan parhaat edellytykset huolehtia mm. turvallisuudesta, sosiaaliturvasta ja luonnonsuojelusta. Menestyvät yritykset palkkaavat työntekijöitä ja tuottavat valtiolle verotuloja. Heikompiosaisista on huolehdittava, mutta ensisijaisesti jokaisen on pyrittävä huolehtimaan omasta ja perheensä toimeentulosta.
Vallankäytön puolella vapaus on myös paras tapa saada uudet ideat esille. Lisäksi demokratia ja vapaa keskustelu varmistavat vallankäytön legitimiteetin eli hyväksyttävyyden. Vakavassa kansallisessa kriisitilanteessa vallan keskittäminen ja yhteisen päämäärän asettaminen yksilön edelle on monesti kansakunnan säilymisen kannalta tarpeellista ja välttämätöntäkin. Pidemmän päälle tällainen yhteiskuntamalli johtaa kuitenkin kansakunnan kannalta negatiivisiin seurauksiin. Kuinka moni diktatuuri on pysynyt pitkään kehityksen eturintamassa?
Ajatus isojen kansojen etujen ensisijaisuudesta oli esillä Suomen ja Neuvostoliiton välisissä neuvotteluissa syksyllä 1939, joiden lopullisena tavoitteena Neuvostoliiton diktaattorilla oli Suomen liittäminen valtakuntaansa ja sen kansan hävittäminen maailmankartalta. Hädän hetkellä demokratiansa läpi 1920- ja 1930-lukujen säilyttänyt Suomen kansa yhdisti voimansa ja pelasti maamme tuholta. Diktatuurin tielle ajautuneet Baltian maat luovuttivat laukaustakaan ampumatta.
Arto Välikangas
puheenjohtaja
Helsingin Perussuomalaispiiri
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ettei tämän palstan lukijoille jäisi mitään epäselvää todettakoon, että Arto Välikangas on todellisuudessa yhtä kuin AMF/KDP! Tosin hänen taustallaan on muutamia tiettyjä säestäjiä ja neuvojia. Siksi nimimerkki toimii tavallaan tarvittaessa myös pienen koplan yhteisenä nimimerkkinä silloin, kun kirjoitukset on yhteisvoimin laadittu ja "tarkistettu". Kyse ei todellakaan ole koko Helsingin piiristä vaan pienestä murto-osasta sen jäseniä. Tiedän, että valtaosa Helsinkiläisistä jäsenistämme ovat aitoja, rakentavaan yhteistyöhön pystyviä Perussuomalaisia. Heitä ei pidä sotkea tähän jakomieliseen keskusteluun, jossa nimimerkin suojassa haukutaan, mutta omalla nimellä ollaan puhuvinaan asiaa. Sanotaanhan tämän tyylisestä toiminnasta osuvasti: "Jakautuneet persoonallisuudet ovat kaikkein varallisimpia."
Onpa eräillä erikoiset tavoitteet! He katsovat, että Perussuomalaisten tulee pääsääntöisesti toimia vastustajien mielenrauhan turvaajina ja hyväolon takaajina. "Millekkään ei mahda mitään, kaikki on tipahtanut taivaista, kukan ei ole vastuussa mistään jen". "Ainoat huonot ja vajavaiset ihmiset löytyvät Perussuomalaisista. Heitä pitää räksytyksellä kouluttaa." Nämä "lyömällä puolustajat" oudoksuttavat toiminnallaan!
Olipas taas kerran sanontaa!! Huh!
Eiköhän, Vaari hyvä, tilanne ole juuri päinvastoin?
Eli tämän palstan kirjoittajista Perset-porukan kannattajat asettavat kaikki johtohekilöittensä ja ryhmänsä kansanedustajien tekemiset kunniaan. He ovat "ainoita rehellisiä" ja vanhat puolueet vanhat puolueet vanhat puolueet...
Kyllä, tosi on, että lyömällä pärjää monen oikeasti pelkäämä T. Halme, Näyttöä on ja niistä oikeudessa saanut useita tuomioita!
Varmasti väistän kadun toiselle puolen, jos po herra tulee vastaan!
Miksi Vaarikin näkee roskan muiden silmissä, mutta ei omissa riitaisissakaan joukoissa?
Kun etsitään niitä "roskia" ja "malkoja", niin aloitetaan vaikkapa tuosta "Koiviston konklaavista" - lisätietoja löydät esim. Googlella tuolla hakusanalla - ja siitä käynnistyneestä kansalaisten varallisuuden ryöstöstä. Sen puuhamiehiä olivat Koiviston sdp, Ahon keskusta ja Viinasen kokoomus. Sen, mitä vielä jäi ryöstämättä, vasmmistoliiton Siimes kauppasi Aktiv-Hansalle 5 %:lla pääomasta.
Nuo ovat ilmeisesti kaikkien käsittämiä "vahoja puolueita", vai ovatko?
Minä kerroin yhden yksilöidyn "roskan" vanhoista puolueista.
Nyt sinä vuorostasi kerrot yksilöidysti, mikä mielestäsi on PerusSuomalaisten "malka".
Sopiiko?
Ohos! Persen löysi yllättäin omasta peilistään sankarin! Aina kun hän katsoo peilin ohi, näkyy vain roistoja. Lisäksi ohos kertoo saavansa orkkuja Perussuomalaisten haukkumisesta. Sen kyllä huomaa. Tony etenkin kiihottaa. Älä kuitenkaan aja itseäsi ihan loppuun Perussuomalaisia haukkumalla. Voi pumppu tiltata ja jää herjat heittämättä!
Jka perustelee hyvin kirjoituksensa, persnen sitä vastoin keskittyy hetulan heittämiseen ilman minkäänlaista järkeä tai perustelujen häivääkään.
Miksi minua mollaat?
Miksi minun henkilö on tärkeä?
Nyt on puhe poliittisesta pouolueesta ja sen kansanedustajista, ei meistä kyselijöistä.
Ja perusteluja kysyessä, lähes jokainen tietää T. Halmeen saaneen useita tuomioita Rikoksista. Esim "turpiin vetämisestä" nakkikioskilla.
Lisäksi hän on uhannut julkisesti väkivallalla, mm kantaa toisia kansanedustajia ulos eduskuntatalosta!
Kyllä Persnen peilin hyvin tuntee, eikä kuvittelekaan olevansa nuhteeton, eikä siksi ole koskaan ollut ehdokkaana missään vaalissa.
Joten - vastaustenne perusteella minun käsitykseni puolueestanne ja sen ideologiasta vain vahvistui.
Perustatte sitä hyvin paljon uhkailuihin ja väkivaltaan. Esim pyrkimällä selvittämään kuka on mitäkin kirjoittanut ja sillä, että ette edes yritä vastata siihen, mistä puhe ja jota kysytään.
Valitettavasti.
Miten nämä totuudet ja kysymykset olisivat herjausta?
Olipa käsittämätöntä tekstiä. Mene vain omaan nurkkaasi ja loju siellä. Itse olen tavnnut Halmeen kerran henkilökohtaisesti ja juttelin hänen kanssaan. Tuollaiset väitteet ovat ainakin mioniulle täysin vieraita. Ainahan voi panetella, ei se mitään rakenn a-
Kun persnenin juttuja lukee, tulee huoli siitä: Onkohan kaverilta jäänyt iltapilleri ottamatta. Mutta tuota se avohoito tekee. Valitettavasti!
Jos lukee Perussuomalainen lehteä niin kuin piru raamattua, tulee sellaisiin johtopäätöksiin kuin Persnen. Esim. Saarakkala perustelee esityksensä, mutta sekään ei tunnu olevan hyvä. Vaikka vääntäisi Persnenille minkälaisen rautalankamallin, sieltä tulee aina vastaukseksi: "Halme,Halme,Halme...Tony löi...Tony...löi...uhkaillaan...paljastetaan... Soini huono...Soini huono....mistään ei tule mitään..." Ota tuosta Persnetin "linjasta" nyt sitten selvää. Helpompi olisi seurata sian jälkiä vatukossa.
Tuo kirjoitus osoitti, että asialla on henkilö, joka ei ymmärrä lainkaan miksträ kirjoituksessa oli kyse. En halua opastaa, mutta jos yliopistossa tehsään jotain tutkimusta niin ei siitä pidä raivostua, jos asioita sanotaan niin kuin ovat. Mielestäni arvostelijoiden kannattaisi lukea jotian muutakin oman paikkakunnan ykköslehteä.
olen sanonut Soinia huonoksi?
Eikö Halme sitten lyönytkään nakkikioskilla?
Eikö Hän luvannutkaan vaalilupauksia, kantaa joitain kansanedustajia ulos, kellokortteja eduskuntaan yms?
Miksi pillastua faktojen edessä?
Onko sananvapautta vain joillakin?
Persnen, teen rakentavan ehdotuksen: Nyt kun olet valottanut useaan kertaan lähes samoilla argumenteilla Tony Halmeen huonoja puolia ja pahoja tekoja, kerroppas vaihteeksi hänestä jotain hyvää. Vai onko Halme mielestäsi niin umpipaha ihminen, ettei hänestä löydy ainoatakaan hyvää puolta? Pinnistele, kerro plussat.
Jos Soini ei mielestäsi ole huono ja olen käsittänyt väärin, mikä tosin on mahdollista, kehu hieman myös Soinia. Osoita inhimillisyyttä ja näytä, että osaat muutakin kuin purkaa pohjatonta vihaasi.
Ej muuta ku rönkötellään ilma aekojjaan!
Helsingin herrat ovat tällä hetkellä jo niin syvällä suossa, että selvästi näkee, ettei enää ole mitään muuta tarkoitusta tällä kaksikolla, muuta kuin yrittää hajottaa puolue, tai vetää Helsingin piiriä erilleen. EI TULE ONNISTUMAAN. Meidän puoluettamme ette muuta fasistiseksi tai kansallissosialistiseksi. Menkää muualle leikkimään tinasotilaillanne ja koittakaa onneanne jossain muualla. Täällä noille ajatuksille ei ole tilaa. Täällä on tullut paljon hyviä ja tyhjentäviä vastauksia Helsingin poikien kommentteihin. Puolueväki ei jaa näkemyksiänne. Ei muualla, eikä hesassa. Teillä on ehkä viisi ihmistä, jotka on PS:ssa samaa mieltä kanssanne plus tiestysti nämä kehitellyt nimimerkit.
Ps. kuka koittaa muuttaa puoluetta FASISTISESKSI?
Mikä mättää teitä vanhoja pienviljeliä fossiileja kun keuhkootte noin kovasti joka asiasta?
Ja miksi syytätte Helsingin herroja kaikesta,he ilmeisestikin ovat monesti oikeassa,koska kalabaliikki on noin kova.
Eikä muutenkaan pidä laittaa mielipiteitänne kaikkien ps.n kannattajien ajatuksiksi.
Esim. Välikangas ja tuo nim.merk. AMF/KDP kirjoitti ihan asiaa ja asiallisesti eikä noissa kirjoituksissa ollut piiruakaan fasistisuutta.
Maakuntien punertavat piirit voisi vaihtaa sulakkeet suuremmiksi,sillä keskustelu jatkuu ja
sitä voi ,ja saa harrastaa muutkin kuin top 5
Tuolla nuoleskelulla Eeva-Liisakin voi pian päästä Helsingin TOP-viiteen. Kannattaa kuitenkin varoa, ettei tule känsä kieleen!
Hyvä Eeva-Liisa, joko ehdit unohtaa oman ehdotuksesi PS:n linjaksi?
Olisin myös yllättynyt, mikäli olisi AMF/KDP:n kanssa eri mieltä. Ei minullakaan ole tapana riidellä itseni kanssa.
Tuossa toisessa ketjussa on Helsingin piirin phj:n kirjoitus piirin yksimielisestä kannanotosta. Eikö se ollutkaan yksimielinen, vai mikä tämän kalabaliikin motiivi on?
saada JKa ensin jotain aikaan ,ennen kuin arvostelet muita,sillä sinun kärriäärisi on kuitenkin melko vaatimaton. Jos joku on AMF/KDP.n kanssa jostain samaa mieltä se ei liene rikollista,vai onko niin että perussuomalaisissa ei saa olla eri mieltä? No jos näin on niin perästä kuuluu, ja se ei ole mairittelevaa.
Älä sinä rupea JKA päsmäröimään toisten mielipiteitten perään,vaikka kuinka koitat saada eminenssiä jutuillasi.
On uskomatonta että Perussuomalaisissa on noin subjektiivisia henkilöitä olemassa,mutta sehän näkyy kyllä tulevaisuudessa.
Kunnallisvaaleissa äänestin perussuomalaisia,mutta seuraavissa skaboissa en ole niinkään varma. Mutta sehän ei ole tärkeää,eihän?
Täälä esiintyy useampia vennamon perillisiä, jotka kokevat olevansa "puolue". Milloin helsinkiläiset tai heidän mielipiteensä ovat "puolueen" vastaisia tai jokin kommentti ei ole "puolueen" hyväksymä ja niin edelleen. Jka, sinä et ole Puolue, samoin muut täällä palstoilla roikkuvat ete te ole puolue. Perussuomalainen puolue on kollektiivinen päätöksentekoelin, joka tekee päätöksensä puoluekokouksessa. Myös neljän kopla on osa puoluetta, halusitte tai ette .
Hyvä että joku muukin huomaa tuon puolue fanaatikkojen mafia touhun,ihan niiku kukaan muu ei olisi mitään puolueesssa,muut kuin nuo perskärpäset!
Foorumilla on kaiken näköistä einaria,punikki taisto sini saloa ym. huutamassa,ja arvuuttelemassa kuka kukin on.Ihan niiku niillä ois joku hätä tai jos vaikka onkin ?
Ei pidä laskea housuihinsa ennen kuin on aika.
Tänäänhän se nähtiin: Eniron homma ei toimi! Höpöhöpö ja löpön löpö. Tähän tyyliin kun kirjoittelle, löytyy tilaa. Huono vitsi koko palsta!
Missäs ne helsinginpoikien seuraavat "aateryyppäjäiset" pidetään? Allekirjoittanutkin olisi tietyistä syistä kiinnostunut!
Yksi kansa, yksi maa, yksi (rönköttelevä?) johtaja. Siinä helsingin herrojen puolueohjelma lyhykäisyydessään. Ja kannat kopisee...
> "Jos joku on AMF/KDP.n kanssa jostain samaa mieltä se ei liene rikollista,vai onko niin että perussuomalaisissa ei saa olla eri mieltä?"
Eri mieltä saa olla. Myös minä saan olla eri mieltä ja jopa puolustaa kantaani. Kohtuullista lienee, että pystyy perustelemaan kantansa?
Debatti menee piirileikiksi, jos keskustelijat piilottelevat kantaansa epämääräisten vihjailujen takana tai vaihtavat kantaansa "arpomalla", tai vielä pahempi, jos asiasta siirrytään asiattomuuksiin, esimerkiksi epäoleenaisiin kysymyksiin tai henkilön panetteluun.
Tuo kansallinen itsemääräämisoikeus hyppäs Brysselin junaan ja se meni jo. EU-peruslailla lähtee loputkin. Viimeinen sammutta valot.
Luin tuossa Helsingin perussuomalaisten paljon mainostettuja ohjelmia ja kannanottoja. Täyttä skeidaa nämä pojat bamlaavat! Tekstit ovat erittäin ristiriitaisia ja sisätö elää tukevasti menneisyydessä. Jos olisin natsi, kannattaisin heitä kyllä. Sen verran sekopäistä kavereiden touhu näyttää olevan!
Luin Helsingin Perussuomalaisten ohjelmajulistuksen ja on pakko todeta: Mitään noin naivistista ja ajastaan jälkeen jäänyttä en ole koskaan lukenut! Henkilöt ovat ilmiselvästi käyttäneet aikakonetta ja tehneet paluun menneisyyteen! En uskonut, että kukan Suomalainen viitsii noin todellisuudesta poikkeavia juttuja esittää selvin päin ja totisella naamalla. No, onpahan nyt poliittinen pohjakosketus saavutettu!
Kuka sanoo, että helsingin herrojen teesit on tehty "selvin päin"?
T Sini Salo,en tiedä mitä piiriä edustat vai pienten piiriä,mutta voisit esiin tuoda omat edistykselliset teesisi.
Toisin kuin maakunnissa ,missä viinan kanssa lotraaminen on tavallista,niin Helsingin piirin kokouksissa ei alkoholin kanssa puljata.
Ruoka olut on ainut minkä kukakin ottaa,jos ottaa.
Olisi hauskaa jos näistä irvileuoista kukin voisi tuoda näille sivuille oman piirinsä tavoitteet ja ohjelmat. Tokko suurtakaan häikäistymistä joutuisi kokemaan.
Kun tulette pojat ensi yönä kapakasta, muistattehan ottaa sen Raamattunne mukaan?