Naispuolinen henkilö, joka on saanut pappisvihkimyksen Jumalan sanasta (1986) luopuneen kirkolliskokouksen päätöksen mukaisesti, ei ole oikeasti pappi sillä hänellä ei ole oikeaa papinvirkaa. Kristus ei perustanut kirkkoonsa naispapin virkaa vaan Hän on Hnekensä kautta apostolin välityksellä ilmoittanut koko kirkkoa maailmanlaajasti koskevan KÄSKYN joka säätää että seurakunnan paimenen tulee olla mies. Miehellekin asetetaan tiukat kriteerit, joista samainen kirkolliskokouksemme on käytännössä luopunut ja niin Suomen kirkosta on tehty kirkolliskokousten päätöksillä irvikuva siitä mitä Jumala on tarkoittanut.
Jumala sallii tämän asian surkean tilan sillä juuri näin on Pyhään Raamattuun kirjoitettu ja Jeesuskin opetti että viimeisellä lopun ajalla turmion iljetys (=väärä profeetta) istuu siellä missä ei pitäisi (Sakarja: "hävityksen kauhistus") eli suuri babylon, maan kauhistusten äiti, tuo jumalaton portto jota ilmestyskirja näin sanoen kuvaa, istuu Jumalan temppeliin ja pyrkii muuttamaan ajat ja tavat.
Ettekö hämmästy nähdessänne kuinka kaikki Raamattuun kirjoitettu toteutuu silmiemme edessä!
Jumala sallii tämän asian surkean tilan sillä juuri näin on Pyhään Raamattuun kirjoitettu ja Jeesuskin opetti että viimeisellä lopun ajalla turmion iljetys (=väärä profeetta) istuu siellä missä ei pitäisi (Sakarja: "hävityksen kauhistus") eli suuri babylon, maan kauhistusten äiti, tuo jumalaton portto jota ilmestyskirja näin sanoen kuvaa, istuu Jumalan temppeliin ja pyrkii muuttamaan ajat ja tavat.
Ettekö hämmästy nähdessänne kuinka kaikki Raamattuun kirjoitettu toteutuu silmiemme edessä!
Vastaukset 114
Vanhimmat
Kirje efesolaisille 5:22-23:
”Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää,”
Koko kristinusko perustuu patriarkaaliseen arvomaailmaan ja Jumalan selän takana piileskeleviin sovinisteihin.
sillä mies on vaimonsa pää,
Näin se on.
Kirja, jossa naisia ei suvaita edes laskea lukumäärään ei ole minkään arvoinen.
Jahas, hengenmies on taas päässyt lahkonsa ydinosaamisalueelle keskustelemaan toisten miesten genitaaleista.
Ai nykymiehistäkö löytyisi joku yksilö joka pystyisi olemaan vaimonsa PÄÄ?
Olispa kiva nähdä sellainen mies joka uskaltaa siihen hommaan alkaa, kantaisi vastuun vaimonsa tekemisistä ja sanoista siinä sivussa kun elättää ja turvaa perheensä.
Puhetta on monenlaista, mutta tollaseen tarvitaan oikea mies eikä sellaisia jotka vaativat naiselta jotakin osoittamatta itse olevansa kykeneviä siihen tehtävään johon itseään ovat ylentämässä.
Samanlailla sillä käsi tärisee siunattaessa, olkoon voima kanssanne hehee.
"Hnekensä kautta apostolin välityksellä ilmoittanut koko kirkkoa maailmanlaajasti koskevan KÄSKYN joka säätää että seurakunnan paimenen tulee olla mies."
Taisi olla peräkammarinpoika ja kaappipuppeli Paavali joka niin sanoi eikä Jeesus. Elähän sekoita asioita.
Kyllä nainenkin voi olla pappi. Ihan kuten nainen voi olla myös metsuri.
Aloittaja viitannee 1. Kor. 14:34:
”Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. ”
Ihan sama mihin viittaa. Toisekseen ei tuossa edes kielletä naisilta pappeutta, eikä siinä puhuta pappeudesta yhtään mitään.
Raamattuhan ei edes tunne käsitystä pappeudesta, ei miehillä eikä naisilla , eli nämä jakeiden vetäjät ovat vaan (anteeksi vaan) itse niin munatonta sakkia, että kuvittelevat, että se nainen siitä jotenkin paranisi jos sen oikein saisi alistettua.
Koettakaa nyt vaan uskoa, ettei alistamalla saa aitoa rakkautta.
Vai ei tunne Raamattu pappeutta 😃 et sitten ole lukenut Raamattua.
No ei muuta kuin laitat kohdan missä kirjoitetaan pappisvihkimyksestä ja siitä, ettei nainen siihen virkaan sovi.....
Aha, nyt puhutkin pappisvihkimyksestä joka on vain kirkon rituaali. Raamatussa pappeja olivat leeviläiset ja aaronilaiset MIEHET.
Jumala määräsi papeiksi myös Aaronin ja hänen poikansa polvesta polveen. Papin hommat olivat myös raskaat toisin kuin Suomen papeilla.
Kokoajan puhuin nykyaikaisesta pappeudesta ja siihenhän ne argumentit sinulla sitten loppui....
Tyypillistä munattomien jätkien jorinaa.
Naispappeuden suurimmat vastustajathan on laitalahkoista. Hädintuskin itse armeijaa edes pystytty käymään puhumattakkaan, että olisi selviny lottien töistä. Kun sitten on onnistuttu saamaan sellainen deliriumi lopulta joka lähentelee psykoosia ja hurahdetaan uskoon ja aletaan laittamaan naisia takaisin sinne ennen sotaa "paikoille"
Voin kertoa keskiverto heteromiehen ajatuksin , ei tule onnistumaan.
Ongelma lienee se, että kunnolliset naiset kiertää tuollaiset kaukaa, enkä ihmettele. Suorastaan suosittelen sitä.
Mutta kun pappeus jäi VT:hen 🤓 Et löydä yhtään pappia enää UT:sta koska enää ei uhrattu.
Niin no, nehän ei oikeastaan koske edes kristittyjä , suurinosahan noista on juutalaisille tarkoitettuja, paitsi tietenkin ne , mitä päätelette niissä omissa pikkulahkoissanne.
No kaikin mokomin. Juuri tästä syystä teikäläisillä on ne omat kammarilahkot ja meillä kirkko. Normaalistihan emme miten häiritse teidän huvituksia, ainoastaan silloin kun kuvittelette jotta pystyisitte "raapimaan" meidän menoja. No se ei onnistu, se juna meni jo ...pari sataa vuotta sitten. Olisi kannattanut olla silloin hereillä mutta eihän helluntailaiset olleet vielä silloin heränneet.
Pappeus jäi Vanhaan Testanentiin. On se kumma kun kirkko on jäänyt sinne vaikka niin kovasti liberalisoituu 🤓
Kerrohan nyt mihin kumman lahkoon luulet minun kuuluvan🤔
(1. Tim 2:11)
”Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. Sitä en salli, että nainen opettaa,”
Paavali oli sovinisti. Hän kielsi naisilta kaiken opettamisenkin, jolla hän tarkoitti opettajan viran lisäksi pappeutta. Ei tainnut tulla hänelle edes mieleen, että joku keksisi niin oudon asian kuin naispappeus.
Ja nämä äijät olivat mukamas Pyhän Hengen ohjaamia!
Niin, jos aikoo oppia on kuunneltava eikä opetettava 🤓
En mitään luule, ei tarvitse olla penaalin terävinkynä kun on osaa sunkin jutuista rusinat poimia ;)
Naispappeus ja homous . Kyllä siinä kiteytyykin Jeesuksen sanoma. Raamatun todellinen tietämys on sinulla lähinä nolla mitä nyt palstan ateistit sinua opettaneet. Muutoin kuuntelet valmista settiä vailla järjen häivää.
Ne synnit jotka tuossa yllä mainitsin niin kohtuullisen helppoja kait hetero uneksijalle välttää ?
Et liene teologisen käynnyt nainen ja et vissiin uneksi homoseksistä?
Ekan allekirjoittaisin mutta tuo toinen on kyllä merkillinen miten heteromies voisi käyttää noin järjettömän määrän aikaa vai vastustaakseen kun senkin ajan vois käyttää siihen naaraan metsästykseeen tai edes.......uneksia siitä.
Ymmärränkö oikein, että sinä tajusit nyt, että pappeus jäi Vanhaan Testamenttiin 🤓❓
Niin, mihin lahkoon kuvittelet minun kuuluvan❓
Niin mitenkäs se olisi se sinun uskosi laita ? Onko kastettu lapsena vai..?
On kastettu lapsena. Mutta mihin lahkoon kuvittelet minun kuuluvan 🤓❓
Niin tuo lapsikaste on kyllä armahtava, eihän vauva tietenkään voi sitä itse päättää mutta onhan se lupaus Herran valtakunnasta.
Onneksi sinäkin olet tullut tolkkuihin ja ymmärrät että se lapsikaste on ainoa oikea luterilainen kaste.
Niin. VT:saa papin ei pitänyt saarnata kansalle, vaan tehdä Jumalalle palveluksia ja auttaa.
Ei missään Ramatussa noin sanota! Mikset vastaa lahkokysymykseen, vai alkoiko vihdoin hävettää.....
Miksi siitä pitäisi mainita?
Ei vauvalta kysytä haluaako kastettavaksi.
Sanopa se, usko.vainen. Ainakin minulta on asiaa kysytty pariinkin otteeseen, joten kaipa sitten pitäisi.
Isänmaallisuuttaan korostava ihminen käy tietenkin aina intin, jos on miespuolinen ja terve. Jos on nainen, ruumiillisesti kelvoton palvelukseen tai sukupuoli epäselvä, silloin voi olla isänmaallinen ilmankin.
yritä nyt hyvä mies hillitä tuota hinkutustasi!
> ...apostolin välityksellä ilmoittanut koko kirkkoa maailmanlaajasti koskevan KÄSKYN joka säätää että seurakunnan paimenen tulee olla mies. ...
Toisaalta, Jeesus sanoo:
"He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa. Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat. He tekevät raamatunlausekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksi ja rakastavat ensimmäistä sijaa pidoissa ja etumaisia istuimia synagoogissa, ja tahtovat mielellään, että heitä tervehditään toreilla, ja että ihmiset kutsuvat heitä nimellä 'rabbi'. Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä. Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa. Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus. Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne. Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Mat. 23:4-12
Ehkä kenenkään Jeesuksen opetuslapsen ei pitäisi pyrkiä papiksi, ihan kuin Jeesus ei riittäisi.
"Kun meillä siis on suuri ylimmäinen pappi, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta. Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä. Käykäämme sentähden uskalluksella armon istuimen eteen, että saisimme laupeuden ja löytäisimme armon, avuksemme oikeaan aikaan".
Kirje heprealaisille 4:14-16
Rabbi ei ole eikä ollut muinoinkaan pappi, paitsi jos oppinut -mihin tahansa suuntaan kuuluva - kuului myös tiettyyn aronilaiseen sukuun, silloin hän oli myös kohen joka hoiti kulttiin kuuluvia tehtäviä, etenkin uhritoimituksia ja vastaavaa.
Homma vaati terveen miehen joka tehtäviä temppelissä toimittaessaan oli muistaakseni ikähaarukkaan 20-40 kuuluva. Ei saanut olla liian nuori eikä liian vanha. Naiset eivät fyysisestikään olleet sopivia, joutuihan kohen käsittelemään suuriakin uhrieläimiä, samoin raskaus olisi ollut este kuten naisten pitkät rituaalisen epäpuhtauden ajat. Elettiin myös patriarkaalista aikaa joten siksikin pappeus todennäköisesti oli naisilta kielletty.
Koska otit esiin myös UT:n kertoman Jeesuksen toiminnan ylipappina taivaassa, kysyisin kenen ylipappina hän tuossa virassaan toimii? Olen aiemminkin kysynyt samaa, mutta vastausta en ole saanut.
Voisiko Marja-Sisko Aalto olla poikkeus, joka vahvistaa säännön?
Ei Olli muutu naiseksi nimeä vaihtamalla 😃
Eipä niin. Jotain muutakin piti varmaan tehdä. Mutta siis hänhän oli ihan kirkkoherrana, ensin miehenä ja sitten vielä naisena. Että kävisikö hän naispapiksi, kun on Olli-Veikoksi kastettu ja ne y-kromosomitkin soluissaan?
Ja mitähän Olli teki, että muuttui muka miehestä naiseksi 🤔❓
Sori, vastaus meni säikeen ohi. Alkaa sanalla 'ainakin'.
Juu, ei saa miehestä naista 😃
Että kelvannee papiksi vaikka on korjaushoitojen jälkeen virallisesti nainen?
Ei kelvannut vaan laitettiin kansliahommiin. Nyt on jo eläkkellä🤓
Eli henkilö, joka mielestäsi on mies, ei kelvannut papiksi jostain syystä. Ajatteletko syyn olevan se, että hänestä sittenkin tuli nainen?
Ei ole minun mielipiteeni vaan vissi tosi 😏 oli liian erikoinen ilmestys alttarilla.
No, jos hän ei sinun mielestäsi ole mies, niin ei sitten.
Ei vaan on mies ja miehenä pysyy 😃
Ja onko mielestäsi syy siihen, että hän erosi kirkkoherran virasta se, että hän oli "erikoinen ilmestys"?
Eiköhän, en muutakaan syytä tiedä 🤓
Olet kovettanut sydämesi. 😃 Empatia puuttuu.
Eli ilmeisesti Marja-Siskon virallinen sukupuoli (nainen) ei mielestäsi ole pappeuden este hänen kohdallaan. Jos meitä kiinnostaisi päätellä, voiko Marja-Sisko mielestäsi olla poikkeus aloituksen sääntöön, niin pitäisi vielä saada tietää, voivatko naiset mielestäsi olla pappeja.
Onko heitä muuten? Siis muita kun hänen omat "anonyymi" nimimerkkinsä.
Ehkä ei, mutta hän osaa myös painottaa riittävästi löytyneitä yhteisiä fundamentalistisia näkemyksiä, jotta saa edes muutaman lihallisen hengenheimolaisen. Eihän noita komppaavia anoja kuitenkaan ole missään enää kun hän iPadinsa yöksi sulkee.
Olli on niin huvittava, että ei sitä nauramatta voi katsoa.
Sikupuoli ei vaihdu sillä, että muuttaa sotunsa.
SUKUPUOLI.......
Ollin kurjuus.
Ja mitäpä se sulle kuuluu, ellei ole kyse omasta tai äitisi sukupuolesta?
Jokaiselle kuuluu tosiasiat.
Sotu tulee sukupuolen mukaan.
>male<
Jösses. Heti seinäsi takana olevilla ihmisillä on elämässään paljon tosiasioita, jotka siis kuuluvat sinulle. Ja sinun tosiasiasi, kuten se että kävit yläasteella Clasua etkä ole koskaan harjoittanut seksiä, kuuluvat heille. Tartu toimeen!
Ainakin kävi läpi sukupuolenkorjausprosessin, kuten varmasti tiesitkin.
Hö, ei miehen kuohiminen ja naishormoonin piikitys hänestä naista tee 🤓 hän on vain runneltu mies mutta ei koskaan nainen.
Mitä se muille kuuluu, jos itse koki olonsa parantuneen, kuten useimmille tutkimusten mukaan käy.
Alkoholistikin kokee olonsa parantuneen kun saa viinaa.
Jos nämä asiat ovat mielestäsi vertailukelpoiset, olet varmasti aika yksinkertainen ihminen. Se on toki laillista vapaassa maassa. Sinullekin, usko.vainen.
Alennut aina solvaukseen kun saat nokillesi.
Mukava kun ajattelet, etten koskaan alennu solvaukseen, 😀
Mukava lukea hyvä aloitus ja asia sisältöinenkin.
Häiriköt ovat häiriintyneet ja eivät kestä totuutta.
Ei se haittaa. Totuus on ja pysyy eikä sille kukaan voi mitään.
Kiitos aloittajalle. Monet ovat oikeamielisiä ja samalla ymmärryksellä elämässään.
Hyvä muistuttaa aina välillä näistä kirkon mädistä haisevista kanamunista.
Totuus on se, että Jumala antoi papin tehtäviksi aivan eri asiat kuin mitä Suomen kirkossa ja muissa seurakunnissa papisto toimii.
Lutterin kansa on totaalisen tietämätön neitsyt Marian palvonnasta jota diggaa vatikaanin kirkkokunta. Poistakaa nyt Maria myyttikin jotta saate palvonnan kohteiksi pelkän äijäköörin.
Lienee selvä, ettei Maria sentään mikään neitsyt ollut, kun sai lapsenkin. Heprean kielisessä alkutekstissä käytettiin sanaa, mikä tarkoittaa neitoa. Tämä käännettiin ilmeisen väärin kreikkalaisessa varhaisessa käännöksessä neitsyeksi, mistä väärä käännös levisi aina suomalaiseenkin Raamattuun asti. On sen verran ikävä käännösvirhe legendoineen, ettei sitä taideta oikein enää kehdata korjata.
Pyhän Raamatun mukaan naispuolisten henkilöiden tulisi vaieta seurakunnassa. Naisen tehtävä on myös hunnuttaa päänsä. 1. kor 12
>>>Naisen tehtävä on myös hunnuttaa päänsä. 1. kor 12 <<<
Luet tarkemmin tuo kohta. Pään peittäminen tarkoittaa pään peittämistä pitkillä hiuksilla. Naisten on pidettävä pitkiä hiuksia peittääkseen päänsä ja miesten on oltava avopäin lyhyillä hiuksilla. Mistään hunnusta Paavali ei puhu vaan hiusten pituudesta.
Valehtelu ei kannata.
Paavali sanoo, että jos vaimo ei peitä päätään, niin pitää leikata hiuksetkin pois.
Eli pään peittäminen ja hiukset ovat eri asioita.
Miehen pitkä tukka on Paavalin mukaan aika luonnotonta. Mutta emme me tee kuten Paavali asioista silloin ajattteli.
Kyllä, Korintissa peittämäötön pää oli prostituoidun merkki. Eikä uskovien naisten tullut näyttää prostituoiduilta.
Lohdullista tietää, ettei Paavali lähettänyt yhtään kirjettä Suomeen. Me luemme toisten kirjeitä, vaikka asiat eivät meille edes kuulu.
Ei lähettänyt mutta kristityille lähetti ja lohdullista, että heitå on myös Suomessa.
Mutta miten sen ajan seurakunnille ja ihmisille lähetetyt kirjeet ja asiat liittyvät nykyajan Suomen kristittyihin?
Niinpä ja kun niitä kirjeitä ainoastaan pyritään itse noudattamaan, toisilta kuitenkin vaaditaan täydellisyyttä.
Olisivat sitten itse esimerkillisiä kaikessa ja näyttäisivät itse ottaneensa niistä opikseen.
-kummallista sakkia-
Jumalan sanan mukaan Jumala ei lähetä seurakuntaan naisia opettamaan. Seurakunnan kaitsijan ja palvelijan tehtäviin tulee valita yhden vaimon mies, ei siis naista. Nainen ei saa puhua seurakunnassa. Jos nainen on kuullut sellaista ääntä, että mene opettamaan seurakuntaa, niin se ääni ei ole ollut Jumala. Jumala kun ei kehota rikkomaan omia käskyjään vastaan.
1 Tim. 3:2 Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies,
1 Tim. 3:12 Seurakunnanpalvelijan on oltava yhden vaimon mies
1 Tim 2:11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. [1. Kor. 14:35]
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
1 Kor 14:32 Profeetat pystyvät hallitsemaan henkilahjojaan,
33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. [1. Moos. 3:16; Ef. 5:22; Kol. 3:18; Tit. 2:5; 1. Piet. 3:1]
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. [1. Tim. 2:11,12]
36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky. [2. Kor. 10:7]
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.
Naispappeuskielto on niin ankara, että jos joku ei tunnusta tätä Jumalan käskyä, sitä ei Jumala tunnusta, kuten Paavali sanoo 1 Kor 14:38. Tämän perusteella voimme todeta, ettei kukaan naispappina kuollut ole voinut pelastua eikä nekään miehet, jotka antoivat hyväksyntänsä naisten puhua seurakunnassa.
Jos naispappi haluaa pelastua, hänen on kaduttavat tekemäänsä syntiä ja erottava naispapin virasta. Samoin tulee niitten miesten katua syntejään, jotka ovat antaneet hyväksyntänsä naisten puhua seurakunnassa, ja estettävät vastedes naisten puhua seurakunnassa.
Tarkoittaako tuo, että ainoastaan Raamatulliseen aikaan noudatettuun tapaan avioliittoon yhden naisen kanssa vihitty mies voi toimia seurakunnan kaitsijana?
Palstalla ei ole vielä tuotu esiin Raamatullisen ajan avioliiton sekä nykyavioliiton vertailtavuutta.
Ainakin naisen yhteiskunnallisen aseman muutos näyttäisi asettavan esteen avioliittoon vihkimiselle ja Suomalaisessa nykyavioliitossa tai sinkkuna oleva mies ei siten voisi toimia Raamatullisin perustein pappina.
>>Seurakunnan kaitsijan ja palvelijan tehtäviin tulee valita yhden vaimon mies, ei siis naista.<<
Raamatullisten avioliittoon vihkimisen puuttuessa miespappikin vaikuttaisi olevan vailla raamatullista valtuutusta seurakunnan kaitsijaksi ja palvelijaksi.
Mistähän tuohonkin nyt saataisiin varma tieto mikä on oikein ja mikä väärin? Eduskunnan pitäisi varmaankin kieltää lailla uskonnollinen toiminta Suomessa varmuuden saamiseen asti, koska toiminta saattaa johtaa ihmisiä harhaan ja johtaa eksytykseen.
Vai riittääkö se, että noudatetaan kieltoja ja käskyjä vain niiltä osin kuin itselle sopii?
Papit Suomessa eivät toimi kuten papit Raamatussa. Meillä kun papit vihkivät ihmisiä avioliittoonkin, johon Raamatun papit eivät sortuneet.
Palstallakin esiinnytään ylevästi vaatien nykypapeilta Raamatullisia ominaisuuksia ja kuitenkaan ei ole yksikään vielä osoittanut olevansa edes itse erityisen Raamatullinen, ellei jokaisen kohdalla itse syntymäprosessia ja kuolemista lasketa mukaan.
Hämmästyn lähinnä siitä, että et kehtaa kirjoittaa pöljyyksiäsi rekatulla nimImerkillä. En kyllä minäkään kehtaisi.
Määrittele mies.
'jaksssa'
Kuka siellä? ;)
Sielunvihollinen solutti kirkon. Arvioi oikein sopivan halkeaman ja käytti hyväkseen naisen alttiutta sortua syntiin.
Jälkeen naispappeuden rappio on levinnyt juuri kuten sielunvihollinen halusikin:
- papit eivät enää usko Jumalaan
- kirkko ei enää usko Jumalaan
- kirkko ei enää usko Raamattuun
- kirkon jäsenet eivät usko Jumalaan eivätkä Raamattuun
Kirkosta on tullut sekalainen seurakunta, joka kuulostelee mikä kulloinkin menisi parhaiten kaupaksi. Uskonto on vain viitekehys, mutta sillä ei enää ole sisältöä. Kaikki kelpaa ja mikään ei liian julkeaa ollakseen syntiä.
Osaat varmaan vuodatuksesi perusteella kertoa milloin ihmisen usko Jumalaan on riittävää ja mikä tekee juuri sinun tavastasi uskoa sen ainoan myös kaikille toisille?
Väittäessään toisen olevan väärässä pitäisi kyetä ensin todistamaan olevansa itse oikeassa.
Kyllä minä teille sopivan halkeaman näytän.
t: Rivo-Riitta
Tuntemani naispappi uskoo Jumalaan aivan tosissaan, vaikka on jo jotain 50 v.
Turha aina valehdella.
Asiahan on muuten niin, että jos te aiotte osallistua morsiammen ylöstempaukseen, niin teidän on muututtava naisiksi, jopa nuoriksi naisiksi.
Tuolla periaatteella luulisi kirurgiselle olevan jo aivan mielettömän uskottavat jonot miehiä valmistautumassa tulevaan.
Ehkä he vasta pyrkivät siihen, kuka tietää.
Paavali oli antiikin aikaisissa käsityksissä naisten suhteen. Hänellä ei tainnut olla kontakteja naisiin ollenkaan. Matteuksen mukaan Jeesuksella oli kontakti ainakin Magdalan Mariaan.
sage8
Paavali oli naimisissa ja isä kuten kaikki roomalaiset sotilaat siihen aikaan.
Raamatun luku ja jae tuon varmistamiseksi. Ja oliko Paavali roomalainen sotilas?
Paavali itse kertoo toisin: hän soisi muidenkin olevan naimattomia.
Oli, koska Rooman piikkiin vainosi Jeesusta ja Hänen seuraajiaan.
Ei oikein täsmää totuuden kanssa tuo vastaus.
Jeesus viihtyi tunnetusti paremmin poikien kanssa.
Vainoaminen ei ole sotaa, eikä siihen käytetä sotilaita.
Juu, ei juossut huorissa.
Mikä se totuus on?
Helluntailaisilla lahkolaisillakin on naispuolisia pastoreita ja lahkosaarnaajia.
Mutta ei yhtään pappia!
Minusta naisten pitäisi pysyäkin poissa häiritsemästä sellaista miehistä uskonnollisuutta jonka tavoitteena on saada nainen alistettua tuhansia vuosia olleeseen asemaan miehen alamaisena.
Siis nykyreppanat fantasioivat pystyvänsä hallitsemaan naisia ja olemaan heille PÄÄ, tämän hetken näytöillä ei reppahousut kukkoile kuin tunkioilla.
Naisen tulee myös olla hunnutettu. Sekin lukee siellä samassa kirjeessä, jos olet sen lukenut. Mutta tehän kaivatte vain ne rusinat pullasta, ettekö huntuja naisillenne laita!
Vanhanaikainen käsitys on, ettei nainen ole tasa-arvoinen henkisesti miesten kanssa.
Tarvii olla tosi tyhmä nainen jos sinulle ei pärjää.
Oikeastiko sinä arvioit jonkun naisen kaltaiseksesi henkisiltä ominaisuuksiltaan?
Onkos naisella edes sielua?
Huhtiksella ja Päkällä on sielu muttei ilmeisesti muilla naisilla.
Islamin mukaan ei. Mutta kristinuskossa on.
" Onko naisella sielua ? "
Nainen on sielu,
Vain tottelemattomuuden tähden sielu saa joskus miehen ruumiin.
Ja sinulle on käynyt niin?