Kaikkivaltiasta ei ole

Olen tullut siihen tulokseen, ettei kaikkivaltiasta voi olla olemassa.

Voiko kaikkivaltias luoda niin suuren kiven, ettei kykene nostamaan sitä? Ei taida onnistua edes kaikkivaltiaalta, joten kaikkivaltiasta ei ole olemassa. Kaikki me olemme joidenkin luonnonlakien alaisia - kaikkivaltiuskin rajoittaa toimintaa.
Ilmoita


14 Vastausta

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.


Singulariteettiä ei siis ole olemassakaan?

Kuten väität.
3 VASTAUSTA:
Singulariteetti voisi luoda kiven jota ei jaksaisi nostaa? Ei, sitä singulariteetti ei voisi tehdä. Singulariteetilla ei ole mitään tiettyä tehtävää.
Siis miten singulariteetti liittyy kaikkivaltiaaseen?
Banaanit juoksevat siis maratoneja?

Kuten väität.
+Lisää kommentti
Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)

Anonyymi: "Olen tullut siihen tulokseen, ettei kaikkivaltiasta voi olla olemassa."

Kaikkivaltiaan olemassaolemattomuuden Z-todistus:
- Kaikkivaltiasta ei voi olla olemassa, koska esim. lauseessa: ""Kaikkivaltiaan" olemassaolemattomuuden todistaa myös esim. se, että se ei ole kyennyt tuottamaan tähän lauseeseen kuin vain korkeintaan yhden Z-kirjaimen.", ei ole kuin vain yksi Z-kirjain. Q.E.D. :P
3 VASTAUSTA:
"Kaikkivaltiaan olemassaolemattomuuden Z-todistus"

Tämäntyyppisiä loogisia pohdintoja ja todistuksia harrastettiin ahkerasti keskiajan teologian piirissä skolastiikassa ja sen toiminnon hedelmänä syntyi esim. nykyisen muodollisen logiikan perusteet ja esim Occamin periaate (joka usein ymmärretään ja sovelletaan väärin niin että se tarkoittaisi aina yksinkertaisinta mahdollista vaihtoehtoa. Todellinen maailma ei ole yksinkertainen!)

Kaikkivaltiuden voisi myös hahmottaa valta-käsitteen kautta eli hylätä puhtaasti abstrakti äärettömän vallan käsite ja ottaa sen tilalle hyvin suuren vallan käsite. Eli esim. suuryrityksen omistajalla on siinä mielessä kaikki konkreettinen valta mitä suuryrityksen johtajalla voi käytännössä olla verrattuna sen yrityksen tavalliseen työntekijään eikä siinä tarvitse olettaa mitään loogisesti ristiriitaisia vallanmuotoja.

Yleensä melkein kaikki käsitteet muuttuvat järjettömiksi jos ne venytetään merkitykseltään keinotekoisesti jonkinlaiseen äärettömyyteen tai singulariteettiin.

Minusta jos jokin Jumala on niin sillä voi loogisesti olla kaikki se valta mikä on ristiriidattomasti mahdollista mutta koska kaikkeen valtaan liittyy aina jonkinlainen valinta niin se valinta rajoittaa aina niitä muita mahdollisuuksia jotka voivat olla olemassa sen valinnan kanssa samanaikaisesti ja sen valinnan jälkeen.
Anonyymi kirjoitti:
"Kaikkivaltiaan olemassaolemattomuuden Z-todistus"

Tämäntyyppisiä loogisia pohdintoja ja todistuksia harrastettiin ahkerasti keskiajan teologian piirissä skolastiikassa ja sen toiminnon hedelmänä syntyi esim. nykyisen muodollisen logiikan perusteet ja esim Occamin periaate (joka usein ymmärretään ja sovelletaan väärin niin että se tarkoittaisi aina yksinkertaisinta mahdollista vaihtoehtoa. Todellinen maailma ei ole yksinkertainen!)

Kaikkivaltiuden voisi myös hahmottaa valta-käsitteen kautta eli hylätä puhtaasti abstrakti äärettömän vallan käsite ja ottaa sen tilalle hyvin suuren vallan käsite. Eli esim. suuryrityksen omistajalla on siinä mielessä kaikki konkreettinen valta mitä suuryrityksen johtajalla voi käytännössä olla verrattuna sen yrityksen tavalliseen työntekijään eikä siinä tarvitse olettaa mitään loogisesti ristiriitaisia vallanmuotoja.

Yleensä melkein kaikki käsitteet muuttuvat järjettömiksi jos ne venytetään merkitykseltään keinotekoisesti jonkinlaiseen äärettömyyteen tai singulariteettiin.

Minusta jos jokin Jumala on niin sillä voi loogisesti olla kaikki se valta mikä on ristiriidattomasti mahdollista mutta koska kaikkeen valtaan liittyy aina jonkinlainen valinta niin se valinta rajoittaa aina niitä muita mahdollisuuksia jotka voivat olla olemassa sen valinnan kanssa samanaikaisesti ja sen valinnan jälkeen.
Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)

Anonyymi: "Minusta jos jokin Jumala on niin sillä voi loogisesti olla kaikki se valta mikä on ristiriidattomasti mahdollista mutta koska kaikkeen valtaan liittyy aina jonkinlainen valinta niin se valinta rajoittaa aina niitä muita mahdollisuuksia jotka voivat olla olemassa sen valinnan kanssa samanaikaisesti ja sen valinnan jälkeen."

Jumala, valta, vapaus, valintojen tekeminen jne. jne. ovat pelkkiä; etenkin perinteisesti laajalle-levinneitä, illuusioita. Millään Jumalalla; tai millään muullakaan toimijalla, ei voi ristiriidattomasti olla *mitään* valtaa, koska kaikki toimijat pystyvät toimimaan vain ja ainoastaan siten, kuin mihin kokonaisjärjestelmä *pakottaa* ne ja vaikka oletettaisiin esim., että Jumala on kokonaisjärjestelmä, niin silloinkaan sillä ei olisi mitään valtaa, koska se ei silloinkaan voisi olla kaikkivaltias, koska siitä seuraisi looginen ristiriita ja koska kokonaisjärjestelmäkään ei voi olla kaikkivaltias...

Itseasiassa, *mikään* osajärjestelmä ei toimi *millään* tavalla, jos kokonaisjärjestelmä ei pakota sitä toimimaan nimenomaan tietyllä tavalla ja kokonaisjärjestelmä itse taas ei kykene tuottamaan *vain tiettyjä tapahtumia*, vaan *vain kaikki mahdolliset tapahtumat*, eikä silläkään siis ole mitään mahdollisuutta toimia toisin kuin se toimii.

Eli, jokainen, kunkin toimijan "tekemä" "valinta"; eli kukin tapahtuma, joka *luokitellaan* valinnaksi, on ensinnäkin *täysin* väistämätön ja toisekseen, sen täysin *välttämätön* edellytys on kokonaisjärjestelmän kyseisen "valinnan" mahdollistava tila; kuten tietysti kaikkien muidenkin tapahtumien.

Tämän vuoksi todellista "valintojen tekemistäkään" ei ole olemassa, vaan oikeasti kyse on vain esim. "kokonaisjärjestelmän rajallisen osajärjestelmän; kokonaisjärjestelmän tilasta väistämättömästi seuraavan, toiminnan havainnoinnista", joka havainnointi voidaan; harhaanjohtavasti ja esim. korkeintaan keskivertoälyn omaavien ihmisten helposti hyödynnettävissä olevan harhaanjohtamisen mahdollistamisen tukemiseksi, nimetä esim. "valintojen tekemiseksi".
Anonyymi kirjoitti:
Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)

Anonyymi: "Minusta jos jokin Jumala on niin sillä voi loogisesti olla kaikki se valta mikä on ristiriidattomasti mahdollista mutta koska kaikkeen valtaan liittyy aina jonkinlainen valinta niin se valinta rajoittaa aina niitä muita mahdollisuuksia jotka voivat olla olemassa sen valinnan kanssa samanaikaisesti ja sen valinnan jälkeen."

Jumala, valta, vapaus, valintojen tekeminen jne. jne. ovat pelkkiä; etenkin perinteisesti laajalle-levinneitä, illuusioita. Millään Jumalalla; tai millään muullakaan toimijalla, ei voi ristiriidattomasti olla *mitään* valtaa, koska kaikki toimijat pystyvät toimimaan vain ja ainoastaan siten, kuin mihin kokonaisjärjestelmä *pakottaa* ne ja vaikka oletettaisiin esim., että Jumala on kokonaisjärjestelmä, niin silloinkaan sillä ei olisi mitään valtaa, koska se ei silloinkaan voisi olla kaikkivaltias, koska siitä seuraisi looginen ristiriita ja koska kokonaisjärjestelmäkään ei voi olla kaikkivaltias...

Itseasiassa, *mikään* osajärjestelmä ei toimi *millään* tavalla, jos kokonaisjärjestelmä ei pakota sitä toimimaan nimenomaan tietyllä tavalla ja kokonaisjärjestelmä itse taas ei kykene tuottamaan *vain tiettyjä tapahtumia*, vaan *vain kaikki mahdolliset tapahtumat*, eikä silläkään siis ole mitään mahdollisuutta toimia toisin kuin se toimii.

Eli, jokainen, kunkin toimijan "tekemä" "valinta"; eli kukin tapahtuma, joka *luokitellaan* valinnaksi, on ensinnäkin *täysin* väistämätön ja toisekseen, sen täysin *välttämätön* edellytys on kokonaisjärjestelmän kyseisen "valinnan" mahdollistava tila; kuten tietysti kaikkien muidenkin tapahtumien.

Tämän vuoksi todellista "valintojen tekemistäkään" ei ole olemassa, vaan oikeasti kyse on vain esim. "kokonaisjärjestelmän rajallisen osajärjestelmän; kokonaisjärjestelmän tilasta väistämättömästi seuraavan, toiminnan havainnoinnista", joka havainnointi voidaan; harhaanjohtavasti ja esim. korkeintaan keskivertoälyn omaavien ihmisten helposti hyödynnettävissä olevan harhaanjohtamisen mahdollistamisen tukemiseksi, nimetä esim. "valintojen tekemiseksi".
"Tämän vuoksi todellista "valintojen tekemistäkään" ei ole olemassa, vaan oikeasti kyse on vain esim. "kokonaisjärjestelmän rajallisen osajärjestelmän; kokonaisjärjestelmän tilasta väistämättömästi seuraavan, toiminnan havainnoinnista", joka havainnointi voidaan; harhaanjohtavasti ja esim. korkeintaan keskivertoälyn omaavien ihmisten helposti hyödynnettävissä olevan harhaanjohtamisen mahdollistamisen tukemiseksi, nimetä esim. "valintojen tekemiseksi"."

Superdeterminismiin uskominen ei ainakaan minusta viittaa minkäänlaiseen älykkyyteen vaan lähinnä pakkomielteiseen tapaan hahmottaa todellisuutta harvinaisen itsetuhoisella ja hyödyttömällä tavalla riippumatta siitä että sellainen ajattelu on yhteensopivaa yleisen suhteellisuusteorian kanssa.

Minusta sekä Einstein ja Gerardus ’t Hooft olivat lähinnä vain hyvin nerokkaalla tavalla täysin väärässä. Isojen mokien tekemiseen tarvitaankin yleensä suuria neroja... :D

Jos ajattelun perusoletukset ovat virheellisiä niin lopputuloskin on väistämättä virheellinen ja sen takia ei kannata lyödä lukkoon mitään oletuksiaan ja muuttaa niitä ehdottomiksi uskomuksiksi esim. vain sen takia että halutaan "kumota Jumala" tai ylipäätänsä sentyyppisen ajattelun mahdollisuus.

Minusta kaikkein avuttominta ja surkeinta tiedettä syntyy sillä tavalla että yritetään olla äärimmäisen "tieteellisiä", loogisia ja eksakteja varsinkin kun sellaiseen ei oikeasti ole minkäänlaisia edellytyksiä koska tiede parhaimmillaankin on vain perusteltu mielipide tiettyjen oletusten pohjalta ja ne ajattelun pohjimmaiset oletukset ovat aina pelkkiä uskomuksia ja todellisuuden hahmotustapoja.
+Lisää kommentti
Olkoon kaikkivaltiaan nimi vaikka Pekka. Pekka voisi luoda pienen kiven ja sen jälkeen muuttaa itsensä muurahaiseksi. Tämän jälkeen kiven nostaminen ei enää onnistuisi Pekalta.
2 VASTAUSTA:
Ainahan muurahainen pienen kiven nostaa.
Anonyymi kirjoitti:
Ainahan muurahainen pienen kiven nostaa.
Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)

Muurahaisen ja "kaikkivaltiaan" erottaa mm. siitä, että muurahainen pystyy nostamaan *isomman* kiven, koska "kaikkivaltiasta" ei; mm. yllä esitetyn Z-todistuksen mukaan, voi olla olemassa ja "kaikkivaltias" ei siis pysty nostamaan *minkäänkokoista* kiveä. :D
+Lisää kommentti
Logiikka ei toimi todisteltaessa sellaisesta, joka määritelmänsä mukaisesti (kaikkivaltias) olisi logiikan ulkopuolella. Muutenhan kyseessä olisi logiikan sääntöjen rajoittama kaikkivaltius.

Uskonnoissa oleellista on tunne ja uskominen, ei järki tai logiikka.
Ilmoita
Uusi
Kaikkivaltias on suomalainen väännös nimelle El SHADDAI, joka tarkoittaa aivan muuta kuin Kaikkivaltiutta. Suomeksi se voisi oikeasti olla esim. JohtajaJumala, Jumalien Jumala, Ylijumala.

Eli El Shaddai on Intiassa Indra ylijumala, Suomessa Ukko ylijumala, Israelissa Herra Zebaot, Sekaannus on väistämätön.

Kun sanotaan Herra Jumala, El Shaddai. Voidaan tarkoittaa siis yhtä jumalaa joko Jehovaa tai Herra Zebaotia tai kahta yhdessä esiintyvää jumalaa eli Jehova ja Herra Zebaot.

Myös voi tuo joissakin olosuhteissa viitata Johtaja Messiaaseen eli Aleksanteri Suureen. Jos häntä voi pitää Messiaiden Messiaana eli JohtajaMessiaana. Tämä tulkinta on kuitenkin melko syvältä, mutta juolahti mieleeni vain yhtenä mahdollisena sivujuonteena.
Ilmoita
Uusi
On asioita joita ei voida todistaa suuntaan eikä toiseen.
Niitä kutsutaan uskonasioiksi.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Kaikkivaltiasta ei ole

Olen tullut siihen tulokseen, ettei kaikkivaltiasta voi olla olemassa.

Voiko kaikkivaltias luoda niin suuren kiven, ettei kykene nostamaan sitä? Ei taida onnistua edes kaikkivaltiaalta, joten kaikkivaltiasta ei ole olemassa. Kaikki me olemme joidenkin luonnonlakien alaisia - kaikkivaltiuskin rajoittaa toimintaa.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta