Tein viisaan päätöksen ja vuokrasin maat päätoimiselle maanviljelijälle. Monia harrasteviljelijöitä ja mm. kepulaispoliitikko-maanviljelijä puhui mukavia ja kyttäsi peltoani, mutta jäipä vaahto suussa höpöttävälle elätille luu käteen.
Tukia vain päätoimisille viljelijöille. Harrastelijoilta ja ökyisänniltä (> 100 ha) on karsittava tukia reippaalla kädellä; ei nämä ole mitään kepun korostamia perheviljelmiä.
Tukia vain päätoimisille viljelijöille. Harrastelijoilta ja ökyisänniltä (> 100 ha) on karsittava tukia reippaalla kädellä; ei nämä ole mitään kepun korostamia perheviljelmiä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
että kaikki alle 100ha:n viljanviljelijät ovat taatusti harrastevijelijöitä.
...
Koettakaa nyt päättää, kumpaan suuntaan haluatte maataloutta kehittää.
Pienviljelyksen vai suurviljelyksen suuntaan?
Eikö tuossa sinunkin ratkaisussa ole ristiriitaisuutena se että, se kasvatti tilakokoa, elikkä tehoa pitäisi lisätä ja tukea vähentää?
Suurtiloilta ja harrasteviljelijöiltä tukea pitää vähentää.
Parempi 5 kpl 20 ha:n tilaa, jossa tulisi toimeen kohtuullisesti kuin yksi 100 ha:n tila; näinhän asukkaitakin riittää paremmin maaseudulla.
Viljelijän muut tulot pitää tietenkin vaikuttaa tukien määrään.
tulisi veronmaksajille hirvittävän kalliiksi.
Jos 100 ha:n tilan saamat tuet jaetaan 5 kpl 20 ha:n tiloille niin kuinka se tulee kalliimmaksi ?. Ei yhtään enempää kuin ennenkään.
Ei tukia tarvi lisätä vaan niitä jaetaan useammalle tilalle.
sehän toimisi varmaan hyvin myös työpaikoilla?
Vähennetään työaikaa (tunteja) esim. 20% niin useammat saavat työtä.
, joten ei niitä ole tarkoitus maksaa yksien ja harvojen käsiin ja muu porukka kortistoon.
Otsikossa kaikki.
EI KANNATA VUOKRATA MISSÄÄN TAPAUKSESSA, VOI MENNÄ JA TODENNÄKÖISESTI MENEE TUKIOIKEUDET. OMA ON ASIANSA JOKA VUOKRAA.
On muutaman vuoden kuluttua sama onko tuklioikeukisia ja kenellä ne ovat,kun tukien maksaminen hiipuu vähitellen nolliin.
Vähän sama juttu,kun tulevien "kertyneiden" eläkkeiden kanssa.Kun ei ole rahaa maksaa niin ei ole.
Eläkää sen mukaan.