saarnamies on läntisen maailman idoli.
Mitähän se kertoo meistä ihmisistä, että joko oikea tai kuviteltu Jeesus on läntisen maailman pelastuksen symbooli.
Se kertoo ainakin sen, että suurudenhulluus, megalomania, on korkein ja pyhin arvo läntisten maiden yhteiskunnissa.
Ajatus, että yksi mies voisi pelastaa koko maailman on ajatuksena niin naivi, että vain täysin ajattelematon tai sitten itsekin suurudenhulluutta poteva ihminen voi sen allekirjoittaa.
Yksi mies maailmanpelastajana. Näin ihmiset haluavat kokea itsensä maaailmassa.Kokevatko ihmiset itsensä niin avuttomiksi, että haluavat jonkun todella pelastavan heidät, samalla tavalla kuin prinssit pelastavat preinsessoja iltasaduissa.
Voihan itku, muuta ei voi sanoa. Ihme että ihmiset on yleensä hengissä, sillä on tämä senverran kahelia touhua.
Mitähän se kertoo meistä ihmisistä, että joko oikea tai kuviteltu Jeesus on läntisen maailman pelastuksen symbooli.
Se kertoo ainakin sen, että suurudenhulluus, megalomania, on korkein ja pyhin arvo läntisten maiden yhteiskunnissa.
Ajatus, että yksi mies voisi pelastaa koko maailman on ajatuksena niin naivi, että vain täysin ajattelematon tai sitten itsekin suurudenhulluutta poteva ihminen voi sen allekirjoittaa.
Yksi mies maailmanpelastajana. Näin ihmiset haluavat kokea itsensä maaailmassa.Kokevatko ihmiset itsensä niin avuttomiksi, että haluavat jonkun todella pelastavan heidät, samalla tavalla kuin prinssit pelastavat preinsessoja iltasaduissa.
Voihan itku, muuta ei voi sanoa. Ihme että ihmiset on yleensä hengissä, sillä on tämä senverran kahelia touhua.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kristus oli pelastuksen sympoli juutalaisille ja myös käytännössä Hän oli sitä. Minulle Hän on/oli opettaja ja väkevä todistaja sekä taitava ilosanoman julistaja, eli tie, totuus ja elämä. Normaalille uskovalla siis Hän oli valkeus, valo jota seurataan hengellisellä tiellä loppuun asti. Joten Hän on yksi mies ylitse muiden, ja se siitä. Sen joko hyväksyy tai sitten ei, valinta on vapaa ja sillekkin vielä aikaa on. Kahelista touhusta voisi kyllä antaa parenpia esimerkkejä, kuten sotiminen,tappaminen,valehteleminen,raiskaaminen
ja jne. jne. .
rakkauteen ilman mitään pelastusta.
Uskon hyvään tahtoon ilman mitään palkkiota.
Kai nyt tuostakin huolimatta myös ymmärrät, että
jonkun täytyy siitäkin huolimatta opettaa ihmisille se kaikki, jota on rakkaus ja pelastus ja palkkio, jotta ihminen tietäisi, jota se ei ole. Ei kukaan ole seppä syntyessään eikä arkkitehti lastentarhaan mennessään. Siis luovasti voi ajatella vain, jos on oikeasti jotakin ajateltavaa, eli jokin aihe tai johtoteema, ja nekään eivät synny tyhjästä.
en ole noin ahne että tarvitsisin rakkauden pelastuksen palkkion minulle riittää pelkkä rakkaus ja senkin haluan itse keksiä.
Ei rakkautta voi opettaa kyllä se pitää itse oivaltaa. Joko rakastat tai sitten et.
Kannettu vesi ei kaivossa pysy. Täytyy itse tehdä ihan nuorena selväksi itselleen millainen ihminen haluaa olla ja vain elää sen mukaan.
Periaatteessa täytyy vaan koittaa voittaa synnynnäinen laiskuutensa.Se kait on se pointti.
Kun sinua lapsena opetettiin monien aikuisten ja ikäistesi toimesta, niin kieltäydyitkö siitä jo silloin, vai kieltäydytkö siitä vasta nyt, kun olet jo oppinut senkin, mistä kaikesta voi ihminen kieltäytyä. Ja luonnollisesti tarkoitan nyt kaikkea sitä oppia, jota olet jo osaksesi saanut.
Siis oivallatko sen, josta nyt on kyse, loppujen lopuksi? ;)
Ilman palkkaa/käteisvaroja ei tässä maailmassa tule enää ihmiset toimeen, koska kaikelle on asettu oma hintansa, siis rakkaus ei elätä vaan siihen tarvitaan työntekoa, josta saa palkkaa.
Näinollen, ihmisen itsensä täytyy oppia se, jota rakkaus on ja se, jota se ei ole. Ennen kuin sen voi omaksua ja tunnistaa oikeaksi rakkaudeksi, sillä muutenhan se voi olla vain maksu jostakin jota on jo saanut tai antanut toiselle ihmiselle.
Ja.
Tietenkin täytyy muistaa, rakkautta on monenmontaa sorttia ja lajia sekä myös sitä, joka rakkautta muistuttaa erheellisesti. Koska olosuhteet ja muut ihmiset muovaavat sitäkin rakkautta, joka sinusta on sitä rakkautta, jota sen haluat olevan.
Se siitä ja tämä tästä, siis näistä, rakkaudesta ja vedestä, jotka eivät sinun mukaasi voi pysyä kannettunakaan astiassaan. Aina kannattaa muistaa
, joillekkin riittää vähempikin ja joillekkin ei mikään. Eli, meitä on moneksi ja monta yhdeksi.
Laiskuus on, luterilainen ja katolilainen sekä juutalainen näkemys huonosta yhdyskunnan jäsenestä
jonka ei kuulu syödä. Se on siis niiden pointti!
mä oon totaalisen perso rakkaudelle siinä olet oikeassa.Jos se on heikkous niin ihan hyvä heikkous, ainakin näin keväällä.
No leikki sikseen. Mulle riittää kun saan itse rakastaa ihan sama miten muut sen kokee, rakastan vain omalla tavallani ja olen joskus aika onnellinenkin.
En ihan tajua mitä tarkoitit?
Ihminen voi kieltäytyä olemasta onneton. Sitäkö tarkoitit? Aivan, niin voi. Omilla päätöksillään voi vaikuttaa elämäänsä ihmeen paljon.
Hmm melkein kaikki ihmiset ovat saneet syntymälahjaksi aika hyvät aivot. Toiset ei vaan halua opetella käyttämään niitä.
Mitään ei elämässä saa ilmaiseksi kaikesta joutuu tavalla tai toisella maksamaan, rakkaudestakin. Kannattaa vain olla itse se antavampi puoli ja jakaa hyvää pyytämättä, silloin on aina voiton puolella , ihme kyllä.
Rakkaus= hyväksyä toiset ihmiset, välittää heistä,oppia muilta, pitää erilaisuudesta, antaa anteeksi kaikki kokemansa vääryys,hakeutua olosuhteisiin jossa voi edistää muiden elämää...
ja sitten vaan antaa elämän virrata ja elää.. jotenkin näin se menee.
"Yksi mies maailmanpelastajana. Näin ihmiset haluavat kokea itsensä maaailmassa.Kokevatko ihmiset itsensä niin avuttomiksi, että haluavat jonkun todella pelastavan heidät, samalla tavalla kuin prinssit pelastavat preinsessoja iltasaduissa."
Heh heh vai että rinsessoja.. :) Mutta kysehän ei ole tästä maailmasta pelastumisesta. Eli ei siis tästä missä me nyt elämme vaan kuoleman jälkeisestä. Idea yhden "miehen" maailman pelastamisesta on siinä, että kun me kuolemme ja joudumme Jumalan eteen selvittämään tekosiamme, niin Jeesus sitten vähän kehuu meitä Jumalalle emmekä joudu Helliin. Mikäli siis ollaan eletty niinkuin Jeesus opetti.
Varhaislapsivaihetta!
Siitähän tässä messiasmyytissä on kysymys...että ihmiset taantuvat 10v tasolle.
Kun elämänkatsomus koplataan vain tuonpuoleisen elämää varten, ollaan niin hakoteillä
kuin vain ikinä voidaan olla.
Jeesus lajinsa edustajana, oli vain kädellisten, Homo Sapiens, Sapiens edustaja. Huikeimmat uskonnolliset manipuloijat kertovat hänen tulevan maanpäälle uudestaan. voi vain
pudistella päätään ihmisten yksinkertaisuudelle uskoessaan tuon todeksi.
Uskonnossa kuten kiskonnasssakin pätee sama vanha perussääntö:
Ei hölmö ole se joka pyytää, vaan se joka maksaa!
kokee turvallisuutta taantuessaan, sehän se on uskontojen tarkoitus?!
Ajattele, jos joku ihan vieras tulisi maanpäälle ja kysyisi: "mikä on tärkeintä teille ihmisille?".
Ja ihmiset vastaisivat: "me odotetaan että yksi mies tulee pelastamaan meidät".
On tosi kökköä.
liikkuu. Kuten tämänkin ketjun avaaja.
noudattaa kirkkoherrojen esimerkkiä ja painua alkoon?!
Johanneksen evankeliumissa kerrotaan, että muutamat kreikkalaiset, jotka olivat tulleet pyhiinvaellusmatkalle Jerusalemiin osalistuakseen pääsiäisjuhlan viettoon, menivät Filippuksen luokse ja pyysivät saada tavata Jeesuksen. Nämä kreikkalaiset edustavat muita kansoja. Jeesus ei kuulu vain Israelille vaan kaikille kansoille. Oireellinen oli sana, jonka Jeesus oli Vanhaa testamenttia lainaten lausunut temppelin puhdistamisen yhteydessä: "Eikö ole kirjoitettu: 'Minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi?'" (Mark. 11: 17) Jumalan valtakunta tulee kaikkien kansojen ja rotujen keskuuteen. Jumalan valmistama pelastus koskee kaikkia, ja se tarjotaan kaikille.
Millaisen vastauksen saavat kreikkalaiset, jotka tahtoisivat tavata Jeesuksen? Millainen on se Jeesus, joka näytetään meille, kun haluaisimme nähdä hänet? Jeesus sanoo kysyjille, miten Ihmisen Poika kirkastetaan. "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos ei nisunjyvä putoa maahan ja kuole, niin se jää yksin; mutta jos se kuolee, niin se tuottaa paljon hedelmää" (Joh. 12: 24). Kun pyydämme saada nähdä Jeesuksen meille näytetään ristin tietä kulkeva, oman elämänsä kadottava Jeesus.
Perinteessämme erotetaan ristin ja kunnian jumaluusoppi toisistaan. Kunnian teologia haluaa nähdä Jeesuksen voiton jo täällä maan päällä. Kirkon täytyy saada vaikutusvaltaa, sen äänen tulee päästä kuuluviin. Sen imagon, kuvan, joka suurelle yleisölle annetaan kirkosta, tulee olla kaunis. Silloin asiat ovat hyvin, kun suuret joukot ovat liikkeellä. Seurakunnan toiminnalla on menestyksen maku.
Ristin jumaluusoppi tarkoittaa sitä, että Jeesus voidaan tuntea oikein vain hänen alennuksensa, häpeänsä, kärsimyksensä, haavojensa ja ristinsä välityksellä. Silloin löydetään pelastus synnistä, kuolemasta ja pahan vallasta.
Myös kirkko, joka tunnustautuu ristiinnaulittuun Jeesukseen, on kätketty ristin alle.
Kai sitä ihmispoloilla loppujen lopuksi on sellainen tietämättömyyden, turvattomuuden ja ympäristönsä hallitsemattomuuden tunne, että turvallisuudentunnetta haetaan uskosta.
Jotkut uskovaiset onneksi myös älyävät ottaa itse vastuuta elämästään, mutta surkeimmat tapaukset kuvittelevat saavansa selville maailmankaikkeuden mysteerit ja olemassaolonsa merkityksen vasta kuolemansa jälkeen.
Mielestäni tähän kannattaisi kuitenkin pyrkiä ennen kuolemaa, eikä luovuttaa tukeutumalla valmiit vastaukset antaviin satukirjoihin.
jälleen pohjatonta typeryyttään.
Taidatkin itse olla semmoinen mainitsemani surkea tapaus.
Pappiin ei tehoa puhe vaan vankila!
-Friedrich Nietzsche
Väittelyt täällä netissä saattavat olla mukavaa ajanvietettä, muttei ne mihinkään johda. Eikö olisi viisaampaa ei-kristillisten kokoontua yhteisiin pitoihin ja vuosijuhliin, ja luoda kirkon tilalle uutta organisaatiota.
http://disc.server.com/Indices/228289.html
Väittelyt täällä netissä eivät todellakaan synnytä uutta kulttuuria.
Totuus on tuolla ulkona!
Jos se kertoo sinulle sen, että suuruudenhulluus on korkein ja pyhin arvo läntisten maiden yhteiskunnissa, eikö sen pitäisi kertoa yhtälailla myös että omaisuudella ei ole todellista arvoa?