Britannian vanhimmat puut eivät olekaan kuin korkeintaan 2000 vuoden ikäisiä tuoreimpien tutkimusten mukaan, joissa puiden vuosirenkaat on tarkasti analysoitu. Aikaisemmat, jopa 6000-vuoden ikään yltäneet arviot puiden iästä ovat perustuneet suoraviivaiseen puun ympärysmitasta tehtyyn arviolaskelmaan.
Näin havainnoitu tiede taas korjaa evoluutiouskovaisten pyrkimystä tehdä kaikesta niin vanhaa, ettei Raamatuun tarvitsisi luottaa. Onneksi vakavasti otettava tiede korjaa pseudotieteitä.
https://phys.org/news/2019-08-scientists-hole-age-trees.html
Näin havainnoitu tiede taas korjaa evoluutiouskovaisten pyrkimystä tehdä kaikesta niin vanhaa, ettei Raamatuun tarvitsisi luottaa. Onneksi vakavasti otettava tiede korjaa pseudotieteitä.
https://phys.org/news/2019-08-scientists-hole-age-trees.html
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kuten artikkelin teksti selvästi kertoo, tuossa ei korjattu mittaus-, vaan arviointivirheitä. Se luotettava mittaus oli vuosirengaslaskenta; usko sinäkin nyt siihen.
Yhden puun vuosirengaslaskenta antaa yleensä melko tarkkoja ikäarvioita, vaikka niissäkin on poikkeuksia. Puiden lustoajoitusmenetelmät, joissa siis verrataan eri puiden vuosirengaskuvioita, ovat kuitenkin osoittautuneet erittäin epäluotettaviksi ajanmääritysmenetelmiksi.
Vuosirengasajoitus on osoittautunut erittäin luotettavaksi. Esimerkiksi arkeologia käyttää menetelmää aina kun se vaan on käytettävissä. C-14 menetelmä on kalibroitu vuosirengasajoituksen avulla paljon kauemmas ajassa kuin sinun kuvittelemasi maapallon ikä on. Vanhimmat sarjat ovat 12 000 vuotta.
Toinen samantyyppinen ajoitusmenetelmä on lustosavikronologia. Ruotsista on löytynyt jopa 13 200 vuotta kattava lustosaviesiintymä.
Jäätiköiden avulla päästään sitten jo sadantuhannen vuoden kieppeille.
Vuosirengasajoitus on epätarkka vain sinun mielikuvitusmaailmassasi. Et löydä väitteellesi tässäkään tapauksessa tieteellistä näyttöä.
ROT, olet nolo.
Jos yhden puun vuosirengasajaoitus antaa tarkkoja arvioita, niin millä ihmeellä limittäin sarjaan asetetut yksittäiset puut antaisivat erittäin epäluotettavia arvioita.
Väitteessäsi ei taaskaan ole järjen häivää, mutta se ei varmaan ketään palstaa seurannutta yllätä.
Se on yllättävää, miten tuolla logiikalla varustettu ihminen on kyennyt lukemaan opettajaksi.
Tiedetuubi:
" Lapin metsänrajamännystä on tällä hetkellä olemassa yli 7600-vuotinen vuodentarkka lustokalenteri ja Keski-Euroopassa on saatu aikaan jopa 12 000 vuoden päähän ulottuvia sarjoja."
"Jos näytteestä on säilynyt puun viimeisin kasvulusto eli kaarnan alla oleva kerros, päästään ajoituksessa jopa vuoden tarkkuuteen oletuksena puunkaatoaika. Menetelmää on käytetty menestyksellisesti mm keskiaikaisten rakennelmien ja vanhojen laivahylkyjen ajoittamisessa. Keski-Euroopassa on mm. ajoitettu veden alle jääneen pronssikautisen kylän laajeneminen siten, että talojen rakennusaika on pystytty selvittämään jopa vuoden tarkkuudella."
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=15&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiyytLGxYnkAhXzAhAIHYw_BHEQFjAOegQIBRAB&url=https://www.tiedetuubi.fi/paivan-kuva-2492013-vuosirenkailla-12000-vuoden-taakse&usg=AOvVaw1B56QkBmlTyRt-VLRCvpHD
Vuoden tarkkuudella ROT, vuoden tarkkuudella.
Tämähän on sinun henkilökohtainen selityksesi kun taas kerran ajauduit nurkkaan eriskummallisten väitteidesi kera...?
"Näin havainnoitu tiede taas korjaa evoluutiouskovaisten pyrkimystä tehdä kaikesta niin vanhaa, ettei Raamatuun tarvitsisi luottaa. Onneksi vakavasti otettava tiede korjaa pseudotieteitä."
Eihän tällä vajakki ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa. Englannissa on paljon myyttejä ja legendoja koskien vanhoja puita ja hyvä vaan että nyt niitä on ajoitettu tieteellisesti analysoimalla vuosirenkaita. Samalla tieteellisellä vuosirenkaiden analysoinnilla vanhimmat puut maailmassa on reilusti yli 10 000 vuotta vanhoja. Ei tässä kaatunut kuin vanhat legendat ja myytit Englannissa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dendrochronology
Tarkkuuden vuoksi:
Vanhimmat kasvustot voivat olla huomattavasti ylikin 10000 vuotta vanhoja, mutta yksittäiseksi versoksi miellettynä mikään puu ei tunnetusti yllä moiseen ikään. Eri puut voivat kuitenkin edustaa samaa kasvustoa eli periaatteessa samaa yksilöä, joka voi olla arviolta jopa 80000 vuotta vanha, kuten Pando-haapakasvusto, jonka iäksi hurjimmat arviot ovat yli miljoonakin vuotta.
en.wikipedia.org/wiki/Pando_(tree)
Aika epätoivoista. Tuonko luulet osoittavan Maan iäksi 6000 vuotta?
Ruotsalaisen elävän kuusen juuret on radiohiiliajoitettu 9550 v. vanhoiksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Old_Tjikko
Spedetieteilijän kiistämätön lahjakkuus on siinä kuinka hän kykenee kerta toisensa jälkeen paljastamaan tyhmyytensä avauksissaan. Samalla hän onnistuu ampumaan itseään jalkaan kun antaa meille mahdollisuuden näyttää mitkä ovat todelliset faktat ja kuinka ne osoittavat kreationismin saduksi.
Kas kummaa kun ateistis-evolutionistinen kelpaa Rotikalle aina kun sen voi valjastaa päättömäksi keppihevoseksi pyörättömien kärryjen eteen. Eikä tässä tapauksessa ole edes kyse evoluutioteoriasta.
Missä tuota vakavasti otettavaa tiedettä voi opiskella?
Vakavasti otetavassa kreationistisessa yliopistossa. Niitä löytyy Jenkkilästä. Tunnusomaista niile on, ettei niitä kysisen yliopiston ulkopuolella ota kukaan vakavasti.