Anteeksi, että tipautan taas kiinostavat keskustelunne alemmas ja yritän käänyttää teitä, mutta minulla heräsi kiinostava kysymys. Ja haluaisin siihen kommentia.
Monet ateistitkin myöntävät, että Euroopan lait ovat peräisin kristinuskosta. Mutta mistä nämä Rooman lakia pakoilevat Kristityt yhtäkkiä keksivät tämän... tämän... en nyt oikein osaa selitää... No miten sen ajan ihmisistä tuli yhtäkkiä niin hyviä?
Monet ateistitkin myöntävät, että Euroopan lait ovat peräisin kristinuskosta. Mutta mistä nämä Rooman lakia pakoilevat Kristityt yhtäkkiä keksivät tämän... tämän... en nyt oikein osaa selitää... No miten sen ajan ihmisistä tuli yhtäkkiä niin hyviä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
..ja kristinusko on sekoitus vanhoja "pakanauskontoja" ja niiden kertomuksia hieman maustettuina.
Mitä muuta haluat tietää?
Vallassa olleet käyttivät hölmöjä hyväkseen silloinkin.
Uskikset olivat loistavaa kauraa johdettavaksi. Keskimääräistä vähä-älyisempää joiden vaatimaton kapasiteetti keskittyi oman uskon miettimiseen.
Siinä oli hyvä alistaa jengiä ja tehdä "lakeja"
Täysin mystinen kysymys ja väite. Eurooppalainen moraali periytyy ensisijaisesti antiikin Kreikan filosofeilta, oikeusjärjestelmä antiikin Roomasta.
Kun kristinuskosta tuli Rooman valtionuskonto, en käsitä, mitä lakeja heidän olisi pitänyt pakoilla? "Sen" ajan lainsäädännöllä ei kuitenkaan ole sisällöllisesti kovin paljoa yhteistä nykyisen lainsäädännön kanssa.
Kristinuskossa on moraalis-eettisiä aineksia sieltä täältä, mutta etenkin helleenisen kulttuurin piiristä.
Nykyaikaisen eurooppalaisen lainsäädännön eettis-moraalinen perusta alkoi syntyä renessanssin aikana (eli antiikin 'löytämisen' aikaan), kehittyi valistusaikana mielekkääksi kokonaisuudeksi ja alettiin panna täytäntöön vasta feodalismin väistyessä syrjään.
Epäilemättä kristinuskolla oli huomattava merkityksensä - olihan se tavallaan toiminut antiikin filosofian "kantajana" läpi keskiajan.
Kristityt tosin ylläpitävät autoritaarisia ja syrjiviä lakeja vieläkin, etenkin yksilö- ja perhetasolla; yleisten yhteiskunnallisten asioiden suhteen onneksi useimmat lait perustuvat sekulaariin, rationaaliseen moraaliin.
Helunan tuntemista "monista ateisteista" en ole tainnut tavata yhtäkään.
Eikös siellä Kreikassa ollut orjia. Ja kyllä minusta nykyäänkin ihmisten pitäisi lukea enemmän raamattua, niin tai ainakin muistaa sen oppeja. Esim: kymmenenkäskyä, kultainensääntö, ja muut sellaista.
Ristin uskohan meinattiin ottaa osaksi EU:n peruslakia, mutta relatismiset maalikot ei antaneet.
Kristityn Rooman talous perustui orjuuteen. Orjia oli monta kertaa enemmän kuin vapaita. Gladiaattoritaistelut ja 'sirkushuvit' (eläinten tappaminen) olivat myös kristityn Rooman normaalia elämää. Julkiset kuolemantuomiot (ristiinnaulitsemiset, itse asiassa) jatkuivat.
Tuollaisia asioita en olisi halunnut EU:n perustuslakiin. Sinä ilmeisesti olisit?
Erityinen ansio antiikin sivistyksen säilymisestä kuuluu Irlannin luostareille, joissa kopioitiin antiikin kirjoja. Sitä varmaan tehtiin muissakin luostareissa, mutta Irlannissa kopiot säilyivät.
Ristiretkeläisten mukana. Ja sotasaaliina niistä sodista joissa arabit ajettiin pois Euroopasta.
Keskiajalla tarkoitetaan aikaa jolloin osa Euroopasta eristäytyi Rooman valtakunnan hajoamisen jälkeen sivistyneestä maailmasta. Välimeren kulttuuripiiri ja siihen syntynyt arabien maailmanvalta jatkoivat Aleksanterin Suuren valtakunnan ja Rooman valtakunnan perinnettä ilman katkoksia.
Eurooppa pääsi uudelleen mukaan "piireihin" vasta renesansiin jälkeen.
muistaa jos Euroopan lait olisivat täysin peräisin kristinuskosta Euroopan lait muistuttaisi hyvin paljon islamilaistalakia. Kristinuskolla ja islaminuskollahan on sama alkuperä. No ehkä jotakin on jäänyt kristinuskostakin, mutta suurelta osin Euroopan lait periytyy muualta.
Lakien ns.kristillisyys on täysin väärä väite.
Nykyisten lakien alkuperä on kaikkea muuta kuin
alkukristinuskosta.
"guote"> "Be cautious with authorities,for they
offer service only for their own purpose,appearing as friends when they stand to profit,but not standing by one at his time of need."<
"Älä kosta pahaa pahalla" , "..jos joku lyö sinua poskelle,käännä hänelle toinenkin poski".
Nykyiset lait ovat kaikkea muuta kuin näiden ohjeiden mukaisia.
Samoin neuvo;" ...vaan tyytykää alhaisiin oloihin..." kaikkea muuta kuin länsimainen kulutuskulttuuri.
Ns.länsimainen oikeudenkäytäntö tietenkin jatkaa Rooman perinnettä, mutta myös arabien maailmanvallan perinnettä jne.
Perinteestä huolimatta länsimainen oikeuskäsitys on aika universaali asia, se ei todellakaan perustu kristinuskoon tai mihinkään muuhunkaan uskoon. Kyse ei todellakaan ole länsimaisen kulttuurin ominaisuudesta tai osasta vaan yksinkertaisesti tarpeesta löytää pätevä ja riippumaton ratkaisu oikeudenkäytön ongelmiin. Tuloksena on syntynyt riippumaton oikeusjärjestelmä. Sen synnytti valistusaika ja tämän ajan murroksesta syntyneet kaksi ateistista valtiota , vallankumouksen Ranska ja USA.
Niin, tuosta Roomasta vielä sen verran, olivatko ne ihmiset sitten niin hyviä?
"Yhtäkkiä"? Miten niin yhtäkkiä? Olivatko he lapsuudessaan pahoja?
Miten kaikkien vallankumousten aikana ihmisistä näyttää tulevan tiedostavia, älykkäitä ja aktiivisia? Kun tapahtumia tarkastellaan jälkeenpäin, unohtuvat taustalla olleet ristiriidat, itsekkyydet, aiemmat kulttuuriset vaikutteet...
Niin, miten kaikki tämän ajan ihmiset ovat niin hyviä kun kristittyjä on miljoonia? Siellä missä on kirkkoja, kaikki tanssivat kadulla iloisina ja puhuvat pikkulinnuille. Hoh. Uskonto on satu johon on pakko uskoa, ettei saisi rangaistusta kuoleman jälkeen.