Tällä palstalla on "hehkutettu" usein ydinvoiman lisärakentamisen puolesta, 6, 7, 8:s jne. Mutta kuka ne rakentaa?. TVO on juuri investoimassa raskaasti (3 miljardia euroa) kolmosyksikköön. Olkiluodon 1:n ja 2:n kunto on hyvä. Näillä laitoksilla pystytään tuottamaan osakkaille sähköä vuosikymmeniksi eteenpäin ja "ylijäämäsähkö" myydään Ruotsiin parempaan hintaan. Tvo:lla ei siis ole tarvetta (eikä taloudellisia perusteita) lisäinvestointeihin.
Fortumilla ei minun tietääkseni ole mitään suunnitelmia lisäyksiköiden rakentamiseen olkiluotoon? Olenko väärässä?
Näiden kahden lisäksi muut "tahot" eivät Suomeen ydinvoimaa rakenna; puuttuu tietotaito, kokemus ja luultavasti myös raha.
Kuka siis rakentaa lisää ydinvoimaa tähän maahan tulevaisuudessa? Oma käsitykseni on, että tuontisähkön osuutta tullaan lisäämään ja nimenomaan Venäjältä.
Fortumilla ei minun tietääkseni ole mitään suunnitelmia lisäyksiköiden rakentamiseen olkiluotoon? Olenko väärässä?
Näiden kahden lisäksi muut "tahot" eivät Suomeen ydinvoimaa rakenna; puuttuu tietotaito, kokemus ja luultavasti myös raha.
Kuka siis rakentaa lisää ydinvoimaa tähän maahan tulevaisuudessa? Oma käsitykseni on, että tuontisähkön osuutta tullaan lisäämään ja nimenomaan Venäjältä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
alzheimer iskenyt...
"Fortumilla ei minun tietääkseni ole mitään suunnitelmia lisäyksiköiden rakentamiseen olkiluotoon"
Pitää tietenkin olla loviisaan.
oli pitkälle viedyt suunnitelmat uudesta yksiköstä. Tällä kertaa se oli OLI3, mutta ehkä seuraavalla kerralla Loviisa C "3". Omalla pihallahan saa kuoppaa kaivella, vaikka sijoituspaikka ei osuisikaan kohdalle.
Kun 70-luvulla aloitettiin rakentamaan ydinvoimaa Suomeen, poliittinen peli oli huipussaan. Ensimmäinen yksikkö tuli luonnollisesti silloisesta Neuvostoliitosta, mutta seuraavassa olikin jo "pakko" kääntyä lännen puoleen. Sitähän silloiset tarjoajat eivät tienneet, koska luonnollisesti ajateltiin senkin tulevan silloisesta Neuvstoliitosta. Tämähän olisi ajanut hinnoittelun aivan uusiin lukuihin länsimaisten toimittajien puolelta. Hyvä, että silloiset länsimaiset toimittajat eivät tienneet, hiljaista poliittista päätöstä.
Tutustu tämän päivän (12.3.2005) Taloussanomiin ja sivun 19 uutisiin (Stora Enso huolestui sähköpulasta Ruotsissa). Seuraava rakentaja saattaa olla lähempänä kuin arvaatkaan. Ruotsissa on teollisuudessa syntymässä suunnitelma sähkön saamisen varmistamiseksi tulevaisuudessa. Ydinvoiman alasajon vastustaminen lisääntyy Ruotsissa. Teollisuus ei tähän näytä uskovan, vaan suunnittelee omaa mahdollista usean yrityksen yhteisyritystä sähkön tuottajaksi. (Malli Suomen TVO)Yksi pääkeskustelijoista on StoraEnso. Kun tietää SE:n tarpeet ja määrät, kysymyksessä tuskin on tuulimyllypuisto.
Eli ole huoleti, kun on kysyntää, syntyy tarjontaa (ei toisinperin, niin kuin GP väittää). Rahaa on varmasti tarjolla hyvään suunnitelmaan, sen näki jo tässä viidennen tapauksessa. Enemmän olisi ollut halukkaita, kuin oli mahdollisuuksia mukaan ottaa.
Eli kuudes vaan suunnitteille, kaapeli Ruotsin ja Suomen välille valmistuu muutaman vuoden kuluessa. Siinä kulkee sähköenergiaa ihan mukavia määriä. Eli jakelukanavakin on jo valmistumassa.
näyttäisi taloussanomien mukaan Ruotsin teollisuuspiireissä olevan "hermostuneisuutta" sähköenergian riittävyydestä. Vanha sanonta: "Pinnan alla kiehuu".....olet luultavasti oikeassa, ydinvoimala.
Noista tuulimyllypuistoista...en halua pahasti sanoa, mutta vertauskuvallisesti: Eiköhän se ole sama kuin yrittäisi keittää hernesoppaa yhdestä herneestä.
Nyt on hankala tilanne monessakin mielessä. Ei vähiten henkilöstöpuolella. Nykyisissä voimaloissa ja viranomaisellakin on menossa sukupolvenvaihdos, ja kun on rakenteilla yksi voimala lisää, on osaavasta väestä kova kysyntä.
Oppiminen vie vuosia, joten ei ole hyvä suunnitella uutta laitosta lähivuosina. Suomessa on ydinvoima-alan väkeä lopulta varsin rajallinen määrä.
Osa lähtee ulkomaillekin.
laajemmin netisivuilla tutustumassa fortumiin. Tutustuin mm vuoden 2004 tilinpäätöstietoihin ja toimintoihin eri maissa (taisi olla yli 20:ssä). En ole mikään ekonomi, mutta kyllä sieltä näin tyhmemmällekin selviää, mistä yhtiö on kasvunsa hakenut. Ei suinkaan energiantuotannon lisärakentamisesta, vaan lähinnä sijoituksista jo olemassa oleviin tuotanto- ja jakeluyhtiöihin.
Tätä taustaa vasten on vaikea kuvitella, että fortumin tulevaisuuden strategioihin kuuluisi lisäydinvoiman rakentaminen Suomeen. Jo olemassa olevat loviisan 2 yksikköä ovat saaneet toimiluvan vuoteen 2020 (tästä vuosiluvusta en ole ihan varma, muistitietoa). Jo nyt voi melkoisella varmuudella sanoa, että tulee vähintäänkin yksi 10:n vuoden lupakausi lisää.
Joten omana mielipiteenäni sanon: Seuraavan 20:n vuoden aikana Suomeen ei rakenneta olkiluoto 3:n lisäksi yhtään ydinvoimalaa. Ratkaisut haetaan lisätuonnista mahdollisesti Venäjältä ja samaan aikaan voidaan kaikkien mieliksi näperrellä uusiutuvien kanssa.
ekonomi olisit luultavasti eri mieltä.
Ydinvoimalan rakentaminen tässä tilanteessa on erinomainen sijoitus kenelle tahansa. Rahoitajista tuskin on pulaa. Eläkerahastot hakevat epätoivoisesti hyviä sijoituskohteita.
myös nuo sinun avaukset: "onko niin" ja "vihdoinkin selvisi". Tulin siihen tulokseen, että nyt on Koletalla koko ajan baarikaapin ovi auki. No sehän on tervettä meininkiä!
Oletkos muuten itse ollut aina ekonomien kanssa samaa mieltä?
Oletko varma että en itse ole ekonomi?
Luottaisin kyllä kannatavuuslaskelmissa ammattilaisiin. Keihinn sinä luottaisit?
kääntyisin hänen puoleensa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000007231133
todellakaan tiedä, oletko ekonomi, mutta päätellen aikaisemmimmista kirjoituksistasi tällä palstalla...viittaisi kyllä enemmän tekniikan puolelle.
Kyllähän minäkin luotan fortumin osalta ammattilaisiin. Yhtiön tilannehan näyttää todella hyvälle!
molempia?
Voisin kyllä esittää varsin vakuutavan kannattavuuslaskelman uudesta ydinvoimalasta...
mahdollista. Tehdään testi: Lainattu vitsi vitsipalstalta:
Mitä ekonomi sanoi insinöörille nakkikioskilla?
"otatteko mukaan, vai syöttekö tässä?"
Jos naurat, et ole ekonomi
Jos et naura, olet ekonomi
Jos et tiedä pitäisikö nauraa, olet molempia
Keskustelu meni kovin akateemiseksi ja nakkikojulinjalle. Ydinvoimaloilla on todellakin pieniä vaikeuksia saada pysyvää henkilökuntaa. Jatkuva työssä kiinniolo ja muutto paikkakunnalle, jossa ei ole mitään, ovat ongelma.
Vaikka perheenpää työssään viihtyisikin, tulee muita käytännön vaikeuksia. Useat, jotka tilanteen tuntevat, eivät ole halukkaita muuttamaan ydinvoimalapaikkakunnille.
Lukekaa huomista Hesaria.
Vitsissä oli alkuperin humanisti myymässä. Sinun versiossasi ei oikein ollut mitään pointtia.
Insinööreistä en tiedä. Sen verran kuitenkin tiedän että jos dippa lukee kaksoistutkintoa niin hän on edelleen dippa vaikka hänellä olisi 300 ov kauppatieteitä. Kauppiksella lukeminen on harrastus.
"Ydinvoimaloilla on todellakin pieniä vaikeuksia saada pysyvää henkilökuntaa. Jatkuva työssä kiinniolo ja muutto paikkakunnalle, jossa ei ole mitään, ovat ongelma."
Varmaan etenkin pätevää henkilökuntaa. Teknillisellä ja luonnontieteellisellä alalla on suuria eroja tutkinnon suorittaneiden kyvyissä tehdä itsenäisesti hommia ja ymmärtää niistä jotakin. Myös STUK:illa on tuollaisia vaikeuksia. Harva opinnoissaan menestynyt lähtee käytännönalalle pyörittelemään rutiineja ja täyttelemään kaavakkeita. Pääseehän siellä miettimään uudistuksia ja kehittämään ylläpitoasioita, mutta ei siinä korkeakoulutetuille paljon glamouria ole, jos on mahdollisuus tehdä perustutkimustakin ja vaikuttaa itse työnkuvaan huomattavasti.