Vai erillissota

Molotov-Ribbentropin sopimuksen syyt:
1) Saksa ei halunnut joutua sotaan Neuvostoliittoa vastaan hyökätessään Puolaan.
2) NL ei luottanut länsimaihin ja halusi Saksan ja länsivaltain tuhoavan toisensa sodassaan konkurssiin, jolloin länsivaltain mahdollinen uusi interventio Venäjälle vuoden 1918 malliin olisi mahdottomuus.
Tietysti ajatuksena oli myös kommunistiselle vallankumoukselle paremman maaperän saaminen läntiseen Eurooppaan.
3) NL ei ollut valmis sotaan Saksaa vastaan, vaan halusi aikaa varustautua ja samalla puskurivyöhykkeen.

- Kaikki kyllä tiesivät, ettei tämä epäpyhä allianssi verivihollisten kesken voinut kovinkaan kauan jatkua.


"Tämän jäkeen USA, Englanti ja Ranska tekivät liiton Neuvostoliiton kanssa. Siis USA, Englanti ja Ranska todellisuudessa ajoivat kommunistisen maailmanvallankumouksen ja stalinismin asiaa."

USA ja Iso-Britannia tekivät liiton NL:n kanssa heinäkuussa 1941, sen jälkeen, kun Saksa oli hyökännyt NL:oon.

Summa summarum:
Liittoutuneiden kannalta Molotov-Ribbentrop-sopimus oli aikalisän ottamista tulevaa suurkoitosta varten.

miksu kirjoitti:

Molotov-Ribbentropin sopimuksen syyt:
1) Saksa ei halunnut joutua sotaan Neuvostoliittoa vastaan hyökätessään Puolaan.
2) NL ei luottanut länsimaihin ja halusi Saksan ja länsivaltain tuhoavan toisensa sodassaan konkurssiin, jolloin länsivaltain mahdollinen uusi interventio Venäjälle vuoden 1918 malliin olisi mahdottomuus.
Tietysti ajatuksena oli myös kommunistiselle vallankumoukselle paremman maaperän saaminen läntiseen Eurooppaan.
3) NL ei ollut valmis sotaan Saksaa vastaan, vaan halusi aikaa varustautua ja samalla puskurivyöhykkeen.

- Kaikki kyllä tiesivät, ettei tämä epäpyhä allianssi verivihollisten kesken voinut kovinkaan kauan jatkua.


"Tämän jäkeen USA, Englanti ja Ranska tekivät liiton Neuvostoliiton kanssa. Siis USA, Englanti ja Ranska todellisuudessa ajoivat kommunistisen maailmanvallankumouksen ja stalinismin asiaa."

USA ja Iso-Britannia tekivät liiton NL:n kanssa heinäkuussa 1941, sen jälkeen, kun Saksa oli hyökännyt NL:oon.

Summa summarum:
Liittoutuneiden kannalta Molotov-Ribbentrop-sopimus oli aikalisän ottamista tulevaa suurkoitosta varten.

Eli kaikilla muilla oli helvetin hyviä syitä liittoutua kenen kanssa tahansa ja hyökkäillä minne tahtoo, mutta Suomi ainoana kansakuntana oli oikein historiatieteellisesti syyllinen?
Jokaisen muun kansan ja etenkin diktaattorien touhuja suomalainen "tutkija" on valmis ymmärtämään ja selittelemään, mutta oman maansa asemaa hän ei ymmärrä eikä tahdo ymmärtää.

Sinä et vastannut näihin esittämiini vastanäkökantoihin millään tavoin. Mutta ethän sinä myöskään ole historioitsija.

Kyllä kansa on tyhmää kun lähtee mukaan näihin YLE:n neuvostoystävällisten vasemmistotoimittajien mielenmuokkaustempauksiin kerta toisensa jälkeen.

historiantunteva kirjoitti:

Eli kaikilla muilla oli helvetin hyviä syitä liittoutua kenen kanssa tahansa ja hyökkäillä minne tahtoo, mutta Suomi ainoana kansakuntana oli oikein historiatieteellisesti syyllinen?
Jokaisen muun kansan ja etenkin diktaattorien touhuja suomalainen "tutkija" on valmis ymmärtämään ja selittelemään, mutta oman maansa asemaa hän ei ymmärrä eikä tahdo ymmärtää.

Sinä et vastannut näihin esittämiini vastanäkökantoihin millään tavoin. Mutta ethän sinä myöskään ole historioitsija.

Kyllä kansa on tyhmää kun lähtee mukaan näihin YLE:n neuvostoystävällisten vasemmistotoimittajien mielenmuokkaustempauksiin kerta toisensa jälkeen.

eivät tee väitöskirjoja, vaan tuovat julkisuuteen niiden tekijöitä.
Tekijät saavat sitten perustella koko kansalle näkökantansa.

vaan Hitler

miksu kirjoitti:

vaan Hitler

saksalaiset alistuivat Hitlerin alamaisuuteen,, se on rikos.