Luomiskeskusteluissa keskustellaan hyvin usein vain elämän synnystä. Vaikka elolliset kovin ihmeellisiä ovatkin harvoin keskustellaan siitä mikä tai mahdollisesti kuka loi kehyksen ja säännöt elämän ja kaiken muunkin olemassololle. Kreatinismin näkökulmasta nämä säännöt olisivat monin verroin monimutkaisempi luoda kuin yksikään elollinen olento joka näitä sääntöjä noudattaa ja vain toimii tässä sääntöjen sallimassa kehyksessä.
Nämä ovat kuitenkin samassa mielessä ellei tärkeämpiä perimmäisiä kysymyksiä. Raamatussakaan ei juurikaan oteta kantaa näiden sääntöjen ja rajojen luomiselle.
Näitä sääntöjä mallinnetaan luonnontieteistä fysiikassa ja kemiassa matemaattisilla kaavoilla, joskus puhutaan fysiikan laeista tai luonnonlaeista. Tiede ei ole vielä kehittänyt yksimielisesti hyväksyttyä teoriaa, joka selittäisi sääntöjen rajat ja alkuperän. Vaikka nykypäivän tiedeyhteisö ei lienekään täysin yksimielinen, hyväksytyin teoria tällä hetkellä lienee kuitenkin säieteoria.
Nämä ovat kuitenkin samassa mielessä ellei tärkeämpiä perimmäisiä kysymyksiä. Raamatussakaan ei juurikaan oteta kantaa näiden sääntöjen ja rajojen luomiselle.
Näitä sääntöjä mallinnetaan luonnontieteistä fysiikassa ja kemiassa matemaattisilla kaavoilla, joskus puhutaan fysiikan laeista tai luonnonlaeista. Tiede ei ole vielä kehittänyt yksimielisesti hyväksyttyä teoriaa, joka selittäisi sääntöjen rajat ja alkuperän. Vaikka nykypäivän tiedeyhteisö ei lienekään täysin yksimielinen, hyväksytyin teoria tällä hetkellä lienee kuitenkin säieteoria.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ns. luonnonlait tuskin on riippumattomia toisistaan.
Vaan seuraavat aineen perimmäisestä rakenteesta, mikä se sitten onkin.
Aivan totta kuitenkin ihminen pystyy ennustamaan hyvinkin tarkasti esimerkiksi lentoratoja hyödyntämällä matemaattisia kaavoja. Joten ainakin täysin samoissa olosuhteissa kyseiset lait ovat yllättävän pitäviä.
"Vaikka nykypäivän tiedeyhteisö ei lienekään täysin yksimielinen, hyväksytyin teoria tällä hetkellä lienee kuitenkin säieteoria."
Ei ole. Fysiikan kivijalat ovat vieläkin yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttifysiikka eli hiukkasfysiikan standardimalli. Säijeteoria tai (paremminkin teoriat) on vahvasti kiistanalainen, eikä sillä käytännössä ole juurikaan näyttöä toimivuudesta. Sen tarvitsemaa matematiikkaa ei vielä riittävästi hallita ja alkaa näyttää siltä, ettei ehkä tulla hallitsemaankaan.
Wiki: "Säieteorioita on useita: M-teoria, F-teoria ja useita eri supersäieteorioita. Yhtäkään näistä teorioista ei ole todistettu paikkansa pitäviksi. "
Kreationismin näkökulma on päin pemppua kuin polkupyörän satula:
"Kreatinismin näkökulmasta nämä säännöt olisivat monin verroin monimutkaisempi luoda kuin yksikään elollinen olento joka näitä sääntöjä noudattaa ja vain toimii tässä sääntöjen sallimassa kehyksessä."
Jo muutamakin luonnonlaki saa sattuman avustamama aikaan hämmästyttävän mutkikkaita rakenteita.
Weinberg piti fysiikan kauneimpana lakina Newtonin painovoimalakia:
https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/3156e20e0c0ed9373b47b53e48663d2c6f014e46
Viisi termiä, yksinkertainen matematiikka ja valtava selitysvoima. Pääosin luonnonlait ovat hyvin yksinkertaisia.
Luonnonlait ovat juuri sellaiset kuin Jumala on ne luonut. Tämä kerrotaan Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa Pyhässä Raamatussa. Luonnonlakeihin ei kuulu evoluutio, joka on ihmisen keksintöä.
Ensimmäinen Mooseksen kirja ei puhu sanaakaan luonnonlaeista. Genesiksessä on aivan nurinkurisia käsityksiä maapallosta ja avaruudesta. Muutenkaan Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja. Se edustaa aikansa tietotasoa, joka on ollut heikko.