Ihan kiinnostuksesta:
Mikä on mielipiteenne maailman syntyteoriasta?
Jos täällä on kerran aikojen alussa paukahtanut lujaa ja kunnolla ja avaruus näin alkanut muotoutua, mikä mielestänne sai tämän aikaan? Toisin sanoen, miten alkuaines syntyi, se ratkaisevan pieni hiukkanen, josta kenties kaikki lähti? Miten tyhjään voi ilmestyä mitään, jollei jokin taho taikka voima synnytä sitä "kiihdyttäjää", joka synnytti maailman?
Itseäni on pohdituttanut tyhmä kysymys: jos jumala on olemassa, mikä voima on synnyttänyt jumalan. Vaikkakin ajattelen olevani tyhmä ihminen ja aikakäsitys ja muut pikkuseikat tässä kosmoksessa ovat vain inhimillisen alhaisen, ei-jumalallisen ja näinollen puutteellisen ajattelukykymme tulos - niin silti en voi sanoa, etteikö tuo hieman mietityttäisi, kun yöllä ei saa unta eikä ole mitään tekemistä.
nimim. aivostollinen musta aukko.
Mikä on mielipiteenne maailman syntyteoriasta?
Jos täällä on kerran aikojen alussa paukahtanut lujaa ja kunnolla ja avaruus näin alkanut muotoutua, mikä mielestänne sai tämän aikaan? Toisin sanoen, miten alkuaines syntyi, se ratkaisevan pieni hiukkanen, josta kenties kaikki lähti? Miten tyhjään voi ilmestyä mitään, jollei jokin taho taikka voima synnytä sitä "kiihdyttäjää", joka synnytti maailman?
Itseäni on pohdituttanut tyhmä kysymys: jos jumala on olemassa, mikä voima on synnyttänyt jumalan. Vaikkakin ajattelen olevani tyhmä ihminen ja aikakäsitys ja muut pikkuseikat tässä kosmoksessa ovat vain inhimillisen alhaisen, ei-jumalallisen ja näinollen puutteellisen ajattelukykymme tulos - niin silti en voi sanoa, etteikö tuo hieman mietityttäisi, kun yöllä ei saa unta eikä ole mitään tekemistä.
nimim. aivostollinen musta aukko.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Moi !
Sanointa "Big Bang" on varmaankin haitannut tapahtuman todellist akuvaamista ja ymmärtämistä enemmän kuin kukaan ikinä olisi uskonut. Muutamia perusjuttuja,
1) BB oli (on) tapahtuma jossa avaruus itsessään laajeni, ei siis niin että energia/materia olisi levinnyt räjähdyksenomaisesti johonkin tilabvuuteen, vaan että tilavuus itsessään kasvoi (ja kasvaa). Maailmankaikkeus laajenee. "Räjähdyksellä" ei ollut keskipaikka, se tapahtui (tapahtuu) kaikkialla. Paine ja tiheys olivat ja ovat keskimäärin samanlaiset kaikkialla, elikkä ei ollut räjähdyksen perinteisesti määrittelevää paine-eroa.
2) Maailmankaikkeuden koko (säde) ei ole 14 miljardia valovuotta. Koska maailmankaikkeus laajenee niin havaittavan maailmankaikkeuden koko on isompi kuin tuo 14 miljardia valovuotta.
3) Vaikutusalue on isot rakenteet, meidän galaksimme tai edes galaksijoukkomme ei hajaannu. Laajeneminen vaikuttaa isommissa yksiköissä.
--------------
Sitten kysymyksiin.
Maailmankaikkeus todellakin laajenee. Näyttäääpä viimeisten mittausten mukaan laajenevan vielä kiihtyvällä vauhdilla. tämä ei kuitenkaan taida olla aivan varmaa.
Jos uskomme havaintoja maailmankaikkeuden laajentumisesta niin extrapoloimalla voimme päätellä sen olleen joskus yhdessä pisteessä. tämä on ehkä paras populistinen ja nopea kertaus. Tosiasiassahan maailmankaikkeuden historia voidaan mallintaa alkuhetkestä (noin) nykyaikaan, ja tunnetuilla fysiikan säännöillä saadaan nykyisen kaltainen maailmankaikkeus. Lisätodisteita on tietysti uskomaton määrä, esimerkiksi 2.7 Kelvinin taustasäteily joka vastaa juuri teorian mukaista lämpötilaa.
Mistä materia/energia tuli?
No, taitaa olla niin että se on ollut olemassa muodossa tai toisessa aina. Aikojen alusta asti. Tämä on hieman hankalampi ymmärtää. Aina ollut ja silti rajallinen. Aika määrittyy energian/aineen avulla, joten ilman näitä ei ole aikaa.
Tuonne jonnekkin alkuun voi tietysti kuvitella tai sijottaa jonkinlaisen jumalan, mutta tällä ei taatusti ole mitään tekemistä uskontojen jumalien kanssa.
Se jumala voi olla siellä kunnes pääsemme pidemmälle tiedon valtatiellä ja jumala hakeutuu seuraavaan aukkoon.
--
....sellainen Jumala jonka Raamattu kertoo?
Raamattu sanoo Jumalan olevan Voima (energia)josta
kaikki oleva on syntynyt." Hänessä me olemme liikumme ja elämme". "Hänestä ja Hänen kauttaan on kaikki syntynyt". Raamattu kertoo myös Jumalan olevan kaikessa ja kaikkialla.
"Kuka on hän joka mahduttaa maan viiniruukkuun?"
sanotaan myöskin Raamatussa.Voiko paimentolainen sellaista tietää ilman että tiedemies sen sanoo?
>qoute
Moi !
"Miksi ei Raamatun Jumala?"
No, Raamatun jumala on pikkumainen, kiukutteleva, kostonhimoinen keksintö joka sopii maailman selitykseksi paimentolaisille ja sopivaksi tueksi ihmisten hallintaan. Ei täytä maailmankaikkeuden luojan määritettä millään tavalla.
"Olisiko syytä päivittää vähän tietoja ajan tasalle???? "
No ei. Ne ovat juuri siellä niissä kartoissa jossa ne on mahdollista täältä havaita. Capisch?
Informaatio ei voi siirtyä valoa nopeammin. No, taitaa olla liian vaikeaa...
--
...ajatella Raamatun sanan meille annettuna mahdollisuutena oppia "totuutta" ja erilaiset
opinsuunnat ihmisten käsityksenä siitä.
Itsekään en ole kuulunut mihinkään "kirkkokuntaan"
40 vuoteen.Silti usko ei siitä kärsi.Päinvastoin.
Vastuuhan elämästä on itsellä.Miksi elää muiden tulkinnan mukaan ja tulla osalliseksi muiden virheistä.Usko ei ole haitta vaan etu.
Raamattu on mielenkiintoinen kirja.Maailmassa kirjoitetut kirjat laitettuna peräkkäin hyllyyn ovat tosi pitkä rivi.Jos pitäisi valita yksi niin se olisi Raamattu.
Emme pysty havannoimaan aikaa ennen alkuräjähdystä, joten ajalla ennen alkuräjähdystä ei ole meihin mitään vaikutusta. Näin ollen se on yhdentekevää.
Jos jumala olisi olemassa, on tietysti se ongelma että mistä se on ilmestynyt. Jos vastaukseksi riittää, että jumala on aina ollut, miksei sitten maailmankaikkeus olisi aina voinut olla?
....niin jommankumman voisi olettaa olleen aina olemassa.Silloin Jumala on uskottavampi vaihtoehto.
Nimenomaan Raamatun Jumala.Ja kun lukee historiaa,
voi hyvin uskoa Raamatun sanan pitävän paikkansa.
joka uskonnon jumalilla on tietyt samat perusopit ja kultaiset säännöt? Miksi ihmisellä on omatunto, eihän se selviytymiskamppailussa ole kuin tiellä? Eikö tämä ajatus puoltaisi sitä, että jonkinlainen "aito" jumala ilmentyisi ihmisille eri muodoissaan ja eri tavalla kulttuurista riippuen mutta saatanan tyhmät ihmiset eivät tajua pientä murustakaan siitä, mikä on kaiken idea ja tavaavat kirjojaan "Mitä ei näytetä tv:ssä sitä ei ole olemassa" - tyyliin.
Jos vastauksia ei tiedetä eikä niitä voida lukea uskon tai tieteen kirjoista, miten mielipiteet ja kokemukset jumaluudesta tai jumalattomuudesta voidaan tuomita, jos ei ole tietoa, taitoa, kokemusta tai edes lievää pientä aavistusta maailmojen kuvista. On olemassa selittämättömiä asioita. Niitä ei voida luokitella herran enkeleiksi tai humalaisen höyryiksi. Niitä ei voida selittää tai kalkuloida.
En usko, että kukaan kuolevainen tulee saamaan ihmettelylleen tyhjentävää vastausta. Ainakaan sitaateilla ihmisen kirjoittamista kokoelmateoksista, joita on väännelty ja käänntelty tuhansia vuosia.
Ehkä kun on tarpeeksi kauan hiljaa, kuulee joskus vastauksen.